Putusan 1032 PDT.G 2020 Pa - TMG 20201115

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.Tmg
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan
putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:
In
A
PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Klaten, 14 Oktober 1984, agama
Islam, pekerjaan xxxxxxx xxxxxxxxx, pendidikan
ah
lik
S1, tempat kediaman di KABUPATEN
TEMANGGUNG (RUMAH KONTRAKAN MILIK
am
BAPAK XXXXX);, sebagai Penggugat;
ub
melawan
TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kabupaten Semarang, 29 Januari
ep
k
1976, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx xxxxxx,

pendidikan SLTA, tempat kediaman di
ah
R
KABUPATEN TEMANGGUNG (RUMAH
si
KONTRAKAN MILIK BAPAK XXXXX);, sebagai
ne
ng
Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut;
do
gu
Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat memeriksa alat-alat bukti
In
A
di muka sidang;
ah
DUDUK PERKARA
lik
Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 September 2020

telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan
m
ub
Pengadilan Agama Temanggung pada hari itu juga, dengan dalil-dalil pada
pokoknya sebagai berikut:
ka
ep
ah
Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No. 1032/Pdt.G/2020/PA.Tmg

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada
R
tanggal 13 Desember 2009 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor
si
Urusan Agama xxxxxxxxx xxxxxx Kabupaten Klaten tercatat dalam Kutipan
ne
ng
Akta Nikah No. 408/39/XII/2009 (duplikat) tertanggal 31 Agustus 2020 yang
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx xxxxxx, Kabupaten
Klaten;
do
gu 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup
bersama sebagai berikut ;
In
A
a. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah
Penggugat di Perumahan Taman Teratai, Ds. Danguaran, Kecamatan
ah
Klaten Selatan, Kabupaten Klaten kurang lebih selama 4 (empat) tahun
lik
10 (sepuluh) bulan, sejak November 2014 Penggugat dan Tergugat
tinggal bersama di xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
am
ub
 Oktober 2014 - Desember 2017 (bertempat tinggal di in
dekost ds. Nguwet Kecamatan Kranggan, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx);
ep
 Januari 2018-19 Maret 2019 (Bertempat tinggal di Rusunawa
k
Kranggan, Kecamatan Kranggan, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) ;

ah
 20 Maret 2019 - Sekarang (Bertempat tinggal di rumah

R
si
kontrakan di xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx);
ne
ng
b. Namun sejak 2 tahun terakhir Tergugat jarang memberikan nafkah

batin dan bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang
do
gu
kurang lebih selama 5 (lima) bulan, walaupun masih bertempat tinggal

satu rumah ;
3. Bahwa dalam perkawinannya yang sah, Penggugat dan Tergugat
In
A
telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul), dan belum

dikarunia anak satu pun;
ah
lik
4. Bahwa pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Penggugat

dan Tergugat dalam keadaan baik dan harmonis, namun sejak
m
ub
pertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

goyah karena terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah pihak ketiga,
ka
Tergugat mulai menunjukkan berubahan sikap yaitu acuh dan tidak

ep
memperhatikan Penggugat , sehingga terjadi pertengkaran;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa sebagai akibat pertengkaran yang puncaknya adalah tanggal
R
8 Maret 2020 Tergugat berpamitan pergi bersama temannya ke Magelang
si
yang ternyata setelah dikonfirmasi tidak pergi bersama teman yang
ne
ng
dimaksud oleh Tergugat. Pada saat itu Penggugat menemukan Obat Kuat
Sex di saku jaket Tergugat.
6. Tanggal 18 Agustus 2020 Penggugat menemukan alamat email dan
do
gu pasword Tergugat dan akhirnya menemukan Lini Masa perjalanan Tergugat
yang sering keluar masuk Hotel. Hal tersebut memicu pertengkaran hebat
In
A
dan akhirnya Tergugat mengakui bahwa telah melakukan perselingkuhan
dengan beberapa wanita di beberapa hotel.
ah
7. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak
lik
berhasil.
8. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang
am
ub
sedemikian rupa, dengan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan
Tergugat mengakibatkan Penggugat merasa sangat tersiksa baik lahir
ep
maupun bathin dan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan
k
perkawinannya dengan Tergugat; dan apa yang menjadi tujuan

ah
perkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia, sakinah mawadah

R
si
dan rohmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak tercapai. Oleh
karenanya Penggugat berketetapan perkawinan antara Penggugat dan
ne
ng
Tergugat lebih baik putus karena perceraian; (Vide Pasal 116 huruf (f)
Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 tentang
do
gu
pelaksanaan UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan);

9. Bahwa oleh karenanya Penggugat mohon kepada Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara ini untuk memutuskan perkawinan antara Penggugat
In
A
dan Tergugat putus karena perceraian;

ah
lik
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada

Ketua Pengadilan Agama Temanggung Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini,
m
ub
berkenan untuk memeriksa dan memutus perkara gugatan perceraian ini sebagai
berikut :
ka
PRIMAIR :
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;
si
2. Menetapkan jatuhnya talak satu Tergugat (TERGUGAT) kepada
Penggugat (PENGGUGAT)
ne
ng
3. Menetapkan besarnya biaya perkara ini menurut hukum;
SUBSIDAIR :
do
gu
Apabila Pengadilan Agama Temanggung berpendapat lain, mohon putusan yang
seadil-adilnya dan sebenarnya;
In
A
Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah
ah
lik
datang dan menghadap di muka persidangan;
Bahwa Tergugat hanya datang satu kalidi persidangan yaitu pada
am
ub
persidagan pertama;
Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat
agar tetap rukundalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;
ep
k
Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk

ah
menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Drs. Muhammad

R
si
Dihyah Wahid) tanggal 15 September 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;
Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat
ne
ng
gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak
do
gu
mengemukakan jawaban karena pada tahap jawab menjawab, Tergugat tidak

hadir;
Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
In
A
mengajukan bukti-buktinya di persidangan sebagai berikut :
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxx tanggal 07-08-2018, yang

ah
lik
dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx

xxxxxxxxxx. Bukti surat tersebut bermaterai cukup dan telah diperiksa oleh
m
ub
Majelis, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah

dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua
ka
Majelis;
ep
2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
xxxxxx, Kabupaten Klaten, Nomor 38/Kua.11.10.19/PW.01/8/2020 Tanggal 31-
R
08-2020. Bukti surat tersebut bermaterai cukup dan telah diperiksa oleh
si
Majelis, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah
ne
ng
dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberi tanggal dan paraf Ketua
Majelis;
do
gu Bahwa di samping alat bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan
saksi-saksi di muka sidang yang masing-masing adalah:
In
A
Saksi 1 SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN TEMANGGUNG, di
ah
bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :
lik
- Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai ibu kandung
Penggugat;
am
ub
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah tahun
2009;
ep
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah
k
Penggugat di Klaten kurang lebih selama 4 (empat) tahun, 10 (sepuluh) bulan

ah
dan terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di Temanggung;

R
si
- Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;
- Bahwa semula rukun namun sejak pertengahan tahun 2017 mulai terjadi
ne
ng
pertengkaran;
- Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;
do
gu
- Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkar 3 (tiga) kali;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;
- Bahwa kalau masalah tidak tahu hanya setelah cekcok Penggugat menangis
In
A
dan menceritakan bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah

pihak ketiga, Tergugat memiliki wanita idaman lain (selingkuh) dan Tergugat
ah
lik
mengakui dan meminta maaf;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi sudah pisah ranjang
m
ub
kurang lebih selama 5 (lima) bulan;

- Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat
ka
namun tidak berhasil;

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi 2 SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
R
xxxxx xxxxxx xxxxx, bertempat tinggal di xxxxxx xxxxx, RT. 004 RW. 002,
si
xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, di bawah
ne
ng
sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai tetangga
Penggugat;
do
gu
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah tahun
2009;
In
A
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah
Penggugat di Klaten kurang lebih selama 4 (empat) tahun, 10 (sepuluh) bulan
ah
dan terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di Temanggung;
lik
- Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;
- Bahwa semula rukun namun sejak pertengahan tahun 2017 mulai terjadi
am
ub
pertengkaran;
- Bahwa saksi sering mengengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;
ep
- Bahwa saksi mendengar Penggugat bertengkar 3 (tiga) kali;
k
- Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;

ah
- Bahwa kalau masalah tidak tahu hanya mendengar cekcok pada malam hari ,
R
si
dan sering melihat Tergugat pulang ke rumah diatas jam 23.00 WIB;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi sudah pisah ranjang
ne
ng
kurang lebih selama 5 (lima) bulan;

- Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat
do
gu
namun tidak berhasil;
Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat

In
A
membenarkannya;
Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan
ah
lik
menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada

gugatannya ingin bercerai serta mohon putusan;
m
ub
Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwal
sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan
ka
bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PERTIMBANGAN HUKUM
R
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
si
sebagaimana telah diuraikan di atas;
ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditentukan
Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat hanya hadir sekali;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal
do
gu
mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tetap mempertahankan rumah
tangganya sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7
In
A
tahun 1989 yang diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
perubahan kedua Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 130 ayat (1)
ah
HIR jo. Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, tetapi tidak berhasil;
lik
Menimbang, bahwa upaya mediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah
Agung RI Nomor 1 tahun 2016 telah dilaksanakan, namun berdasarkan laporan
am
ub
Mediator (Drs. Muhammad Dihyah Wahid) tanggal 15 September 2020, mediasi
dinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan
k
surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

ah
Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalam gugatannya

R
si
pada pokoknya awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun
kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan masalh pihak ketiga, Tergugat
ne
ng
memiliki wanita idaman lain (selingkuh);

Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak
do
gu
mengajukan jawaban karena pada tahap jawab menjawab Tergugat tidak hadir;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
telah mengajukan alat bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi;
In
A
Menimbang, bahwa bukti P.1 yang aslinya merupakan akta otentik

berdasar ketentuan Pasal 165 HIR, yang mana bukti tersebut menjelaskan bahwa
ah
lik
tempat tinggal Penggugat di xxxxxxxxx xxxxx xx x xx x, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,

Kabupaten Temanggung (rumah kontrakan milik bapak Xxxxx);, maka terbukti
m
ub
Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Temanggung,

oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang
ka
Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan
ep
Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
undang Nomor 50 tahun 2009 jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di
R
Indonesia, Pengadilan Agama Temanggung berwenang memeriksa dan mengadili
si
perkara ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti P.2 yang aslinya merupakan akta otentik
berdasar ketentuan Pasal 165 HIRjo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di
Indonesia dan isinya menjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah
do
gu
menikah tanggal 13 Desember 2009 dan belum pernah bercerai, sehingga
keduanya berkualitas sebagai pihak-pihak dalam perkara ini;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bukti-bukti tersebut telah
memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang
ah
sempurna dan mengikat;
lik
Menimbang, bahwa karena alasan gugatan cerai gugat didasarkan pada
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf
am
ub
(f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telah mendengar keterangan
saksi dari keluarga dan orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sehingga
ep
telah terpenuhi maksud Pasal 76 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
k
yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
ah
Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di
R
si
Indonesia;
Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah
ne
ng
disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal

145 ayat (1) angka 3e HIR;
do
gu
Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi adalah fakta yang dilihat

sendiri/didengar sendiri oleh para saksi serta bersesuaian dan cocok antara satu
dengan yang lain dan pada pokoknya relevan dengan dalil-dalil yang harus
In
A
dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut
memenuhi syarat materiil sebagaimana Pasal 171 dan 172 HIR sehingga
ah
lik
keterangan saksi-saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima

sebagai alat bukti;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti yang dihubungkan dengan

dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat dan Tergugat, terungkap fakta-fakta
ka
sebagai berikut:
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada
R
tanggal 13 Desember 2009 dan belum pernah bercerai;
si
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;
ne
ng
3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak
pertengahan tahun 2017 sering terjadi pertengkaran berupa cekcok mulut
disebabkan karena masalah pihak ketiga, Tergugat memiliki wanita idaman lain
do
gu
(selingkuh);
4. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi sudah pisah
In
A
ranjang kurang lebih selama 5 (lima) bulan;
5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dan
ah
Tergugat, namun tidak berhasil;
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas dapat disimpulkan
fakta-fakta hukum sebagai berikut:
am
ub
1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum
pernah bercerai;
ep
2. Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mulut
k
yang sulit dirukunkan kembali walaupun telah diupayakan untuk rukun, namun
ah
tidak berhasil bahkan telah pisah ranjang selama 5 (lima) bulan;

R
si
Menimbang, bahwa percekcokan dan perselisihan suami isteri tidak hanya
berupa cekcok secara fisik semata namun pisah ranjang antara suami isteri dalam
ne
ng
jangka waktu yang lama tanpa ada alasan yang dibenarkan sebagaimana yang
dialami dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa dikategorikan sebagai
do
gu
telah terjadinya percekcokan dan perselisihan yang terus menerus antara

Penggugat dan Tergugat berdasarkan Yurisprudensi MARI Nomor 285 K/AG/2000
tanggal 10 November 2000 jo. Nomor 1354 K/Pdt/2000 tanggal 8 September
In
A
2003;
Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim berpendapat
ah
lik
tidak ada harapan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi adalah sikap
Penggugat yang tetap bertekad mau bercerai dengan Tergugat sekalipun Majelis
m
ub
Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan

Tergugat, begitu juga sikap keluarga yang telah berupaya untuk merukunkan
ka
Penggugat dan Tergugat, namun tidak membawa hasil;

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa
R
penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,
si
tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu
ne
ng
masih dapat dipertahankan lagi atau tidak berdasarkan Yurisprudensi MARI
Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
do
gu
atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah
tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga, dan
In
A
Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki
Al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun
ah
1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud dalam rumah tangga
lik
kedua belah pihak, dan Majelis Hakim memandang bahwa perceraian adalah
jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya dari pada membiarkan kedua
am
ub
belah pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus, hal ini perlu
dihindari sesuai qaedah ushuliyah yang untuk selanjutnya diambil alih sebagai
ep
pendapat Majelis Hakim yang menyatakan:
k
‫د رء ا لمفا سد مقد م على جلب ا لمصا لح‬

ah
Artinya: ”Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarik

R
si
kemaslahatan.”
Menimbang, bahwa terhadap kasus ini, Majelis Hakim sependapat dengan
ne
ng
ahli hukum Islam sebagaimana dalam Kitab Ghoyatul Murom Lissyaihil Majidiyang
diambil alih Majelis menjadi pertimbangan hukum sebagai berikut:
do
gu
‫واذا اشتد عدم رغبة الزوجة لزوجها طلق عليه القاضى‬

‫طلقة‬
In
A
Artinya: “Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suami sudah sedemikian

rupa, maka hakim boleh menjatuhkan talaknya suami itu dengan talak satu.”
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan

lik
tersebut di atas ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telah ada
cukup alasan sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-
m
ub
undang Nomor 1 Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi
ka
ep
Hukum Islam di Indonesia, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai
R
dan talak yang akan dijatuhkan dalam perkara ini adalah talak yang dijatuhkan
si
Pengadilan Agama, maka sesuai ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi
ne
ng
Hukum Islam di Indonesia, perkara ini diputus dengan talak satu ba’in sughra
Tergugat terhadap Penggugat;
Menimbang, bahwa dengan ditemukan fakta yang melandasi dikabulkan
do
gu
perkara ini, maka fakta lain patut dikesampingkan;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang
In
A
perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun
ah
2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;
lik
Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku
dan hukum syar’i yang berkaitan dengan perkara ini;
am
ub
MENGADILI:
ep
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
k
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)

ah
terhadap Penggugat (PENGGUGAT);

R
si
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya
perkara sejumlah Rp541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
ne
ng
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
do
gu
Agama Temanggung pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 Masehi

bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1442 Hijriah oleh Drs. Sunaryo, M.SI.
sebagai Ketua Majelis, Drs. Baridun, S.H. dan Drs. Asfuhat, masing-masing
In
A
sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk
umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim Anggota, dibantu
ah
lik
oleh Leni Vianita, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh
Penggugat diluar hadirnya Tergugat.
m
ub
Hakim Anggota Ketua Majelis,

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Drs. Baridun, S.H. Drs. Sunaryo, M.SI.
si
ne
ng
Drs. Asfuhat
Panitera Pengganti,
do
gu
In
Leni Vianita, S.H.
A
Perincian biaya :
ah
lik
- Pendaftaran : Rp 30.000,00
- Proses : Rp 75.000,00
am
ub
- Panggilan : Rp 400.000,00
- PNBP : Rp 20.000,00
- Sumpah : Rp ,00
ep
k
- Penerjemah : Rp ,00
- Redaksi : Rp 10.000,00
ah
R
- Meterai : Rp 6.000,00
si
Jumlah : Rp 541.000,00
ne
ng
(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1032 PDT.G 2020 Pa - TMG 20201115

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1032 PDT.G 2020 Pa - TMG 20201115

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

BAPAK XXXXX);, sebagai Penggugat;

1976, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx xxxxxx,

Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 September 2020

Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No. 1032/Pdt.G/2020/PA.Tmg

Klaten Selatan, Kabupaten Klaten kurang lebih selama 4 (empat) tahun

Kranggan, Kecamatan Kranggan, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) ;

 20 Maret 2019 - Sekarang (Bertempat tinggal di rumah

b. Namun sejak 2 tahun terakhir Tergugat jarang memberikan nafkah

kurang lebih selama 5 (lima) bulan, walaupun masih bertempat tinggal

telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul), dan belum

4. Bahwa pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Penggugat

pertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

Tergugat mulai menunjukkan berubahan sikap yaitu acuh dan tidak

memperhatikan Penggugat , sehingga terjadi pertengkaran;

7. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak

perkawinannya dengan Tergugat; dan apa yang menjadi tujuan

perkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia, sakinah mawadah

pelaksanaan UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan);

dan Tergugat putus karena perceraian;

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada

Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk

menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Drs. Muhammad

Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

mengemukakan jawaban karena pada tahap jawab menjawab, Tergugat tidak

mengajukan bukti-buktinya di persidangan sebagai berikut :

1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxx tanggal 07-08-2018, yang

dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx

Majelis, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah

bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :

Penggugat di Klaten kurang lebih selama 4 (empat) tahun, 10 (sepuluh) bulan

dan terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di Temanggung;

- Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkar 3 (tiga) kali;

dan menceritakan bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah

mengakui dan meminta maaf;

kurang lebih selama 5 (lima) bulan;

namun tidak berhasil;

dan terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di Temanggung;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;

kurang lebih selama 5 (lima) bulan;

namun tidak berhasil;

Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat

menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada

bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.

surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalam gugatannya

memiliki wanita idaman lain (selingkuh);

Menimbang, bahwa bukti P.1 yang aslinya merupakan akta otentik

tempat tinggal Penggugat di xxxxxxxxx xxxxx xx x xx x, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,

Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Temanggung,

Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-

sempurna dan mengikat;

disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal

Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi adalah fakta yang dilihat

keterangan saksi-saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti yang dihubungkan dengan

Tergugat, namun tidak berhasil;

tidak berhasil bahkan telah pisah ranjang selama 5 (lima) bulan;

telah terjadinya percekcokan dan perselisihan yang terus menerus antara