AKUNTANSI HORIZON Asosiasi Akuntansi Amerika

Vol. 32, tidak.2DOI: 10.2308 / acch-51942

Juni 2018
hlm. 1–35

Review Literatur Arsip pada Mitra Audit

Clive S. Lennox
Universitas California Selatan

Xi Wu
Universitas Pusat Keuangan dan Ekonomi
SINOPSIS: Dekade terakhir telah menyaksikan ledakan dalam studi arsip yang memeriksa audit di tingkat mitra.
Penelitian ini tepat waktu karena nama-nama mitra audit di Amerika Serikat telah diungkapkan kepada publik
mulai tahun 2017. Makalah ini mengulas literatur arsip yang ada pada mitra audit, membahas beberapa masalah
dengan aspek-aspek tertentu dari literatur, dan memberikan beberapa saran untuk penelitian di masa depan.
Kata kunci: mitra audit; audit; Tinjauan Literatur; peluang penelitian.

PENGANTAR

R
Beberapa tahun belakangan ini telah terjadi ledakan penelitian arsip pada mitra audit. Sebagian besar, penelitian ini
dimotivasi oleh peraturan pasca-Enron di AS dan yurisdiksi lain di seluruh dunia (DeFond dan Francis 2005), dan dengan
proposal Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) untuk meminta identifikasi mitra audit (PCAOB 2009).
PCAOB dan Securities and Exchange Commission (SEC) baru-baru ini mengadopsi aturan baru yang mewajibkan firma
audit untuk mengungkapkan nama mitra perikatan, efektif untuk laporan audit yang diterbitkan pada atau setelah 31 Januari
2017 (PCAOB 2015b; SEC 2016). Hal ini kemungkinan akan mendorong peningkatan penelitian arsip tentang mitra audit di
AS. Untuk membantu penelitian di masa mendatang, makalah ini meninjau literatur arsip yang ada tentang mitra audit, yang
sebagian besar berasal dari studi yurisdiksi non-AS, di mana nama mitra memiliki telah diungkapkan kepada publik selama
bertahun-tahun. Selain menjelaskan temuan studi mitra audit, kami menyoroti beberapa keterbatasan literatur, dan membahas
beberapa peluang untuk penelitian di masa mendatang. Tinjauan pustaka ini tepat waktu karena jumlah studi kearsipan
tingkat mitra telah meningkat secara dramatis dalam satu dekade terakhir dari satu publikasi
pada akhir 2006 menjadi lebih dari 50 pada Mei 2017.
Ledakan penelitian mitra audit dimulai sebelum PCAOB mulai mempertimbangkan apakah mitra harus diidentifikasi
secara publik. Ini mengikuti pergeseran literatur audit dari melakukan analisis di tingkat kantor audit ke tingkat kantor audit
karena keterbatasan dengan menggunakan kantor audit sebagai unit analisis. Audit dikelola oleh mitra perikatan yang
berbasis di kantor praktik tertentu, membuat insentif auditor jauh lebih menonjol di tingkat kantor dan mitra daripada di
tingkat perusahaan (Reynolds dan Francis 2000; Francis 2004, 2011; DeFond dan Francis 2005). Meskipun terdapat
perbedaan dalam insentif ekonomi dan karakteristik lainnya di antara mitra, analisis tingkat perusahaan audit menganggap
bahwa mitra memberikan tingkat kualitas yang seragam di seluruh perusahaan audit secara keseluruhan. Anggapan ini telah
ditentang dalam studi terbaru yang menjadikan kantor dan mitra sebagai unit analisis. Dengan pemikiran ini, kami meninjau
literatur arsip tentang mitra audit dengan fokus pada bagaimana literatur ini memberikan wawasan di luar apa yang telah
diketahui dari studi yang dilakukan di tingkat perusahaan audit dan tingkat kantor.1
Bagian kedua menjelaskan kriteria untuk memasukkan studi mitra audit dalam tinjauan ini. Bagian ketiga membahas
studi teoritis sebelumnya tentang kemitraan untuk memberikan kerangka kerja untuk tinjauan kami tentang literatur arsip.
Keempat, kelima,

Kami menghargai komentar bermanfaat dari Jagan Krishnan (editor), dua pengulas anonim, Daniel Aobdia, Joseph Carcello, Kris Hardies, Robert
Knechel, Tina Lang, Donghui Wu, dan Luo Zuo.
Catatan editor: Diterima oleh Jagan Krishnan, di bawah redaksi senior Teri Lombardi Yohn.
Dikirim: Juni 2017
Diterima: Oktober 2017
Dipublikasikan Secara Online:
Oktober 2017

1 Ada tinjauan lain dari studi audit arsip (mis.,

Francis 2004, 2011; DeFond dan Francis 2005; DeFond dan Zhang 2014; Simnett, Carson, dan Vanstraelen 2016). Namun,
tinjauan pustaka ini memberikan cakupan terbatas dari studi mitra audit, yang sebagian besar telah diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir.
1
2 Lennox dan Wu

TABEL 1
Studi Arsip pada Mitra Audit: Tren Publikasi

Panel A: Publikasi Berdasarkan Tahun

Tahun Publicationn
2006 Carey dan Simnett (2006) 1
2007 Blouin dkk. (2007) 1
2008 Chen dkk. (2008); Manry dkk. (2008); Vermeer dkk. (2008) 3
2009 Chen dkk. (2009); Chi et al. (2009); Chin dan Chi (2009) 3
2010 Bedard dan Johnstone (2010); Chen dkk. (2010a, 2010b); Messier dkk. (2010) 4
2011 Chi dan Chin (2011); Taylor (2011); Ye et al. (2011) 3
2012 Chi et al. (2012); Firth dkk. (2012b, 2012c); Zerni (2012) 4
2013 Azizkhani dkk. (2013); Carcello dan Li (2013); Gul dkk. (2013); Ittonen dkk. (2013); Knechel dkk. (2013) 5
2014 Amir dkk. (2014); Chin dkk. (2014); Goodwin dan Wu (2014); Lennox dkk. (2014); Litt dkk. (2014); 6
Sundgren dan Svanstro¨ m (2014)
2015 Aobdia dkk. (2015); Hardies dkk. (2015); Huang dkk. (2015); Ittonen dkk. (2015); Ittonen dan Trønnes 7
(2015); Knechel dkk. (2015); Wang et al. (2015)
2016 Chen dkk. (2016); Goodwin dan Wu (2016); Guan dkk. (2016); Hardies dkk. (2016); Dia dkk. (2016b); 9
Hossain dkk. (2016); Hsieh dan Lin (2016); Stewart dkk. (2016); Su dan Wu (2016b)
2017 (pada Arnold dkk. (2017); Chen dkk. (2017); Chi et al. (2017); Dia dkk. (2017); Lai dkk. (2017); Laurion dkk. 8
Mei)
(2017); Li et al. (2017); Sharma dkk. (2017)
Total 54

Panel B: Publikasi berdasarkan Jurnal

Tahun TE JAE BO MO CEP AO AJPT Lainn Total
R TO BIL AT S ya
L
2006 1 1
2007 1 1
2008 1 1 1 3
2009 2 1 3
2010 1 3 4
2011 3 3
2012 1 3 4
2013 2 1 1 1 5
2014 1 1 2 1 1 6
2015 2 1 3 1 7
2016 1 1 1 3 3 9
2017 (pada 3 1 2 2 8
Mei)
Total 11 1 2 7 3 0 18 12 54
(dilanjutkan di halaman berikutnya)

dan bagian keenam meninjau studi arsip tentang insentif mitra, karakteristik mitra, dan tata kelola mitra audit. Bagian ketujuh
membahas beberapa keterbatasan literatur yang ada. Bagian kedelapan menyarankan beberapa area potensial untuk penelitian
di masa depan. Bagian kesembilan menyimpulkan.

METODE PENELITIAN IDENTIFIKASI

Ulasan kami berfokus pada studi arsip yang diterbitkan dalam jurnal berikut: The Accounting Review (TAR), Journal of
Accounting and Economics (JAE), Journal of Accounting Research (JAR), Contemporary Accounting Research (CAR),
Review of Accounting Studies (RAST) , Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (AOS), dan Auditing: Jurnal Praktek & Teori
(AJPT). Kami juga meninjau studi di jurnal lain di mana pertanyaan penelitian baru atau inovatif dan kami menyertakan
kertas kerja yang mencerminkan bidang baru di mana penelitian saat ini mengarah (Bedard, Deis, Curtis, dan Jenkins 2008;
Carcello, Hermanson, dan Ye 2011a). Kami mengidentifikasi kertas kerja dari pencarian SSRN dan melalui sirkulasi rekan.
Seperti yang ditunjukkan pada Panel A Tabel 1, dekade terakhir telah menyaksikan tren peningkatan tajam dalam jumlah
Accounting Horizons
Volume 32, Nomor 2, 2018
Review Literatur Arsip pada Mitra Audit 3

studi arsip pada mitra audit (dari 1 publikasi pada akhir 2006 menjadi 54 pada Mei 2017). Panel B mempresentasikan
publikasi berdasarkan jurnal.

Accounting Horizons
Volume 32, Nomor 2, 2018
 TABEL 1 (lanjutan)
Panel C: Studi Arsip menurut Yurisdiksi
Yurisdiksi n Persen
Australia 9 17
Belgium 2 4
Cina 16 30
Finlandia 3 6
Malaysia 1 2
Swedia 7 13
Taiwan 9 17
INGGRIS 1 2
KAMI 8 15
Jumlah total publikasi arsip 54 104b
Studi tingkat Mitra yang diterbitkan dalam jurnal `` Lainnya '' mencakup dua di Accounting Horizons (AH), dua di European Accounting Review (EAR), dua di Journal of Accounting and Public Policy (JAPP), satu di Journal of Accounting, Auditing dan Keuangan
(JAAF), satu di Journal of Business Finance & Accounting (JBFA), dua di Journal of Business Ethics (JBE), dan dua di The International Journal of Accounting (TIJA).

b Jumlah persentase tidak mencapai 100 persen karena dua studi menggunakan data dari Finlandia dan Swedia.

Hal tersebut menunjukkan bahwa 54 studi dipublikasikan di 13 jurnal. AJPT, TAR, dan CAR adalah outlet jurnal utama,
terhitung 67 persen dari publikasi yang teridentifikasi. Panel C menunjukkan bahwa penelitian tingkat mitra paling umum di
yurisdiksi di mana mitra diidentifikasi secara publik,¼¼
seperti China (n 16, 30 persen), Australia (n 9, 17 persen), Taiwan (n 9,
17 persen), dan Swedia (n¼7, 13 persen). Meskipun nama mitra tidak diungkapkan secara ¼ publik di AS sebelum 2017, ada
delapan studi AS yang menggunakan data kepemilikan atau menyimpulkan peristiwa rotasi mitra dari data arsip pada rotasi
perusahaan audit.

MITRA AUDIT: TEORI

Untuk memberikan kerangka teoritis untuk tinjauan pustaka kami, kami mulai dengan membahas wawasan studi analitik.

Masalah Agensi dalam Kemitraan

Kemitraan adalah bentuk organisasi yang dominan untuk firma audit di seluruh dunia. Penelitian teoretis menunjukkan
bahwa perusahaan mengatur sebagai kemitraan daripada perusahaan ketika sumber daya manusia adalah faktor utama yang
mempengaruhi kualitas layanan dan ketika pelanggan tidak dapat dengan sempurna mengamati dan memantau kualitas
layanan yang mereka terima (Balachandran dan Ramakrishnan 1987). Ketidaksesuaian informasi yang signifikan antara
auditor dan klien mengakibatkan audit menjadi barang kepercayaan (Causholli dan Knechel 2012). Teori menyarankan
bahwa kemitraan membantu mengatasi asimetri informasi ini karena kemitraan memiliki insentif untuk selektif dalam
mempekerjakan dan mempertahankan sumber daya manusia yang berkualitas tinggi. Ini menjadikan kemitraan sebagai
bentuk organisasi yang unggul di pasar di mana klien tidak dapat dengan mudah mengamati kualitas layanan yang mereka
terima (Levin dan Tadelis 2005).
Kemitraan berbeda dalam beberapa hal dari perusahaan. Yang terpenting, mitra sekaligus pemilik yang berbagi
keuntungan perusahaan dan agen yang menghasilkan keuntungan (Greenwood, Hinings, dan Brown 1990; Huddart dan Liang
2003, 2005). Sebaliknya, ada pemisahan kepemilikan dan pekerjaan di perusahaan karena pemilik perusahaan biasanya tidak
bekerja di dalam perusahaan. Karena mitra adalah pekerja sekaligus pemilik, masalah keagenan dalam kemitraan berbeda
dari perusahaan pada umumnya. Kemitraan tunduk pada masalah bahaya moral seperti melalaikan atau kekurangan upaya
karena masing-masing mitra menanggung biaya penuh atas usahanya sendiri tetapi hanya menuai 1 / n dari manfaat di
perusahaan n-mitra (Kandel dan Lazear 1992). Biaya upaya yang dilakukan ditanggung oleh mitra yang ditugaskan untuk
penugasan, tetapi manfaat dari mengerahkan upaya (yaitu, risiko litigasi dan kehilangan reputasi yang lebih rendah) dinikmati
oleh semua mitra perusahaan. Upaya mitra tidak sepenuhnya dapat diamati atau dikontraskan sehingga pasangan individu
tidak sepenuhnya menginternalisasi eksternalitas negatif yang ditimbulkan oleh kurangnya upaya pada mitra lain (Narayanan
1995). Kelalaian bisa terjadi dalam berbagai bentuk. Misalnya, seorang mitra mungkin tidak aktif dalam mencari bisnis baru,
memungut biaya, atau melatih staf. Melalai juga dapat melibatkan kelalaian profesional, atau terlalu akomodatif dengan
preferensi klien untuk pelaporan keuangan yang agresif (Huddart dan Liang 2005). Oleh karena itu, kurangnya upaya mitra
dapat mengakibatkan kemitraan secara keseluruhan menimbulkan kerugian dari litigasi dan kerusakan reputasi.
Selain masalah kelalaian, kemitraan dicirikan oleh masalah agensi lain seperti '' merebut '' dan '' pergi '' (Gilson dan
Mnookin 1985). Masalah perebutan terjadi ketika seorang mitra mendapatkan bagian keuntungan yang lebih besar dengan
mengancam akan meninggalkan perusahaan. Masalah perebutan mahal untuk sisa kemitraan karena menghasilkan mitra
menerima lebih dari
haknya berdasarkan perjanjian bagi hasil asli. Masalah keluar terjadi ketika seorang mitra meninggalkan dan membawa klien
keluar dari perusahaan. Banyak kemitraan memasukkan klausul tidak bersaing dalam kontrak kerja mereka untuk mengurangi
masalah ini (Kilat dan Tadelis 2005). Namun, klausul non-bersaing tidak dapat diberlakukan secara hukum di beberapa
yurisdiksi.
Masalah keagenan ini berarti bahwa merupakan kepentingan kolektif kemitraan untuk merancang sistem tata kelola
internal yang menjaga sumber daya manusia yang berharga dan memotivasi mitra untuk memasok tingkat upaya dan kualitas
yang diinginkan perusahaan. Kemitraan menggunakan kontrak bagi hasil untuk memotivasi dan mempertahankan mitra.
Pembagian yang setara dan pembagian berbasis kinerja adalah dua pendekatan untuk mendistribusikan keuntungan kepada
mitra, dengan gabungan keduanya yang umum digunakan dalam praktik (Burrows dan Black 1998) .2 Ada pro dan kontra
terhadap pengaturan pembagian yang setara dan pembagian berbasis kinerja. Mitra yang menghargai sama-sama
mengundang tumpangan gratis dan kurangnya tenaga. Selain itu, masalah perebutan dan kepergian lebih besar di bawah
sistem pembagian yang setara karena mitra yang berkemampuan tinggi dapat mengancam untuk meninggalkan perusahaan
jika mereka menerima penghargaan yang sama dengan mitra yang kurang mampu. Masalah keagenan ini dimitigasi ketika
pengaturan bagi hasil didasarkan pada kinerja individu serta kinerja perusahaan secara keseluruhan. Namun, dalam
praktiknya, sulit untuk mengukur kinerja individu mitra secara akurat karena tugas mitra memiliki banyak segi, dan kinerja
mitra pada setiap tugas tidak mudah diukur (Huddart dan Liang 2003). Misalnya, mitra perlu mendapatkan klien baru,
menjaga hubungan baik dengan klien yang sudah ada, dan memberikan layanan berkualitas tinggi. Pada saat yang sama,
mitra perlu mencurahkan waktu untuk mendampingi kolega mereka dan tugas administratif lainnya yang sulit diukur secara
obyektif dan akurat (Burrows dan Black 1998). Batasan dari kompensasi berbasis kinerja adalah bahwa mitra mungkin
melalaikan tugas yang sulit diukur (Huddart dan Liang 2003). Hal ini dapat menjadi ancaman bagi kualitas audit karena
relatif mudah untuk mengukur seberapa banyak bisnis yang dibawa mitra ke perusahaan, sedangkan lebih sulit untuk
mengamati kemandirian dan upaya mitra. Mendasarkan kompensasi mitra pada ukuran kinerja yang lebih dapat diamati
(yaitu, pendapatan fee) dapat memotivasi mitra untuk berkompromi pada kualitas audit. Hal ini akan menimbulkan masalah
keagenan karena litigasi dan kerugian reputasi ditanggung oleh semua mitra perusahaan, bukan hanya mitra yang melakukan
audit yang gagal (Bazerman, Korgan, dan Loewenstein 1997; Miller 1992).
Audit yang efektif sering kali membutuhkan masukan dari banyak mitra dalam suatu perusahaan. Menggunakan
wawasan ini,Liu dan Simunic (2005) menunjukkan bahwa adalah optimal bagi mitra untuk berbagi pendapatan daripada
mitra yang hanya menerima pendapatan dari keterlibatannya sendiri. Jika tidak, biaya pribadi mitra akan lebih rendah
daripada biaya perusahaan, karena mitra hanya menanggung sebagian dari biaya kewajiban dan akan mengabaikan upaya
kerja tim dari mitra lain.Liu dan Simunic (2005) menyimpulkan bahwa mitra harus berbagi pendapatan pertunangan satu
sama lain untuk melawan insentif mereka untuk mengajukan tawaran di bawah total biaya perusahaan untuk melakukan
audit.
Balachandran dan Ramakrishnan (1987) menunjukkan bahwa biaya agensi seluruh perusahaan dapat dikurangi jika ada
pemantauan bersama di antara mitra. Dalam praktiknya, ini dapat dicapai melalui kontrol standar dan kualitas perusahaan
yang terpusat (Greenwood dkk. 1990). Perusahaan audit telah mengembangkan berbagai mekanisme kontrol kualitas, baik di
tingkat organisasi maupun di tingkat keterlibatan (Bedard dkk. 2008; Jenkins, Deis, Bedard, dan Curtis 2008; Aobdia 2016).
Misalnya, pemantauan dapat dicapai dengan menugaskan seorang rekan peninjau, yang independen dari rekan perikatan,
untuk meninjau pekerjaan yang telah dilakukan selama audit. Namun, pemantauan tidak sempurna karena kompleksitas
pekerjaan profesional dan observasi parsial dari tindakan mitra perikatan (Alchian dan Demsetz 1972). Selain itu, ada
masalah moral hazard karena mitra peninjau dapat ikut serta dalam upaya pemantauan mitra lain.Kandel dan Lazear (1992)
Model analitis menunjukkan bahwa pemantauan lebih efektif ketika keuntungan dibagi di antara sekelompok kecil mitra dan
mitra melakukan tugas serupa. Dalam model mereka, pemantauan menjadi kurang efektif karena ukuran kemitraan
meningkat atau kesamaan tugas menurun. Demikian pula,Huddart dan Liang (2005) menunjukkan bahwa insentif
pemantauan lebih kuat ketika pemantauan dilakukan oleh sejumlah kecil mitra.
Kemitraan biasanya melibatkan hubungan jangka panjang antara kelompok mitra. Oleh karena itu, perusahaan juga dapat
menerapkan strategi hukuman untuk memotivasi mitranya. Dalam model analitis, hukuman menjadi tersedia di periode
mendatang untuk pasangan yang ditemukan telah lalai dalam periode saat ini (Narayanan 1995). Dua strategi hukuman dapat
digunakan, tergantung pada observasi tindakan pasangan. Jika tindakan mitra sulit diamati, ancaman non-kerja sama di masa
mendatang berfungsi sebagai strategi hukuman yang efektif. Dengan kata lain, jika salah satu pasangan mulai melalaikan,
yang lain menanggapi dengan juga melala, karena tanggapan ini berfungsi untuk menghukum orang yang lalai. Selama
hukuman ini menjadi ancaman yang dapat dipercaya, tidak ada pasangan yang akan memilih untuk mengelak dalam
kesetimbangan Nash yang dihasilkan. Alternatifnya, jika tindakan dapat diamati sepenuhnya, tetapi hanya setelah
penyelidikan yang mahal di akhir periode, ancaman pengusiran dari kemitraan dapat berfungsi sebagai strategi hukuman
yang efektif.Narayanan (1995) menunjukkan dalam permainan kemitraan berulang bahwa strategi hukuman ini dapat
mencegah kelalaian.

2 Pembagian yang sama mencakup pemberian imbalan kepada semua mitra secara identik dan varian langkah kunci di mana sub-kumpulan mitra diberi imbalan yang sama. Pembagian berbasis kinerja mengalokasikan keuntungan kemitraan sesuai dengan kinerja yang

diukur. Untuk diskusi tentang kompensasi mitra, lihat

Lenz dan Mudrick (1990).
Karakteristik bawaan Mitra
Mitra berbeda satu sama lain sehubungan dengan karakteristik bawaan mereka, termasuk bakat dan tipe mereka.
Beberapa studi teoritis menganggap pasangan identik, sementara studi lain memungkinkan adanya heterogenitas di antara
pasangan. Model yang menyoroti masalah agensi dalam meraih dan meninggalkan (Gilson dan Mnookin 1985) secara
eksplisit mengakui bahwa beberapa mitra lebih mampu daripada yang lain. Dalam model ini, mitra yang lebih mampu
menuntut keuntungan yang lebih tinggi daripada bagi hasil yang telah disepakati sebelumnya dengan mengancam untuk
meninggalkan, atau benar-benar meninggalkan, kemitraan.Huddart dan Liang (2003) menunjukkan bahwa akan bermanfaat
untuk memberi penghargaan kepada mitra yang berbakat dengan kepemilikan saham yang lebih tinggi untuk mencegah mitra
tersebut pergi, atau membuat ancaman yang dapat dipercaya untuk pergi.

Organisasi Review
Sebagaimana dibahas dalam subbagian sebelumnya, studi teoritis memeriksa insentif ekonomi mitra, karakteristik
bawaan mitra, dan pengaturan tata kelola mitra. Jadi, kami mengatur tinjauan kami dengan menugaskan studi arsip ke tiga
area ini. Bagian keempat menilai bukti tentang insentif mitra. Bagian kelima mengulas bukti tentang karakteristik pasangan.
Yang keenam membahas bukti tentang bagaimana mitra dipantau dan diatur.

INSENTIF MITRA
Peneliti telah memeriksa beberapa faktor yang dapat memotivasi mitra untuk memberikan tingkat kualitas audit yang
berbeda. Ini termasuk: (1) kepentingan ekonomi klien bagi mitra individu, (2) lamanya masa kerja mitra-klien, dan (3) beban
kerja mitra. Bagian ini juga meninjau pengaturan khusus di mana peneliti telah mengemukakan bahwa hubungan erat antara
mitra dan klien dapat mengancam kualitas audit. Tabel 2 merangkum studi arsip sebelumnya tentang insentif mitra.

Pentingnya Ekonomi Klien untuk Mitra Audit

Secara teoritis, dampak kepentingan ekonomi klien pada perilaku pasangan tidak jelas. Di satu sisi, semakin banyak
keuntungan finansial yang diberikan oleh satu klien, semakin besar insentif ekonomi mitra untuk membuat klien senang. Hal
ini dapat mengakibatkan gangguan independensi auditor untuk klien yang secara ekonomi lebih penting. Di sisi lain, mitra
memiliki insentif untuk lebih berhati-hati ketika mereka mengaudit klien yang secara ekonomi penting karena risiko kerugian
yang lebih besar dari litigasi dan kerusakan reputasi (Reynolds dan Francis 2000).
Peneliti telah mengukur kepentingan klien bagi mitra individu karena ukuran klien (aset atau penjualan) dibagi dengan
ukuran agregat klien mitra (Chen, Sun, dan Wu 2010b; Chi, Douthett, dan Lisic 2012). Menggunakan data dari China,Chen
dkk. (2010b) menemukan hubungan negatif yang signifikan antara kepentingan klien dan penerbitan partner atas opini audit
yang dimodifikasi selama periode 1995 hingga 2000. Sebaliknya, hubungan tersebut menjadi positif signifikan selama
periode 2001 hingga 2004. Mereka berpendapat bahwa perubahan tersebut disebabkan oleh lingkungan kelembagaan di
China menjadi lebih ramah investor sejak 2001 dan seterusnya, yang memotivasi audit berkualitas lebih tinggi untuk klien
yang penting secara ekonomi setelah 2001. Menggunakan data dari Taiwan, Chi et Al. (2012)menemukan bahwa mitra N
Besar tidak mengkompromikan kemandirian mereka untuk klien yang penting secara ekonomi, tetapi mereka menemukan
beberapa bukti bahwa mitra non-N Besar mengkompromikan kemandirian mereka untuk klien yang penting secara ekonomi.
Hossain, Monroe, Wilson, dan Jubb (2016) berpendapat bahwa jaringan klien muncul dari interlock antara anggota
komite audit dan mitra audit. Ketika seorang anggota komite audit suatu perusahaan juga merupakan anggota komite audit
dari perusahaan lain yang berbagi mitra audit yang sama, mitra tersebut mungkin melihat bahwa pendapatan fee masa depan
dari jaringan perusahaan yang saling terkait dapat dipengaruhi oleh perselisihan dengan klien yang saling terkait. Karena
itu,Hossain dkk. (2016)mengukur ketergantungan ekonomi mitra menggunakan jaringan klien. 3 Menggunakan data dari
perusahaan yang terdaftar di Australia, Hossain dkk. (2016) temukan ukuran jaringan dari ketergantungan ekonomi dikaitkan
dengan mitra yang mengeluarkan lebih sedikit opini going concern (GC) dan nilai absolut yang lebih besar dari akrual
diskresioner.
Secara keseluruhan, studi tingkat mitra ini memberikan bukti yang tidak meyakinkan mengenai dampak kepentingan
ekonomi klien pada perilaku mitra. Namun, ada beberapa batasan dengan ukuran kepentingan ekonomi klien yang ada, yang
akan dibahas di bagian ketujuh.

Masa Kerja Mitra Audit

Beberapa studi empiris meneliti bagaimana lamanya masa kerja partner-partner mempengaruhi kualitas audit. Ada dua
argumen yang mendukung hubungan negatif antara masa kerja mitra dan kualitas audit. Pertama, kemandirian mitra dapat
terkikis jika mitra mengembangkan hubungan pribadi yang erat dengan manajemen klien dalam jangka waktu yang lama.
Kedua, partner
3 Ukuran kepentingan klien jaringan dihitung sebagai jumlah biaya audit dari klien yang berbagi anggota komite audit dan mitra audit yang sama, dibagi dengan total biaya audit yang dibayarkan oleh semua klien mitra pada tahun tertentu.
 MEJA 2
Ringkasan Studi Arsip tentang Insentif Mitra
Sampel
Pasangan IncentivesStudyJurisdictionPeriodMain Temuan
Kepentingan ekonomi
klien bagi mitra Chen dkk. (2010b)TER China1995–2004 Hubungan negatif (positif) yang signifikan antara kepentingan klien dan kepentingan mitra
individu penerbitan opini yang dimodifikasi selama periode 1995 hingga 2000 (2001 hingga
2004).

Chi et al. (2012)JAPP Taiwan1990–2009 Klien penting secara ekonomi melaporkan akrual abnormal absolut yang lebih tinggi kurang
cenderung menerima opini audit yang dimodifikasi, dan lebih mungkin untuk
memenuhi atau hanya mengalahkan laba nol dan tolok ukur pendapatan tahun
sebelumnya ketika diaudit oleh mitra non-Big N, tetapi tidak ketika diaudit oleh
mitra Big N.
Hossain dkk. (2016) Australia2003–2011Partners kecil kemungkinannya untuk mengeluarkan opini GC dan klien memiliki absolut
AJPT yang lebih besar
akrual diskresioner ketika perusahaan berbagi anggota komite audit yang sama
Lamanya masa kerja Carey dan Simnett (2006) dan mitra audit yang sama.
mitra-klien TER Australia 195 Lebih Lama kepemilikan mitra dikaitkan dengan lebih sedikit opini GC dan sedikit lebih rendah
kemungkinan hanya kehilangan tolok ukur penghasilan. Hubungan yang tidak
signifikan antara masa kerja mitra dengan: (1) akrual modal kerja yang tidak
normal, dan (2) kecenderungan untuk memenuhi / hanya mengalahkan benchmark
pendapatan.
Manry dkk. (2008)JAAF US1999–2001Discretionary akrual secara negatif terkait dengan masa kerja mitra audit utama.
Chen dkk. (2008)MOBIL Taiwan1990–2001Absolute dan nilai positif akrual diskresioner menurun secara signifikan
masa kerja mitra meningkat.
Ye et al. (2011)AJPT Australia2002Lebih lama masa kerja mitra dikaitkan dengan lebih sedikit opini GC.
Azizkhani dkk. (2013) Australia1995–2005A Asosiasi berbentuk U antara masa kerja mitra dan biaya ekuitas ex ante
AJPT keterlibatan non-Big 4.
Chi et al. (2017)CEPAT Taiwan1990–2001Absolute dan nilai negatif akrual diskresioner menurun secara signifikan
masa kerja mitra meningkat. Tidak ada hubungan yang signifikan antara nilai positif
akrual diskresioner dan masa kerja mitra. Jangka waktu mitra yang lebih lama
dikaitkan dengan selisih suku bunga pinjaman bank yang lebih rendah.
Audit pasangan beban kerja Sundgren dan Svanstro¨m Swedia2007–2008Partners dengan lebih banyak klien mengeluarkan lebih sedikit opini GC.
(2014) MOBIL
Goodwin dan Wu (2016) Australia1999–2010Mitra beban kerja tidak secara signifikan terkait dengan akrual diskresioner, rapat
MOBIL atau hanya mengalahkan ambang laba nol, atau opini GC.
operasinya
Lai dkk. (2017)JBE Malaysia2010–2013Mitra dengan banyak klien dikaitkan dengan absolut yang lebih besar
Hubungan klien-mitra diskresioner akrual.
ccou yang dekat Blouin dkk. (2007)TER US2002Perusahaan dengan biaya peralihan (agensi) yang lebih besar kemungkinan besar (lebih kecil) akan
nting diperlihatkan setelah mengikuti
Hori firma audit mantan partner Anderson di firma audit baru. Pengikut klien yang melaporkan
zons menghentikan secara agresif sebelum peralihan tidak menunjukkan lebih banyak manajemen laba
Volu di tahun pertama setelah beralih ke firma audit baru mantan mitra Anderson.
me Vermeer dkk. (2008) US2002Former Klien Andersen membayar biaya audit yang jauh lebih rendah setelah mereka
32, AJPT mengikuti
Nom mantan mitra Anderson untuk firma audit penerus.
or 2,
(dilanjutkan di halaman berikutnya) 6

Le
nn
ox
da
n
W
u
Acco pengikut cenderung menerima opini audit yang dimodifikasi dalam periode
Chen dkk. tersebut
untin
(2009)AJPT sebelum dan
g Pasangan Insentif Studi Yurisdiksi China2001– setelah mitra
Hori 2003
TABEL 2 (lanjutan) pergi untuk
zons dengan bergabung
Volu Sampel pelaporan dengan firma
me PeriodMain Temuan keuangan yang audit lain.
32, ih firma audit agresif lebih Firth dkk. (2012c)JAPP China2005–2006 Rotasi mitra audit kembali ke
Nom cenderung penugasan mereka sebelumnya dijelaskan oleh
or 2, mengikuti biaya
2018 mantan mitra peralihan
kepada firma audit pengganti. Pengikut yang auditor,
Hub Hubungan klien-mitra yang dekat dipamerkan agresif tidak mengulangi perilaku manajemen konflik
u ketika mitra dirotasi kembali ke keterlibatan laba yang tinggi di tahun pertama setelah agensi,
n Hubungan pribadi antara klien dan mitra audit peralihan jika mereka terus diaudit oleh mantan keinginan
g
mitranya. klien, dan
a Chen dkk.
n batasan
(2010a)AJPT kapasitas
kl China2002–
ie mitra audit.
2004
n- Mitra yang
menerima
m dirotasi
penyesuaian
it audit yang lebih kembali
ra kecil untuk cenderung
y penghasilan mengeluarka
a ketika mereka n opini audit
n mengikuti yang
g kepergian dimodifikasi
d mitra daripada tetap dengan entitas 4 Besar yang kepada
e digabungkan. mantan
k klien.
at
di Huang dkk. Guan dkk. (2016)JAE China2006–2011Sekolah hubungan
p (2015)TER antara mitra dan manajer perusahaan dikaitkan dengan yang lebih tinggi
a China2002– akrual
m 2011 diskresioner,
er Perusahaan audit lebih banyak
k biasanya pernyataan
menawarkan kembali laba,
a
diskon biaya dan koefisien
n
audit yang respons laba
se
signifikan yang lebih
te kepada klien
la kecil.
baru, tetapi tidak Dia dkk. (2017)TER China2004–2010Social hubungan
h untuk
m antara mitra dan anggota komite audit dikaitkan dengan lebih sedikit
klien yang dibawa oleh rekanan yang baru opini audit
it dipekerjakan dari firma audit lain.
ra yang
Su dan Wu dimodifikasi
b (2016b) TIJA dan lebih
er China2001– banyak
al 2013 penyimpangan
pelaporan keuangan. R
ev
ie
w
Li
te
ra
tu
r
Ar
si
p
pa
da
M
itr
a
A
ud
it

7
8 Lennox dan Wu

program audit dapat menjadi rutin dan basi seiring waktu, dengan mitra gagal menyesuaikan program untuk mendeteksi
anomali baru. Prosedur dan jalur pertanyaan mitra dapat menjadi semakin dapat diprediksi oleh klien setelah audit berulang,
yang memudahkan klien untuk menyembunyikan kesalahan penyajian dari auditor. Ada juga argumen tandingan bahwa masa
kerja yang lebih lama dapat menghasilkan kualitas audit yang lebih tinggi karena mitra dapat mengakumulasi lebih banyak
pengetahuan khusus klien dan industri selama periode masa kerja yang lebih lama.
Menggunakan data dari Australia pada tahun 1995 (tahun di mana tidak ada batasan peraturan tentang lamanya masa
kerja mitra), Carey dan Simnett (2006) menemukan bahwa masa kerja mitra yang lebih lama dikaitkan dengan
kecenderungan yang lebih rendah untuk mengeluarkan opini GC dan kemungkinan yang sedikit lebih rendah dari hanya
kehilangan tolok ukur penghasilan. Namun, mereka tidak menemukan hubungan yang signifikan antara masa kerja mitra dan
kecenderungan perusahaan untuk memenuhi / hanya mengalahkan tolok ukur pendapatan. Selain itu, mereka tidak
menemukan hubungan yang signifikan antara masa kerja mitra dan akrual modal kerja yang abnormal.Manry, Mock, dan
Turner (2008) menggunakan data kepemilikan dari tiga firma audit AS dan memeriksa hubungan antara masa kerja mitra dan
akrual diskresioner. Mereka menemukan hubungan negatif antara akrual diskresioner dan masa kerja mitra. Efek ini terutama
didorong oleh klien kecil di mana masa kerja mitra melebihi tujuh tahun. Namun, bukti mereka hanya berdasarkan 90
perusahaan.
Carey dan Simnett (2006) dan Manry dkk. (2008)memberikan temuan yang beragam untuk hubungan antara masa kerja
mitra dan kualitas audit. Sebaliknya, studi sebelumnya yang dilakukan di tingkat KAP umumnya mendokumentasikan
hubungan positif antara masa jabatan KAP dan proksi untuk kualitas audit (Geiger dan Raghunandan 2002; J. Myers, L.
Myers, dan Omer 2003; Bell, Causholli, dan Knechel 2015). Di satu sisi, membingungkan bahwa kualitas audit lebih tinggi
ketika masa jabatan KAP meningkat tetapi tidak lebih tinggi ketika masa kerja mitra audit meningkat, mengingat bahwa
mitra perikatan adalah penghubung utama antara KAP dan klien.4 Salah satu penjelasannya adalah bahwa Risiko kualitas
audit yang rendah tidak separah pada tahun-tahun awal masa kerja mitra dibandingkan pada tahun-tahun awal masa jabatan
KAP karena pemeliharaan pengetahuan dan keahlian dalam KAP ketika mitra dirotasi tetapi KAP tidak dirotasi (mis.,
penerusan kertas kerja ke mitra baru dan kesinambungan staf audit). Hal ini dapat membuat hubungan antara masa kerja
mitra dan kualitas audit menjadi lebih negatif dibandingkan dengan hubungan antara masa kerja KAP dan kualitas audit.
Tidak keduanya Carey dan Simnett (2006) maupun Manry dkk. (2008) kontrol untuk tenur perusahaan audit ketika
mereka memeriksa konsekuensi masa kerja mitra, sedangkan tiga studi lain secara bersama-sama memeriksa masa kerja
perusahaan audit dan masa kerja mitra (Chen dkk. 2008; Ye, Carson, dan Simnett 2011; Chi, Myers, Omer, dan Xie 2017).
Menggunakan data dari Taiwan, Chen dkk. (2008)menemukan nilai absolut dan positif dari akrual diskresioner menurun
secara signifikan seiring dengan peningkatan kepemilikan mitra; Selain itu, akrual diskresioner absolut menurun secara
signifikan dengan masa kerja perusahaan audit. Menggunakan data dari Taiwan selama periode sampel yang sama,Chi dkk.
(2017)menemukan nilai absolut dan negatif dari akrual diskresioner menurun secara signifikan ketika masa kerja mitra (atau
masa kerja perusahaan audit) meningkat, sementara tidak ada hubungan yang signifikan antara masa kerja mitra (atau masa
kerja perusahaan audit) dan nilai positif dari akrual diskresioner. Ye et al. (2011) memeriksa masa kerja firma audit dan masa
kerja mitra menggunakan data dari Australia. Konsisten denganCarey dan Simnett (2006), mereka mendokumentasikan
hubungan negatif yang signifikan antara masa kerja mitra dan penerbitan opini GC. Mereka juga mendokumentasikan
hubungan negatif tetapi tidak signifikan antara masa jabatan KAP dan penerbitan opini GC.
Untuk meringkas, penelitian yang ada memberikan bukti campuran mengenai hubungan antara masa kerja mitra dan
kualitas audit. Di satu sisi, masa kerja yang lebih lama dikaitkan dengan kecenderungan yang lebih rendah untuk menerbitkan
laporan GC, yang menunjukkan kualitas audit yang lebih rendah (Carey dan Simnett 2006; Ye et al. 2011). Di sisi lain, masa
kerja yang lebih lama dikaitkan dengan akrual diskresioner yang lebih kecil, menunjukkan kualitas audit yang lebih tinggi
(Chen dkk. 2008; Manry dkk. 2008; Chi et al. 2017). Kesimpulan yang berbeda dapat dikaitkan dengan fitur kelembagaan
yang berbeda dari yurisdiksi yang diperiksa (yaitu, Australia dan Taiwan), meskipun tidak segera jelas mengapa efek tenurial
akan berlawanan di kedua yurisdiksi ini.5
Penjelasan lain yang mungkin adalah bahwa masa kerja mitra (dan masa kerja perusahaan audit) bersifat endogen.
Endogenitas dapat menyebabkan masa kerja mitra menjadi tidak konsisten berkorelasi dengan metrik kualitas audit yang
berbeda yang digunakan dalam penelitian sebelumnya. Misalnya, perusahaan berisiko rendah cenderung memiliki akrual
diskresioner yang lebih kecil (yang diasumsikan menunjukkan audit berkualitas tinggi), tetapi perusahaan berisiko rendah
juga cenderung tidak menerima opini GC (yang diasumsikan menunjukkan audit berkualitas rendah). Dengan demikian,
temuan penelitian sebelumnya dapat didorong oleh klien jangka panjang yang kurang berisiko dibandingkan klien jangka
pendek, daripada masa kerja mitra yang memiliki efek kausal pada kualitas audit. Kami kembali ke masalah endogenitas ini
dan pilihan metrik kualitas audit di bagian ketujuh.

4 Konsisten dengan masa jabatan KAP yang secara positif dan sangat berkorelasi dengan masa kerja mitra audit, Chen, C. Lin, dan Y. Lin (2008, 432) melaporkan koefisien korelasi 0,82.
5 Studi yang ada juga memberikan bukti campuran tentang hubungan antara masa kerja mitra dan kualitas audit yang dirasakan.
Azizkhani, Monroe, dan Shailer (2013) mendokumentasikan hubungan berbentuk

Accounting Horizons
Volume 32, Nomor 2, 2018
 U antara masa kerja mitra dan biaya ekuitas ex ante untuk penugasan non-Big 4 sebelum pengenalan rotasi mitra wajib di Australia. Hal ini konsisten
dengan masa kerja mitra jangka panjang dan pendek yang berdampak negatif pada persepsi kualitas audit. Namun,Chi et al. (2017)menggunakan data dari
sebelum pengenalan rotasi mitra wajib di Taiwan dan temukan bahwa masa kerja mitra yang lebih lama dikaitkan dengan selisih tingkat bunga yang lebih
rendah, yang menunjukkan bahwa masa kerja mitra yang lama memiliki efek positif pada kualitas audit yang dirasakan.

Accounting Horizons
Volume 32, Nomor 2, 2018
Review Literatur Arsip tentang Audit Mitra 9

Beban Kerja Mitra Audit

Beban kerja yang berat dapat mengalihkan mitra dari memberikan perhatian yang memadai pada audit dan dapat
memotivasi mitra untuk mengambil jalan pintas alih-alih mengumpulkan semua bukti yang diperlukan (PCAOB 2015a). Oleh
karena itu, beban kerja yang berat dapat mengakibatkan audit berkualitas rendah. Di sisi lain, sejauh beban kerja mitra
dikelola secara rasional oleh sistem kendali mutu KAP, jumlah pekerjaan dapat mencerminkan keseimbangan yang dapat
dikelola mitra. Selain itu, beban kerja mitra bergantung pada lebih dari sekadar jumlah penugasan audit karena tanggung
jawab mitra memiliki banyak aspek. Misalnya, mitra menghabiskan waktu menghadiri acara jaringan dalam upaya untuk
menarik lebih banyak bisnis, jadi hitungan sederhana dari klien mitra mungkin tidak mengungkapkan apakah mitra terlalu
banyak bekerja atau kurang kerja. Selain itu, teori menyarankan bahwa mitra dengan basis klien yang lebih besar memiliki
lebih banyak kerugian jika terjadi kegagalan audit. Karena itu,DeAngelo 1981). Lebih lanjut, portofolio klien yang besar
dapat menunjukkan bahwa mitra ahli dalam menangani banyak klien dan mampu menarik lebih banyak klien ke dalam
portofolionya. Ini juga dapat menghasilkan asosiasi positif antara beban kerja mitra dan kualitas audit. Mengingat argumen
yang saling bertentangan ini, sulit untuk memprediksi tanda hubungan antara beban kerja mitra dan kualitas audit.
Sundgren dan Svanstro¨ m (2014) menggunakan itu jumlah dari keterlibatan sebagai Sebuah proxy untuk itu pasangan
beban kerja. Menggunakan secepatnya- perusahaan swasta yang bangkrut dari Swedia, mereka menemukan hubungan negatif
antara beban kerja mitra dan keputusan mitra untuk mengeluarkan opini GC. Mereka menyimpulkan bahwa beban kerja yang
berat mengganggu kualitas audit.Lai, Sasmita, Gul, Foo, dan Hutchinson (2017) menggunakan data dari Malaysia dan
temukan bahwa mitra dengan lebih banyak klien terdaftar dikaitkan dengan akrual diskresioner absolut yang lebih besar. Di
samping itu,Goodwin dan Wu (2016) menggunakan data dari Australia dan menemukan bahwa beban kerja mitra tidak dapat
diandalkan terkait dengan sejumlah proxy kualitas audit (akrual diskresioner, memenuhi atau hanya mencapai ambang laba
nol, atau kecenderungan mitra untuk mengeluarkan opini GC).
Secara keseluruhan, penelitian tentang beban kerja mitra audit terbukti tidak meyakinkan. Hal ini mungkin karena
masalah endogenitas dan batasan bawaan dari ukuran beban kerja. Misalnya, beban kerja mitra ditentukan secara endogen
oleh atribut mitra individu (misalnya, bakatnya) serta karakteristik klien yang ditugaskan kepada mitra (misalnya,
keberisikoan mereka). Selain itu, dengan pengecualianSundgren dan Svanstro¨ m (2014), peneliti adalah umumnya tidak
mampu untuk mengamati Sebuah klien perusahaan swasta mitra, yang mempersulit pengukuran beban kerja mitra yang
sebenarnya secara akurat. Kami kembali ke masalah ini di bagian ketujuh.

Pengaturan Khusus Hubungan Dekat antara Mitra Audit dan Klien Mereka
Peneliti telah menjelajahi beberapa pengaturan di mana kualitas audit dapat dikompromikan oleh hubungan yang erat
antara mitra perikatan dan manajemen klien.
Setelah firma audit berhenti beroperasi, banyak mantan partner pindah ke firma audit lain. Hal ini mengakibatkan mantan
klien harus memutuskan apakah akan mengikuti mantan partner ke kantor audit baru atau memilih kantor audit yang berbeda.
Mengikuti mantan partner ke firma penerus menghindari biaya transisi menggunakan auditor yang berbeda.6 Di sisi lain,
klien mungkin mengikuti mantan partner karena hubungan yang dekat, yang dapat mencerminkan bahwa mantan partner
telah memberikan lebih banyak kepada klien. audit yang lunak sebelum perusahaan audit bubar. Konsisten dengan argumen
kelonggaran ini,Blouin, Grein, dan Rountree (2007) menemukan bahwa klien dengan pelaporan keuangan yang agresif
(khususnya, akrual diskresioner yang lebih tinggi) lebih cenderung mengikuti mantan mitra AA mereka ke firma audit
pengganti. Namun,Blouin dkk. (2007)menemukan bahwa pengikut agresif klien tidak menunjukkan manajemen laba pada
tahun pertama setelah peralihan ke firma audit baru mantan mitra AA. Menggunakan pengaturan serupa di Cina,Chen, Su,
dan Wu (2009) juga menemukan bahwa klien dengan pelaporan keuangan agresif lebih cenderung mengikuti mantan mitra
mereka ke kantor audit pengganti. Karena mitra diidentifikasi secara publik di Tiongkok,Chen dkk. (2009)dapat menentukan
apakah klien pengikut kemudian diaudit oleh mantan mitra mereka atau oleh mitra lain di firma audit pengganti. Mereka
menemukan pengikut yang agresif tidak mengulangi perilaku manajemen laba yang tinggi pada tahun pertama pasca-
peralihan ketika mereka terus diaudit oleh mantan mitra mereka. Hal ini sesuai dengan mitra yang menjadi lebih konservatif
segera setelah mereka pindah ke firma audit baru.
Mantan mitra juga memiliki insentif untuk meminta klien dari perusahaan audit sebelumnya di yurisdiksi di mana
klausul non-bersaing jarang digunakan atau diberlakukan dengan lemah (Su dan Wu 2016b) .7 Ini berarti mitra termotivasi
untuk membuat kliennya senang sehingga mereka lebih mungkin untuk mengikuti mitra ketika dia beralih ke firma audit
baru. Chen, Su, dan Wu (2010a) memeriksa merger profil tinggi antara firma audit Cina lokal dan firma 4 Besar, di mana
merger tersebut mengakibatkan kepergian beberapa

6
Vermeer, Rama, dan Raghunandan (2008) menemukan bahwa mantan klien Arthur Andersen (AA) membayar biaya audit yang jauh lebih rendah setelah
mereka mengikuti mantan mitra AA ke firma audit pengganti.
7
H. Huang, Raghunandan, T.Huang, dan Chiou (2015) menemukan bahwa firma audit Cina biasanya menawarkan potongan biaya yang signifikan kepada
klien baru, tetapi tidak kepada klien yang dibawa oleh mitra yang baru dipekerjakan dari perusahaan lain. Hal ini menunjukkan bahwa firma audit
pengganti dapat memperoleh pendapatan fee yang lebih tinggi ketika mereka menarik klien baru dengan merekrut mitra jauh dari saingan mereka.
10 Lennox dan Wu

mitra dan klien. Konsisten dengan kualitas audit yang dikompromikan,Chen dkk. (2010a)menemukan klien pengikut
menerima penyesuaian audit yang lebih kecil untuk pendapatan selama periode pra-merger dan periode pasca-berikutnya,
dibandingkan dengan audit klien ini ketika mereka tetap dengan entitas gabungan 4 Besar. Juga,Su dan Wu (2016b)
menemukan bahwa pengikut klien cenderung menerima opini audit yang dimodifikasi dalam periode sebelum dan setelah
mitra pergi untuk bergabung dengan firma audit baru.
Rotasi mitra wajib diperlukan di banyak yurisdiksi, dan biasanya ada periode pendinginan selama mitra yang dirotasi
tidak dapat ditugaskan kembali ke pengikatan. Setelah periode pendinginan berakhir, mantan mitra dapat dirotasi kembali ke
pertunangan. Praktik '' berputar balik '' ini dapat menunjukkan hubungan yang erat antara mitra dan klien karena ini
menunjukkan bahwa klien memiliki preferensi yang kuat untuk mantan mitra. Menggunakan data dari China di mana periode
pendinginan dua tahun diberlakukan,Firth, Rui, dan Wu (2012c) menemukan bahwa mitra yang dirotasi lebih mungkin untuk
merotasi kembali jika: (1) ia adalah mitra pada tanggal penawaran umum perdana (IPO) klien, (2) ia memiliki jangka waktu
yang relatif lama, atau (3 ) mitra baru memerlukan penyesuaian yang lebih besar pada penghasilan selama periode
pendinginan. Temuan ini menunjukkan bahwa keakraban klien-mitra dan permintaan untuk audit yang lebih lunak dapat
menjelaskan kecenderungan berputar balik. Mereka juga menemukan mitra yang berputar balik memperlakukan mantan klien
dengan lebih lunak dengan mengeluarkan opini audit yang dimodifikasi lebih sedikit daripada mitra yang tidak berputar
kembali.
Peneliti juga telah memeriksa apakah hubungan pribadi antara mitra dan klien mengganggu kualitas audit. Guan, Su,
Wu, dan Yang (2016) menguji pengaruh hubungan sekolah mitra-klien pada kualitas audit. Di satu sisi, mereka berpendapat
bahwa klien merasa lebih nyaman saat berinteraksi dengan pasangan yang memiliki latar belakang pendidikan yang sama
dengan dirinya. Oleh karena itu, ikatan sekolah dapat memfasilitasi berbagi informasi antara manajemen klien dan mitra,
yang dapat meningkatkan kualitas audit. Di sisi lain, rasa saling percaya antara mitra yang terhubung dan eksekutif klien
dapat merusak independensi. Menggunakan data dari China,Guan dkk. (2016)mengidentifikasi mitra yang terhubung sebagai
mereka yang kuliah di universitas yang sama dengan eksekutif klien mereka. Mereka menemukan mitra yang terhubung
mengeluarkan opini audit yang lebih bersih dan klien mereka memiliki kualitas penghasilan yang lebih rendah. Mereka
menyimpulkan bahwa hubungan sekolah antara mitra dan manajemen klien merusak kualitas audit. Demikian pula,Dia,
Pittman, Rui, dan Wu (2017) menemukan bahwa hubungan sosial antara mitra dan anggota komite audit dapat mengganggu
kualitas audit. Namun, penting untuk disadari bahwa temuan ini mungkin tidak meluas ke negara-negara maju di mana
hubungan pribadi kurang penting.

KARAKTERISTIK PARTNER
Bagian ini mengulas literatur arsip tentang karakteristik mitra. Kami pertama kali membahas studi yang menguji
heterogenitas antara pasangan. Setelah itu, kami membahas bukti karakteristik pribadi pasangan seperti usia, jenis kelamin,
pendidikan, pengalaman, keahlian, dan etika. Kami meringkas studi empiris tentang heterogenitas dan karakteristik pasangan
pada Tabel 3.

Menguji Keberadaan Heterogenitas Mitra

Seperti yang dibahas di bagian ketiga, masalah keagenan dapat terjadi jika mitra heterogen. Misalnya, firma audit
mungkin perlu menawarkan kepada mitra berbakat kepemilikan ekuitas yang lebih besar dan bagian laba yang lebih besar
untuk mencegah mereka meninggalkan (atau membuat ancaman yang dapat dipercaya untuk meninggalkan) firma audit.
Literatur empiris yang ada telah menguji keberadaan heterogenitas pasangan dalam dua cara. Pendekatan pertama menguji
apakah efek tetap mitra signifikan secara statistik dalam model hasil audit. Pendekatan kedua menguji apakah riwayat hasil
audit masa lalu mitra memprediksi hasil audit masa depan untuk mitra yang sama.

Pendekatan Efek Tetap

Beberapa penelitian menggunakan efek tetap pasangan untuk menguji perbedaan yang signifikan dalam gaya pasangan.
Sebagai contoh,Taylor (2011) menggunakan data Australia pada tahun 2005 untuk menguji signifikansi statistik partner fixed
effect dalam model harga audit. Dia menemukan 37 dari 106 sampel mitra memperoleh premi atau diskon biaya audit yang
signifikan secara statistik, yang lebih besar dari jumlah yang diharapkan secara kebetulan.Taylor (2011) menyimpulkan
bahwa biaya audit dipengaruhi oleh karakteristik bawaan mitra. Namun, penelitian ini tidak dapat mengontrol efek tetap
perusahaan karena hanya memiliki data satu tahun. Oleh karena itu, sulit untuk menentukan apakah hasilnya menangkap efek
tetap mitra atau efek tetap klien.
Untuk mengatasi keterbatasan ini, beberapa studi akuntansi telah mengikuti metodologi Bertrand dan Schoar (2003)
yang menguji signifikansi statistik dari efek tetap individu sementara, pada saat yang sama, mengontrol efek tetap perusahaan
menggunakan data panel. Bertrand dan Schoar (2003) melacak eksekutif yang berpindah di antara perusahaan yang berbeda
Accounting Horizons
Volume 32, Nomor 2, 2018
dari waktu ke waktu. Mereka mengharuskan eksekutif untuk bekerja setidaknya tiga tahun di setiap perusahaan sehingga
eksekutif memiliki waktu untuk menanamkan gayanya pada kebijakan perusahaan.Bertrand dan Schoar (2003) termasuk efek
tetap perusahaan serta efek tetap eksekutif individu untuk menguji apakah gaya pribadi eksekutif mempengaruhi
pengambilan keputusan perusahaan.
Mengikuti metodologi Bertrand dan Schoar (2003), Gul, Wu, dan Yang (2013) melacak mitra individu dari waktu ke
waktu saat mitra berpindah di antara keterlibatan yang berbeda. Agar memenuhi syarat untuk disertakan dalam sampel
mereka, mitra harus memenuhi dua ketentuan:
(1) mitra diaudit setidaknya dua klien (untuk memungkinkan estimasi terpisah dari efek tetap mitra dan efek tetap klien), dan
Acco terogenitas Mitra dan Karakteristik Mitra R
untin ev
g ie
Hori w
Heterogenitas Sampel Li
zons
Mitra dan Karakteristik Studi Yurisdiksi PeriodeMain te
Volu ra
Mitra Temuan
me tu
32, Adanya Taylor (2011) AJPT Australia 2005 Audit efek tetap mitra signifikan secara statistik r
T
Nom heterogenitas dalam regresi biaya audit. Ar
A
or 2, pasangan si
2018
B p
Gul dkk. (2013)TER China1998–2009 Efek tetap mitra audit signifikan secara statistik dalam regresi
E pa
kualitas audit. Aobdia dkk. (2015)TER Taiwan1995–2010 Mitra berkualitas tinggi secara
L da
positif dikaitkan dengan respons pendapatan koefisien.
M
Pasar bereaksi positif ketika mitra berkualitas
3 itr
rendah digantikan oleh mitra berkualitas tinggi. a
R Knechel dkk. (2015)MOBIL Swedia2001–2008 Riwayat kesalahan pelaporan konservatif (agresif) mitra A
i memprediksikan berikutnya ud
n kesalahan pelaporan konservatif (agresif) oleh mitra it
yang sama.
g
Wang et al. (2015)AJPT Cina2004–2009 Tingkat kegagalan audit historis mitra memprediksi penyajian
k
kembali akuntansi selanjutnya. Li et al. (2017)TER China1999–2011 Tingkat kegagalan audit historis mitra
a memprediksi penyajian kembali akuntansi selanjutnya. Cameran dkk. (2016)* UK2009–2013 Efek tetap partner
s audit signifikan secara statistik dalam kualitas audit regresi.
a Pasangan usia Sundgren dan Swedia2007–2008Lebih tua mitra mengeluarkan lebih sedikit opini GC kepada perusahaan
n Svanstro¨m yang kemudian mengajukan
(2014) kebangkrutan.
S MOBIL
t Goodwin dan Wu (2016) MOBIL Australia1999–2010Lebih tua mitra mengeluarkan lebih sedikit opini GC
u dan dikaitkan dengan kebijaksanaan yang lebih besar
d akrual.
i Pasangan jenis kelamin Ittonen dkk. (2013)AH 2005–2007 klien dari pasangan wanita memiliki akrual abnormal yang lebih
Finlandia & kecil.
A Swedia
Hardies dkk. (2015)AJPT Belgia2008–2011Perempuan mitra terkait dengan premi biaya audit yang
r
signifikan.
s Hardies dkk. (2016)TELINGA Belgia2008Partner wanita mengeluarkan lebih banyak opini GC kepada
i perusahaan swasta yang kesulitan keuangan. Li et al. (2017)TER China1999–2011
p klien dari pasangan wanita memiliki akrual abnormal yang lebih kecil.
Cameran dkk. (2016)* UK 2009–2013 Klien dari pasangan wanita memiliki akrual abnormal yang lebih kecil.
t
e Mitra pendidikan Gul dkk. (2013)TER China1998–2009Partners dengan gelar sarjana dikaitkan dengan audit
n yang sedikit lebih agresif
t pelaporan dan akrual abnormal di China.
a Li et al. (2017)TER China1999–2011 hubungan yang signifikan antara gelar sarjana
n pasangan dan abnormal
g akrual. Mitra dengan gelar di bidang
11
akuntansi dikaitkan dengan akrual
H abnormal yang lebih kecil.
e Chu dkk. (2016)* UK2011–2014Kapan dibandingkan dengan mitra dengan gelar ilmu
sosial, bermitra dengan akuntansi
 derajat dikaitkan dengan akrual abnormal yang lebih rendah dan biaya audit yang profesi selama penurunan ekonomi.
lebih tinggi.
(dilanjutkan di halaman berikutnya)
Mitra
pengalaman
et al.
(2017)CEPAT

2001A
pengalaman
pra-klien mitra
dikaitkan
dengan
kebijaksanaan
absolut yang
lebih kecil
akrual. Hubungan negatif antara pengalaman pra-klien mitra audit dan akrual
diskresioner ada di awal penugasan, tetapi tidak ketika mitra telah bersama klien
setidaknya selama lima tahun.
Chen dkk.
(2017)
A

China2001
–2012In

Perusahaan
audit 4
besar, mitra
dengan
pengalama
n kerja
internasion
al dikaitkan
dengan akrual diskresioner yang lebih rendah, item di bawah garis yang lebih
sedikit, agresivitas pelaporan audit yang lebih sedikit, dan biaya audit yang lebih
tinggi.
Dia dkk.
(2016a)
China2006
–
2011Partne
rs
lebih
cenderung
membutuhk
an
penyesuaia
n audit jika
mereka
memasuki
audit
 TABEL 3 (lanjutan) 12
Heterogenitas
Mitra dan
Mitra Sampel
Karakteristik Yurisdiksi Studi PeriodMain Temuan
Pasangan keahlian Chin dan Chi (2009) MOBIL Taiwan1990–2004Akun
pernyataan ulang lebih jarang terjadi bila mitra memiliki industri yang lebih besar
keahlian.
Chi dan Chin (2011) AJPT Taiwan1983–2004Industri
mitra spesialis dikaitkan dengan opini
audit yang lebih dimodifikasi dan
akrual diskresioner yang lebih kecil.
Zerni (2012) MOBIL Swedia 2003–2007Audit
biaya lebih tinggi bila mitra adalah
pakar industri atau mereka mengkhususkan diri
mengaudit perusahaan publik besar.
Goodwin dan Wu (2014) CEPAT Australia 2003–2010 Biaya audit lebi
Chin dkk. (2014)AH Taiwan 1992–2010 Seorang lead arra

jumlah pemb
ahli
indu
stri.
Ittonen dkk. (2015)TELINGA Finlandia2006–2010Partners
yang berspesialisasi dalam
mengaudit perusahaan publik yang lebih kecil
akrual diskresioner. Hasil ini dapat diatribusikan kepada mitra dengan tiga hingga enam klien publik
pada tahun sebelumnya.
Bell dkk. (2015)BOTOL KAMI 2003 Ketidaksesuaian antara spesialisasi industri yang ditunjuk mitra dan klien
industri primer dikaitkan dengan kualitas audit yang dinilai secara internal lebih
Hsieh dan Lin (2016) AJPT Taiwan 1999–2010 rendah.
Mitra spesialis industri cenderung tidak menerima klien yang berisiko lebih
besar. indu
stri.
Aobdia dkk. (2016)* US2008–2013Audit
biaya lebih tinggi bila mitra
adalah spesialis industri. Tidak signifikan
ccou hub
nting ung
Hori an
zons antaLe
Volu ra nn
me keaox
32, hliada
Nom n n
or 2, induW
2018 striu
mitr
a
 dan beberapa proxy
untuk kualitas audit
(pernyataan kembali,
memenuhi /
mengalahkan ambang
laba nol, akrual, dan
defisiensi audit yang
diidentifikasi oleh
inspektur PCAOB).
Mitra etika Amir dkk. (2014)CEPAT
Swedia1999–2007Partners '
kriminal masa lalu secara positif terkait dengan risiko mereka
klien, direktur, dan
pemilik.
* Menunjukkan kertas kerja.
Review Literatur Arsip pada Mitra Audit 13

(2) mitra mengaudit klien setidaknya selama tiga tahun dan setidaknya ada tiga tahun lagi di mana mitra mengaudit klien
yang berbeda. Jadi, setiap partner dalam sampel mereka memiliki minimal enam observasi dan dua klien. Lanjut,Gul dkk.
(2013)menguji apakah efek tetap mitra secara bertahap merupakan penentu kualitas audit yang signifikan, setelah
mengendalikan efek tetap klien, efek tetap tahun, efek tetap kantor audit, efek tetap kantor audit, dan karakteristik variasi
waktu lainnya dari klien dan perusahaan audit. Mereka menemukan bahwa efek tetap mitra secara bertahap signifikan untuk
keempat proxy kualitas audit mereka.8 Oleh karena itu,Gul dkk. (2013)menyimpulkan bahwa masing-masing mitra berbeda
secara sistematis dalam tingkat kualitas audit mereka. Gul dkk. (2013)juga mencoba menghubungkan estimasi efek tetap
partner (sebagai variabel dependen) dengan karakteristik pribadi partner, yang meliputi latar belakang pendidikan partner,
jenis kelamin, pengalaman Big N, tahun lahir, posisi dalam firma audit, dan afiliasi politik. Namun, karakteristik pribadi ini
gagal untuk menunjukkan pola yang konsisten di keempat ukuran kualitas audit. Cameran, Campa, dan Francis (2016)
menggunakan metodologi efek tetap yang sama untuk menguji heterogenitas mitra di Inggris. Menggunakan model kualitas
laba, pelaporan GC, dan harga audit, mereka menemukan efek tetap mitra memiliki kekuatan penjelas yang lebih besar
daripada efek tetap gabungan dari perusahaan audit dan kantor audit. Mereka juga menemukan bahwa efek tetap mitra
memiliki kekuatan penjelas yang lebih besar di Inggris daripada di Cina.
Aobdia, Lin, dan Petacchi (2015) meneliti apakah identitas rekanan menyampaikan informasi tambahan kepada pelaku
pasar modal di luar informasi yang disampaikan oleh identitas KAP. Menggunakan data dari Taiwan, mereka meregresi
akrual diskresioner yang tidak ditandatangani pada efek tetap mitra, efek tetap perusahaan audit, efek tetap klien, efek tetap
tahun, dan variabel kontrol lainnya. Ukuran kualitas mitra mereka adalah efek tetap mitra individu yang diperkirakan dari
regresi akrual diskresioner yang tidak ditandatangani. Mereka menemukan ukuran kualitas mitra ini: (1) secara positif terkait
dengan koefisien respons pendapatan klien, (2) menimbulkan reaksi pasar yang positif ketika perusahaan audit mengganti
mitra berkualitas rendah dengan mitra berkualitas tinggi, dan (3) dikaitkan dengan penurunan harga yang lebih rendah dalam
IPO dan persyaratan kontrak utang yang superior.

Itu '' Gaya Audit Sebelumnya '' Pendekatan

Peneliti juga telah menggunakan riwayat pelaporan mitra sebelumnya untuk menguji apakah efek gaya mitra ada dan
bertahan seiring waktu. Knechel, Vanstraelen, dan Zerni (2015) mengukur akurasi opini GC dengan menghitung kesalahan
pelaporan Tipe I dan Tipe II.9 Mereka berpendapat bahwa atribut individu bawaan, seperti kepercayaan berlebihan dan
toleransi risiko, menyebabkan pola kesalahan pelaporan yang terus-menerus dari waktu ke waktu. Oleh karena itu, mitra yang
melakukan kesalahan Tipe I (Tipe II) di masa lalu lebih mungkin melakukan kesalahan Tipe I (Tipe II) di masa mendatang.
Selain itu, jika mitra bersifat agresif atau konservatif, tingkat kesalahan Tipe I yang lebih tinggi dikaitkan dengan tingkat
kesalahan Tipe II yang lebih rendah.Knechel dkk. (2015)mengukur gaya pelaporan konservatif masa lalu mitra sebagai
jumlah kumulatif perusahaan yang opini GC-nya dikeluarkan oleh mitra tetapi perusahaan tidak mengajukan pailit dalam
waktu 12 bulan sejak laporan- auditor, dibagi dengan jumlah total perusahaan tidak pailit yang diaudit oleh bermitra hingga
akhir tahun t 1. Sebaliknya, gaya pelaporan agresif masa lalu mitra diukur sebagai jumlah kumulatif perusahaan di mana
mitra tersebut tidak mengeluarkan opini GC tetapi perusahaan tersebut mengajukan pailit dalam waktu -12 bulan setelah
laporan auditor, dibagi dengan jumlah total klien bangkrut yang diaudit oleh mitra sampai dengan akhir tahun t 1. Sampel
mereka terdiri dari audit perusahaan swasta oleh 4 mitra Besar di Swedia. Seperti yang diperkirakan, mereka menemukan
riwayat kesalahan pelaporan konservatif (agresif) memprediksi kesalahan pelaporan konservatif (agresif) berikutnya oleh
mitra yang sama. Temuan mereka menunjukkan gaya pelaporan dari masing-masing mitra bertahan dari waktu ke waktu dan
meluas ke klien lain dari mitra yang sama.
Peneliti juga telah menguji apakah catatan mitra atas kegagalan audit masa lalu memprediksi audit berkualitas rendah
berikutnya oleh mitra yang sama. Ide ini pertama kali dieksplorasi di tingkat kantor audit olehFrancis dan Michas (2013),
yang berpendapat bahwa kegagalan audit muncul ketika ada masalah tingkat kantor yang sistematis, seperti kurangnya
keahlian atau prosedur pengendalian mutu. Li, Qi, Tian, dan Zhang (2017) memperluas pendekatan dan argumen yang sama
ke tingkat mitra dengan menggunakan data dari China. Mereka mengukur kegagalan audit masa lalu mitra dengan
mengidentifikasi klien yang sebelumnya menyajikan kembali pendapatan ke bawah. Mitra dengan setidaknya satu pernyataan
ulang dikodekan sebagai mitra gagal, dan semua mitra lainnya dikodekan sebagai tidak gagal.Li et al. (2017)menemukan
mitra yang gagal memiliki kemungkinan yang lebih tinggi untuk kegagalan audit lebih lanjut di tahun-tahun berikutnya

Karakteristik Pribadi Mitra Audit

Peneliti telah mengeksplorasi hubungan antara berbagai karakteristik pribadi mitra dan hasil audit selanjutnya. Ciri-ciri
pasangan tersebut antara lain usia, jenis kelamin, pendidikan, pengalaman, keahlian, dan etika.

8
Gul dkk. (2013)mengukur kualitas audit menggunakan: (1) laporan audit, (2) akrual abnormal, (3) item di bawah garis, dan (4) kejadian laba kecil.

Accounting Horizons
Volume 32, Nomor 2, 2018
14 Lennox dan Wu
9 Gagal mengeluarkan opini GC kepada klien yang kemudian gagal dikodekan sebagai kesalahan Tipe II (agresif), sementara mengeluarkan opini GC kepada klien yang tidak gagal dikodekan sebagai kesalahan Tipe I (konservatif).

10
Wang, Yu, dan Zhao (2015) temukan hasil yang mirip dengan Li et al. (2017).

Accounting Horizons
Volume 32, Nomor 2, 2018
 Usia pasangan. Studi teoretis menunjukkan bahwa kekhawatiran karier pekerja menjadi semakin lemah seiring
bertambahnya usia, yang menyebabkan pekerja yang lebih tua kurang berusaha (Holmstro¨ m 1999). Mengandalkan di ini
teori, Sundgren dan Svanstro¨ m (2014) berpendapat bahwa mitra lama kurang termotivasi untuk memberikan audit
berkualitas tinggi. Konsisten dengan ini, mereka menemukan hubungan negatif antara usia mitra dan kecenderungan mitra
untuk mengeluarkan opini GC kepada perusahaan yang kemudian mengajukan kebangkrutan.11 Mengontrol efek tetap
mitra,Goodwin dan Wu (2016) mendokumentasikan bahwa mitra lama cenderung tidak mengeluarkan opini GC untuk
pertama kalinya dan terkait dengan akrual diskresioner yang lebih besar. Temuan ini konsisten dengan mitra lama yang
memberikan audit berkualitas lebih rendah.
Jenis kelamin pasangan. Studi perilaku menunjukkan bahwa perempuan lebih rajin, lebih konservatif, dan lebih mungkin
untuk mematuhi aturan, dibandingkan dengan laki-laki (misalnya,Meyers-Levy 1986). Mengingat perbedaan gender ini,
peneliti telah memeriksa hubungan antara gender mitra dan hasil audit. Ittonen, E. Va¨ha¨ma, dan S. Va¨ha¨ma (2013)
berpendapat bahwa pasangan wanita lebih efektif dalam membatasi manajemen pendapatan yang berlebihan karena wanita
lebih rajin dan konservatif. Menggunakan data pada perusahaan Finlandia dan Swedia, mereka menemukan klien dari mitra
wanita memiliki akrual abnormal yang lebih kecil. Peneliti lain menemukan bahwa pasangan wanita dikaitkan dengan akrual
yang lebih kecil di Inggris (Cameran dkk. 2016) dan China (Li et al. 2017), dan lebih cenderung mengeluarkan opini GC
kepada perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan di Belgia (Hardies, Breesch, dan Branson 2016). Menganalisis lebih
dari 57.700 audit Belgia selama 2008–2011, Hardies, Breesch, dan Branson (2015) mendokumentasikan bahwa mitra wanita
dikaitkan dengan premi biaya audit yang signifikan. Mereka menduga bahwa premi dapat mencerminkan bahwa pasangan
wanita memiliki kemampuan, pengetahuan, atau kepuasan klien yang lebih besar, dibandingkan dengan pasangan pria.
Pendidikan mitra. Literatur audit telah mengeksplorasi hubungan antara karakteristik pendidikan mitra (seperti tingkat
gelar dan jurusan akuntansi) dan hasil audit, tetapi temuan yang ada masih beragam. Mengenai tingkat pendidikan,Gul dkk.
(2013) menemukan bahwa mitra dengan gelar pascasarjana menunjukkan hasil audit yang lebih agresif di Cina. Li et al.
(2017) juga menggunakan data China tetapi tidak menemukan hubungan yang signifikan antara mitra yang memegang gelar
sarjana dan akrual abnormal klien. Sehubungan dengan jenis gelar,Gul dkk. (2013)menemukan bahwa jurusan akuntansi
tidak menjelaskan kualitas audit. Sebaliknya,Li et al. (2017)menemukan bahwa mitra yang lulus dalam bidang akuntansi
lebih cenderung membatasi akrual abnormal. Menggunakan
Data Inggris, Chu, Florou, dan Pope (2016) menemukan bahwa mitra dengan gelar akuntansi lebih berhasil dalam membatasi
akrual dan mengenakan biaya audit yang lebih tinggi dibandingkan dengan mitra dengan gelar ilmu sosial. Di sisi lain, mitra
dengan gelar akuntansi tidak terkait dengan akrual abnormal yang lebih rendah atau biaya audit yang lebih tinggi jika
dibandingkan dengan mitra dengan gelar non-akuntansi kuantitatif (misalnya, ekonomi, sains, matematika).
Pengalaman mitra. Menggunakan mata pelajaran non-mitra dan siswa audit, studi eksperimental sebelumnya
mendokumentasikan hubungan positif antara pengalaman auditor dan kualitas audit (Bonner 1990; Libby dan Frederick
1990; Tubbs 1992; Shelton 1999). Sebuah studi arsip baru-baru ini olehChi et al. (2017)membawa analisis ke tingkat mitra
menggunakan data dari Taiwan. Mereka menemukan bahwa, setelah mengontrol pengalaman khusus klien mitra, pengalaman
umum (pra-klien) mitra dikaitkan dengan nilai absolut dan negatif yang lebih kecil dari akrual diskresioner (tetapi bukan
akrual positif yang lebih kecil). Selain itu, efek pengalaman pra-klien ada di awal pengikatan, tetapi tidak saat mitra telah
bersama klien setidaknya selama lima tahun. Hal ini menunjukkan bahwa pengalaman pra-klien mungkin tidak sepenuhnya
mengurangi hilangnya pengetahuan khusus klien saat terjadi rotasi mitra.
Penelitian sebelumnya menunjukkan tahap awal karir adalah periode yang relevan di mana pengalaman formatif
ditanamkan pada perilaku individu (Marquis dan Tilcsik 2013; Schoar dan Zuo 2016, 2017). Memindahkan logika ke bidang
audit, Dia, Kothari, Xiao, dan Zuo (2016a) berpendapat bahwa skeptisisme profesional mitra bergantung pada kondisi
ekonomi yang ada saat mitra tersebut pertama kali memasuki profesi audit. Konsisten dengan ini,Dia dkk.
(2016a)menemukan bahwa mitra China lebih mungkin memerlukan penyesuaian audit jika mereka memasuki profesi audit
selama penurunan ekonomi.
Chen, Dai, Kong, dan Tan (2017) memeriksa apakah mitra dengan pengalaman kerja internasional memberikan kualitas
audit yang lebih tinggi. Mereka berpendapat bahwa mitra memiliki pemahaman yang lebih baik tentang praktik audit
internasional jika mereka telah mengumpulkan pengalaman profesional selama bekerja di luar negeri. Menggunakan audit 4
Besar perusahaan China dari 2001 hingga 2012,Chen dkk. (2017) temukan bahwa mitra dengan pengalaman kerja
internasional dikaitkan dengan akrual diskresioner yang lebih rendah, item di bawah garis yang lebih sedikit, agresivitas
pelaporan audit yang lebih sedikit, dan biaya audit yang lebih tinggi.12
Keahlian mitra. Keahlian dapat meningkatkan pembelajaran dan kinerja pada tugas, dan dapat diperoleh melalui
pengalaman tidak langsung khusus (misalnya, pelatihan) dan pengalaman langsung yang terfokus, seperti memiliki lebih
banyak interaksi dengan klien dalam industri tertentu (Bonner dan Lewis 1990; Solomon, Shields, dan Whittington 1999).
Auditor mungkin sulit untuk berbagi semua keahlian mereka
11 Namun, penjelasan alternatifnya adalah bahwa mitra lama mengumpulkan portofolio klien berkualitas lebih tinggi dan klien semacam itu cenderung tidak pantas mendapatkan opini GC. Konsisten dengan ini,
Sundgren dan Svanstrom (2014,
Tabel 3) melaporkan bahwa usia pasangan berhubungan negatif dengan kemungkinan klien bangkrut.
12 Penjelasan alternatif adalah bahwa auditor berkualitas tinggi lebih cenderung mencari pengalaman luar negeri dengan pindah ke luar negeri selama karir mereka (misalnya, keputusan individu untuk mencari pengalaman kerja di luar negeri bersifat endogen). Penjelasan

alternatif lain adalah bahwa mitra dengan pengalaman luar negeri ditugaskan kepada klien yang memiliki operasi luar negeri yang substansial dan klien ini memberikan laporan keuangan berkualitas lebih tinggi dan menuntut jaminan audit yang lebih besar,
dibandingkan dengan klien yang tidak memiliki operasi di luar negeri.
dengan auditor lain (Vera-Mun˜ons, Ho, dan Chow 2006). Oleh karena itu, keahlian tidak mungkin homogen di seluruh
auditor dalam perusahaan atau kantor tertentu.
Studi eksperimental mendokumentasikan bahwa auditor non-mitra dengan pengetahuan khusus domain atau keahlian
industri membuat penilaian audit berkualitas lebih tinggi dan lebih efisien (Be´dard 1991; Hammersley 2006; Moroney 2007).
Arsip studi memiliki terharu analisis ke tingkat mitra dengan memeriksa apakah mitra spesialis industri memberikan audit
berkualitas lebih tinggi. Menggunakan data dari Taiwan,Chin dan Chi (2009) menemukan bahwa pernyataan kembali
akuntansi lebih jarang terjadi ketika mitra memiliki keahlian industri yang lebih besar. Mereka juga menemukan bahwa
keahlian industri firma audit, dengan sendirinya, tidak terkait dengan penyajian ulang yang lebih sedikit. Temuan ini
menunjukkan bahwa keahlian di tingkat firma audit tidak diterjemahkan ke dalam kualitas audit yang lebih tinggi jika tidak
ada keahlian tingkat mitra.Chi dan Chin (2011) mencapai kesimpulan yang sama menggunakan akrual dan opini audit
sebagai proksi alternatif mereka untuk kualitas audit. Menggunakan penilaian internal kualitas audit dari sebuah firma 4
Besar,Bell dkk. (2015)menemukan bahwa spesialisasi industri mitra dikaitkan dengan kualitas audit yang lebih tinggi.
Sebaliknya,Aobdia, Siddiqui, dan Vinelli (2016) menggunakan data kepemilikan dari firma 4 Besar AS dan tidak
menemukan hubungan yang signifikan antara keahlian industri mitra dan beberapa proxy untuk kualitas audit (yaitu,
pernyataan kembali akuntansi, memenuhi / mengalahkan ambang laba nol, akrual, dan defisiensi audit yang diidentifikasi
oleh inspektur PCAOB).
Peneliti juga telah memeriksa apakah mitra dengan keahlian industri yang lebih besar memiliki insentif yang lebih kuat
untuk menyaring klien dengan cermat guna mengurangi risiko litigasi dan reputasi mereka. Menggunakan sampel perusahaan
Taiwan,Hsieh dan Lin (2016) menemukan bahwa spesialis industri tingkat mitra, daripada spesialis industri tingkat
perusahaan audit, cenderung tidak menerima klien yang menimbulkan risiko tinggi.
Studi yang masih ada umumnya menemukan bahwa pasar menghargai mitra yang memiliki keahlian industri yang lebih
besar. Studi dari Swedia dan Australia menemukan bahwa biaya audit lebih tinggi bila mitranya adalah spesialis industri
(Zerni 2012; Goodwin dan Wu 2014). Aobdia et Al. (2016)menggunakan data kepemilikan dari PCAOB untuk
mengidentifikasi mitra keterlibatan di 4 perusahaan Besar AS. Mereka menemukan bahwa klien membayar premi untuk mitra
spesialis industri meskipun nama mitra tidak diungkapkan kepada publik, menunjukkan bahwa premi biaya mencerminkan
lebih dari sekadar efek reputasi.Chin, Yao, dan Liu (2014) berpendapat bahwa keahlian industri mitra juga dinilai oleh
pemberi pinjaman di pasar pinjaman sindikasi. Mereka memprediksikan bahwa seorang lead arranger mempertahankan
bagian yang lebih rendah dari pinjaman sindikasi dengan memiliki lebih banyak pemberi pinjaman lain ketika rekan
perikatan peminjam adalah seorang ahli industri. Menggunakan data dari Taiwan,Chin dkk. (2014)temukan bukti yang
konsisten dengan prediksi ini.
Spesialisasi juga dapat menghasilkan skala ekonomi (Danos dan Eichenseher 1982), dan firma atau kantor audit dapat
meneruskan manfaat spesialisasi ini kepada klien (Pearson dan Trompeter 1994; Fung, Gul, dan Krishnan 2012).
Menggunakan data kepemilikan dari Australia,Arnold, Bateman, Ferguson, dan Raftery (2017) temukan bahwa mitra dengan
portofolio klien yang lebih besar di industri pensiun mengenakan biaya audit yang lebih rendah. Ini berbeda dari temuan
sebelumnya bahwa mitra spesialis mendapatkan premi biaya audit (Zerni 2012; Goodwin dan Wu 2014; Aobdia dkk. 2016).
Namun, ini konsisten dengan mitra spesialis yang meneruskan skala ekonomi kepada klien di pasar yang diatur dengan
struktur klien yang homogen dan relatif sederhana. Selain keahlian industri, peneliti telah memeriksa mitra yang
berspesialisasi dalam melakukan audit perusahaan publik. Studi menemukan bahwa klien memiliki akrual abnormal yang
lebih kecil (Ittonen, Johnstone, dan Myllyma¨ki 2015) dan membayar lebih tinggi audit biaya (Zerni 2012) kapan mereka
adalah diaudit oleh mitra yang merupakan spesialis perusahaan publik. Ini menunjukkan bahwa kualitas audit lebih tinggi
ketika mitra memiliki keahlian dalam mengaudit klien yang diperdagangkan secara publik.
Etika pasangan. Integritas dan independensi merupakan atribut penting dalam audit. Penelitian perilaku telah lama
berkaitan dengan etika auditor (misalnya,Loeb 1971; Ponemon 1992, 1995; Cohen, Pant, dan Sharp 1993, 1995; Tsui dan Gul
1996). Peneliti sering menggunakan Defining Issues Test (DIT) (Istirahat 1979) untuk mengukur penalaran etis. Studi
sebelumnya menemukan bahwa auditor dengan tingkat penalaran etis yang lebih rendah (seperti yang ditunjukkan oleh skor
DIT yang lebih rendah) cenderung berperilaku lebih tidak etis (Ponemon 1992), sedangkan mereka dengan skor DIT lebih
tinggi lebih cenderung menolak tekanan klien (Tsui dan Gul 1996).
Penalaran etis sulit diamati di antara mitra karena peneliti jarang memiliki akses ke mitra sebagai peserta studi. Namun,
studi terbaru olehAmir, Kallunki, dan Nilsson (2014) mengidentifikasi mitra dengan hukuman pidana sebelumnya, yang bisa
dibilang memiliki tingkat penalaran etis yang lebih rendah dan dengan demikian tingkat toleransi risiko yang lebih rendah.
Amir dkk. (2014)memprediksi bahwa klien dari mitra dengan hukuman pidana menunjukkan risiko keuangan yang lebih
besar, tata kelola yang lebih lemah, dan pelaporan keuangan yang kurang konservatif. Mereka menggunakan kumpulan data
unik dari Swedia dengan informasi tentang hukuman kriminal mitra di masa lalu. Sampel mereka terdiri dari 482 mitra
(1999– 2007), di antaranya 53 mitra telah divonis pidana sebelumnya, dan tujuh lainnya telah dituduh melakukan kejahatan
tetapi tanpa hukuman.Amir dkk. (2014)menemukan klien dari 60 terpidana / tertuduh mitra lebih kecil, memiliki akrual
diskresioner lebih tinggi, memiliki lebih banyak anggota dewan dengan hukuman pidana sebelumnya, lebih cenderung
memiliki pemilik utama (setidaknya 10 persen dari ekuitas perusahaan) dengan hukuman pidana sebelumnya , dan memiliki
proporsi direktur luar yang lebih rendah di dewan. Temuan ini menunjukkan bahwa catatan kriminal mitra secara positif
terkait dengan risiko klien mereka.

TATA KELOLA MITRA AUDIT

Sebagaimana dibahas di bagian ketiga, berbagai tindakan tata kelola membantu memastikan bahwa mitra bertindak
untuk kepentingan terbaik firma audit mereka. Pada bagian ini, kami membahas faktor internal dan eksternal yang
mempengaruhi tata kelola mitra audit. Faktor internal
termasuk bentuk hukum firma audit, budaya organisasinya, skema kompensasi mitra, rotasi mitra sukarela, pemantauan oleh
mitra peninjau, dan audit yang dilakukan bersama oleh lebih dari satu mitra perikatan. Faktor eksternal termasuk
pengungkapan wajib nama mitra, rotasi wajib mitra, dan inspeksi peraturan dan sanksi.13 Tabel 4 merangkum studi arsip
tentang tata kelola mitra audit.

Faktor Tata Kelola Internal

Formulir legal
Bentuk hukum firma audit memengaruhi eksposur mitra terhadap kerugian dari litigasi dan insentif mereka untuk
melakukan audit berkualitas tinggi. Di beberapa yurisdiksi, firma audit diharuskan menjadi kemitraan umum, di mana mitra
memiliki tanggung jawab yang tidak terbatas. Dalam kemitraan umum, kekayaan pribadi mitra berada dalam risiko bahkan
ketika mitra tidak lalai dalam auditnya sendiri karena mitra terkena kerugian dari tindakan kelalaian mitra lain di perusahaan
yang sama. Hal ini meningkatkan insentif untuk pemantauan bersama, yang merupakan argumen yang mendukung
persyaratan perusahaan audit untuk memiliki kewajiban yang tidak terbatas. Di yurisdiksi lain, firma audit diizinkan untuk
membatasi tanggung jawab hukum mereka dengan menjadi persekutuan atau korporasi tanggung jawab terbatas. Ada dua
perbedaan utama antara persekutuan perseroan terbatas dan perseroan terbatas. Pertama, kemitraan terbatas biasanya
merupakan bentuk organisasi yang lebih hemat pajak karena korporasi dikenakan pajak berganda — sekali di tingkat
perusahaan dan sekali lagi di tingkat pemegang saham — sedangkan kemitraan dikenakan pajak hanya di tingkat mitra.
Kedua, persekutuan tanggung jawab terbatas melindungi aset pribadi dari mitra yang tidak lalai tetapi tidak melindungi aset
pribadi dari mitra yang lalai. Sebaliknya, bentuk organisasi perusahaan melindungi aset pribadi mitra yang tidak lalai dan
lalai karena setiap pemegang saham perusahaan memiliki kewajiban terbatas. Dalam ketiga jenis organisasi (yaitu, kemitraan
kewajiban tidak terbatas, kemitraan kewajiban terbatas, dan perseroan terbatas) pemilik dapat kehilangan investasi mereka di
perusahaan audit jika bangkrut. Perbedaan utama adalah sejauh mana bentuk organisasi melindungi aset pribadi mitra jika
perusahaan audit mengajukan kebangkrutan. Korporasi memberikan perlindungan paling banyak sedangkan kemitraan
kewajiban tidak terbatas memberikan paling sedikit.
Beberapa penelitian telah meneliti konsekuensi dari bentuk organisasi perusahaan audit. Muzatko, Johnstone, Mayhew,
dan
Rittenberg (2004) memeriksa pengaturan AS di mana perusahaan audit diizinkan untuk mengubah dari kemitraan tanggung
jawab tak terbatas menjadi kemitraan tanggung jawab terbatas pada tahun 1994. Lennox dan Li (2012) memeriksa firma audit
di Inggris yang beralih dari kemitraan tanggung jawab tidak terbatas menjadi kemitraan tanggung jawab terbatas setelah
adanya perubahan dalam undang-undang pada tahun 2001 yang memungkinkan perusahaan audit menjadi kemitraan
tanggung jawab terbatas. Firth, Mo, dan Wong (2012a) Bandingkan firma audit di Cina yang merupakan persekutuan
kewajiban tidak terbatas atau perseroan terbatas.
Muzatko dkk. (2004)memeriksa bagaimana underpricing IPO dipengaruhi oleh perubahan aturan tahun 1994 yang
memungkinkan perusahaan audit AS menjadi kemitraan kewajiban terbatas (LLPs). Mereka berpendapat bahwa penjamin
emisi merasakan penurunan nilai asurans jasa audit setelah perusahaan mengadopsi kewajiban terbatas. Muzatko dkk.
(2004)menguji ini dengan membandingkan IPO dalam periode sembilan bulan sebelum dan setelah perubahan perusahaan
audit ke status LLP (yang terjadi selama Agustus dan September 1994). Konsisten dengan penurunan jaminan audit, mereka
menemukan peningkatan yang signifikan pada harga rendah IPO.Muzatko dkk. (2004)mengakui bahwa perubahan
underpricing dapat disebabkan oleh pengurangan asuransi daripada jaminan. Selain itu, mereka kekurangan sampel kontrol
dari perusahaan audit yang tidak menjadi LLP karena setiap perusahaan audit dalam sampel mereka memilih menjadi LLP
pada tahun 1994.
Lennox dan Li (2012) mengeksploitasi aturan yang diperkenalkan pada tahun 2001, yang memungkinkan kemitraan
tanggung jawab tak terbatas di Inggris Raya menjadi kemitraan tanggung jawab terbatas. Tidak sepertiMuzatko dkk. (2004),
sampel masuk Lennox dan Li (2012) terdiri dari firma audit yang menjadi LLP dan firma audit yang tetap sebagai kemitraan
pertanggungjawaban tak terbatas. Dengan demikian, mereka dapat menguji konsekuensi dari adopsi LLP menggunakan
desain penelitian perbedaan-dalam-perbedaan yang mengontrol efek tetap perusahaan audit dan efek tetap tahun. Mereka
tidak menemukan bukti bahwa firma audit memberikan kualitas audit yang lebih rendah, kehilangan pangsa pasar, atau
mengenakan biaya audit yang lebih rendah setelah menjadi LLP. Hal ini menunjukkan bahwa membatasi eksposur pribadi
mitra terhadap risiko kebangkrutan tidak berdampak buruk pada kualitas audit atau persepsi klien tentang nilai ekonomi
audit. Namun,Lennox dan Li (2012) menemukan bahwa firma audit memilih klien yang lebih berisiko setelah mereka beralih
ke kewajiban terbatas.
Firth dkk. (2012a) bandingkan kemitraan tanggung jawab tidak terbatas dan perusahaan tanggung jawab terbatas di Cina,
di mana kedua bentuk organisasi hidup berdampingan selama periode 2000-2004. Mereka menemukan kemitraan tanggung
jawab tidak terbatas lebih mungkin daripada perusahaan dengan kewajiban terbatas untuk mengeluarkan opini audit yang
dimodifikasi, yang menunjukkan bahwa mitra melaporkan secara lebih konservatif ketika mereka menghadapi tanggung
jawab yang tidak terbatas. Namun, studi mereka tidak dapat menentukan apakah perbedaan dalam perilaku pelaporan
didorong oleh bentuk organisasi perusahaan (yaitu, kemitraan versus korporasi) atau sejauh mana eksposur kewajiban
perusahaan (yaitu, kewajiban tidak terbatas versus kewajiban terbatas).

13
Bedard dkk. (2008)meninjau literatur tentang pemantauan risiko dan pengendalian di perusahaan audit. Tinjauan kami mencakup dimensi tata kelola
yang lebih luas, berfokus pada penelitian yang memiliki relevansi khusus dengan mitra audit, dan membahas perkembangan penelitian selama dekade
terakhir.
Acco R
untin TABEL 4 ev
g ie
Ringkasan Studi Kearsipan tentang Tata Kelola Mitra w
Hori
Sampel Li
zons
Pasangan Tata KelolaPelajaranJurisdiksiPeriodMain Temuan te
Volu ra
me Hukum untuk m Muzatko dkk. (2004) US1993–1995IPO underpricing meningkat secara signifikan setelah perusahaan audit berubah ke tu
32, AJPT status LLP. r
Nom Lennox dan Li (2012) Ar
or 2, JAE UK1999–2008 bukti bahwa mitra memberikan kualitas audit yang lebih rendah, kehilangan pangsa si
2018 pasar, atau biaya p
biaya audit yang lebih rendah ketika kekayaan pribadi mereka dilindungi melalui pa
da
perusahaan yang menjadi LLP.
M
Firth dkk. (2012a)MOBIL China2000–2004Tidak terbatas kemitraan pertanggungjawaban lebih mungkin dibandingkan dengan perseroan itr
terbatas a
mengeluarkan opini audit yang dimodifikasi. A
Organisasi budaya Aobdia (2016)* US2008–2013Organisasi defisiensi dikaitkan dengan penurunan kualitas audit (diproksikan dengan ud
pernyataan ulang, memenuhi / mengalahkan ambang laba nol, dan kekurangan it
yang diidentifikasi oleh inspektur PCAOB).
Mowchan (2016)* US2003–2011Kapan kantor audit mengubah kepemimpinan menjadi mitra pengelola penasehat daripada
mitra audit, biaya non-audit meningkat sementara kualitas audit turun (diproksikan
dengan penyajian kembali, laporan GC, dan akrual diskresioner).
Pasangan kompensasi Carcello dkk. (2000) US1987–1991Mitra dalam firma audit kumpulan laba kecil tidak kurang mungkin untuk
AJPT mengeluarkan opini GC, tetapi
kecil kemungkinannya untuk mengeluarkan opini GC kepada klien yang lebih besar.
Hay dkk. (2007)AJPT Baru Selandia 1985–1994 Mitra dalam firma audit kumpulan laba besar memiliki klien yang lebih berisiko.
Knechel dkk. (2013)BOTOL Swedia2001–2008Partner kompensasi secara positif (negatif) terkait dengan pendapatan mitra
generasi (kualitas audit). Di beberapa perusahaan 4 Besar, kompensasi mitra
dikaitkan secara positif dengan pendapatan yang dihasilkan oleh mitra lain di
perusahaan yang sama.
Dekeyser dkk. (2016)* Belgium 2007–2012 Discretionary accruals dan discretionary revenue lebih besar untuk non-distressed
klien
ketika kompensasi mitra lebih terkait erat dengan biaya yang dihasilkan oleh mitra.
Pemantauan oleh Messier dkk. (2010) US1993–2008Out dari 28 sanksi terhadap peninjau kualitas keterlibatan, mitra menunjukkan a
mitra tinjauan AJPT kurangnya skeptisisme profesional dalam 22 kasus, terlalu mengandalkan
representasi manajemen dalam 20 kasus, dan mengabaikan masalah materialitas
dalam lima kasus.
Audit dengan beberapa Ittonen dan Trønnes Finlandia 2005–2009Mitra bersama dikaitkan dengan akrual abnormal yang lebih kecil, tetapi tidak lebih
mitra keterlibatan (2015) AJPT dan tinggi audit biaya.
Swedia
Pengungkapan Carcello dan Li (2013) UK2008–2010Mengikuti pengungkapan nama mitra, ada penurunan akrual abnormal
nama mitra TER dan kecenderungan untuk memenuhi / mengalahkan ambang laba, dan ada
audit peningkatan dalam laporan audit yang memenuhi syarat, koefisien respons laba, dan
biaya audit.
Rotasi mitra audit Chi et al. (2009)MOBIL Taiwan2003–2004Hubungan yang tidak signifikan antara rotasi pasangan wajib dan abnormal akrual.
Bedard dan Johnstone US2002–2003Mengikuti rotasi mitra, peningkatan jam audit yang direncanakan sementara realisasi 17
(2010) AJPT yang direncanakan
harga jatuh.
Firth dkk. (2012b)TIJA China1997–2005Wajib rotasi mitra secara positif terkait dengan opini audit yang dimodifikasi.
Lennox dkk. (2014)TER China2006–2010Audit penyesuaian lebih sering terjadi selama tahun terakhir mitra yang berangkat
masa kerja sebelum rotasi wajib dan selama tahun pertama masa kerja mitra
masuk setelah rotasi wajib. Mitra cenderung tidak dirotasi secara sukarela setelah
penyesuaian audit tahun sebelumnya.
(dilanjutkan di halaman berikutnya)
 TABEL 4 (lanjutan)
Sampel
Pasangan Yurisdiksi Studi Tata Kelola PeriodMain Temuan

Litt dkk. (2014)AJPT KAMI NA Klien lebih cenderung menggunakan akrual diskresioner untuk hanya bertemu atau
mengalahkan analis
perkiraan pendapatan selama dua tahun pertama di bawah mitra yang baru ditunjuk.
Chen dkk. (2016)BOTOL Cina 1998–2012 Klien lebih cenderung ditugaskan ke mitramemiliki
yang berbeda jika mitra yang sedang
kecenderungan
Stewart dkk. (2016) lebih besar untuk
mengeluarkan pendapat
AJPT yang tidak menyenangkan.
Australia 2007-2010Baik rotasi mitra wajib dan sukarela
dikaitkan dengan audit
yang lebih tinggi
biaya di tahun rotasi
mitra.
Laurion dkk. (2017)TER US2006–2014 perubahan
frekuensi salah saji setelah rotasi mitra; peningkatan
dala
m
frek
uen
si
pen
emu
an
pern
yata
an
ulan
g
dan
pen
gum
uma
n
sete
lah
rota
si
mitr
a.
Sharma dkk. (2017) USNAAudit biaya lebih tinggi dan
AJPT keterlambatan laporan audit lebih lama setelah rotasi mitra.
Inspe aturan
ksi
dan
san
ksi
per
 Dia 995–2013Kapan untuk disajikan kembali. 18
dkk. satu mitra bekerja dengan mitra lain yang sebelumnya
(2016b) dikenakan sanksi untuk a * Menunjukkan kertas kerja.

JBE au
dit
Cina19 ya
96– ng
2009 ga
pangsa gal
pasar ,
mitra mi
yang tra
tidak ya
bersala ng
h jatuh ter
setelah
hu
kegagal
bu
an audit
ng
profil
tinggi me
dan ng
mitra yang tidak bersalah cenderung tidak dipekerjakan elu
oleh firma audit terkemuka. Klien dari mitra yang tidak ar
bersalah memiliki koefisien respons pendapatan yang ka
lebih rendah, dan mitra yang tidak bersalah mengenakan n
biaya audit yang lebih rendah. pe
Qi et al. nd
(2015)* ap
China2 at
001– ya
2012Au ng
dit leb
ih
kualitas be
(diprok rsi
sikan h
dengan da
akrual n
diskresi lap
ccou oner or
nting dan an
Hori opini
ke
zons audit Le
ua
Volu yang nn
dimodif ng
me ox
ikasi) an
32, da
membaik setelah mitra diberi sanksi oleh regulator. leb
Nom n
Su dan ih
or 2, W
m u
2018 Wu
(2016a) un
* gk
China1 in
Review Literatur Arsip pada Mitra Audit 19

Budaya organisasi
Budaya organisasi, termasuk '' tone at the top, '' ditetapkan oleh manajemen senior dan memainkan peran penting dalam
membatasi perilaku yang tidak pantas. Perusahaan audit tidak terkecuali. Budaya yang dibentuk oleh fungsi penasehat
perusahaan dapat menurunkan kualitas audit untuk mendukung komersialisme (Pratt dan Beaulieu 1992). Misalnya, hal ini
diduga terjadi di KPMG, di mana fungsi audit melanggar larangan AICPA atas biaya kontinjensi karena tekanan dari fungsi
pajak, yang ingin mengenakan biaya kontinjensi untuk rencana penghindaran pajak agresif yang dijual kepada klien audit
(Lennox 2016).
Mowchan (2016) mengusulkan bahwa budaya organisasi suatu kantor audit bergantung pada apakah partner pengelola
kantor (OMP) adalah mitra audit atau penasihat. Dia berpendapat bahwa kualitas audit lebih tinggi di kantor di mana OMP
adalah audit daripada mitra penasehat. Dia mengumpulkan informasi tentang OMP di 4 perusahaan Besar AS dari 2003-
2011. Dia menemukan bahwa biaya non-audit meningkat sementara kualitas audit menurun setelah kantor mengubah
kepemimpinan menjadi OMP penasihat (di mana kualitas audit diukur dengan menggunakan penyajian kembali, laporan
going concern, dan akrual diskresioner). Temuannya menunjukkan bahwa orientasi OMP (yaitu, audit atau penasehat) dapat
memengaruhi budaya organisasi kantor dan perilaku mitra, termasuk mereka yang berada di fungsi audit.
Aobdia (2016) menggunakan kumpulan data kekurangan kontrol kualitas (QC) unik yang diidentifikasi oleh inspektur
PCAOB dalam inspeksi tahunan mereka terhadap delapan firma audit terbesar. Kekurangan QC dikategorikan sebagai tingkat
organisasi atau khusus untuk keterlibatan individu (yaitu, kekurangan kinerja).Aobdia (2016) menemukan hubungan negatif
antara defisiensi tingkat organisasi dan kualitas audit (di mana kualitas audit diukur dengan menggunakan penyajian kembali,
memenuhi / mengalahkan ambang laba nol, dan defisiensi yang diidentifikasi oleh PCAOB dalam inspeksi penugasannya).
Perusahaan audit dengan defisiensi tingkat organisasi juga melakukan audit yang kurang efisien, sebagaimana dibuktikan
dengan lebih banyak jam kerja pada penugasan meskipun biaya audit tetap tidak berubah.

Kompensasi Mitra
Sebagaimana dibahas di bagian ketiga, firma audit menggunakan berbagai bentuk skema bagi hasil untuk memberi
insentif kepada mitra. Sampai saat ini, sangat sedikit penelitian yang mengeksplorasi bagaimana firma audit berbagi
keuntungan di antara mitra (Burrows dan Black 1998; Coram dan Robinson 2017). Burrows dan Black (1998) survei skema
bagi hasil di kantor Melbourne dari 6 firma audit Besar pada akhir 1995 dan awal 1996. Mereka menemukan sebagian besar
firma audit menggunakan kumpulan laba berbasis luas, dan ada kecenderungan ke arah penggunaan kumpulan laba yang
lebih luas. Mereka juga menemukan bahwa penilaian mitra menghasilkan variasi yang cukup besar dalam pembagian laba,
yang menunjukkan bahwa firma audit menggunakan insentif berbasis kompensasi untuk meningkatkan kinerja. Selain itu,
ada pergeseran dari pembagian yang setara menuju skema bagi hasil berbasis kinerja, dan bobot pada kinerja mitra individu
sangat bervariasi di antara 6 perusahaan Besar.Coram dan Robinson (2017) mewawancarai sembilan mitra dari kantor 4 firma
besar di Melbourne dan sampel firma kelas menengah di Australia pada tahun 2012. Mereka menemukan fokus yang semakin
meningkat pada kinerja dalam menentukan remunerasi mitra, dan penyebaran remunerasi dalam kemitraan audit telah
meningkat. Mereka juga menemukan bahwa firma audit memberi kompensasi kepada mitra menggunakan sejumlah metrik
yang menangkap nilai-nilai profesionalisme tradisional (misalnya, kualitas, risiko, pengembangan sumber daya manusia).
Penghasilan pendapatan juga diberi bobot yang signifikan dalam kompensasi mitra.
Sangat sedikit penelitian yang meneliti konsekuensi dari bentuk-bentuk alternatif kompensasi mitra. Selain itu, penelitian
sebelumnya sebagian besar berfokus pada satu karakteristik kompensasi mitra; yaitu, apakah kemitraan menggunakan
kumpulan bagi hasil yang besar (yaitu, nasional atau internasional) atau kumpulan bagi hasil yang kecil (yaitu, tingkat
kantor). Kumpulan bagi hasil kecil lebih menekankan pada profitabilitas unit operasi lokal dalam menentukan kompensasi
mitra. Oleh karena itu, kumpulan kecil dapat menyebabkan mitra menjadi bergantung secara ekonomi pada klien mereka
(Trompeter 1994).
Studi arsip oleh Carcello, Hermanson, dan Huss (2000) meneliti konsekuensi dari skema bagi hasil alternatif. Mereka
berhipotesis bahwa independensi mitra dikompromikan dalam perusahaan kumpulan kecil karena kompensasi terkait lebih
erat dengan pendapatan yang diperoleh dari audit mitra itu sendiri.Carcello dkk. (2000)Oleh karena itu, prediksi bahwa mitra
dalam perusahaan kumpulan kecil cenderung tidak mengeluarkan opini GC kepada klien yang mengalami kesulitan
keuangan. Mereka juga berhipotesis bahwa ancaman terhadap kemandirian pasangan lebih besar ketika klien secara ekonomi
penting. Oleh karena itu, mereka memprediksi bahwa ukuran klien memiliki dampak yang lebih kuat pada keputusan mitra
untuk mengeluarkan opini GC ketika mitra tersebut termasuk dalam perusahaan kumpulan kecil. Menggunakan sampel dari
316 perusahaan AS yang mengalami kesulitan keuangan,Carcello dkk. (2000)tidak menemukan dukungan untuk hipotesis
pertama mereka. Namun, mereka menemukan beberapa bukti untuk hipotesis kedua mereka, bahwa mitra dalam perusahaan
kecil lebih sensitif terhadap ukuran klien saat membuat keputusan pelaporan GC. Para peneliti juga telah memeriksa
bagaimana rencana kompensasi memengaruhi pengambilan risiko.Hay, Baskerville, dan Qiu (2007) memprediksi bahwa
perusahaan kumpulan besar memiliki klien yang lebih berisiko karena dua alasan. Pertama, klien berisiko tinggi
membutuhkan lebih banyak kerja sama dan lebih banyak pemantauan di antara mitra. Ketika firma audit berbagi keuntungan
Accounting Horizons
Volume 32, Nomor 2, 2018
20 Lennox dan Wu

di kumpulan yang lebih besar, mitra dari kantor lain memiliki lebih banyak insentif untuk bekerja sama dengan mitra
perikatan dan untuk memantau kualitas pekerjaan mitra. Kedua, bagi hasil di seluruh kelompok yang lebih besar membantu
untuk mendiversifikasi risiko klien yang istimewa, yang memungkinkan perusahaan menerima klien yang lebih berisiko.
Menggunakan data tentang skema bagi hasil dari 8 perusahaan Besar di Selandia Baru,Hay dkk. (2007)temukan perusahaan
kolam besar memiliki proporsi klien berisiko yang lebih tinggi
dibandingkan dengan perusahaan kumpulan kecil.

Accounting Horizons
Volume 32, Nomor 2, 2018
 Sementara beberapa penelitian menyelidiki bagaimana skema kompensasi memengaruhi kualitas audit, hanya ada sedikit
bukti tentang bagaimana kompensasi mitra ditentukan. Sebuah studi terbaru olehKnechel, Niemi, dan Zerni (2013) membuat
terobosan penting dalam membantu membuka kotak hitam. Menggunakan data kepemilikan dari Swedia,Knechel dkk. (2013)
menemukan bahwa kompensasi secara positif dikaitkan dengan pendapatan mitra (yaitu, ukuran klien atau jumlah klien yang
diperdagangkan secara publik). Untuk dua dari 4 perusahaan Besar, kompensasi mitra secara positif terkait dengan perolehan
pendapatan dari mitra lain di dalam perusahaan, menunjukkan bahwa mereka mengadopsi kumpulan bagi hasil yang besar,
sementara dua lainnya mengadopsi kumpulan kecil. Selain itu, kompensasi mitra lebih sensitif terhadap insentif terkait
kinerja, seperti menarik klien baru, seiring kemajuan mitra melalui karier mereka.Knechel et Al. (2013)juga menemukan
bahwa mitra menerima kompensasi yang lebih rendah ketika mereka melakukan kegagalan audit, di mana kegagalan
diidentifikasi menggunakan kesalahan pelaporan GC (yaitu, kesalahan Tipe I dan Tipe II). Hal ini sesuai dengan temuan
survei bahwa kualitas audit merupakan salah satu metrik yang digunakan dalam skema bagi hasil berbasis kinerja (Burrows
dan Black 1998; Coram dan Robinson 2017).
Dekeyser, Gaeremynck, Knechel, dan Willekens (2016) menggunakan data Belgia untuk memperkirakan hubungan
antara kompensasi dan pendapatan fee yang dihasilkan oleh mitra. BerikutKnechel dkk. (2013), mereka menurunkan
kompensasi mitra atas total pendapatan biaya mitra. Mereka menemukan dua dari 4 perusahaan besar memiliki koefisien
positif yang signifikan, sedangkan dua perusahaan lainnya memiliki koefisien positif tetapi tidak signifikan. Hal ini
menunjukkan bahwa kompensasi terkait erat dengan kemampuan mitra untuk menghasilkan pendapatan fee di dua
perusahaan sebelumnya, sedangkan dua perusahaan lainnya lebih menggunakan pendekatan pembagian setara untuk
kompensasi.Dekeyser dkk. (2016)memeriksa hubungan antara kompensasi mitra dan kualitas audit (di mana kualitas audit
diproksikan menggunakan akrual diskresioner dan pendapatan diskresioner). Mereka menemukan kualitas audit lebih rendah
ketika kompensasi mitra lebih terkait erat dengan total pendapatan fee mitra, tetapi temuan ini hanya berlaku untuk klien
berisiko rendah.

Rotasi Mitra Audit Sukarela

Rotasi mitra sukarela terjadi ketika firma audit menugaskan mitra baru untuk perikatan tanpa ini menjadi persyaratan
wajib. Rotasi sukarela dapat terjadi ketika mitra junior ditugaskan ke penugasan sebagai bagian dari perkembangan kariernya,
atau ketika mitra senior berhenti mengaudit klien untuk menghabiskan lebih banyak waktu dalam peran kepemimpinan
(Maister 1993). Keputusan untuk secara sukarela merotasi partner incumbent dari audit juga dapat bergantung pada profil
risiko klien.Lennox, Wu, dan Zhang (2014) menemukan mitra cenderung tidak dirotasi secara sukarela setelah penyesuaian
audit tahun sebelumnya. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan audit lebih memilih kesinambungan mitra daripada rotasi
mitra ketika klien memiliki masalah pelaporan keuangan yang memerlukan penyesuaian audit.
Pada akhirnya, itu adalah firma audit yang memutuskan apakah akan secara sukarela merotasi partner dari audit. Namun
demikian, klien dapat menekan KAP untuk mengganti partner yang menjabat saat ada ketidaksepakatan akuntansi. Studi
survei mendokumentasikan bahwa gesekan mitra-klien terjadi selama negosiasi atas masalah akuntansi dan pengungkapan
material dan gesekan ini memengaruhi penunjukan firma audit (Beattie, Fearnley, dan Brandt 2000; Gibbins, Salterio, dan
Webb 2001). Demikian pula,Chen, Peng, Xue, Yang, and Ye (2016) berpendapat bahwa klien dapat meminta pergantian
mitra ketika manajemen tidak senang dengan laporan audit mitra di tahun sebelumnya. Permintaan semacam itu dapat
memungkinkan klien untuk membeli laporan audit yang lebih menguntungkan tanpa harus beralih ke firma audit baru Chen
dkk. (2016)uji ini dengan memprediksi kemungkinan perusahaan menerima opini bersih dengan dan tanpa peralihan mitra.
Mereka menemukan bahwa perusahaan lebih mungkin ditugaskan ke mitra audit yang berbeda jika mitra yang sedang
menjabat memiliki kecenderungan lebih besar untuk mengeluarkan opini yang tidak menyenangkan.

Pemantauan oleh Review Partners

Perusahaan audit terlibat dalam berbagai kegiatan pemantauan untuk memastikan bahwa mitra bertindak demi
kepentingan terbaik mereka. Banyak perusahaan menugaskan mitra peninjau risiko untuk memantau penilaian risiko
keterlibatan yang dibuat selama proses penerimaan klien (Ayers dan Kaplan 1998), dan menetapkan mitra tinjauan kualitas
untuk menilai kualitas audit (Epps dan Messier 2007). Untuk memenuhi peran pemantauan, penting bagi mitra peninjau
untuk tetap independen dari mitra yang menerima klien dan yang mengerjakan penugasan. Namun, penelitian menunjukkan
bahwa masih ada ruang untuk peningkatan kinerja mitra tinjauan.Messier, Kozloski, dan Kochetova-Kozloski (2010)
mengidentifikasi 28 kasus dari 1993 hingga 2008 yang melibatkan tindakan penegakan SEC dan PCAOB terhadap mitra
tinjauan. Semua 28 kasus melibatkan pelanggaran standar audit dan 75 persen melibatkan pelanggaran standar akuntansi.
Mitra peninjau yang terkena sanksi menunjukkan kurangnya skeptisisme profesional dalam 22 kasus, terlalu mengandalkan
representasi manajemen dalam 20 kasus, dan mengabaikan masalah materialitas dalam lima kasus. Hanya delapan dari sanksi
terhadap mitra tinjauan (28,6 persen) melibatkan perusahaan N Besar, menunjukkan bahwa kekurangan mitra tinjauan
mungkin kurang umum di perusahaan audit besar.15

14 Tes penelitian sebelumnya untuk belanja opini di tingkat perusahaan audit dengan memeriksa apakah klien mengubah perusahaan audit untuk menghindari opini yang tidak menguntungkan atas laporan keuangan dan pengendalian internal mereka (
Lennox 2000;
Newton, Persellin, Wang, dan Wilkins 2016).
15 Dalam analisis yang diperbarui,
Kraussman dan Messier (2015) mengidentifikasi 16 kasus dari 2009 hingga 2014 yang melibatkan beberapa jenis sanksi terhadap mitra
peninjau. Sebagian besar firma audit yang terkena sanksi (87,5 persen) adalah praktisi tunggal atau firma dua mitra.
Audit dengan Beberapa Mitra Keterlibatan
Perusahaan audit terkadang mempekerjakan banyak mitra dalam satu perjanjian. Misalnya, penggunaan sukarela dua
mitra keterlibatan sering terjadi di Finlandia dan Swedia (Ittonen dan TrHainnes 2015, 25). Selain itu, banyak audit grup
melibatkan banyak mitra karena anak perusahaan sering diaudit oleh auditor komponen daripada auditor utama grup.
Audit yang menggunakan beberapa mitra perikatan dapat memperoleh manfaat dari (1) lebih banyak pengetahuan,
pengalaman, dan keahlian, (2) peluang yang lebih besar untuk komunikasi dan konsultasi antara mitra yang ditugaskan, dan
(3) risiko kolusi yang lebih rendah antara mitra dan manajemen klien. Di sisi lain, audit bersama tidak serta merta
menghasilkan kualitas yang lebih tinggi. Misalnya, audit mitra bersama mungkin tunduk pada masalah tumpangan bebas, di
mana satu mitra menawarkan masukan minimal dan terlalu bergantung pada upaya mitra lainnya. Selain itu, audit bersama
dapat mengakibatkan masalah komunikasi dan koordinasi, dengan informasi yang tidak cukup dibagikan di antara mitra
(Zerni, Haapama¨ki, Ja¨rvinen, dan Niemi 2012). Menggunakan data tentang perusahaan Finlandia dan Swedia, Ittonen dan
Trønnes (2015) menemukan bahwa perikatan mitra dikaitkan dengan kualitas audit yang lebih tinggi (yaitu, akrual abnormal
unsigned yang lebih rendah), tetapi tidak dengan biaya audit yang lebih tinggi. Mereka menyimpulkan bahwa menggunakan
dua mitra perikatan daripada satu meningkatkan efektivitas audit tanpa meningkatkan biaya.

Faktor Tata Kelola Eksternal

Pengungkapan Wajib Nama Mitra Audit
Hingga saat ini, sebagian besar negara belum mewajibkan nama-nama mitra audit diungkapkan kepada publik.
Persyaratan pengungkapan baru-baru ini diperkenalkan di Inggris dan AS menyusul perdebatan sengit tentang manfaat
penamaan publik mitra audit (King, Davis, dan Mintchik 2012; Carcello dan Li 2013; Carcello dan Santore 2015). Para
pendukung berpendapat bahwa mengungkapkan identitas mitra meningkatkan akuntabilitas dan transparansi, yang
memotivasi mitra untuk lebih rajin. Para penentang berpendapat bahwa mitra sudah tunduk pada mekanisme akuntabilitas
yang substansial termasuk litigasi dan regulasi eksternal. Selain itu, audit dilakukan oleh tim perikatan dan bukan oleh mitra
itu sendiri dan persyaratan pengungkapan mitra dapat mengurangi rasa akuntabilitas dan tanggung jawab yang dirasakan oleh
anggota lain dari tim perikatan.
Carcello dan Li (2013) memeriksa konsekuensi dari memperkenalkan persyaratan pengungkapan mitra untuk audit
Inggris pada tahun 2009. Pada tahun pertama pengungkapan, mereka menemukan penurunan yang signifikan pada akrual
abnormal, penurunan kecenderungan perusahaan untuk melaporkan peningkatan pendapatan yang kecil, peningkatan dalam
penerbitan laporan audit yang berkualitas, peningkatan keinformatifan laba, dan peningkatan biaya audit. Setiap perusahaan
Inggris tunduk pada persyaratan pengungkapan baru, jadiCarcello dan Li (2013) membandingkan kelompok perlakuan
perusahaan Inggris untuk mengontrol sampel perusahaan AS dan Eropa yang tidak tunduk pada persyaratan pengungkapan
baru. Mereka menemukan hasil yang serupa dengan menggunakan desain penelitian perbedaan dalam perbedaan ini. Mereka
menyimpulkan bahwa mengungkapkan nama partner dapat membantu meningkatkan kualitas audit.

Rotasi Wajib dari Mitra Audit

Rotasi wajib mitra audit telah diterapkan untuk penugasan AS sejak 1978. Hingga 2002, mitra AS tunduk pada rotasi
wajib setiap tujuh tahun, tetapi batas masa jabatan dikurangi menjadi lima tahun oleh Bagian 203 dari Sarbanes-Oxley Act.
Berbagai argumen telah dikemukakan terkait rotasi wajib mitra audit. Di satu sisi, ada pendapat bahwa rotasi dapat
memperburuk kualitas audit karena mitra lama mengumpulkan pengetahuan khusus klien dari masa jabatan yang lebih lama
dengan klien mereka. Menurut argumen ini, rotasi dapat mengakibatkan partner yang masuk menjadi kurang mendapat
informasi tentang klien dan, oleh karena itu, kecil kemungkinannya untuk mengidentifikasi masalah pelaporan keuangan. Di
sisi lain, rotasi mitra dapat meningkatkan kualitas dengan membawa perspektif baru dalam audit. Lebih lanjut, rotasi dapat
memberikan manfaat monitoring karena partner yang masuk melakukan review atas pekerjaan yang dilakukan partner yang
akan berangkat pada tahun sebelumnya. Hal ini dapat memotivasi partner yang akan pergi untuk melakukan audit yang lebih
berkualitas di tahun sebelum pergantian penugasan.
Sebagian besar studi meneliti konsekuensi rotasi mitra wajib di yurisdiksi di mana nama mitra diungkapkan secara
publik (Taiwan, Cina, dan Australia). Chi, Huang, Liao, dan Xie (2009) menggunakan data dari Taiwan, di mana rotasi mitra
setiap lima tahun menjadi wajib mulai tahun 2004. Mereka tidak menemukan hubungan yang signifikan antara rotasi wajib
dan akrual abnormal, yang menunjukkan tidak ada efek pada kualitas audit. Lennox dkk. (2014) memeriksa rotasi mitra wajib
menggunakan data dari daratan Cina, di mana mitra harus dirotasi setiap lima tahun. Mereka menguji pengaruhnya terhadap
kualitas audit menggunakan kumpulan data unik penyesuaian audit.Lennox dkk. (2014)menemukan frekuensi penyesuaian
audit yang lebih tinggi selama tahun terakhir masa jabatan mitra yang berangkat sebelum rotasi wajib (yang mendukung
manfaat pemantauan sejawat), dan selama tahun pertama masa jabatan mitra yang masuk setelah rotasi wajib (yang
mendukung manfaat perspektif baru). Mereka menyimpulkan bahwa rotasi wajib menghasilkan audit kualitas yang lebih
tinggi pada tahun-tahun sebelum dan sesudah rotasiStewart, Kent, dan Routledge
16
Firth, Rui, dan Wu (2012b) memeriksa bagaimana berbagai bentuk rotasi auditor mempengaruhi penerbitan opini audit yang dimodifikasi di Cina
daratan. Mereka menemukan bahwa rotasi mitra wajib dikaitkan dengan insiden perubahan opini yang lebih tinggi.
(2016) memeriksa bagaimana rotasi mitra wajib mempengaruhi biaya audit di Australia. Mereka menemukan efek positif
yang signifikan pada biaya audit di tahun rotasi wajib, terutama untuk klien global berskala besar. Temuan mereka
menunjukkan bahwa rotasi wajib dapat meningkatkan biaya audit.
Meskipun nama mitra AS belum diungkapkan kepada publik hingga saat ini, para peneliti tetap berusaha untuk
menentukan konsekuensi dari rotasi mitra di Amerika Serikat. Bagian 203 dari Sarbanes-Oxley Act mengurangi batas masa
kerja mitra dari tujuh tahun menjadi lima tahun untuk tahun fiskal yang berakhir pada atau setelah 6 Mei 2003. Litt, Sharma,
Simpson, dan Tanyi (2014) memanfaatkan peraturan baru ini untuk menyimpulkan kapan rotasi wajib berikutnya akan
terjadi. Secara khusus,Litt dkk. (2014)mengidentifikasi perusahaan yang mengganti firma audit antara tahun 2000 dan 2004,
dan mengkodekan tahun pertama firma audit berubah sebagai tahun pertama dengan partner perikatan yang baru. Yang
terpenting,Litt dkk. (2014)asumsikan tidak ada kasus rotasi mitra sukarela sebelum mitra mencapai batas akhir masa jabatan
mereka di tahun kelima. Dengan demikian, mereka menganggap tahun keempat dan kelima di bawah firma audit yang sama
adalah dua tahun terakhir dari masa jabatan mitra yang sedang menjabat, dan tahun keenam dan ketujuh adalah dua tahun
pertama dari masa jabatan mitra baru setelah rotasi wajib.Litt dkk. (2014) mendokumentasikan bahwa klien menggunakan
akrual diskresioner untuk memenuhi atau mengalahkan perkiraan pendapatan analis selama dua tahun pertama di bawah
mitra baru. Laurion, Lawrence, dan Ryans (2017) mengidentifikasi rotasi mitra AS dari surat komentar yang dikeluarkan oleh
SEC. Menggunakan nama mitra yang disalin pada surat komentar selama beberapa tahun berturut-turut, mereka membuat
sampel 205 rotasi mitra pada 189
Perusahaan publik AS dari 2006 hingga 2014. Laurion dkk. (2017)tidak menemukan perubahan signifikan dalam frekuensi
salah saji setelah rotasi mitra; namun, mereka menemukan peningkatan signifikan dalam penemuan dan pengumuman
pernyataan kembali, yang menunjukkan bahwa rotasi mitra memberikan pandangan baru pada audit.
Peneliti juga telah memeriksa biaya rotasi mitra di AS Bedard dan Johnstone (2010) mengidentifikasi nama mitra
menggunakan database milik perusahaan audit besar. Mereka menemukan peningkatan jam audit yang direncanakan tetapi
tingkat realisasi yang direncanakan turun setelah rotasi mitra. Ini menunjukkan bahwa mitra baru menginvestasikan upaya
untuk mendapatkan pengetahuan klien tetapi upaya yang diinvestasikan tidak sepenuhnya dikompensasikan pada tahun
rotasi.Sharma, Tanyi, dan Litt (2017) ikuti pendekatan Litt dkk. (2014)untuk mengidentifikasi rotasi mitra. Mereka
menemukan bahwa biaya audit lebih tinggi dan keterlambatan laporan audit lebih lama setelah rotasi mitra. Temuan AS ini
konsisten dengan bukti Australia diStewart dkk. (2016)bahwa rotasi mitra wajib menghasilkan biaya audit yang lebih tinggi.
Secara keseluruhan, penelitian AS yang masih ada memberikan bukti yang agak beragam tentang konsekuensi rotasi
pasangan. Beberapa peneliti menemukan bahwa rotasi mitra dikaitkan dengan upaya audit yang lebih besar (Bedard dan
Johnstone 2010) dan perspektif baru tentang audit (Laurion dkk. 2017), sementara ada bukti lain bahwa rotasi mitra dikaitkan
dengan kualitas pelaporan keuangan yang lebih rendah (Litt dkk. 2014) dan hilangnya pengetahuan khusus klien (Sharma
dkk. 2017). Namun, penelitian di AS tidak dapat membedakan antara rotasi pasangan sukarela dan wajib. Kami membahas
batasan ini lebih lanjut di bagian ketujuh.

Inspeksi Peraturan dan Sanksi

Lingkungan hukum dan peraturan yang keras dapat memotivasi auditor untuk menyediakan audit berkualitas tinggi
(Wilson dan Grimlund 1990; Houston dan Stefaniak 2013; Lennox dan Li 2014). Sebagian besar penelitian tentang inspeksi
regulasi dan sanksi telah dilakukan di tingkat firma audit, tetapi studi terbaru juga mempertimbangkan bagaimana sanksi
regulasi memengaruhi mitra individu.
Qi, Li, Robin, dan Yang (2015) memeriksa bagaimana sanksi peraturan mempengaruhi mitra yang bersalah. Mereka
menemukan kualitas audit (diproksikan dengan akrual diskresioner dan opini audit yang dimodifikasi) meningkat setelah
mitra diberi sanksi oleh regulator China. Selain itu, mitra yang terkena sanksi lebih mungkin kehilangan pekerjaan dan
mengaudit klien. Temuan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya tentang efek penegakan peraturan di tingkat firma audit
(Wilson dan Grimlund 1990; Carcello, Hollingsworth, dan Mastrolia 2011b; Gramling, Krishnan, dan Zhang 2011; Firth,
Mo, dan Wong 2014; DeFond dan Lennox 2017).
Peneliti juga menyelidiki bagaimana sanksi memengaruhi mitra yang tidak bersalah. He, Pittman, dan Rui (2016b)
pertimbangkan kegagalan audit Cina profil tinggi, di mana kerusakan reputasi dapat mempengaruhi mitra lain dari
perusahaan audit yang sama meskipun mereka tidak terlibat langsung dalam audit yang gagal. Analisis mereka berguna untuk
mengklarifikasi apakah mitra berbagi reputasi perusahaan mereka dan, sebagai akibatnya, apakah mitra memiliki insentif
ekonomi untuk memantau mitra lain di perusahaan yang sama.Dia dkk. (2016b) menunjukkan bahwa: (1) pangsa pasar mitra
yang tidak bersalah jatuh setelah perusahaan audit runtuh, (2) mitra yang tidak bersalah cenderung tidak dipekerjakan oleh
perusahaan audit terkemuka, (3) klien dari mitra yang tidak bersalah memiliki koefisien respon laba yang lebih rendah, dan 4)
mitra yang tidak bersalah mengenakan biaya audit yang lebih rendah setelah perusahaan audit bubar. Secara kolektif, temuan
ini menunjukkan bahwa reputasi mitra yang tidak bersalah ternoda oleh asosiasi mereka dengan mitra yang bersalah di
perusahaan audit yang sama.
 Akhirnya, penelitian terbaru menyelidiki apakah kualitas audit yang rendah dapat menular melalui hubungan antara
masing-masing mitra. Su dan Wu (2016a) menggunakan data China untuk mengidentifikasi dua mitra penandatanganan pada
setiap keterlibatan. Mereka berpendapat bahwa penularan dapat terjadi ketika satu mitra bekerja dengan mitra lain yang
sebelumnya dijatuhi sanksi karena audit yang gagal. Konsisten
dengan penularan, mereka menemukan mitra yang terhubung lebih cenderung mengeluarkan opini audit yang bersih, dan
laporan keuangan mereka yang diaudit lebih cenderung disajikan kembali.

BATASAN PUSTAKA LUAS PADA MITRA AUDIT

Bagian ini membahas beberapa keterbatasan literatur yang masih ada. Perhatian utama meliputi: (1) kontribusi kecil
tambahan dari beberapa studi tingkat mitra, (2) kurangnya motivasi yang didorong teori untuk pertanyaan penelitian empiris,
(3) potensi kurangnya generalisasi di berbagai pengaturan kelembagaan yang berbeda, (4) masalah endogenitas, (5)
pemahaman yang tidak lengkap tentang bagaimana mitra diberi kompensasi, (6) mengandalkan F-statistik untuk menguji
signifikansi statistik dari efek tetap mitra, dan (7) kesalahan pengukuran dalam variabel yang diminati karena data / informasi
yang tidak mencukupi .

Kontribusi Tambahan dari Riset Tingkat Mitra

Saat melakukan analisis empiris di tingkat mitra, penting bagi peneliti untuk mempertimbangkan teori dan praktik yang
memberikan wawasan tambahan di luar apa yang telah dipelajari dari studi di tingkat kantor dan firma audit, dan dari studi
eksperimental yang dilakukan pada tingkat di bawah audit. pasangan. Namun, beberapa studi tingkat mitra hanya meneruskan
prediksi dari literatur yang ada tanpa banyak diskusi atau motivasi untuk melakukan analisis di tingkat mitra. Misalnya, studi
awal telah menunjukkan bahwa pakar industri firma audit memperoleh biaya audit yang lebih tinggi; penelitian selanjutnya
menunjukkan bahwa pakar industri kantor audit juga memperoleh biaya audit yang lebih tinggi; dan baru-baru ini, penelitian
menunjukkan bahwa pakar industri mitra audit juga memperoleh biaya audit yang lebih tinggi. Dalam pandangan kami, tidak
jelas mengapa keahlian industri akan ada di tingkat firma audit / kantor jika tidak ada keahlian industri di tingkat mitra.
Dengan demikian, studi tentang keahlian industri di tingkat mitra tidak terlalu baru.

Kurangnya Motivasi Berbasis Teori untuk Pertanyaan Penelitian Empiris

Banyak studi tingkat mitra tidak dimotivasi oleh teori. Dalam pandangan kami, studi empiris memiliki dampak yang jauh
lebih besar pada penelitian dan praktik ketika didasarkan pada teori dasar yang kuat. Dengan pemikiran ini, bagian ketiga
meninjau studi teoritis sebelumnya tentang masalah keagenan di perusahaan audit, seperti kelalaian. Studi teoritis juga telah
mengeksplorasi konsekuensi heterogenitas di antara mitra audit. Masalah keagenan muncul ketika mitra yang sangat berbakat
mengancam untuk meninggalkan, atau benar-benar meninggalkan, firma audit mereka. Karakteristik mitra juga dapat
memengaruhi bagaimana mitra diberi kompensasi dan dipantau. Masalah teoritis ini sangat penting untuk memahami insentif
mitra, konsekuensi dari karakteristik bawaan mereka, dan cara perusahaan audit diatur.

Potensi Kurangnya Generalisasi di Berbagai Pengaturan Kelembagaan

Literatur yang ada berfokus pada yurisdiksi di mana mitra audit diidentifikasi secara publik. Namun, kehati-hatian perlu
dilakukan terkait dengan generalisasi bukti di seluruh pengaturan kelembagaan. Misalnya, peneliti sering menggunakan
istilah '' rekan audit '' untuk menunjukkan setiap auditor yang menandatangani laporan audit. Namun, tidak semua auditor
penandatanganan adalah mitra ekuitas. Di beberapa negara, seperti Cina, auditor penandatanganan dapat menjadi mitra yang
digaji atau bahkan manajer audit daripada mitra ekuitas. Demikian pula, auditor-in-charge belum tentu merupakan mitra
ekuitas di Swedia (Sundgren dan Svanstro ¨ m 2014).Ini penting karena insentif dari mitra ekuitas kemungkinan berbeda dari
insentif penandatanganan auditor yang tidak memiliki ekuitas. Mungkin juga ada perbedaan yang signifikan dalam bakat
bawaan dari mitra ekuitas dibandingkan dengan auditor penandatanganan yang tidak memiliki ekuitas. Perbedaan ini dapat
mempengaruhi bagaimana auditor penandatanganan melakukan audit.
Mungkin juga ada perbedaan penting dalam skema kompensasi mitra di berbagai yurisdiksi. Perusahaan audit di pasar
maju biasanya mendistribusikan keuntungan ke sekumpulan besar mitra (Lenz dan Mudrick 1990; Burrows dan Black 1998;
Knechel dkk. 2013). Di pasar yang kurang berkembang, seperti Cina, 4 Besar bukanlah pemain dominan (Simunic dan Wu
2009), dan sebagian besar firma audit lokal menggunakan kumpulan laba kecil atau bahkan hanya klien mitra itu sendiri
untuk menetapkan kompensasi mitra; yaitu, pendekatan '' kamu makan apa yang kamu bunuh '' (Su dan Wu 2016b).
Perbedaan dalam pengaturan kompensasi ini kemungkinan memainkan peran penting dalam membentuk insentif mitra (Liu
dan Simunic 2005). Ada juga perbedaan penting lainnya antar negara. Misalnya, Cina adalah ekonomi berbasis hubungan di
mana ikatan sosial ('' guanxi '') sangat penting untuk kesuksesan bisnis (Tsang 1998). Budaya nasional juga dapat
mempengaruhi etika dan perilaku mitra (Cohen dkk. 1993, 1995). Oleh karena itu, penting bagi peneliti untuk
mempertimbangkan apakah terdapat perbedaan yang signifikan antar pengaturan kelembagaan. Perbedaan tersebut dapat
berarti bahwa temuan dari penelitian non-AS mungkin tidak meluas ke pengaturan AS.
Masalah Endogenitas
Diketahui dengan baik bahwa masalah endogenitas dapat mempengaruhi studi di tingkat kantor audit dan kantor audit
(DeFond dan Zhang 2014). Endogenitas juga bisa menjadi masalah untuk studi yang dilakukan di tingkat mitra karena
keselarasan klien-mitra
proses tidak mungkin acak. Saat menugaskan mitra untuk klien, firma audit mempertimbangkan kesesuaian antara klien dan
mitra. Misalnya, firma audit mempertimbangkan kebutuhan dan keadaan klien, ketrampilan dan ketersediaan mitra, dan
sumber daya firma audit dari mitra yang tersedia. Mitra audit juga dapat memainkan peran penting dalam proses pencocokan
karena mitra secara aktif meminta klien baru dan bernegosiasi dengan klien mengenai harga audit dan pilihan pelaporan
keuangan (Beattie dkk. 2000; Gibbins dkk. 2001). Karena klien secara endogen ditugaskan ke mitra berdasarkan karakteristik
klien dan karakteristik mitra, sulit untuk menarik kesimpulan kausal yang kuat dari beberapa penelitian. Masalahnya adalah
sering tidak jelas apakah temuan didorong oleh karakteristik mitra atau karakteristik klien yang ditugaskan kepada mitra.
Masalah endogenitas menjadi serius ketika studi menggunakan ukuran kualitas pelaporan keuangan (misalnya, akrual) untuk
menangkap kualitas audit. Kualitas pelaporan keuangan perusahaan adalah produk gabungan dari pilihan akuntansi yang
dibuat oleh perusahaan dan auditornya (Antle dan Nalebuff 1991). Hal ini meningkatkan kemungkinan bahwa peneliti akan
keliru menilai kualitas pelaporan keuangan klien dengan karakteristik partner audit daripada karakteristik klien sendiri.
Saat ini, sedikit yang diketahui tentang pentingnya endogenitas karena hampir tidak ada bukti yang berkaitan dengan
proses pencocokan mitra-klien. Misalnya, kami belum tahu apakah mitra berpengalaman ditugaskan ke klien yang berbeda
dibandingkan dengan mitra yang kurang berpengalaman. Kami juga tidak tahu apakah klien agresif ditugaskan ke mitra yang
lebih konservatif untuk mengurangi risiko kesalahan pelaporan, atau mereka ditugaskan ke mitra yang kurang konservatif
untuk meningkatkan kemungkinan retensi klien. Bukti tentang masalah ini akan membantu kami menilai apakah proses
pencocokan mitra-klien menyebabkan masalah endogenitas ketika peneliti memeriksa hubungan antara karakteristik mitra
dan kualitas audit (atau kualitas pelaporan keuangan). Sebagai contoh,
Ada berbagai pendekatan untuk mengatasi masalah endogenitas. Salah satu pendekatan adalah dengan menggunakan
estimasi variabel instrumental (misalnya, OLS dua tahap atau model Heckman). Namun, ini membutuhkan batasan
pengecualian yang valid dan, di banyak pengaturan, batasan pengecualian yang menarik tidak akan tersedia ( Larcker dan
Rusticus 2010; Lennox, Francis, dan Wang 2012). Dalam pandangan kami, guncangan kuasi-eksogen dapat memberikan
kesimpulan kausal yang menarik.17 Namun, guncangan ini cenderung jarang terjadi, yang membatasi seberapa sering penulis
dapat menggunakannya untuk menarik kesimpulan kausal yang kuat. Ketika guncangan kuasi-eksogen tidak tersedia, peneliti
dapat mengurangi potensi efek endogenitas menggunakan desain penelitian mutakhir, seperti regresi perbedaan dalam
perbedaan, regresi efek tetap, dan desain diskontinuitas regresi. Selain itu, masalah endogenitas dapat dikurangi dengan
mengukur secara lebih langsung apa yang sebenarnya dilakukan mitra audit selama audit. Ini dapat membantu mengurangi
risiko bahwa asosiasi yang terdokumentasi menangkap karakteristik klien daripada efek mitra. Akhirnya, ketika seorang
peneliti tidak dapat menyelesaikan masalah endogenitas, penting untuk mengakui hal ini sebagai peringatan dalam penelitian
ini. Dalam pandangan kami, asosiasi yang terdokumentasi dapat menjadi informatif bahkan ketika peneliti tidak dapat
menarik kesimpulan yang kuat tentang kausalitas. Banyak editor dan pengulas menerima makalah semacam itu selama
penulis tidak melebih-lebihkan kekuatan kesimpulan kausal mereka.

Pemahaman yang Tidak Lengkap tentang Bagaimana Mitra diberi Kompensasi

Kebanyakan penelitian gagal untuk mempertimbangkan bagaimana pasangan diberi kompensasi. Misalnya, peneliti
biasanya mengukur kepentingan klien tingkat mitra sebagai biaya yang diperoleh dari satu klien (atau klien jaringan) dibagi
dengan total biaya mitra dari klien publik. Apakah ini secara akurat menangkap insentif ekonomi mitra bergantung pada
bagaimana mitra diberi kompensasi. Jika kompensasi didasarkan pada kumpulan klien yang besar, akan menjadi masalah jika
hanya menggunakan audit mitra sendiri sebagai penyebut. Sebaliknya, penyebut harus mencakup semua klien kantor atau
semua klien firma audit, bergantung pada detail pasti dari perjanjian bagi hasil mitra.
Di sebagian besar negara, kompensasi mitra bergantung pada kinerja mitra lain serta kinerja mitra itu sendiri. Namun,
perusahaan 4 Besar terkadang mengadopsi kumpulan bagi hasil yang berbeda (misalnya, besar versus kecil) bahkan di negara
yang sama (Knechel dkk. 2013). Memberikan kompensasi kepada mitra yang hanya menggunakan auditnya sendiri akan
berarti bahwa mitra tersebut peduli dengan kliennya sendiri dan bukan klien dari mitra lain di perusahaan yang sama. Ini akan
memotivasi mitra untuk memberi harga audit di bawah total biaya perusahaan untuk melakukan audit, karena total biaya
perusahaan termasuk biaya litigasi serta biaya kerja sama dan pemantauan dari mitra lain (Liu dan Simunic 2005).
Memberikan kompensasi kepada mitra yang hanya menggunakan pendapatan biaya auditnya sendiri juga akan mengurangi
insentif untuk pemantauan bersama dalam kemitraan. Pertimbangan agensi ini dapat menjelaskan mengapa banyak
perusahaan menggunakan kumpulan bagi hasil yang besar (Lenz dan Mudrick 1990; Burrows dan Black 1998; Coram dan
Robinson 2017). Oleh karena itu, mungkin ada kesalahan pengukuran yang substansial dalam variabel kepentingan klien
tingkat mitra ketika peneliti hanya menggunakan klien mitra itu sendiri di penyebut daripada klien yang secara langsung
mempengaruhi mitra mitra.

17 Misalnya,
Hope, Hu, and Zhao (2017) menggunakan program percontohan SHO untuk menetapkan efek kausal short-selling pada biaya audit.
kompensasi. Kesalahan pengukuran ini lebih besar ketika mitra diberi kompensasi menggunakan kumpulan laba yang besar.
Kami menyarankan agar peneliti perlu lebih memahami skema kompensasi mitra untuk lebih efektif menguji bagaimana
insentif mitra mempengaruhi kualitas audit.

Mengandalkan F-Statistics untuk Menguji Signifikansi Statistik Efek Tetap Mitra

Berikut Bertrand dan Schoar (2003), peneliti telah menguji signifikansi statistik dari efek tetap mitra untuk menentukan
apakah ada perbedaan yang signifikan dalam hasil audit antara mitra. Namun,Bertrand dan Schoar (2003) metodologi telah
dikritik dalam sebuah studi penting oleh Fee, Hadlock, dan Pierce (2013), yang menunjukkan bahwa F- statistik bias ketika
jumlah observasi per individu kecil. Untuk menggambarkan efek bias,Fee dkk. (2013) secara acak mengacak data aktual
tentang identitas eksekutif pindahan dengan cara yang tidak dapat memasukkan efek gaya aktual apa pun. Mereka
menemukan F-statistik pada sampel acak ini hampir identik dengan F-statistik yang dilaporkanBertrand dan Schoar (2003).
Ini menunjukkan bahwa F-statistik besar yang dilaporkan olehBertrand dan Schoar (2003) disebabkan oleh bias estimasi
sampel kecil daripada perbedaan yang signifikan antara individu. Oleh karena itu, peneliti perlu berhati-hati saat
menggunakan F-statistik untuk menguji signifikansi statistik dari efek tetap pasangan, terutama ketika jumlah pengamatan
per pasangan kecil.18
Kami menyarankan agar peneliti selanjutnya dapat mengurangi masalah ini dengan beberapa cara. Pertama, peneliti
harus memastikan bahwa jumlah observasi per partner adalah besar ketika mereka menggunakan F-statistik untuk menguji
signifikansi statistik dari efek tetap partner. Misalnya, ini mungkin dilakukan di yurisdiksi di mana nama mitra dapat
diidentifikasi untuk audit perusahaan publik dan swasta. Kedua, peneliti dapat menguji signifikansi statistik dari karakteristik
mitra yang dapat diamati daripada signifikansi perkiraan efek tetap mitra.19 Namun, kami mengingatkan bahwa karakteristik
mitra yang dapat diamati dapat ditentukan secara endogen karena mitra tidak ditugaskan secara acak kepada klien. Ini
mungkin mempertanyakan kesimpulan studi sebelumnya di mana karakteristik pasangan dianggap eksogen.

Kesalahan Pengukuran Karena Data / Informasi Tidak Cukup

Kesalahan pengukuran sistematis bisa menjadi masalah serius bagi studi mitra audit. Kesalahan pengukuran berbeda dari
kesalahan yang mempengaruhi studi di tingkat kantor atau kantor audit. Kami membahas kesalahan pengukuran ini di sub-
bagian berikut.

Kelengkapan Portofolio Klien Mitra Audit

Beberapa penelitian mencoba menghitung jumlah total klien dalam portofolio mitra. Misalnya, studi tentang beban kerja
mitra audit mencoba menghitung jumlah total klien yang diaudit oleh mitra; studi keahlian industri mencoba mengukur total
pangsa pasar mitra dalam industri tertentu; dan studi tentang upaya kepentingan ekonomi klien untuk mengukur ukuran klien
relatif terhadap semua klien dalam portofolio mitra. Dalam praktiknya, mitra memiliki perusahaan publik dan perusahaan
swasta dalam portofolionya, tetapi peneliti sering kali hanya menghitung klien publik karena mereka tidak dapat mengamati
audit perusahaan swasta mitra. Ini bisa menjadi masalah karena beberapa alasan. Pertama, kesalahan pengukurannya besar
karena sebagian besar audit dilakukan pada perusahaan swasta. Sebagai contoh,Lennox dan Li (2012) menunjukkan bahwa
perusahaan publik hanya menyumbang 1 persen dari total jumlah audit yang dilakukan di Inggris. Kedua, portofolio lengkap
klien sering kali diperlukan untuk mengukur konstruk kepentingan dengan benar. Misalnya, beberapa studi mengukur beban
kerja mitra dengan hanya menghitung audit perusahaan publik mitra. Ini menghasilkan nilai yang sangat rendah untuk ukuran
beban kerja karena sebagian besar klien bersifat pribadi daripada publik. Ketika seorang peneliti hanya menghitung klien
publik, sulit untuk mengatakan sesuatu yang bermakna tentang apakah total beban kerja mitra terlalu berat atau tidak.
Selain itu, sebagian besar studi hanya menghitung klien publik saat mengukur keahlian industri. Ini bisa menjadi masalah
karena mitra mengumpulkan keahlian industri yang relevan pada audit perusahaan swasta serta audit perusahaan publik.
Selain itu, jumlah total audit perusahaan publik per kombinasi industri mitra biasanya sangat kecil. Ini dapat menciptakan
masalah kesalahan pengukuran yang signifikan ketika studi hanya menggunakan perusahaan publik untuk mengidentifikasi
spesialis industri. Selain itu, kesalahan pengukuran tidak mungkin acak karena secara sistematis berkorelasi dengan ukuran
klien. Konsisten dengan perhatian ini,Carson dan Fargher (2007) memberikan bukti bahwa ukuran keahlian mungkin secara
tidak sengaja menangkap pencilan atau nonlinier dalam ukuran klien.

18 Misalnya,
Gul dkk. (2013)memerlukan minimal enam observasi dan dua klien unik per partner saat mereka memperkirakan model dengan efek tetap partner
dan efek tetap klien. Mengingat temuanFee dkk. (2013), kami menduga bahwa ukuran sampel ini mungkin terlalu kecil untuk mendapatkan statistik F
yang tidak bias.
19 Penelitian yang masih ada menemukan bahwa perkiraan efek tetap mitra tidak mudah dijelaskan oleh karakteristik mitra yang dapat diamati. Misalnya, karakteristik mitra yang dapat diamati menjelaskan hanya 1 hingga 4 persen variasi dalam efek tetap mitra di Cina

(
Gul dkk. 2013) dan Inggris (Cameran dkk. 2016). Ini mungkin karena F-statistik melebih-lebihkan signifikansi statistik dari efek tetap mitra audit (Fee
dkk. 2013).
 Terakhir, peneliti biasanya hanya menghitung perusahaan publik saat mengukur kepentingan ekonomi klien bagi mitra.
Mengabaikan klien swasta melebih-lebihkan kepentingan ekonomi dari klien publik untuk keseluruhan portofolio klien mitra,
karena portofolio mitra terdiri dari klien publik dan swasta. Masalah ini dapat diatasi dengan memeriksa yurisdiksi di mana
peneliti dapat mengidentifikasi klien perusahaan swasta mitra serta klien perusahaan publik mitra.

Rotasi Mitra Wajib

Sebelum pengungkapan nama mitra kepada publik, peneliti mengeksploitasi sumber data eksklusif dan mengadopsi
pendekatan baru untuk mengidentifikasi atau menyimpulkan kasus rotasi mitra di AS. Namun, penelitian AS yang masih ada
tidak dapat membedakan antara rotasi mitra yang wajib versus yang sukarela. . Sebagai contoh,Laurion dkk. (2017)
mengidentifikasi rotasi mitra AS menggunakan data dari surat komentar SEC, tetapi mereka mengakui bahwa mereka tidak
dapat menentukan apakah rotasi itu sukarela atau wajib. Litt dkk. (2014)berasumsi bahwa rotasi mitra sukarela tidak pernah
terjadi sehingga mereka mengaitkan semua rotasi mitra dengan persyaratan wajib.
Tingkat keparahan masalah kesalahan pengukuran ini bergantung pada apakah rotasi partner sebagian besar bersifat
wajib atau sukarela. Studi non-AS yang masih ada menunjukkan bahwa pasangan sering dirotasi secara sukarela. Sebagai
contoh,Lennox dkk. (2014) melaporkan bahwa rotasi mitra sukarela terjadi pada 33,2 persen sampel mereka yang berbasis di
China, sedangkan rotasi wajib hanya terjadi pada 5,2 persen sampel mereka. Bukti dari Australia juga menemukan bahwa
mitra audit sering dirotasi secara sukarela (Carey dan Simnett 2006). Oleh karena itu, peneliti perlu membedakan antara
rotasi wajib dan rotasi sukarela untuk menarik kesimpulan kausal yang jelas tentang konsekuensi rotasi mitra wajib.

ARAH PENELITIAN MASA DEPAN

Peluang untuk penelitian tentang mitra audit muncul karena tiga alasan. Pertama, Tabel 2 sampai 4 menunjukkan hanya
ada satu atau dua studi untuk banyak pertanyaan penelitian. Diperlukan lebih banyak penelitian untuk menilai kekuatan
temuan di mana hanya ada satu atau dua penelitian sebelumnya tentang pertanyaan penelitian tertentu. Kedua, Panel C Tabel
1 menunjukkan bahwa banyak studi tingkat mitra menggunakan data dari pasar berkembang, dan beberapa studi
menggunakan data dari pasar maju. Diperlukan lebih banyak penelitian untuk menilai apakah temuan dari negara
berkembang dapat digeneralisasikan ke negara maju. Ketiga, seperti yang dijelaskan di bagian ketujuh, ada batasan signifikan
dari literatur yang ada. Akibatnya, banyak pertanyaan penelitian tetap tidak terjawab. Di satu sisi, ini berarti bahwa regulator
dan praktisi harus berhati-hati saat menafsirkan kesimpulan yang sangat terbatas, dan seringkali tidak konsisten, dari literatur
sebelumnya. Di sisi lain, ini juga mencerminkan bahwa penelitian tentang mitra audit adalah literatur yang baru muncul dan
bukan yang matang. Dengan demikian, hanya mengulangi penelitian sebelumnya di pengaturan AS tidak mungkin
memberikan kontribusi yang cukup signifikan untuk publikasi di jurnal top. Kontribusi tambahan sebuah studi jauh lebih kuat
ketika dimotivasi oleh teori-teori yang belum teruji atau bersaing (lihat bagian ketiga), atau ketika studi tersebut
menggunakan desain penelitian yang inovatif dan kreatif yang membahas keterbatasan empiris yang telah mempengaruhi
penelitian sebelumnya (lihat bagian ketujuh). Apalagi, ketika penelitian yang berbasis di AS menemukan hasil itu Di sisi lain,
ini juga mencerminkan bahwa penelitian tentang mitra audit adalah literatur yang baru muncul dan bukan yang matang.
Dengan demikian, hanya mengulangi penelitian sebelumnya di pengaturan AS tidak mungkin memberikan kontribusi yang
cukup signifikan untuk publikasi di jurnal top. Kontribusi tambahan sebuah studi jauh lebih kuat ketika dimotivasi oleh teori-
teori yang belum teruji atau bersaing (lihat bagian ketiga), atau ketika studi tersebut menggunakan desain penelitian yang
inovatif dan kreatif yang membahas keterbatasan empiris yang telah mempengaruhi penelitian sebelumnya (lihat bagian
ketujuh). Apalagi, ketika penelitian yang berbasis di AS menemukan hasil itu Di sisi lain, ini juga mencerminkan bahwa
penelitian tentang mitra audit adalah literatur yang baru muncul dan bukan yang matang. Dengan demikian, hanya
mengulangi penelitian sebelumnya di pengaturan AS tidak mungkin memberikan kontribusi yang cukup signifikan untuk
publikasi di jurnal top. Kontribusi tambahan sebuah studi jauh lebih kuat ketika dimotivasi oleh teori-teori yang belum teruji
atau bersaing (lihat bagian ketiga), atau ketika studi tersebut menggunakan desain penelitian yang inovatif dan kreatif yang
membahas keterbatasan empiris yang telah mempengaruhi penelitian sebelumnya (lihat bagian ketujuh). Apalagi, ketika
penelitian yang berbasis di AS menemukan hasil itu pengaturan tidak mungkin memberikan kontribusi yang cukup signifikan
untuk publikasi di jurnal top. Kontribusi tambahan sebuah studi jauh lebih kuat ketika dimotivasi oleh teori-teori yang belum
teruji atau bersaing (lihat bagian ketiga), atau ketika studi tersebut menggunakan desain penelitian yang inovatif dan kreatif
yang membahas keterbatasan empiris yang telah mempengaruhi penelitian sebelumnya (lihat bagian ketujuh). Apalagi, ketika
penelitian yang berbasis di AS menemukan hasil itu pengaturan tidak mungkin memberikan kontribusi yang cukup signifikan
untuk publikasi di jurnal top. Kontribusi tambahan sebuah studi jauh lebih kuat ketika dimotivasi oleh teori-teori yang belum
teruji atau bersaing (lihat bagian ketiga), atau ketika studi tersebut menggunakan desain penelitian yang inovatif dan kreatif
yang membahas keterbatasan empiris yang telah mempengaruhi penelitian sebelumnya (lihat bagian ketujuh). Apalagi, ketika
penelitian yang berbasis di AS menemukan hasil itu
berbeda dari penelitian sebelumnya yang berbasis di luar AS, penting untuk menunjukkan mengapa hasilnya berbeda.
Tabel 5 mencantumkan beberapa pertanyaan penelitian (RQ) yang menurut kami perlu diselidiki lebih lanjut secara
ilmiah, meskipun ini tidak dimaksudkan sebagai daftar yang lengkap. Di sisa bagian ini, kami mengatur daftar pertanyaan
penelitian masa depan dengan cara yang sama seperti makalah lainnya; yaitu, insentif mitra, karakteristik mitra, dan tata
kelola mitra.

Insentif Mitra
RQ1: Bagaimana Kepentingan Ekonomi Klien Mempengaruhi Perilaku Mitra?
Peneliti telah menunjukkan minat yang besar tentang bagaimana kepentingan klien memengaruhi kualitas audit. Di satu
sisi, kualitas audit dapat menurun jika mitra mengkompromikan independensi mereka untuk membuat klien penting senang.
Di sisi lain, kualitas audit mungkin lebih baik jika mitra lebih berhati-hati saat mengaudit klien penting. Penelitian tentang
kepentingan klien sebagian besar telah dilakukan di tingkat kantor audit, dan hanya sedikit penelitian yang mengukur
kepentingan ekonomi klien bagi masing-masing mitra (Chen dkk. 2010b; Chi et al. 2012; Hossain dkk. 2016). Selain itu, ada
batasan yang signifikan dengan ukuran kepentingan klien tingkat mitra yang ada. Pertama, studi sebelumnya tidak
mengidentifikasi seluruh portofolio klien mitra audit, meskipun ini diperlukan untuk menentukan apakah klien secara
ekonomi penting relatif terhadap semua klien mitra lainnya. Kedua, klien menjadi kurang penting bagi pendapatan mitra
ketika mitra diberi kompensasi menggunakan skema bagi hasil kumpulan besar. Namun, sebagian besar studi gagal untuk
mempertimbangkan skema bagi hasil yang mendasari ketika mengukur kepentingan ekonomi klien bagi mitra. Mengingat
keterbatasan ini dan sejumlah kecil studi tingkat mitra, diperlukan lebih banyak penelitian untuk lebih memahami bagaimana
kepentingan klien memengaruhi perilaku mitra audit.
RQ2: Bagaimana Beban Kerja Mitra Audit Mempengaruhi Perilaku Mitra?
 TABEL 5
Arah Penelitian Masa Depan yang Disarankan
Tidak, Penelitian Pertanyaan
Insentif mitra
RQ1: Bagaimana kepentingan ekonomi klien mempengaruhi perilaku mitra? RQ2:
Bagaimana Apakah beban kerja mitra audit memengaruhi perilaku mitra?
RQ3: Bagaimana hubungan sosial antara mitra audit dan klien mempengaruhi perilaku mitra?
Pasangan karakteristik
RQ4: Apakah pasangan perempuan menghadapi diskriminasi
gender? RQ5: Bagaimana etika pribadi memengaruhi perilaku
pasangan? RQ6: Bagaimana mitra menggunakan sosial
media?
Tata kelola mitra
RQ7: Bagaimana budaya organisasi perusahaan audit mempengaruhi perilaku mitra? RQ8:
Bagaimana apakah firma audit mengukur kinerja mitra?
RQ9Apa faktor penentu dan konsekuensi dari promosi dan penurunan pangkat mitra? RQ10: Apa
apakah efek dari klausul non-bersaing?
RQ11: Bagaimana apakah perusahaan audit menugaskan klien ke mitra?
RQ12: Bagaimana pengungkapan nama mitra audit memengaruhi perilaku mitra? RQ13:
Apa efek rotasi mitra wajib di AS?

Regulator telah menyarankan bahwa beban kerja yang berat dapat mengganggu kemampuan mitra untuk melakukan
audit berkualitas tinggi (PCAOB 2015a). Oleh karena itu, penting untuk menentukan apakah beban kerja yang tinggi
menghasilkan audit berkualitas rendah. Hanya sedikit penelitian yang meneliti pertanyaan penelitian ini (Sundgren dan
Svanstro ¨ m 2014; Goodwin dan Wu 2016; Laidkk. 2017),tetapi temuan yang ada beragam. Seperti yang dibahas di bagian
sebelumnya, mungkin ada kesalahan pengukuran yang besar dan sistematis dalam proxy untuk beban kerja mitra yang telah
digunakan dalam penelitian sebelumnya. Pada tingkat konseptual, beban kerja mitra harus diukur menggunakan seluruh
portofolio klien mitra, bukan hanya klien publik mitra (PCAOB 2015a). Dengan demikian, peneliti harus mencoba
menggunakan audit perusahaan publik dan swasta (misalnya, menggunakan data Inggris) untuk mengukur beban kerja mitra
secara akurat.
RQ3: Bagaimana Ikatan Sosial antara Mitra Audit dan Klien Mempengaruhi Perilaku Mitra?
Beberapa studi terbaru meneliti dampak ikatan sosial antara mitra dan klien (Guan dkk. 2016; Dia dkk. 2017). Namun,
studi ini menggunakan data dari China, di mana ikatan sosial sangat penting untuk kesuksesan bisnis. Tidak jelas apakah
ikatan sosial antara mitra dan manajemen klien akan memiliki efek yang sama di negara-negara seperti AS, di mana bisnis
biasanya dilakukan secara tidak langsung. Informasi tentang identitas mitra audit di AS akan memberikan kesempatan lebih
lanjut kepada peneliti untuk memeriksa efek hubungan sosial.

Karakteristik Mitra
RQ4: Apakah Pasangan Wanita Menghadapi Diskriminasi Gender?
Peneliti dapat menggunakan data yang baru tersedia tentang identitas mitra audit untuk menguji adanya diskriminasi
gender. Ini saat ini menjadi topik hangat karena firma audit harus membela diri dari tuduhan diskriminasi. Misalnya,
penggugat perempuan di Kassman vs. KPMG LLP menuntut ganti rugi $ 350 juta dari KPMG karena dugaan diskriminasi
gender. Penggugat menyatakan bahwa akuntan wanita tidak diberi kesempatan untuk dipromosikan ke tingkat mitra.
Setengah dari semua lulusan akuntansi adalah perempuan selama 25 tahun terakhir, tetapi hanya 20 persen pasangannya
adalah perempuan. Penggugat juga menuduh bahwa wanita menghadapi diskriminasi karena keputusan promosi sebagian
besar didasarkan pada jaringan di acara sosial yang dirancang untuk berorientasi pria, seperti acara olahraga, pesta poker,
atau perjalanan '' khusus pria '' ke Las Vegas (Page vs. PricewaterhouseCoopers LLP; Kassman vs. KPMG LLP). Selain itu,
wanita yang berkualifikasi tinggi dituduh tidak diberi kesempatan untuk bekerja pada pekerjaan bergengsi yang ditugaskan
kembali kepada rekan pria yang kurang mampu. Kami berharap data baru yang tersedia tentang mitra audit akan membantu
peneliti mengevaluasi apakah tuduhan ini memiliki validitas empiris yang luas.
RQ5: Bagaimana Etika Pribadi Mempengaruhi Perilaku Pasangan?
 Penilaian profesional auditor dipengaruhi oleh alasan etis mereka. Peneliti yang menggunakan pendekatan survei dan
eksperimental telah mendokumentasikan hubungan negatif antara senioritas auditor dan penalaran etis mereka, dan senior
dengan tingkat penalaran etis yang lebih rendah lebih cenderung dipromosikan dan bertahan dengan perusahaan (Jones dkk.
2003). Namun, kebanyakan
studi telah dilakukan dengan menggunakan auditor di bawah level partner. Ada bukti terbatas tentang sikap etis mitra audit.
Ini penting karena mitra adalah kunci budaya firma audit dan diharapkan menunjukkan perilaku etis tingkat tinggi. Kami
berharap para peneliti dapat berkontribusi pada literatur dengan menggunakan ukuran perilaku etis yang dapat diamati oleh
mitra audit. Kami hanya mengetahui satu studi yang menggunakan data tentang catatan kriminal mitra (Amir dkk. 2014).
Bahkan, Amir dkk. (2014)hanya memeriksa hubungan antara catatan kriminal mitra dan karakteristik klien. Mereka tidak
menguji pengaruhnya terhadap kualitas audit. Ini adalah pertanyaan penelitian lain yang dapat diperiksa dengan
menggunakan data baru tentang mitra AS.
RQ6: Bagaimana Mitra Audit Menggunakan Media Sosial?
Banyak perusahaan menggunakan media sosial untuk menyebarkan informasi (Blankespoor, Miller, dan White 2014;
Lee, Hutton, dan Shu 2015). Media sosial juga menjadi semakin populer di kalangan profesional. Setelah identitas mitra audit
diungkapkan, peneliti dapat menggunakan media sosial untuk mengukur karakteristik pribadi mitra dan ikatan sosial mereka
dengan lebih baik. Menarik juga untuk memahami bagaimana mitra menggunakan media sosial. Misalnya, berapa banyak
partner yang ada di Facebook? Apakah mitra membuat halaman Facebook mereka tersedia untuk umum? Seberapa sering
mitra dan manajemen klien terhubung melalui media sosial? Apakah koneksi seperti itu memengaruhi kualitas audit? Sejauh
yang kami ketahui, tidak ada penelitian yang meneliti media sosial dalam setting audit.

Tata Kelola Mitra

RQ7: Bagaimana Budaya Organisasi Kantor Audit Mempengaruhi Perilaku Mitra?
Nada di atas adalah elemen kunci dari tata kelola tingkat perusahaan dan sistem kendali mutu. Namun, kecuali kertas
kerja terbaru olehAobdia (2016) dan Mowchan (2016), kami tidak mengetahui adanya bukti sistematis tentang bagaimana
budaya organisasi firma audit dan kantor mempengaruhi perilaku mitra. Mengingat data baru tentang identitas mitra AS, ini
tampaknya menjadi jalan yang menjanjikan untuk penelitian di masa mendatang.
RQ8: Bagaimana Perusahaan Audit Mengukur Kinerja Mitra?
Mitra audit diberi kompensasi dan dimotivasi oleh skema bagi hasil. Namun, disesalkan olehHuddart (2013), '' Teori
yang menghubungkan pengaturan kompensasi dengan perekrutan, retensi, dan upaya sebagian besar masih belum teruji di
arena kemitraan. '' Saat ini kami memiliki pemahaman yang sangat terbatas tentang bagaimana mitra diberi kompensasi dan
bagaimana firma audit mengukur kinerja mitra (Burrows dan Black 1998; Coram dan Robinson 2017). Kami menduga bahwa
pengaturan bagi hasil di firma audit AS sangat berbeda dari yang ada dalam penelitian mitra audit sebelumnya, yang sebagian
besar berbasis di China daratan dan Taiwan. Selain itu, literatur yang ada sebagian besar telah mengeksplorasi satu dimensi
skema bagi hasil (yaitu, kumpulan keuntungan besar versus kecil). Kami mendorong para peneliti untuk mengeksplorasi
dimensi lain dari kompensasi mitra, seperti metrik kinerja yang digunakan perusahaan untuk menentukan kompensasi mitra
dan bobot yang sesuai dengan metrik tersebut.
RQ9: Apa Faktor Penentu dan Konsekuensi Promosi dan Demosi Mitra?
Meskipun semua mitra ekuitas berbagi keuntungan, hanya sebagian kecil dari mitra yang dipilih menjadi dewan
perusahaan audit atau dipromosikan ke tingkat mitra pengelola. Dewan firma audit dan mitra pengelola sangat penting dalam
kebijakan dan tata kelola mitranya (Maister 1993; Mowchan 2016). Oleh karena itu, penting untuk lebih memahami faktor
penentu dan konsekuensi promosi mitra. Selain itu, sedikit yang diketahui tentang apakah dan bagaimana firma audit
menggunakan berbagai bentuk penurunan pangkat untuk mendisiplinkan mitra (misalnya, pembagian laba yang dikurangi,
jabatan yang lebih rendah, atau pensiun dini). Kami belum menemukan studi apa pun yang memeriksa promosi dan demosi
mitra. Kami mendorong para peneliti untuk menggunakan pendekatan inovatif untuk mengumpulkan data tentang promosi
dan penurunan pangkat. Misalnya, promosi dapat diidentifikasi dari biografi karier mitra di situs LinkedIn.
RQ10: Apa Pengaruh Klausul Tidak Bersaing?
Banyak kemitraan memasukkan klausul non-bersaing dalam kontrak kerja mereka untuk mencegah mitra meninggalkan
perusahaan dan membawa klien bersama mereka. Studi sebelumnya telah meneliti pasar seperti Cina di mana klausul non-
persaingan tidak ada atau diberlakukan dengan lemah. Situasinya berbeda di AS, di mana sebagian besar negara bagian
mengakui dan memberlakukan klausul non-bersaing dalam kontrak kerja, sementara beberapa negara bagian, seperti
California, melarang klausul non-bersaing kecuali dalam keadaan yang sangat terbatas.20 Variasi dalam undang-undang
negara bagian mungkin memungkinkan peneliti untuk memeriksa bagaimana keberlakuan klausul non-bersaing memengaruhi
perilaku mitra di AS
20 Di bawah hukum negara bagian California, firma audit tidak dapat mencegah mantan mitra untuk meminta klien firma selama mitra menahan diri dari menggunakan informasi kepemilikan firma saat membuat ajakan. Bagian 16600 dari California Business and

Professions Code menyatakan bahwa `` setiap kontrak yang melarang siapa pun untuk terlibat dalam profesi, perdagangan, atau bisnis apa pun yang sah, sejauh itu tidak berlaku. '' Ada beberapa pengecualian terbatas pada aturan ini ketika ada penjualan bisnis atau
pembubaran kemitraan.
 RQ11: Bagaimana Perusahaan Audit Menugaskan Klien ke Mitra?
Pencocokan mitra dengan klien tidak mungkin dilakukan secara acak. Oleh karena itu, banyak dari hasil yang dilaporkan
dalam penelitian sebelumnya dapat mencerminkan karakteristik tersembunyi klien daripada karakteristik mitra yang diamati.
Untuk mengatasi masalah endogenitas ini, peneliti perlu lebih memahami proses pencocokan mitra-klien. Misalnya, apakah
firma audit menugaskan mitra yang lebih berpengalaman kepada klien yang memiliki risiko salah saji yang lebih tinggi?
Bagaimana profil gender dari tim manajemen klien memengaruhi keputusan untuk menugaskan pasangan pria atau wanita
untuk pertunangan? Mengapa perusahaan audit secara sukarela merotasi mitra? Lebih luas lagi, sejauh mana proses
pencocokan mitra-klien ditentukan oleh manajemen klien, komite audit klien, mitra perikatan, dan perusahaan audit?
Bagaimana pihak-pihak ini berinteraksi satu sama lain dalam proses pencocokan mitra-klien dan dalam negosiasi klien-
auditor atas pilihan pelaporan keuangan?
RQ12: Bagaimana Pengungkapan Nama Mitra Audit Mempengaruhi Perilaku Mitra?
Ada perdebatan sengit tentang manfaat mengungkapkan nama mitra pertunangan secara publik (King dkk. 2012;
Carcello dan Li 2013; Carcello dan Santore 2015). Namun, hanya satu studi arsip yang telah meneliti konsekuensi
pengungkapan wajib nama mitra audit (Carcello dan Li 2013). Diperlukan lebih banyak penelitian untuk memeriksa
pertanyaan penelitian ini di
Konteks AS di mana masalah litigasi lebih menonjol daripada di Inggris Selain mengungkapkan nama mitra di Formulir AP,
PCAOB (2015b) aturan baru memungkinkan firma audit untuk secara sukarela memberikan informasi tentang rekan
perikatan dalam laporan audit. Dengan demikian, peneliti juga dapat memeriksa apakah tempat pengungkapan penting.
Misalnya, haruskah nama mitra diungkapkan dalam Formulir AP (sesuai AS) atau dalam laporan audit (sesuai Inggris)?
RQ13: Apa Pengaruh Rotasi Mitra Wajib di AS?
Telah terjadi perdebatan sengit tentang manfaat rotasi mitra wajib. Di satu sisi, rotasi wajib dapat meningkatkan kualitas
audit dengan menghadirkan pandangan baru. Di sisi lain, rotasi wajib dapat mengakibatkan kualitas audit yang lebih buruk
karena hilangnya pengetahuan khusus klien. Sejauh ini, penelitian di AS secara umum tidak dapat membedakan antara rotasi
pasangan wajib dan sukarela. Dengan adanya data baru tentang identitas mitra audit, para peneliti sekarang akan dapat
mengidentifikasi apakah rotasi mitra di AS bersifat wajib atau sukarela. Oleh karena itu, penelitian di masa mendatang akan
dapat menguji secara lebih langsung konsekuensi dari rotasi mitra wajib.

KESIMPULAN
Makalah ini mengulas literatur arsip yang masih ada pada mitra audit, membahas batasan literatur, dan menyarankan
beberapa peluang untuk penelitian di masa depan. Studi mitra audit perlu memberikan kontribusi yang berarti terhadap
literatur yang ada di atas dan di luar bukti yang telah disediakan di tingkat perusahaan dan tingkat kantor. Kami percaya hal
ini dapat dicapai dengan mempertimbangkan teori dan praktik yang memberikan wawasan baru tentang cara mitra
berperilaku dan bagaimana firma audit diatur. Selain itu, peneliti memiliki kesempatan untuk berkontribusi pada literatur
empiris dengan menyelesaikan temuan yang tidak konsisten dalam penelitian sebelumnya. Selain itu, kami menyarankan
pertanyaan penelitian baru yang belum pernah diuji (misalnya, diskriminasi gender, penggunaan media sosial oleh mitra,
promosi mitra, dan klausul non-bersaing dalam kontrak kerja mitra). Kami berharap ulasan ini terbukti bermanfaat bagi
peneliti yang mengaudit, terutama mereka yang berencana menggunakan pengungkapan mitra baru yang mulai berlaku pada
tahun 2017 untuk audit perusahaan publik AS.
Peneliti telah memberikan bukti tentang heterogenitas mitra dan mendokumentasikan hubungan yang signifikan antara
atribut mitra tertentu yang dapat diamati dan hasil audit. Misalnya, klien menunjukkan kualitas penghasilan yang lebih tinggi
saat dia diaudit oleh partner dengan pengalaman yang lebih umum atau keahlian khusus domain. Bukti yang ada juga
menunjukkan bahwa mitra memberikan audit berkualitas lebih tinggi bila ada lebih banyak pemantauan internal dan
eksternal. Di sisi lain, ada keterbatasan yang signifikan dalam penelitian sebelumnya dan ada banyak temuan yang beragam.
Oleh karena itu, regulator dan praktisi perlu berhati-hati saat menafsirkan kesimpulan dari studi yang masih ada. Selain itu,
terdapat banyak pertanyaan penelitian yang kurang memiliki bukti empiris yang substansial. Kami berharap para peneliti
mendapatkan keuntungan besar dari kerja sama dengan badan pengatur,

REFERENSI
Alchian, AA, dan H. Demsetz. 1972. Produksi, biaya informasi, dan organisasi ekonomi. Tinjauan Ekonomi Amerika 62 (5): 777–795.
Amir, E., J.-P. Kallunki, dan H. Nilsson. 2014. Hubungan antara preferensi risiko mitra audit individu dan komposisi portofolio klien
mereka. Review Studi Akuntansi 19 (1): 103–133.https://doi.org/10.1007/s11142-013-9245-8
Antle, R., dan B. Nalebuff. 1991. Konservatisme dan negosiasi auditor-klien. Jurnal Penelitian Akuntansi 29: 31-54. https: // doi. org /
10.2307 / 2491002
Aobdia, D. 2016. Apakah Organisasi dan Budaya Kantor Audit Terbesar Mempengaruhi Kualitas dan Efisiensi Auditnya? Kerja kertas,
Universitas Northwestern.
Aobdia, D., C.-J. Lin, dan R. Petacchi. 2015. Konsekuensi pasar modal terhadap kualitas partner audit. Review Akuntansi 90 (6): 2143–
2176. https://doi.org/10.2308/accr-51054
Aobdia, D., S. Siddiqui, dan A. Vinelli. 2016. Apakah Perikatan Mitra Persepsi Keahlian Penting? Bukti dari Operasi AS dari 4 Besar
Kantor Audit. Kertas kerja, Universitas Northwestern dan PCAOB.
Arnold, B., H. Bateman, A. Ferguson, dan A. Raftery. 2017. Ekonomi skala mitra, bundling layanan, dan independensi auditor dalam
industri dana pensiun (pensiun) yang dikelola sendiri di Australia. Audit: Jurnal Praktik & Teori 36 (2): 161–180.
https://doi.org/10.2308/ajpt-51573
Ayers, S., dan SE Kaplan. 1998. Perbedaan potensial antara keterlibatan dan mitra tinjauan risiko dan pengaruhnya terhadap penerimaan
klienpenilaian. Akuntansi Horizons 12 (2): 139–153.
Azizkhani, M., GS Monroe, dan G. Shailer. 2013. Masa kerja mitra audit dan biaya modal ekuitas. Audit: Jurnal Praktik & Teori 32 (1):
183–202. https://doi.org/10.2308/ajpt-50308
Balachandran, BV, dan RTS Ramakrishnan. 1987. Teori kemitraan audit: ukuran dan biaya perusahaan audit. Jurnal Akuntansi Penelitian
25 (1): 111–126. https://doi.org/10.2307/2491261
Bazerman, M., K. Korgan, dan G. Loewenstein. 1997. Ketidakmungkinan independensi auditor. Tinjauan Manajemen Sloan 38 (4): 89– 94.
Beattie, V., S. Fearnley, dan R. Brandt. 2000. Di balik laporan audit: Sebuah studi deskriptif diskusi dan negosiasi antaraauditor dan
direktur. Jurnal Internasional Auditing 4 (2): 177-202.https://doi.org/10.1111/1099-1123.00312
Be´dard,J. 1991. Keahlian dan hubungannya dengan kualitas keputusan audit. Penelitian Akuntansi Kontemporer 8 (1): 198–
222.https://doi.org/ 10.1111 / j.1911-3846.1991.tb00842.x
Bedard, JC, dan KM Johnstone. 2010. Masa kerja mitra audit dan perencanaan serta penetapan harga audit. Auditing: Jurnal Praktek & Teori
29 (2): 45–70. https://doi.org/10.2308/aud.2010.29.2.45
Bedard, JC, DR Deis, MB Curtis, dan JG Jenkins. 2008. Pemantauan dan pengendalian risiko di firma audit: Sebuah sintesis penelitian.
Auditing: Jurnal Praktek & Teori 27 (1): 187–218. https://doi.org/10.2308/aud.2008.27.1.187
Bell, TB, M. Causholli, dan WR Knechel. 2015. Masa jabatan kantor audit, layanan non-audit, dan penilaian internal kualitas audit.
Jurnal Riset Akuntansi 53 (3): 461–509. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12078
Bertrand, M., dan A. Schoar. 2003. Mengelola dengan gaya: Pengaruh manajer pada kebijakan perusahaan. Jurnal Ekonomi Triwulanan
118 (4): 1169–1208. https://doi.org/10.1162/003355303322552775
Blankespoor, E., GS Miller, dan HD White. 2014. Peran penyebaran dalam likuiditas pasar: Bukti dari penggunaan Twitter oleh perusahaan.
Review Akuntansi 89 (1): 79–112. https://doi.org/10.2308/accr-50576
Blouin, J., BM Grein, dan BR Rountree. 2007. Analisis perubahan auditor paksa: Kasus mantan klien Arthur Andersen. Itu Review
Akuntansi 82 (3): 621–650. https://doi.org/10.2308/accr.2007.82.3.621
Bonner, SE 1990. Pengalaman efek dalam audit: Peran pengetahuan khusus tugas. Review Akuntansi 65 (1): 72–92.
Bonner, SE, dan BL Lewis. 1990. Penentu keahlian auditor. Jurnal Penelitian Akuntansi 28 (Tambahan): 1-20. https: //
doi.org/10.2307/2491243
Burrows, G., dan C. Black. 1998. Bagi hasil di kantor akuntan Australia Big 6: Sebuah studi eksplorasi. Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat 23 (5–6): 517–530.https://doi.org/10.1016/S0361-3682(97)00063-9
Cameran M., D. Campa, dan JR Francis. 2016. Identitas Mitra dan Hasil Audit: Bukti dari Aturan Pengungkapan Mitra Keterlibatan
Inggris. Working paper, Bocconi University, International University of Monaco, dan University of Missouri.
Carcello, JV, dan C. Li. 2013. Biaya dan manfaat yang membutuhkan tanda tangan mitra perikatan: Pengalaman terkini di Inggris Raya.
Review Akuntansi 88 (5): 1511–1546.https://doi.org/10.2308/accr-50450
Carcello, JV, dan R. Santore. 2015. Identifikasi mitra perikatan: Sebuah analisis teoritis. Akuntansi Horizons 29 (2): 297–
311.https://doi.org/10.2308/acch-50991
Carcello, JV, DR Hermanson, dan HF Huss. 2000. Pendapat going concern: Efek dari rencana kompensasi mitra dan ukuran klien. Audit:
Jurnal Praktik & Teori 19 (1): 67–77.https://doi.org/10.2308/aud.2000.19.1.67
Carcello, JV, DR Hermanson, dan Z. Ye. 2011a. Penelitian tata kelola perusahaan dalam akuntansi dan audit: Wawasan, praktikimplikasi,
dan arah penelitian di masa depan. Audit: Jurnal Praktik & Teori 30 (3): 1–31.https://doi.org/10.2308/ajpt- 10112
Carcello, JV, C. Hollingsworth, dan SA Mastrolia. 2011b. Pengaruh inspeksi PCAOB terhadap kualitas audit Big 4. Penelitian Peraturan
Akuntansi 23 (2): 85-96.https://doi.org/10.1016/j.racreg.2011.10.001
Carey, P., dan R. Simnett. 2006. Masa kerja mitra audit dan kualitas audit. Tinjauan Akuntansi 81 (3): 653–676.https://doi.org/10.2308/
accr.2006.81.3.653
Carson, E., dan N. Fargher. 2007. Catatan tentang premi biaya audit untuk ukuran klien dan spesialisasi industri. Akuntansi dan Keuangan
47 (3): 423-446.https://doi.org/10.1111/j.1467-629X.2007.00213.x
Causholli, M., dan WR Knechel. 2012. Pemeriksaan atribut kredensi audit. Akuntansi Horizons 26 (4): 631–656.
https://doi.org/10.2308/acch-50265
Chen, CJP, X. Su, dan X. Wu. 2009. Perubahan paksa perusahaan audit, hubungan mitra-klien yang berkelanjutan, dan kualitas pelaporan
keuangan.
Auditing: Jurnal Praktek & Teori 28 (2): 227–246. https://doi.org/10.2308/aud.2009.28.2.227
Chen, CJP, X. Su, dan X. Wu. 2010a. Auditor berubah setelah merger 4 Besar dengan perusahaan Cina lokal: Studi kasus. Auditing: A
Jurnal Praktek & Teori 29 (1): 41–72. https://doi.org/10.2308/aud.2010.29.1.41
Chen, C.-Y., C.-J. Lin, dan Y.-C. Lin. 2008. Masa kerja mitra audit, masa kerja firma audit, dan akrual diskresioner: Apakah masa kerja
auditor yang panjangmerusak kualitas penghasilan? Penelitian Akuntansi Kontemporer 25 (2): 415–
445.https://doi.org/10.1506/car.25.2.5
Chen, F., S. Peng, S. Xue, Z. Yang, dan F. Ye. 2016. Apakah klien audit berhasil terlibat dalam pembelanjaan opini? Bukti tingkat mitra.
Jurnal Riset Akuntansi 54 (1): 79–112. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12097
Chen, S., SYJ Sun, dan D. Wu. 2010b. Kepentingan klien, peningkatan kelembagaan, dan kualitas audit di Cina: Kantor dananalisis
tingkat auditor individu. Review Akuntansi 85 (1): 127–158.https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.1.127
Chen, X., Y. Dai, D. Kong, dan W. Tan. 2017. Pengaruh pengalaman kerja internasional auditor individu terhadap kualitas audit:Bukti
dari China. Jurnal Keuangan Bisnis & Akuntansi 44 (7-8): 1073-1108.https://doi.org/10.1111/jbfa.12257
Chi, H.-Y., dan C.-L. Dagu. 2011. Ukuran perusahaan versus mitra atas keahlian industri auditor dan pengaruhnya terhadap kualitas auditor.
Auditing: A Jurnal Praktek & Teori 30 (2): 201–229. https://doi.org/10.2308/ajpt-50004
Chi, W., H. Huang, Y. Liao, dan H. Xie. 2009. Rotasi mitra audit wajib, kualitas audit, dan persepsi pasar: Bukti dariTaiwan. Penelitian
Akuntansi Kontemporer 26 (2): 359–391.https://doi.org/10.1506/car.26.2.2
Chi, W., EB Douthett, Jr., dan LL Lisic. 2012. Kepentingan klien dan independensi mitra audit. Jurnal Akuntansi dan Publik Kebijakan 31
(3): 320–336. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2011.08.009
Chi, W., LA Myers, TC Omer, dan H. Xie. 2017. Pengaruh pengalaman khusus klien sebelum klien dan klien audit terhadap kualitas
auditdan persepsi kualitas audit. Review Studi Akuntansi 22 (1): 361-391.https://doi.org/10.1007/s11142-016-9376-9
Chin, C.-L., dan H.-Y. Chi. 2009. Mengurangi pernyataan ulang dengan keahlian industri yang ditingkatkan. Penelitian Akuntansi
Kontemporer 26 (3): 729–765. https://doi.org/10.1506/car.26.3.4
Chin, C.-L., W.-R. Yao, dan P.-Y. Liu. 2014. Pakar audit industri dan struktur kepemilikan di pasar pinjaman sindikasi: Di perusahaandan
tingkat mitra. Akuntansi Horizons 28 (4): 749–768.https://doi.org/10.2308/acch-50825
Chu, J., A. Florou, dan PF Pope. 2016. Apakah Pendidikan Akuntansi menambah Nilai dalam Auditing? Bukti dari Makalah Kerja Inggris,
Universitas Cambridge, King's College London, dan Sekolah Ekonomi dan Ilmu Politik London.
Cohen, JR, LW Pant, dan DJ Sharp. 1993. Konflik etika berbasis budaya yang dihadapi kantor akuntan multinasional. Akuntansi Horizons 7
(3): 1–13.
Cohen, JR, LW Pant, dan DJ Sharp. 1995. Pemeriksaan eksplorasi perbedaan internasional dalam persepsi etika auditor.
Penelitian Perilaku dalam Akuntansi 7 (1): 37–65.
Coram, PJ, dan MJ Robinson. 2017. Profesionalisme dan insentif kinerja di kantor akuntan. Akuntansi Horizons 31 (1): 103–123.
https://doi.org/10.2308/acch-51636
Danos, P., dan JW Eichenseher. 1982. Audit dinamika industri: Faktor-faktor yang mempengaruhi perubahan dalam pangsa pasar industri
klien. Jurnal dari Riset Akuntansi 20 (2): 604–616. https://doi.org/10.2307/2490888
DeAngelo, LE 1981. Ukuran auditor dan kualitas audit. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 3 (3): 183–199.https://doi.org/10.1016/ 0165-4101
(81) 90002-1
DeFond, ML, dan JR Francis. 2005. Audit penelitian setelah Sarbanes-Oxley. Audit: Jurnal Praktik & Teori 24 (Tambahan): 5–30.
DeFond, ML, dan CS Lennox. 2017. Apakah inspeksi PCAOB meningkatkan kualitas audit pengendalian internal? Jurnal Akuntansi
Penelitian 55 (3): 591–627. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12151
DeFond, M., dan J. Zhang. 2014. Review penelitian audit arsip. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 58 (2-3): 275-326.
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2014.09.002
Dekeyser, S., A. Gaeremynck, WR Knechel, dan M. Willekens. 2016. Dampak Insentif Mitra terhadap Kualitas Audit di Big 4 Kemitraan.
Makalah, KU Leuven Campus Antwerpen, KU Leuven Campus Leuven, dan University of Florida.
Epps, KK, dan WF Messier, Jr. 2007. Tinjauan kualitas penugasan: Perbandingan praktik kantor audit. Auditing: Jurnal Praktek & Teori
26 (2): 167–181. https://doi.org/10.2308/aud.2007.26.2.167
Fee, CE, CJ Hadlock, dan JR Pierce. 2013. Manajer dengan dan tanpa gaya: Bukti menggunakan variasi eksogen. Review dari Studi
Keuangan 26 (3): 567–601. https://doi.org/10.1093/rfs/hhs131
Firth, M., P. Mo, dan R. Wong. 2012a. Bentuk organisasi auditor, tanggung jawab hukum, dan konservatisme pelaporan: Bukti dari Cina.
Penelitian Akuntansi Kontemporer 29 (1): 57–93. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.2011.01081.x
Firth, M., OM Rui, dan X. Wu. 2012b. Bagaimana berbagai bentuk rotasi auditor mempengaruhi kualitas audit? Bukti dari China. Itu Jurnal
Internasional Akuntansi 47 (1): 109–138. https://doi.org/10.1016/j.intacc.2011.12.006
Firth, M., OM Rui, dan X. Wu. 2012c. Rotasikan kembali atau tidak setelah rotasi mitra audit wajib? Jurnal Akuntansi dan Publik
Kebijakan 31 (4): 356–373. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2012.05.002
Firth, M., P. Mo, dan R. Wong. 2014. Konservatisme pelaporan auditor setelah sanksi peraturan: Bukti dari Cina. Jurnal Penelitian Akuntansi
Internasional 13 (2): 1-24.https://doi.org/10.2308/jiar-50711
Francis, JR 2004. Apa yang kita ketahui tentang kualitas audit? Tinjauan Akuntansi Inggris 36 (4): 345–368.https://doi.org/10.1016/j.bar.
2004.09.003
Francis, JR 2011. Kerangka kerja untuk memahami dan meneliti kualitas audit. Audit: Jurnal Praktik & Teori 30 (2): 125– 152.
https://doi.org/10.2308/ajpt-50006
Francis, JR, dan PN Michas. 2013. Efek penularan audit berkualitas rendah. Review Akuntansi 88 (2): 521–552.https: // doi. org / 10.2308 /
accr-50322
Fung, SYK, FA Gul, dan J. Krishnan. 2012. Spesialisasi industri auditor tingkat kota, skala ekonomi, dan harga audit. Itu Review Akuntansi
87 (4): 1281–1307. https://doi.org/10.2308/accr-10275
Geiger, MA, dan K. Raghunandan. 2002. Masa jabatan auditor dan kegagalan pelaporan audit. Auditing: Jurnal Praktek & Teori 21 (1):
67–78. https://doi.org/10.2308/aud.2002.21.1.67
Gibbins, M., S. Salterio, dan A. Webb. 2001. Bukti tentang negosiasi manajemen auditor-klien tentang keuangan klienpelaporan. Jurnal
Penelitian Akuntansi 39 (3): 535–563.https://doi.org/10.1111/1475-679X.00027
Gilson, RJ, dan RH Mnookin. 1985. Berbagi di antara para kapitalis manusia: Penyelidikan ekonomi ke dalam firma hukum korporat dan
bagaimana caranyamitra membagi keuntungan. Stanford Law Review 37 (2): 313–392.https://doi.org/10.2307/1228619
Goodwin, J., dan D. Wu. 2014. Apakah pengaruh keahlian industri pada penetapan harga audit merupakan fenomena tingkat kantor atau
tingkat mitra? Ulasan Studi Akuntansi 19 (4): 1532–1578. https://doi.org/10.1007/s11142-014-9285-8
Goodwin, J., dan D. Wu. 2016. Apa hubungan antara kesibukan mitra audit dan kualitas audit? Akuntansi Kontemporer Penelitian 33 (1):
341–377. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12129
Gramling, AA, J. Krishnan, dan Y. Zhang. 2011. Apakah defisiensi audit yang diidentifikasi PCAOB terkait dengan perubahan dalam
keputusan pelaporan dari perusahaan audit yang diinspeksi tiga tahunan? Audit: Jurnal Praktik & Teori 30 (3): 59–
79.https://doi.org/10.2308/ajpt- 10048
Greenwood, R., CR Hinings, dan J. Brown. 1990. Manajemen strategis '' P2-form '': Praktik perusahaan dalam kemitraan profesional.
Jurnal Akademi Manajemen 33 (4): 725–755. https://doi.org/10.2307/256288
Guan, Y., L. Su, D. Wu, dan Z. Yang. 2016. Apakah hubungan sekolah antara auditor dan eksekutif klien mempengaruhi hasil audit? Jurnal
dari Akuntansi dan Ekonomi 61 (2–3): 506–525. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2015.09.003
Gul, FA, D. Wu, dan Z. Yang. 2013. Apakah auditor individu mempengaruhi kualitas audit? Bukti dari data arsip. Review Akuntansi
88 (6): 1993–2023. https://doi.org/10.2308/accr-50536
Hammersley, JS 2006. Identifikasi pola dan auditor spesialis industri. Review Akuntansi 81 (2): 309–336.https://doi.org/ 10.2308 /
accr.2006.81.2.309
Hardies, K., D. Breesch, dan J. Branson. 2015. Premi biaya audit wanita. Audit: Jurnal Praktik & Teori 34 (4): 171–195.
https://doi.org/10.2308/ajpt-51079
Hardies, K., D. Breesch, dan J. Branson. 2016. Apakah (fe) auditor pria merusak kualitas audit? Bukti dari opini going concern.
Ulasan Akuntansi Eropa 25 (1): 7–34. https://doi.org/10.1080/09638180.2014.921445
Hay, DC, RF Baskerville, dan TH Qiu. 2007. Hubungan antara integrasi keuangan kemitraan dan klien audit berisikoportofolio. Audit:
Jurnal Praktik & Teori 26 (2): 57–68.https://doi.org/10.2308/aud.2007.26.2.57
Dia, X., SP Kothari, T. Xiao, dan L. Zuo. 2016a. Dampak Jangka Panjang Kondisi Ekonomi terhadap Penilaian Auditor. Makalah,
Universitas Keuangan dan Ekonomi Shanghai, Institut Teknologi Massachusetts, Universitas Pusat Keuangan dan Ekonomi, dan
Universitas Cornell.
Dia, X., J. Pittman, dan O. Rui. 2016b. Implikasi reputasi bagi mitra setelah audit besar gagal: Bukti dari China. Jurnal dari Etika bisnis 138
(4): 703–722. https://doi.org/10.1007/s10551-015-2770-6
Dia, X., J. Pittman, O. Rui, dan D. Wu. 2017. Apakah hubungan sosial antara auditor eksternal dan anggota komite audit mempengaruhi
kualitas audit?
Review Akuntansi 92 (5): 61–87. https://doi.org/10.2308/accr-51696
Holmstro¨m, B. 1999. Masalah insentif manajerial: Perspektif dinamis. Tinjauan Studi Ekonomi 66 (1): 169–182.https: //
doi.org/10.1111/1467-937X.00083
Harapan, O.-K., D. Hu, dan W. Zhao. 2017. Konsekuensi pihak ketiga dari ancaman short-selling: Kasus perilaku auditor. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi 63 (2–3): 479–498. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2016.09.006
Hossain, S., GS Monroe, M. Wilson, dan C. Jubb. 2016. Pengaruh kepentingan ekonomi klien jaringan pada kualitas audit.
Auditing: Jurnal Praktek & Teori 35 (4): 79–103. https://doi.org/10.2308/ajpt-51451
Houston, RW, dan CM Stefaniak. 2013. Persepsi mitra audit tentang mekanisme review post-audit: Pemeriksaan internalulasan kualitas
dan inspeksi PCAOB. Akuntansi Horizons 27 (1): 23–49.https://doi.org/10.2308/acch-50323
Hsieh, Y.-T., dan C.-J. Lin. 2016. Keputusan penerimaan klien firma audit: Apakah keahlian industri tingkat mitra penting? Auditing: A
Jurnal Praktek & Teori 35 (2): 97–120. https://doi.org/10.2308/ajpt-51292
Huang, H.-W., K. Raghunandan, T.-C. Huang, dan J.-R. Chiou. 2015. Pemotongan biaya dan kualitas audit setelah KAP dan
auditperubahan mitra: bukti Cina. Review Akuntansi 90 (4): 1517–1546.https://doi.org/10.2308/accr-50958
Huddart, S. 2013. Diskusi tentang: Bukti empiris tentang determinan implisit kompensasi dalam kemitraan audit 4 Besar. Jurnal dari Riset
Akuntansi 51 (2): 389–397.
Huddart, S., dan P. Liang. 2003. Akuntansi dalam kemitraan. The American Economic Review 93 (2): 410–414.https://doi.org/10.1257/
000282803321947434
Huddart, S., dan P. Liang. 2005. Pembagian keuntungan dan pemantauan dalam kemitraan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 40 (1-3): 153–
187. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2005.04.008
Ittonen, K., dan PC Trønnes. 2015. Manfaat dan biaya penunjukan rekan perikatan audit bersama. Audit: Jurnal Praktik & Teori 34 (3): 23–
46. https://doi.org/10.2308/ajpt-50934
Ittonen,K., K. Johnstone, dan E. Myllyma¨ki. 2015. Spesialisasi klien-publik mitra audit dan akrual abnormal klien. Orang eropaReview
Akuntansi 24 (3): 607–633. https://doi.org/10.1080/09638180.2014.906315
Ittonen,K., E. Va¨ha¨ma, dan S. Va¨ha¨maa. 2013. Kualitas auditor dan akrual wanita. Akuntansi Horizons 27 (2): 205–228.https: // doi.
org / 10.2308 / acch-50400
Jenkins, JG, DR Deis, JC Bedard, dan MB Curtis. 2008. Budaya dan tata kelola firma akuntansi: Sebuah sintesis penelitian.
Penelitian Perilaku dalam Akuntansi 20 (1): 45–74. https://doi.org/10.2308/bria.2008.20.1.45
Jones, J., DW Massey, dan L. Thorne. 2003. Penalaran etis auditor: Wawasan dari penelitian masa lalu dan implikasinya untuk masa depan.
Jurnal Sastra Akuntansi 22: 45–103.
Kandel, E., dan EP Lazear. 1992. Tekanan dan kemitraan rekan. Jurnal Ekonomi Politik 100 (4): 801-817.https://doi.org/10.
1086/261840
King, RR, SM Davis, dan N. Mintchik. 2012. Pengungkapan wajib identitas mitra perikatan: Manfaat potensial danKonsekuensi yang tidak
diinginkan. Akuntansi Horizons 26 (3): 533–561.https://doi.org/10.2308/acch-50201
Knechel, WR, L. Niemi, dan M. Zerni. 2013. Bukti empiris tentang determinan implisit kompensasi dalam audit Big 4kemitraan. Jurnal
Penelitian Akuntansi 51 (2): 349-387.https://doi.org/10.1111/1475-679X.12009
Knechel, WR, A. Vanstraelen, dan M. Zerni. 2015. Apakah identitas mitra keterlibatan penting? Analisis mitra auditkeputusan pelaporan.
Penelitian Akuntansi Kontemporer 32 (4): 1443–1478.https://doi.org/10.1111/1911-3846.12113
Kraussman, M., dan WF Messier, Jr. 2015. Analisis terbaru tentang tindakan penegakan hukum terhadap peninjau kualitas keterlibatan. Arus
Masalah dalam Audit 9 (2): A1 – A12. https://doi.org/10.2308/ciia-51142
Lai, KMY, A. Sasmita, FA Gul, YB Foo, dan M. Hutchinson. 2017. Auditor yang sibuk, perilaku etis, dan akrual diskresionerkualitas di
Malaysia. Jurnal Etika Bisnis (akan datang).
Larcker, D., dan T. Rusticus. 2010. Tentang penggunaan variabel instrumental dalam penelitian akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi
49 (3): 186–205. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2009.11.004
Laurion, H., A. Lawrence, dan J. Ryans. 2017. Rotasi mitra audit AS. Tinjauan Akuntansi 92 (3): 209–237.https://doi.org/10.
2308 / accr-51552
Lee, LF, AP Hutton, dan S. Shu. 2015. Peran media sosial di pasar modal: Bukti dari penarikan produk konsumen.
Jurnal Riset Akuntansi 53 (2): 367–404. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12074
Lennox, C. 2000. Apakah perusahaan berhasil terlibat dalam pembelanjaan opini? Bukti dari UK Journal of Accounting dan Ekonomi 29
(3): 321–337. https://doi.org/10.1016/S0165-4101(00)00025-2
Lennox, C. 2016. Apakah pembatasan PCAOB pada layanan pajak auditor meningkatkan kualitas audit? Review Akuntansi 91 (5): 1493–
1512. https://doi.org/10.2308/accr-51356
Lennox, C., dan B. Li. 2012. Konsekuensi melindungi aset pribadi mitra audit dari ancaman kewajiban. Jurnal dari Akuntansi dan
Ekonomi 54 (2–3): 154–173. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2012.06.002
Lennox, C., dan B. Li. 2014. Salah saji akuntansi setelah tuntutan hukum terhadap auditor. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 57 (1): 58–75.
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2013.10.002
Lennox, C., J. Francis, dan Z. Wang. 2012. Model pemilihan dalam penelitian akuntansi. Review Akuntansi 87 (2): 589–616.https: // doi.
org / 10,2308 / accr-10195
Lennox, C., X. Wu, dan T. Zhang. 2014. Apakah rotasi wajib mitra audit meningkatkan kualitas audit? Review Akuntansi 89 (5): 1775–
1803. https://doi.org/10.2308/accr-50800
Lenz, KR, dan HL Mudrick. 1990. Kompensasi mitra. Jurnal CPA 50: 8-15.
Levin, J., dan S. Tadelis. 2005. Bagi hasil dan peran kemitraan profesional. The Quarterly Journal of Economics 120 (1): 131– 171.
Li, L., B. Qi, G. Tian, dan G. Zhang. 2017. Efek penularan audit berkualitas rendah di tingkat auditor individu. Akuntansi Ulasan 92 (1):
137–163. https://doi.org/10.2308/accr-51407
Libby, R., dan D. Frederick. 1990. Pengalaman dan kemampuan menjelaskan temuan audit. Jurnal Penelitian Akuntansi 28 (2): 348-367.
https://doi.org/10.2307/2491154
Litt, B., DS Sharma, T. Simpson, dan PN Tanyi. 2014. Rotasi mitra audit dan kualitas pelaporan keuangan. Auditing: Jurnal Praktek & Teori
33 (3): 59–86. https://doi.org/10.2308/ajpt-50753
Liu, X., dan DA Simunic. 2005. Bagi hasil dalam oligopoli audit. Review Akuntansi 80 (2): 677–702.https://doi.org/10.
2308 / accr. 2005.80.2.677
Loeb, SE 1971. Sebuah survei perilaku etis dalam profesi akuntansi. Jurnal Penelitian Akuntansi 9 (2): 287-306. https: // doi. org / 10.2307 /
2489935
Maister, D. 1993. Mengelola Perusahaan Jasa Profesional. London, Inggris: Simon & Schuster UK Ltd.
Manry, D., TJ Mock, dan JL Turner. 2008. Apakah peningkatan masa kerja mitra audit menurunkan kualitas audit? Jurnal Akuntansi,
Auditing & Keuangan 23 (4): 553-572.https://doi.org/10.1177/0148558X0802300406
Marquis, C., dan A. Tilcsik. 2013. Imprinting: Menuju teori bertingkat. Akademi Manajemen Annals 7 (1): 195–243. https: //
doi.org/10.1080/19416520.2013.766076
Messier, JWF, Jr., TM Kozloski, dan N. Kochetova-Kozloski. 2010. Analisis tindakan penegakan SEC dan PCAOB terhadap peninjau
kualitas keterlibatan. Audit: Jurnal Praktik & Teori 29 (2): 233–252.https://doi.org/10.2308/aud.2010.29.2. 233
Meyers-Levy, J. 1986. Perbedaan gender dalam pemrosesan informasi: Interpretasi selektivitas. Dalam Tanggapan Kognitif dan Afektif
Periklanan, diedit oleh P. Cafferata dan AM Tybout, 219–260. Lexington, MA: Lexington Books.
Miller, T. 1992. Apakah kita perlu mempertimbangkan auditor individu ketika membahas independensi auditor? Akuntansi, Auditing &
Jurnal Akuntabilitas 5 (2): 74–84. https://doi.org/10.1108/09513579210011871
Moroney, R. 2007. Apakah keahlian industri meningkatkan efisiensi penilaian audit? Audit: Jurnal Praktik & Teori 26 (2): 69–94.
https://doi.org/10.2308/aud.2007.26.2.69
Mowchan, MJ 2016. Apakah Office Managing Partner Mempengaruhi Kualitas Audit? Kertas kerja, Arizona State University. Tersedia di:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id¼2784285
Muzatko, SR, KM Johnstone, BW Mayhew, dan LE Rittenberg. 2004. Investigasi empiris dari underpricing IPO dan perubahan ke
organisasi LLP firma audit. Audit: Jurnal Praktik & Teori 23 (1): 53–67.https://doi.org/10.2308/ aud.2004.23.1.53
Myers, JN, LA Myers, dan TC Omer. 2003. Menjelajahi istilah hubungan auditor-klien dan kualitas laba: Kasusuntuk rotasi auditor wajib?
Tinjauan Akuntansi 78 (3): 779–799.https://doi.org/10.2308/accr.2003.78.3.779
Narayanan, VG 1995. Bahaya moral dalam kemitraan profesional yang berulang. Penelitian Akuntansi Kontemporer 11 (2): 895–917.https:
// doi.org/10.1111/j.1911-3846.1995.tb00471.x
Newton, N., J. Persellin, D. Wang, dan M. Wilkins. 2016. Belanja opini pengendalian internal dan persaingan pasar audit. Itu Review
Akuntansi 91 (2): 603–623. https://doi.org/10.2308/accr-51149
Pearson, TIM, dan G. Trompeter. 1994. Persaingan di pasar untuk jasa audit: Pengaruh konsentrasi pemasok pada biaya audit.
Penelitian Akuntansi Kontemporer 11 (1): 115–135. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1994.tb00439.x
Ponemon, LA 1992. Auditor underreporting waktu dan penalaran moral: Sebuah studi laboratorium eksperimental. Akuntansi Kontemporer
Penelitian 9 (1): 171–189. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1992.tb00875.x
Ponemon, LA 1995. Objektivitas keputusan dukungan litigasi akuntan. Review Akuntansi 70 (3): 467–488.
Pratt, J., dan P. Beaulieu. 1992. Budaya organisasi dalam akuntan publik: Ukuran, teknologi, pangkat, dan bidang fungsional. Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat 17 (7): 667–684. https://doi.org/10.1016/0361-3682(92)90018-N
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB). 2009. Rilis Konsep tentang Mewajibkan Mitra Perikatan untuk Menandatangani
AuditMelaporkan. Rilis PCAOB No. 2009-005. (28 Juli). New York, NY: PCAOB.
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB). 2015a. Rilis Konsep Indikator Kualitas Audit. Nomor Rilis PCAOB
2015-005. (1 Juli). New York, NY: PCAOB.
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB). 2015b. Meningkatkan Transparansi Audit: Aturan yang Mewajibkan
Pengungkapan Partisipan Audit Tertentu pada Formulir PCAOB Baru dan Amandemen Terkait Standar Audit. Rilis PCAOB No.
2015-
008. (15 Desember). New York, NY: PCAOB.
Qi, B., L. Li, A. Robin, dan R. Yang. 2015. Dapatkah Tindakan Penegakan terhadap Penugasan Auditor Meningkatkan Kualitas Audit?
Kertas Kerja, Universitas Xi'an Jiaotong, Universitas Politeknik Northwestern, dan Institut Teknologi Rochester.
Istirahat, JR 1979. Perkembangan dalam Menilai Masalah Moral. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Reynolds, JK, dan JR Francis. 2000. Apakah ukuran itu penting? Pengaruh klien besar pada keputusan pelaporan auditor tingkat kantor.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 30 (3): 375–400. https://doi.org/10.1016/S0165-4101(01)00010-6
Schoar, A., dan L. Zuo. 2016. Apakah gaya CEO nilai pasar? Tinjauan Ekonomi Amerika 106 (5): 262–266.https://doi.org/10.
1257 / aer.p20161031
Schoar, A., dan L. Zuo. 2017. Dibentuk oleh boom dan bust: Bagaimana ekonomi memengaruhi karier dan gaya manajemen CEO. Review
dari Studi Keuangan 30 (5): 1425–1456.
Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC). 2016. Perintah Pemberian Persetujuan Aturan Yang Diusulkan untuk Mewajibkan Pengungkapan
Partisipan Audit Tertentu pada Formulir PCAOB Baru dan Perubahan Terkait Standar Audit. Rilis No. 34-77787. (9 Mei).
Washington, DC: SEC.
Sharma, DS, P. Tanyi, dan B. Litt. 2017. Biaya rotasi mitra audit berkala wajib: Bukti dari biaya audit dan auditketepatan waktu. Audit:
Jurnal Praktik & Teori 36 (1): 129–149.https://doi.org/10.2308/ajpt-51515
Shelton, SW 1999. Pengaruh pengalaman pada penggunaan bukti yang tidak relevan dalam pertimbangan auditor. Review Akuntansi 74
(2): 217– 224. https://doi.org/10.2308/accr.1999.74.2.217
Simnett, R., E. Carson, dan A. Vanstraelen. 2016. Audit arsip internasional dan penelitian jaminan: Tren, masalah metodologis,dan
peluang. Audit: Jurnal Praktik & Teori 35 (3): 1–32.https://doi.org/10.2308/ajpt-51377
Simunic, DA, dan X. Wu. 2009. Riset terkait China dalam audit: Tinjauan dan arahan untuk riset masa depan. China Journal of Riset
Akuntansi 2 (2): 1–25. https://doi.org/10.1016/S1755-3091(13)60012-X
Solomon, I., MD Shields, dan OR Whittington. 1999. Apa yang diketahui oleh auditor spesialis industri? Jurnal Penelitian Akuntansi 37
(1): 191-208.https://doi.org/10.2307/2491403
Stewart, J., P. Kent, dan J. Routledge. 2016. Hubungan antara rotasi mitra audit dan biaya audit: Bukti empiris dariPasar Australia. Audit:
Jurnal Praktik & Teori 35 (1): 181–197.https://doi.org/10.2308/ajpt-51173
Su, L., dan D. Wu. 2016a. Apakah Perilaku Audit Menular? Pengalaman Kerja Tim dan Kualitas Audit oleh Auditor Individual. Kerja
makalah, Universitas Politeknik Hong Kong dan Universitas Cina Hong Kong.
Su, X., dan X. Wu. 2016b. Klien mengikuti mantan mitra audit dan kualitas audit: Bukti dari perubahan perusahaan audit yang tidak
dipaksakan di Cina.
Jurnal Internasional Akuntansi 51 (1): 1–22. https://doi.org/10.1016/j.intacc.2016.01.001
Sundgren,S., dan T. Svanstro¨ m. 2014. Karakteristik auditor-in-charge dan pelaporan going concern. Akuntansi KontemporerPenelitian 31
(2): 531–550. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12035
Taylor, SD 2011. Apakah ada homogenitas biaya audit? Premi dan diskon yang dapat diatribusikan kepada masing-masing mitra. Auditing:
Jurnal Praktek & Teori 30 (4): 249–272. https://doi.org/10.2308/ajpt-10113
Trompeter, G. 1994. Pengaruh skema kompensasi mitra dan prinsip akuntansi yang berlaku umum pada penilaian mitra audit.
Auditing: Jurnal Praktek & Teori 13 (2): 56–69.
Tsang, EWK 1998. Dapatkah guanxi menjadi sumber keunggulan kompetitif yang berkelanjutan untuk berbisnis di Cina? Akademi
Eksekutif Manajemen 12 (2): 64–73.
Tsui, JSL, dan FA Gul. 1996. Perilaku auditor dalam situasi konflik audit: Catatan penelitian tentang peran lokus kendali danpenalaran etis.
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 21 (1): 41–51.https://doi.org/10.1016/0361-3682(95)00009-X
Tubbs, R. 1992. Pengaruh pengalaman pada organisasi auditor dan jumlah pengetahuan. Review Akuntansi 67 (4): 783– 801.
Vera-Mun˜oz,SC, JL Ho, dan CW Chow. 2006. Meningkatkan berbagi pengetahuan di kantor akuntan publik. Cakrawala Akuntansi 20(2):
133–155. https://doi.org/10.2308/acch.2006.20.2.133
Vermeer, TE, DV Rama, dan K. Raghunandan. 2008. Keakraban mitra dan biaya audit: Bukti dari mantan klien Anderson.
Auditing: Jurnal Praktek & Teori 27 (2): 217–229. https://doi.org/10.2308/aud.2008.27.2.217
Wang, Y., L. Yu, dan Y. Zhao. 2015. Hubungan antara kualitas mitra audit dan kualitas keterlibatan: Bukti dari keuanganlaporkan salah
saji. Audit: Jurnal Praktik & Teori 34 (3): 81–111.https://doi.org/10.2308/ajpt-50954
Wilson, TE, Jr., dan RA Grimlund. 1990. Pemeriksaan tentang pentingnya reputasi auditor. Auditing: Jurnal Praktek & Teori 9 (2): 43–
59.
Ye, P., E. Carson, dan R. Simnett. 2011. Ancaman terhadap independensi auditor: Dampak hubungan dan ikatan ekonomi. Auditing: A
Jurnal Praktek & Teori 30 (1): 121–148. https://doi.org/10.2308/aud.2011.30.1.121
Zerni, M. 2012. Spesialisasi mitra audit dan biaya audit: Beberapa bukti dari Swedia. Penelitian Akuntansi Kontemporer 29 (1): 312–340.
https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.2011.01098.x
Zerni, M., E. Haapama¨ki, T. Ja¨rvinen, dan L. Niemi. 2012. Melakukan bersama audit memperbaiki audit kualitas? Bukti dari sukarela
bersama audit.
Ulasan Akuntansi Eropa 21 (4): 731–765. https://doi.org/10.1080/09638180.2012.678599
Hak Cipta Akuntansi Horizons adalah milik American Accounting Association dan isinya
tidak boleh disalin atau dikirim melalui email ke beberapa situs atau diposting ke listserv
tanpa izin tertulis dari pemegang hak cipta. Namun, pengguna dapat mencetak, mengunduh,
atau mengirim artikel melalui email untuk penggunaan individu.