502 K PDT 2009-2

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukan
merupakan salinan otentik putusan pengadilan.
si
P U T U S A N
No. 502 K/PDT/2009
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG
do
gu memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai
berikut dalam perkara :
In
A
AMAQ ATI, bertempat tinggal di Dusun Beleka, Desa Beleka,
Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah ;
ah
lik
Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;
melawan
am
1. INAQ RENDAH ;
ub
2. INAQ SINE, keduanya bertempat tinggal di Dusun Beleka,
Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok
ep
k
Tengah ;
Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding ;
ah
R
Mahkamah Agung tersebut ;
si
Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat telah digugat sekarang para
Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat di muka persidangan
do
gu
Pengadilan Negeri Praya pada pokoknya atas dalil-dalil :

Bahwa para Penggugat ada memiliki sebidang tanah sawah yang terletak di
In
A
Dusun Beleka, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok

Tengah, yang tercantum daIam Pipil No. …, Persil No. ….., Klas ….. Luas ±
40 are, dengan batas-batas :
ah
lik
Sebelah utara : sawah Amaq Nurasim ;

Sebelah selatan : sawah Amaq Alur ;
m
ub
Sebelah timur : sawah Amaq Jumidi ;

Sebelah barat : sawah Amaq Roh ;
ka
ep
Yang untuk selanjutnya disebut sebagai : Tanah Sengketa ;

Bahwa sekitar dalam tahun 1984, tanah sawah sengketa tersebut di atas para
ah
Penggugat telah gadaikan kepada seorang laki-Iaki bemama : AMAQ JU,

R
dari Dusun Keselet, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten

s
M
Lombok Tengah, dengan harga gadai 3 (tiga) ton padi cerai ;

ne
ng
Bahwa masa gadai tanah sawah sengketa kepada Sdr. Amaq Ju, hanya
do
gu
Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 502 K/PDT/2009

In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
berlangsung 6 (enam) tahun yaitu dari tahun 1984 s/d tahun 1990, oleh
R
karena oleh Sdr. Amaq Ati (Tergugat) berkali-kali meminta kepada para
si
Penggugat untuk menebus tanah sawah sengketa milik para Penggugat
ne
ng
kepada Sdr. Amaq Ju, akan tetapi para Penggugat tidak mau dan tidak
mengizinkan untuk menebusnya dengan alasan apapun ;
Bahwa ternyata secara diam-diam Sdr. Amaq Ati (Tergugat) dengan cara
do
gu memaksakan kehendak dan tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai
orang yang paling berhak atas tanah sawah sengketa telah menebus tanah
In
A
sawah sengketa yang Penggugat gadaikan kepada Sdr. Amaq Ju
sebagaimana harga gadai yang Penggugat gadai kepada Sdr. Amaq Ju yaitu
ah
sebesar 3 (tiga) ton padi cerai ;
lik
Bahwa setelah Penggugat merasa mampu untuk menebus dan meminta
kembali tanah sawah sengketa yang dikuasai. Sdr. Amaq Ati (Tergugat)
am
ub
yaitu sekitar dalam tahun 2000, akan tetapi Tergugat tetap bertahan dan
tidak mau ditebus dengan bermacam-macam alasan yang dibuat-buat
ep
dengan penuh kebohongan ;
k
Bahwa kendatipun Sdr. Amaq Ati tidak mau ditebus atas tanah sawah sengketa,
ah
para Penggugat sering kali mencoba bahkan berkali-kali namun ternyata

R
si
Sdr. Amaq Ati (Tergugat) tetap pula bertahan dengan bermacam-macam
dalih dan alasan yang dibuat-buat ;
ne
ng
Bahwa penyelesaian terhadap tanah sawah sengketa secara kekeluargaan sulit

ditempuh, sehingga para Penggugat pernah mencoba penyelesaian melalui
do
gu
Kepala Desa setempat bahkan melalui Camat Praya Timur, namun ternyata
seIalu menempuh jalan buntu, sehingga dengan demikian ber-dasarkan
anjuran serta sesuai dengan surat pengantar dari Camat Praya Timur
In
A
tertanggal 25 September 2007, Nomor : 140/290/PTR, para Penggugat

dianjurkan untuk menggugat melalui Pengadilan Negeri Praya sebagai
ah
lik
instansi yang punya kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara

yang bersangkutan ;
m
ub
Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti-bukti yang cukup akurat, dan
untuk itu kiranya mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Praya
ka
atau MajeIis Hakim yang ditunjuk dapat memberikan putusan serta merta
ep
yaitu putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada verzet,
ah
banding ataupun kasasi ;

R
Bahwa Penggugat merasa khawatir atas tindakan tidak baiknya dari Tergugat
s
yang dengan sengaja ingin memindahtangankan tanah sengketa kepada
M
ne
ng
pihak lain yang akan merugikan pihak Penggugat, sebelum perkara ini
do
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
diputus oleh Pengadilan Negeri dan mempunyai kekuatan hukum tetap,
R
untuk itu kiranya dapat diletakkan sita jaminan atas objek sengketa, guna
si
untuk menjamin gugatan Penggugat ;
ne
ng
Bahwa penguasaan tanah sawah sengketa oleh Tergugat sejak tahun 1990 telah
berlangsung selama ± 17 tahun, sehingga sebagaimana ketentuan undang-
undang, kelebihan masa gadai penguasaan atas tanah sawah sengketa oleh
do
gu Tergugat telah berlangsung selama ± 10 tahun, dari kelebihan masa gadai
atas tanah sawah sengketa para Penggugat menderita kerugian atas hasil
In
A
tanah sengketa tersebut yang kalau diperhitungkan setiap tahunnya
menghasilkan ± 3 ton padi gabah kering, yang mana kalau diperhitungkan
ah
total secara keseluruhan kerugian para Penggugat adalah 10 x 3 ton = 30
lik
ton (300 kwintal), yang mana kalau diperhitungkan dengan uang, maka
harga per 1 kwintal sebesar Rp.200.000,- x 300 kwintal = Rp.60.000.000,-
am
ub
(enam puluh juta rupiah) ;
Bahwa sedangkan selain hasil panen padi tersebut di atas adapula menghasilkan
ep
tanaman tembakau yang rata-rata tiap tahunnya menghasil-kan uang
k
sejumlah Rp.10.000.000,- x 10 tahun = Rp.100.000.000,- (seratus juta

ah
rupiah) ;
R
si
Bahwa jadi total secara keseluruhan kerugian yang diderita para Penggugat baik
dari hasil tanaman padi maupun tembakau adalah Rp.60.000.000,- +
ne
ng
Rp.100.000.000,- = Rp. 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah) ;

Bahwa penguasaan atas kelebihan dari masa gadai atas tanah sawah sengketa
do
gu
oIeh Tergugat adalah penguasaan tanpa hak untuk itu sebagai-mana

ketentuan hukum yang berlaku, kiranya sungguh patut Tergugat dihukum
untuk menyerahkan tanah sawah sengketa kepada para Penggugat dalam
In
A
keadaan kosong tanpa uang tebusan atau beban apapun ;

Bahwa segala surat-surat yang berkaitan dengan tanah sawah sengketa yang
ah
lik
diatas namakan Tergugat adalah surat-surat yang tidak sesuai dengan

ketentuan hukum yang berlaku untuk itu harus dinyatakan cacat hukum dan
m
ub
tidak mempunyai kekuatan hukum ;

Bahwa sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku, maka segala biaya yang
ka
timbul akibat perkara ini harus pula dibebankan kepada Tergugat ;

ep
Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, para Penggugat mohon

ah
kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Praya dan atau Majelis Hakim yang
R
ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memberikan putusan
s
sebagai berikut :
M
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

do
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa adalah milik para
R
Penggugat ;
si
3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa telah tergadai
ne
ng
kepada Sdr. Amaq Ju sejak tahun 1984 s/d tahun 1990 dengan harga gadai
3 (ton) padi cerai ;
4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah menebus tanah sawah
do
gu sengketa milik para Penggugat kepada Sdr. Amaq Ju tanpa sepengetahuan
dan seizin para Penggugat sekitar dalam tahun 1990 ;
In
A
5. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sawah sengketa oleh
Tergugat telah berlangsung selama ± 17 tahun ;
ah
6. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sawah sengketa
lik
selama kelebihan masa gadai adalah penguasaan tanpa hak, untuk itu pula
harus dihukum untuk menyerahkan tanah sawah sengketa dalam keadaan
am
ub
kosong kepada para Penggugat tanpa uang tebusan dan beban apapun ;
7. Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat-surat yang berkaitan atas
ep
tanah sawah sengketa yang diatasnamakan Tergugat adalah tidak sah dan
k
harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;

ah
8. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang telah diletakkan atas
R
si
tanah sawah sengketa adalah sah dan berharga ;
9. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih
ne
ng
dahulu meskipun ada verzet, banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voor-
raad) ;
do
gu
10. Menghukum Tergugat atau kepada barang siapapun yang memperoleh hak
dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sawah
sengketa kepada Penggugat sebagai orang yang paling berhak dengan
In
A
tanpa uang tebusan atau beban apapun, dan jika dipandang perlu dapat
memohon bantuan pihak Kepolisian ;
ah
lik
11. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian atas hasil tanah
sawah sengketa selama penguasaan tanpa hak, yang ditotal secara
m
ub
keseluruhan sebesar Rp.160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah) ;

12. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya-biaya yang timbul aki-
ka
bat perkara ini ;

ep
Dan atau diberikan putusan yang seadil-adilnya ;

ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Praya

R
telah mengambil putusan yaitu putusannya No. 39/Pdt.G/2007/PN.PRA,

s
tanggal 01 April 2008 adalah sebagai berikut :
M
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;

do
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
R
Penggugat ;
si
ne
ng
kepada Sdr. Amaq Ju, sejak tahun 1984 s/d tahun 1990 dengan harga gadai
3 ton padi cerai ;
do
gu sengketa milik para Penggugat kepada Sdr. Amaq Ju tanpa sepengetahuan
dan seijin para Penggugat sekitar dalam 1990 ;
In
A
ah
6. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sawah sengketa
lik
selama kelebihan masa gadai adalah penguasaan tanpa hak, untuk itu pula
harus dihukum untuk menyerahkan tanah sawah sengketa dalam keadaan
am
ub
kosong kepada para Penggugat tanpa uang tebusan dan beban apapun ;
7. Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat-surat yang berkaitan atas
ep
tanah sawah sengketa yang diatas namakan Tergugat adalah tidak sah dan
k
harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;

ah

R
si
sengketa kepada para Penggugat sebagai orang yang paling berhak dengan
ne
ng
do
gu
9. Menolak gugatan selain dan selebihnya ;

10. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam
perkara ini sebesar Rp.782.000,- (tujuh ratus delapan puluh dua ribu rupiah);
In
A
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat

putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi
ah
lik
Mataram dengan putusan No. 105/PDT/2008/PT.MTR, tanggal 10 Oktober

2008 ;
m
ub
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada

Tergugat/Pembanding pada tanggal 28 November 2008 kemudian terhadapnya
ka
oleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan pada

ep
tanggal 02 Desember 2008 sebagaimana ternyata dari akte permohonan

ah
kasasi No.18/PDT-KASASI/2008/PN.PRA, yang dibuat oleh Panitera Penga-

R
dilan Negeri Praya, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang
s
memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
M
ne
ng
tersebut pada tanggal 10 Desember 2008 ;

do
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
Bahwa setelah itu oleh para Penggugat/para Terbanding yang pada
R
tanggal 15 Desember 2008 telah diberitahu tentang memori kasasi dari
si
Tergugat/ Pembanding namun tidak diajukan jawaban memori kasasi ;
ne
ng
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya
telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam
tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang,
do
gu maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/
In
A
Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :
Bahwa terlepas dari hal tersebut di atas, maka Pemohon
ah
Kasasi/Tergugat asal akan memaparkan sedikit tentang posita bantahan
lik
terdahulu, bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat pada dasarnya
berawal dari hasil musyawarah beberapa sesepuh masyarakat baik itu dari
am
ub
tokoh agama dan ataupun tokoh masyarakat yang mungkin istilah klasiknya di
dalam hukum adat sasak lebih dikenal “krama gubuk” ;
ep
Bahwa krama gubuk ini adalah merupakan produk hukum yang dibuat
k
oleh sesepuh masyarakat sasak, yang sudah barang tentu dari semua pemeluk-
ah
pemeluk adat itu sendiri harus tunduk dan patuh atas hasil keputusan krama
R
si
gubuk itu sendiri ;
Bahwa berangkat dari hal tersebut di atas, maka Pemohon Kasasi akan
ne
ng
mempergunakan hasil krama gubuk sebagai alasan-alasan utama dalam risalah

memori kasasi ini, yang mana hasil krama gubuk tersebut telah terungkap pula
do
gu
sebagai fakta hukum dimuka persidangan, yang untuk jelasnya sebagai beri-
kut :
1. Bahwa Pemohon Kasasi ditingkat peradilan pertama telah mengajukan alat
In
A
bukti baik secara formil maupun materiil :

- Bukti formil yaitu 2 (dua) buah alat bukti antara lain :
ah
lik
1. Foto kopi SPPT tanggal 08 Februari 2007 (diberi tanda bukti T-1) ;
2. Foto kopi Silsilah Keturunan Inaq Layu alias Inaq Ogang (diberi tanda
m
ub
bukti T-2) ;
- Bukti materiil yaitu 2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawah
ka
sumpah, antara lain :

ep
1. Saksi Sadi als. Amaq Miasih, menerangkan sebagai berikut :

ah
- Bahwa Amaq Lasih mendapatkan tanah itu dari orang tuanya,

R
saksi mengetahui hal itu karena pada saat itu dikumpulkan di

s
Kadus ;
M
ne
ng
- Bahwa saat itu saksi ikut menjadi saksi yang menyaksikan bahwa
do
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
Inaq Sine minta tanah kepada Amaq Lasih namun tidak diberi,
R
tetapi hasil dari sawah tersebut diberikan kepada Inaq Sine ;
si
- Bahwa isi dari krama gubuk tersebut adalah Inaq Sine meminta
ne
ng
tanah ke Amaq Lasih tetapi tidak dikabulkan, hasilnya saja yang
diberikan kepada Inaq Sine, sedangkan tanahnya tetap dikuasai
oleh Amaq Lasih ;
do
gu - Bahwa Amaq Lasih adalah orang tuanya Amaq Ati ;
- dstnya............;
In
A
2. Saksi Juarka als. Amaq Minase, menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa hasil kesepakatan krama gubuk tersebut adalah Inaq Sine
ah
diberikan hasil-hasil dari tanah tersebut, sedangkan tanahnya
lik
tetap dikuasai oleh Amaq Lasih ;
- dstnya..........;
am
ub
2. Bahwa dari kedua alat bukti tersebut, baik di tingkat peradilan pertama
maupun di tingkat pengadilan tinggi tidak pernah tersentuh dalam
ep
pertimbangan hukumnya, lebih-Iebih Pengadilan Tinggi Mataram dalam
k
pertimbangan hukumnya telah secara serta merta mengambil alih

ah
pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Praya ;

R
si
3. Bahwa bila dikaji secara yuridis sebagaimana Pemohon Kasasi uraikan di
atas, bahwa krama gubuk adalah merupakan hukum adat yang tak tertulis
ne
ng
yang nilai pembuktiannya setara dengan hukum positif, bahwa bila

berangkat dan merujuk pada krama gubuk di atas, maka seharusnya Judex
do
gu
Facti Pengadilan Negeri Praya jo. Judex Facti Pengadilan Tinggi Mataram,
harus dipakai sebagai dasar acuan pertimbangan didalam memberikan
putusan yang seadil-adilnya kepada pencari keadilan khususnya kepada
In
A
Pemohon Kasasi sekarang ini ;

4. Bahwa dari fakta di atas, Judex Facti Pengadilan Tinggi Mataram yang telah
ah
lik
mengambil alih pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Praya,

telah salah dan atau telah keliru didalam menerapkan hukum, oleh karena
m
ub
hukum yang hidup dimasyarakat yang dibuat oleh pemeluk-pemeluk adat itu
sendiri mempunyai nilai pembuktian dan mengikat kepada para pembuat
ka
hukum itu sendiri ;

ep
5. Bahwa sebagaimana keterangan saksi yang menyangkut tentang krama

ah
gubuk bila dikaitkan dengan bukti formil seperti yang diberi tanda bukti T-1
R
dan T-2, maka dengan sendirinya objek sengketa adalah merupakan hak
s
dari Tergugat / Pemohon Kasasi, untuk itu Putusan Judex Facti Pengadilan
M
ne
ng
Tinggi Mataram tertanggal 10 Oktober 2008, Nomor : 105/PDT/2008/

do
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
PT.MTR, jo Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Praya tanggal 1 April
R
2008 Nomor : 39/Pdt-G/2007/PN.PRA, harus dapat dinyatakan batal ;
si
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
ne
ng
berpendapat :
Mengenai alasan-alasan ke 1 s/d 5 :
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena Judex
do
gu Facti tidak salah menerapkan hukum/melanggar hukum yang berlaku, dengan
pertimbangan sebagai berikut :
In
A
Sengketa tanah gadai yang ditebus oleh Tergugat tanpa sepengetahuan
Penggugat, Judex Facti (Pengadilan Negeri yang dikuatkan Pengadilan
ah
Tinggi) kabulkan gugatan sebagian, tanah sengketa milik Penggugat,
lik
Tergugat menebus tanpa seizin Penggugat dan menguasai tanah selama 17
tahun, penguasaan tersebut adalah tanpa hak ;
am
ub
Tergugat mengajukan kasasi dengan alasan dalam memori kasasi tanggal 10
Desember 2008 tetapi tidak memberikan alasan yang cukup untuk dapat
ep
diterima, karena sekalipun kesepakatan karma gubuk merupakan hukum
k
adat yang berlaku tetapi kesepakatan tersebut tidak menunjukkan orang

ah
tua Penggugat adalah pemilik tanah sengketa ;

R
si
Judex Facti sudah menerapkan hukum secara tepat dan benar menyatakan
tanah sengketa adalah milik Penggugat yang ada dalam status gadai tetapi
ne
ng
ditebus oleh Tergugat yang merasa sebagai orang yang memiliki tanah
sengketa dengan dikuasai lebih dari 17 tahun ;
do
gu
Penguasaan tanah oleh Tergugat selama 17 tahun adalah sah sebagai hasil
peralihan gadai dan karena Penggugat tidak menebus tanah tersebut,
maka gadai berlangsung terus sampai ada penebusan, ketentuan tentang
In
A
batas waktu gadai yang diatur dalam Undang-undang No. 56 Prp 1960
selama 7 tahun tidak membahas tentang hal tersebut ;
ah
lik
Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas menurut

pendapat Mahkamah Agung amar putusan Pengadilan Tinggi yang menguatkan
m
ub
putusan Pengadilan Negeri harus diperbaiki sepanjang diktum putusan

Pengadilan Negeri No. 6 dan 7 ;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka

ep
permohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi tersebut harus
ah
ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.

R
105/PDT/2008/PT.MTR, tanggal 10 Oktober 2008 yang menguatkan putusan

s
Pengadilan Negeri Praya No. 39/Pdt.G/2007/PN.PRA, tanggal 01 April 2008
M
ne
ng
sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini ;

do
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
R
Kasasi ditolak, meskipun dengan perbaikan amar, maka Pemohon Kasasi
si
dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;
ne
ng
Memperhatikan Undang-Undang No. 4 Tahun 2004 dan Undang-Undang
No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang
No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 3 Tahun
do
gu 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;
MENGADILI :
In
A
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : AMAQ ATI ter-
sebut ;
ah
lik
Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 105/
PDT/2008/PT.MTR, tanggal 10 Oktober 2008 yang menguatkan putusan
Pengadilan Negeri Praya No. 39/Pdt.G/2007/PN.PRA, tanggal 01 April 2008
am
ub
sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;
ep
k
Penggugat ;
ah

R
si
kepada Sdr. Amaq Ju, sejak tahun 1984 s/d tahun 1990 dengan harga gadai
3 ton padi cerai ;
ne
ng

sengketa milik para Penggugat kepada Sdr. Amaq Ju tanpa sepengetahuan
do
gu
dan seizin para Penggugat sekitar dalam 1990 ;

In
A

ah
lik
sengketa kepada para Penggugat sebagai orang yang paling berhak dengan
m
ub

7. Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
ka
Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara

ep
dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,-
ah
(lima ratus ribu rupiah) ;

R
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

s
Agung pada hari Senin tanggal 21 Desember 2009 oleh Dr.H.Abdurrahman,
M
ne
ng
SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung

do
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
sebagai Ketua Majelis, Syamsul Ma’arif, SH.,LL.M.,Ph.D dan Prof.Dr.Mieke
R
Komar, SH.,MCL Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam
si
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut
ne
ng
beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Yuli Heryati, SH.,MH.
Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak ;
do
gu Hakim-Hakim Anggota
Ttd./ Syamsul Ma’arif, SH.,LL.M.,Ph.D
K e t u a
Ttd.
TTd./ Prof.Dr.Mieke Komar, SH.,MCL Dr.H.Abdurrahman, SH.,MH
In
A
Biaya-biaya : Panitera Pengganti
ah
lik
M e t e r a i …………… Rp. 6.000,- Ttd.
R e d a k s i …………... Rp. 1.000,- Yuli Heryati, SH.,MH
am
ub
Administrasi kasasi…… Rp. 493.000,- +
------------------------------------------------
Jumlah.………… Rp. 500.000,-
ep
k
ah
R
UNTUK SALINAN
si
MAHKAMAH AGUNG R.I.
ne
ng
Panitera
Panitera Muda Perdata
do
gu
SOEROSO ONO, SH.MH.

In
A
NIP : 040.044.809
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
s
M
ne
ng
do
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
s
M
ne
ng
do
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11

502 K PDT 2009-2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

502 K PDT 2009-2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Pengadilan Negeri Praya pada pokoknya atas dalil-dalil :

Dusun Beleka, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok

Sebelah utara : sawah Amaq Nurasim ;

Sebelah timur : sawah Amaq Jumidi ;

Yang untuk selanjutnya disebut sebagai : Tanah Sengketa ;

Penggugat telah gadaikan kepada seorang laki-Iaki bemama : AMAQ JU,

dari Dusun Keselet, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten

Lombok Tengah, dengan harga gadai 3 (tiga) ton padi cerai ;

Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 502 K/PDT/2009

sebesar 3 (tiga) ton padi cerai ;

para Penggugat sering kali mencoba bahkan berkali-kali namun ternyata

Bahwa penyelesaian terhadap tanah sawah sengketa secara kekeluargaan sulit

tertanggal 25 September 2007, Nomor : 140/290/PTR, para Penggugat

instansi yang punya kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara

banding ataupun kasasi ;

Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 502 K/PDT/2009

total secara keseluruhan kerugian para Penggugat adalah 10 x 3 ton = 30

sejumlah Rp.10.000.000,- x 10 tahun = Rp.100.000.000,- (seratus juta

Rp.100.000.000,- = Rp. 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah) ;

oIeh Tergugat adalah penguasaan tanpa hak untuk itu sebagai-mana

keadaan kosong tanpa uang tebusan atau beban apapun ;

diatas namakan Tergugat adalah surat-surat yang tidak sesuai dengan

tidak mempunyai kekuatan hukum ;

timbul akibat perkara ini harus pula dibebankan kepada Tergugat ;

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, para Penggugat mohon

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 502 K/PDT/2009

6. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sawah sengketa

harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;

keseluruhan sebesar Rp.160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah) ;

bat perkara ini ;

Dan atau diberikan putusan yang seadil-adilnya ;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Praya

telah mengambil putusan yaitu putusannya No. 39/Pdt.G/2007/PN.PRA,

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;

Hal. 4 dari 10 hal. Put. No. 502 K/PDT/2009

6. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah sawah sengketa

harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;

8. Menghukum Tergugat atau kepada barang siapapun yang memperoleh hak

9. Menolak gugatan selain dan selebihnya ;

Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat

Mataram dengan putusan No. 105/PDT/2008/PT.MTR, tanggal 10 Oktober

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada

oleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan pada

tanggal 02 Desember 2008 sebagaimana ternyata dari akte permohonan

kasasi No.18/PDT-KASASI/2008/PN.PRA, yang dibuat oleh Panitera Penga-

tersebut pada tanggal 10 Desember 2008 ;

Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 502 K/PDT/2009

Kasasi/Tergugat asal akan memaparkan sedikit tentang posita bantahan

mempergunakan hasil krama gubuk sebagai alasan-alasan utama dalam risalah

bukti baik secara formil maupun materiil :

sumpah, antara lain :

1. Saksi Sadi als. Amaq Miasih, menerangkan sebagai berikut :

- Bahwa Amaq Lasih mendapatkan tanah itu dari orang tuanya,

saksi mengetahui hal itu karena pada saat itu dikumpulkan di

Hal. 6 dari 10 hal. Put. No. 502 K/PDT/2009

diberikan hasil-hasil dari tanah tersebut, sedangkan tanahnya

pertimbangan hukumnya telah secara serta merta mengambil alih

pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Praya ;

yang nilai pembuktiannya setara dengan hukum positif, bahwa bila

Pemohon Kasasi sekarang ini ;