Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia

Vol. 21 No. 1 Januari 2021: 95–107

p-ISSN 1411-5212; e-ISSN 2406-9280 95

Penyerapan Tenaga Kerja dan Pertumbuhan Ekonomi Menuju Era Bonus

Demografi di Sumatra Barat
Labor Absorption and Economic Growth Towards the Demographic Bonus Era in
West Sumatra

Sri Maryatia,∗, Hefrizal Handraa , & Irwan Muslimb

a Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Andalas
b Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Bung Hatta

[diterima: 22 Januari 2018 — disetujui: 22 Januari 2020 — terbit daring: 28 Januari 2021]

Abstract
Indonesia’s provincial population projection in 2010–2035 shows West Sumatra is one of the provinces that may not
experience a demographic bonus or it could be delayed to the next period. This study aims to analyze the determinants of
sectoral employment absorption and its effect on economic growth with a demometric approach. The result shows that
the absorption of labor in West Sumatra is influenced by economic variables (Gross Regional Domestic Product) and
demographic variables (Human Development Index). As a consequence, the productivity and the quality of human
resources become important factors to achieve demographic bonus in West Sumatra.
Keywords: demographic bonus; labor absorption; economic growth; GRDP; HDI

Abstrak
Proyeksi penduduk provinsi di Indonesia tahun 2010–2035 memperlihatkan bahwa Sumatra Barat merupakan
salah satu provinsi yang diperkirakan tidak akan atau tertunda mendapatkan bonus demogafi. Penelitian
ini bertujuan menganalisis faktor penentu penyerapan tenaga kerja sektoral dan pengaruhnya terhadap
pertumbuhan ekonomi dengan pendekatan demometrik. Hasil penelitian menunjukkan penyerapan
tenaga kerja di Sumatra Barat dipengaruhi oleh variabel ekonomi (PDRB) dan variabel demografi (IPM).
Implikasinya, peningkatan produktivitas dan kualitas SDM menjadi faktor penting dalam upaya meraih
bonus demografi di Sumatra Barat.
Kata kunci: bonus demografi; penyerapan tenaga kerja; pertumbuhan ekonomi; PDRB; IPM

Kode Klasifikasi JEL: J01; J11; J21

Pendahuluan angka ketergantungan penduduk. Menurut United

Indonesia tengah mengalami fenomena transisi de-
mografi. Hal ini terlihat dari hasil sensus penduduk
tahun 2010 yang menunjukkan tren positif pada
penduduk usia produktif (15–64 tahun). Pada tahun
2010 porsinya mencapai 66 persen dari total pen-
duduk. Kenaikan angka usia produktif atau usia
kerja tersebut menyebabkan makin kecilnya nilai
∗ Alamat
Korespondensi: Kampus Unand Limau Manis, Kota
Padang, Sumatera Barat, 25163. E-mail: srie jayamahe@yahoo.co.
id.
Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
Nations Fund for Population Activities/UNFPA (Badan
Perencanaan Pembangunan Nasional [Bappenas],
Badan Pusat Statistik [BPS], & United Nations Popu-
lation Fund, 2013), transisi demografi yang terjadi
di Indonesia akan membuka peluang untuk menik-
mati bonus demografi (demographic devident) pada
periode tahun 2020–2030.
Potensi pertumbuhan penduduk produktif
Indonesia dapat menjadi mesin pertumbuhan eko-
nomi negara yang berkelanjutan atau justru menjadi
sumber munculnya konflik sosial antarkelas di ma-
96 Penyerapan Tenaga Kerja dan Pertumbuhan Ekonomi ...
sa depan (Ramdani, 2013). Untuk itu, peningkatan
jumlah penduduk produktif harus diikuti dengan
peningkatan kualitas penduduk usia produktif ter-
sebut agar penduduk produktif dapat mempero-
leh kesempatan kerja yang tepat sesuai kebutuhan
dunia kerja atau bahkan mampu menciptakan la-
pangan pekerjaan, terutama ketika globalisasi serta
pelaksanaan Masyarakat Ekonomi ASEAN yang
menyebabkan arus migrasi tenaga kerja memasuki
Indonesia. Untuk memanfaatkan keuntungan dari
adanya bonus demografi, pemerintah perlu mela-
kukan upaya yang dapat mengembangkan sumber
daya manusia Indonesia.
Tantangan memanfaatkan bonus demografi ini
juga dihadapi oleh Provinsi Sumatra Barat. Dalam
rentang tahun 2010–2015, Provinsi Sumatra Barat
memiliki pertumbuhan ekonomi rata-rata sebesar
6,04 persen, sedangkan tingkat pengangguran ter-
buka rata-rata pada periode yang sama adalah se-
besar 6,65 persen (BPS Sumatra Barat, 2016). Hal
ini memperlihatkan bahwa angka pengangguran
di Provinsi Sumatra Barat selalu lebih tinggi dari
pertumbuhan ekonominya. Demikian juga halnya
dengan tingkat partisipasi angkatan kerja, tampak
bahwa ada kecenderungan penurunan penyerap-
an tenaga kerja pada tahun 2015. Kondisi tersebut
tentunya perlu diwaspadai untuk masa yang akan
datang, terutama dalam pemanfaatan peluang bo-
nus demografi agar dapat dimanfaatkan menjadi
momen bagi kebangkitan ekonomi daerah dan bu-
kannya menjadi beban perekonomian di wilayah
ini pada masa depan.
Hubungan pertumbuhan penduduk dengan ting-
kat ekonomi suatu negara dijelaskan oleh Robert
Solow (1956), dalam model pertumbuhan ekono-
mi yang disebut dengan exogenous growth model
(model pertumbuhan eksogen). Model ini menje-
laskan bahwa pertumbuhan ekonomi suatu negara
di antaranya dipengaruhi oleh akumulasi modal,
pertumbuhan penduduk, dan kemajuan teknologi.
Temuan penting dari model Solow ini adalah ada-
Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
nya hubungan negatif antara pertumbuhan pendu-
duk dengan pertumbuhan ekonomi dalam jangka
panjang (Solow, 1956). Oleh karena itu, diperlukan
langkah pengendalian pertumbuhan penduduk da-
lam suatu negara sehingga negara tersebut dapat
memaksimalkan potensi faktor produksinya.
Kajian tentang keterkaitan antara pertambahan
penduduk dengan pertumbuhan ekonomi telah
menjadi sumber perdebatan panjang di kalangan
para ahli dan pemikir ekonomi kependudukan. Hal
ini dikarenakan adanya berbagai macam varian
cara pandang dalam melihat kedua permasalahan
tersebut. Variasi dari cara pandang tersebut bersum-
ber dari bagaimana cara memandang permasalahan
yang ada, seperti ada yang melihat dari jumlah (size)
penduduk, pendapatan (income), ketimpangan (ine-
quality), maupun kondisi perekonomian nasional,
hingga pada stuktur penduduk (population structu-
re) terkait dengan angka natalitas, fertilitas, mau-
pun mortalitasnya (Lee, 2003:170). Sementara itu,
menurut Bloom et al. (2003) ada tiga pendapatan
dalam melihat korelasi antara pertambahan pendu-
duk dengan tingkat pertumbuhan ekonomi, yakni
pendapatan yang menyatakan menolak (restrict),
mendukung (promote), dan netral (independent).
Kajian ini bertujuan untuk menganalisis peran
pertumbuhan ekonomi terhadap penyerapan tena-
ga kerja di Provinsi Sumatra Barat dengan mema-
sukkan variabel rasio ketergantungan yang menjadi
indikasi kehadiran bonus demografi. Selanjutnya,
berdasarkan hasil kajian akan merekomendasikan
kebijakan yang perlu dilakukan oleh Pemerintah
dan masyarakat Sumatra Barat dalam rangka meng-
hadapi era bonus demografi. Dengan demikian, era
ini dapat dimanfaatkan sebagai peluang untuk me-
ningkatkan perekonomian daerah khususnya dan
mendukung peningkatan perekonomian nasional
pada umumnya sehingga di era bonus demografi
nantinya tidak akan terjadi gelombang pengang-
guran massal, khususnya pengangguran usia muda
pada dekade 2020–2030 yang akan datang.
 Maryati, S., et al.
Kerangka Teoritis
Hubungan antara pertumbuhan ekonomi dengan
penyerapan tenaga kerja secara teoritis di antaranya
ditunjukkan oleh Hukum Okun. Menurut Hukum
Okun, terdapat relasi negatif antara penganggur-
an dan Produk Domestik Bruto (PDB). Dalam hal
ini Okun menyatakan jika terjadi penurunan da-
lam pengangguran sebesar 1 persen, maka akan
mendorong terjadinya peningkatan pertumbuhan
PDB mendekati 2 persen. Dengan kata lain, Hukum
Okun menyatakan apabila PDB meningkat sebesar
2 persen, maka akan terjadi peningkatan penye-
rapan tenaga kerja yang kemudian menurunkan
angka pengangguran sebesar 1 persen (Mankiw,
2007). Hal ini disebabkan penduduk yang beker-
ja berkontribusi dalam menghasilkan barang dan
jasa, sedangkan pengangguran tidak memberikan
kontribusi. Okun mengungkapkan makin tinggi
tingkat pengangguran, maka makin rendah tingkat
pertumbuhan ekonomi suatu negara (Blanchard,
2011).
Sinclair (2005) mengemukakan terdapat tiga ala-
san yang mendorong para ekonom melakukan esti-
masi terhadap koefisien Okun. Pertama, jika tingkat
pengangguran merupakan variabel kebijakan, ma-
ka koefisien Okun dapat diinterpretasikan sebagai
besaran target perekonomian untuk mereduksi ting-
kat pengangguran. Kedua, peramalan output sering
dibuat untuk melakukan peramalan terhadap ting-
kat pengangguran. Ketiga, koefisien Okun sangat
berguna untuk mengetahui kapan output berada
di atas atau di bawah nilai potensialnya (Darman,
2013).
Apergis & Rezitis (2003) menyelidiki hukum
Okun dengan memperhatikan adanya perubahan
struktural di Yunani dengan kesimpulan bahwa
pengangguran mempunyai respons yang rendah
terhadap perubahan output. Penelitian yang dila-
kukan Moosa (2008) menemukan bahwa tidak ada
hubungan antara tingkat pengangguran dengan
output untuk kasus yang terjadi di Algeria, Mesir,
Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
97
Maroko, dan Tunisia karena tiga alasan: (a) peng-
angguran yang terjadi bukan siklis tetapi lebih kepa-
da pengangguran struktural dan/atau friksional; (b)
kekakuan pasar tenaga kerja yang terjadi di empat
negara tersebut karena pasar tenaga kerja didomi-
nasi pemerintah sebagai sumber utama permintaan
tenaga kerja; dan (c) struktur perekonomian yang
didominasi pemerintah.
Penyerapan tenaga kerja adalah banyaknya la-
pangan kerja yang sudah terisi yang tercermin dari
banyaknya pertumbuhan penduduk bekerja. Pen-
duduk yang bekerja terserap dan tersebar di berba-
gai sektor perekonomian. Terserapnya penduduk
bekerja di berbagai sektor dan lapangan usaha dise-
babkan oleh adanya permintaan akan tenaga kerja.
Oleh karena itu, penyerapan tenaga kerja dapat di-
katakan sebagai permintaan tenaga kerja (Kuncoro,
2002).
Permintaan tenaga kerja adalah permintaan ter-
hadap input. Permintaan ini berbeda dengan per-
mintaan konsumen terhadap barang dan jasa (ko-
moditi). Konsumen membeli suatu komoditi kare-
na komoditi tersebut akan memberikan kegunaan
atau kepuasan baginya, akan tetapi bagi pengu-
saha, mempekerjakan seorang pekerja bertujuan
untuk membantu memproduksi barang atau jasa
(komoditi) untuk dijual kepada konsumen dan men-
dapatkan keuntungan. Dengan kata lain, pertam-
bahan permintaan pengusaha terhadap tenaga kerja
sangat tergantung dari pertambahan permintaan
konsumen akan barang yang akan diproduksinya.
Oleh sebab itu, permintaan terhadap tenaga kerja
disebut sebagai permintaan terkait (derived demand).
Dengan memperhatikan tujuan perusahaan, ya-
itu mendapatkan keuntungan yang maksimum,
maka perusahaan akan mempertimbangkan faktor
upah untuk menggunakan tenaga kerja. Faktor lain
yang juga diperhatikan adalah: (1) bagaimana ting-
kat tambahan hasil (marginal product), yaitu output
yang diperoleh dengan penambahan seorang peker-
ja; (2) bagaimana penerimaan marginal (marginal
98 Penyerapan Tenaga Kerja dan Pertumbuhan Ekonomi ...
revenue product), yaitu jumlah uang yang diterima
pengusaha dengan tambahan hasil dari penjual-
an tambahan output-nya; dan (3) bagaimana biaya
marginal (marginal cost), yaitu jumlah biaya yang
dikeluarkan pengusaha dengan menambah tenaga
kerja dibandingkan dengan tambahan pendapatan-
nya (marginal revenue product).
Jika penerimaan marginal akibat penambahan
produk dari penambahan tenaga kerja (marginal
revenue product) ini lebih besar dari tambahan biaya
(marginal cost), maka akan menambah keuntungan
perusahaan. Dengan demikian, penambahan tenaga
kerja akan lebih baik untuk dilakukan.
Permintaan terhadap tenaga kerja dapat ditu-
runkan dari fungsi produksi Cobb-Douglas dengan
dua input variabel, dengan bentuk persamaan se-
bagai berikut (Elfindri & Bachtiar, 2004):
F = rK + wL + λ{Y − f (K, L)}
dengan F adalah permintaan terhadap faktor pro-
duksi, K adalah modal, L adalah tenaga kerja, r
adalah tingkat suku bunga nominal (harga barang
modal), w adalah tingkat upah nominal (harga te-
naga kerja), Y adalah tingkat output, dan λ adalah
Lagrangian Multiplier.
Dengan proses derivasi dan transformasi, maka
persamaan untuk permintaan tenaga kerja dapat
dinyatakan sebagai berikut:
ln Li = a + b ln wi + c ln r + d ln Yi + U
dengan Li adalah tenaga kerja pada sektor i, r adalah
tingkat suku bunga/harga barang modal, wi adalah
tingkat upah/harga tenaga kerja pada sektor i, Yi
adalah tingkat output pada sektor i, dan U adalah
error term.
Dalam penelitian ini, untuk menganalisis faktor
penentu penyerapan tenaga kerja sektoral diguna-
kan pendekatan demometrik. Untuk itu Persama-
an (2) akan diadopsi dengan variabel suku bunga
diganti dengan variabel rasio ketergantungan yang
Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
mewakili variabel demografis sekaligus nilainya
mengindikasikan kondisi menuju bonus demografi.
Selanjutnya, variabel Indeks Pembangunan Manu-
sia (IPM) dimasukkan sebagai pengukur kualitas
sumber daya manusia (SDM).
Penelitian Terdahulu
Kajian tentang penyerapan tenaga kerja sektoral
dan pertumbuhan ekonomi telah sangat banyak di-
lakukan. Salah satu acuan utama dalam penelitian
terkait topik ini adalah kajian yang dilakukan oleh
Ledent (1978) yang memperkenalkan pendekatan
“demometric” dalam menganalisis penyerapan te-
naga kerja sektoral di Tucson, Arizona, Amerika
Serikat. Pendekatan ini merupakan revisi dari mo-
del ekonometrika yang diterapkan pada model
tradisional economic-based yang dikembangkan oleh
(1) Mathur-Rosen pada tahun 1972.
Model Ledent (1978) memberikan gambaran bah-
wa rumah tangga tidak hanya berperan sebagai kon-
sumen dari barang dan jasa dalam perekonomian,
akan tetapi juga melakukan penawaran tenaga ker-
ja (aspek demografi), serta karakteristik demografi
yang berbeda dari setiap daerah akan membawa im-
plikasi kebijakan yang berbeda pula. Kajian Ledent
ini menggunakan data tahun 1958–1974 dengan
mengembangkan model Mathur-Rosen (1972), yai-
tu dengan memasukkan variabel demografi dalam
model penelitiannya. Hasil kajian ini memperlihat-
(2) kan bahwa penerapan metode demometrik membe-
rikan hasil analisis yang lebih baik dalam mengkaji
multiplier pertumbuhan ekonomi regional.
Penerapan model demometrik dari Ledent (1978)
di Indonesia di antaranya dilakukan oleh Esti &
Brodjonegoro (2003) di Jawa Tengah. Hasil peneliti-
annya menunjukkan bahwa penyerapan tenaga ker-
ja menurut lapangan usaha di Jawa Tengah sangat
dipengaruhi oleh besarnya tingkat penganggur-
an nasional dan Produk Domestik Regional Bruto
(PDRB) jika dilihat berdasarkan lapangan usaha
provinsi tersebut. Sementara itu, Tindaon (2010)
 Maryati, S., et al.
menemukan bahwa pertumbuhan penduduk dan
PDRB memiliki pengaruh yang signifikan terha-
dap penyerapan tenaga kerja pada semua lapangan
usaha di Jawa Tengah.
Penelitian yang dilakukan oleh Sitanggang &
Nachrowi (2004) untuk 9 sektor ekonomi di 30 pro-
vinsi di Indonesia menunjukkan bahwa sektor per-
tanian merupakan lapangan usaha ekonomi yang
menyerap tenaga kerja paling banyak, meskipun
tingkat upahnya lebih rendah bila dibandingkan
dengan penyerapan tenaga kerja di sektor lain. Hal
ini dipengaruhi oleh perubahan populasi, migra-
si neto (net migration), tingkat output, dan tingkat
upah sektoral. Hasil kajian yang dilakukan Sinaga
(2005) terhadap penyerapan tenaga kerja sektoral
di Sumatra Utara juga menemukan bahwa sektor
pertanian merupakan lapangan usaha yang memili-
ki penyerapan tenaga kerja terbesar di wilayah ini.
Hasil penelitian yang sama untuk sektor pertanian
juga ditemukan oleh Suwardi (2016) di Sumbawa
Barat.
Kajian terkait pemanfaatan bonus demografi di
antaranya dilakukan oleh Narayana (2009) di India,
yang terfokus tentang pemanfaatan bonus demo-
grafi tahap pertama. Hasil penelitian menunjuk-
kan adanya indikasi bahwa sektor informal di India
mempunyai kontribusi terhadap pertumbuhan eko-
nomi, akan tetapi diperlukan suatu reformasi ke-
bijakan untuk perbaikan secara simultan pada ke-
sempatan kerja, produktivitas tenaga kerja, dan
kondisi kerja di sektor informal. Sementara Bashir
et al. (2014) menemukan adanya dampak spasial wi-
rausaha dalam pembangunan ekonomi di kawasan
Timur Laut Amerika Serikat dan kontribusi positif
dari wirausaha terhadap pertumbuhan ekonomi di
kawasan pedesaan. Hal ini mengindikasikan perlu-
nya peranan pemerintah dalam menata lapangan
usaha informal dan mendorong tumbuhnya jiwa ke-
wirausahaan untuk dapat mendorong penyerapan
tenaga kerja dalam upaya meningkatkan pertum-
buhan ekonomi dan kesejahteraan masyarakat pada
Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
99
umumnya.
Penelitian Kelley & Schmidt (1995) di 86 negara
yang tersebar di seluruh belahan dunia menunjuk-
kan bahwa transisi demografi yang meliputi ra-
sio ketergantungan penduduk, jumlah penduduk,
dan Crude Birth Rate (CBR) berpengaruh negatif
terhadap peningkatan pendapatan per kapita dan
pertumbuhan ekonomi di negara-negara yang dite-
liti. Kehadiran bonus demografi yang dilihat dari
rasio ketergantungan penduduk berpengaruh signi-
fikan terhadap peningkatan pendapatan per kapita
dan pertumbuhan ekonomi negara-negara di Asia
dan Cina (Wiliamson, 2001; Williamson & Higgins,
2001; Joe, 2015).
Kajian tentang pengaruh faktor penentu penye-
rapan tenaga kerja di Pulau Jawa yang dilakukan
oleh Wihastuti & Rahmatullah (2017) menggunakan
pendekatan regresi data panel dengan memilih 6
provinsi di Pulau Jawa sebagai sampel penelitian
selama periode 2011–2016. Model yang digunakan
pada penelitian ini adalah model fixed effect. Hasil
penelitian ini menunjukkan bahwa Upah Minimum
Provinsi (UMP) berpengaruh negatif secara signi-
fikan terhadap penyerapan tenaga kerja, sedangkan
pertumbuhan ekonomi berpengaruh positif seca-
ra signifikan terhadap penyerapan tenaga kerja.
Penelitian ini juga mengindikasikan bahwa kebijak-
an UMP menjadi kendala terciptanya keadilan di
pasar tenaga kerja karena menciptakan kekakuan
harga. Penelitian ini merekomendasikan pada pe-
ngambil kebijakan untuk lebih berhati-hati dalam
menentukan besaran UMP agar tidak mendestruksi
tujuan utama pembangunan, yaitu menciptakan
kesejahteraan umum.
Metode
Untuk mencapai tujuan penelitian, peneliti meng-
gunakan pendekatan model demometrik yang dia-
dopsi dan dikembangkan dari model yang dikemu-
kakan oleh Ledent (1978) dengan menambahkan
100 Penyerapan Tenaga Kerja dan Pertumbuhan Ekonomi ...
variabel baru ke dalam model, yaitu variabel rasio
ketergantungan yang mengindikasikan terjadinya
transisi demografi, serta adanya peluang bonus
demografi. Pergeseran distribusi umur penduduk
berdampak pada penurunan rasio penduduk muda
yang kemudian membentuk keadaan yang meng-
hasilkan potensi terjadinya bonus demografi.
Penggunaan rasio ketergantungan sebagai indika-
tor peluang bonus demografi pada kajian terdahulu
di antaranya dilakukan oleh Astuti & Setarmiyati
(2016) dalam mengukur peluang dan ancaman bo-
nus demografi terhadap kualitas SDM di Bandar
Lampung. Hasil analisis jalur pada penelitian terse-
but menunjukkan bahwa peluang bonus demografi
mempunyai hubungan dengan kualitas SDM. Di
sisi lain, Putro & Setiawan (2013) menggunakan
variabel rasio ketergantungan untuk mengukur
tingkat pengangguran terbuka di Magelang, yang
hasil studinya menunjukkan bahwa rasio keter-
gantungan berpengaruh positif terhadap tingkat
pengangguran terbuka.
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah
data sekunder dalam bentuk seri waktu (time series)
yang bersumber dari publikasi BPS dan lembaga
terkait lainnya, serta literatur pendukung selama
periode tahun 2000–2017 di Provinsi Sumatra Barat.
Untuk analisis data, peneliti menerapkan model de-
mometrik yang sudah diadopsi dan dikembangkan
oleh Sitanggang & Nachrowi (2004). Adapun ben-
tuk persamaan demometrik dalam penelitian ini
adalah:
Yit = f (Xit, Wit, RKit, IPMit, U) (3)
dengan Yit adalah jumlah tenaga kerja yang bekerja
pada sektor i (orang), Xit adalah kontribusi output
lapangan usaha sektor i dalam PDRB (%), Wit ada-
lah tingkat upah minimum (Rp), Rkit adalah rasio
ketergantungan penduduk regional (%), IPMit ada-
lah IPM (skor), U adalah variabel pengganggu, dan
t adalah waktu.
Persamaan yang diestimasi untuk mendapatkan
Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
faktor penentu penyerapan tenaga kerja di Provinsi
Sumatra Barat adalah:
ln Yit = ln C + α1 ln Xit + α2 ln Wit
+α3 ln RKit + α4 ln IPMit + U (4)
Persamaan (4) diterapkan pada sembilan lapangan
usaha untuk mengestimasi faktor penentu penye-
rapan tenaga kerja pada masing-masing lapang-
an usaha di Sumatra Barat. Selanjutnya juga dila-
kukan estimasi untuk perekonomian secara total,
dengan demikian ada sepuluh persamaan demo-
metrik yang diestimasi. Adapun alat analisis yang
digunakan untuk melakukan estimasi adalah regre-
si berganda.
Hasil dan Analisis
Kondisi Perekonomian dan
Ketenagakerjaan Sumatra Barat
Kondisi perekonomian Sumatra Barat memperli-
hatkan kecenderungan melambat sejak tahun 2011
yang diperlihatkan oleh penurunan pertumbuhan
ekonomi daerah selama periode tahun 2011–2015.
Kondisi ini tidak terlepas dari kondisi perekono-
mian nasional yang juga melemah dengan pertum-
buhan ekonomi yang terus menurun sejak tahun
2010, yakni dari 6,81 persen hingga 4,79 persen di
tahun 2015. Jika dibandingkan dengan kondisi per-
tumbuhan ekonomi nasional, maka tampak bahwa
pertumbuhan ekonomi Sumatra Barat berada di
atas pertumbuhan ekonomi nasional.
Dilihat dari pertumbuhan ekonomi daerah, me-
nurut kabupaten dan kota di wilayah Provinsi
Sumatra Barat, juga terjadi kecenderungan yang
menurun sepanjang tahun 2010–2015. Penurunan
tertinggi dialami oleh Kota Padang Panjang yang
pada tahun 2010 mengalami pertumbuhan ekono-
mi yang tertinggi dengan tingkat pertumbuhan
7,54 persen, namun pada tahun 2015 turun menja-
di 5,91 persen. Adapun daerah yang mempunyai
 Maryati, S., et al.
pertumbuhan ekonomi tertinggi pada tahun 2015
adalah Kota Padang dengan pertumbuhan ekonomi
sebesar 6,35 persen.
Daerah dengan pertumbuhan ekonomi terendah
pada tahun 2010 adalah Kabupaten Solok Selatan
dengan pertumbuhan ekonomi 4,81 persen, tetapi
meningkat menjadi 5,35 persen pada tahun 2015.
Kabupaten Solok Selatan merupakan salah satu
daerah yang memperlihatkan peningkatan pertum-
buhan ekonomi pada periode tahun 2010–2015. Da-
erah lain yang juga memperlihatkan peningkatan
pertumbuhan ekonomi adalah Kabupaten Padang
Pariaman, Kabupaten Agam, Kota Padang, dan
Kota Pariaman.
Di sisi lain, kondisi ketenagakerjaan di Sumatra
Barat menunjukkan jumlah angkatan kerja bertum-
buh dengan rata-rata 0,63 persen per tahun sela-
ma periode tahun 2010–2015. Pertumbuhan jumlah
orang bekerja sebesar 1,36 persen dan pertumbuhan
pengangguran adalah sebesar 1,15 persen pada peri-
ode yang sama. Meskipun tingkat pertumbuhan
orang bekerja lebih tinggi daripada pertumbuhan
pengangguran, secara keseluruhan pertumbuhan
Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) bernilai
negatif. Demikian juga dengan tingkat penganggur-
an dengan penurunan TPAK lebih besar daripada
penurunan tingkat pengangguran. Hal ini mengin-
dikasikan bahwa kemampuan perekonomian men-
ciptakan lapangan kerja di Sumatra Barat masih
relatif terbatas sehingga perlu mendapat perhati-
an yang lebih besar agar masalah pengangguran
tidak terus meningkat di masa mendatang dan me-
nimbulkan berbagai masalah sosial ekonomi dalam
masyarakat di seluruh wilayah Sumatra Barat.
Selanjutnya, jika dilihat dari tingkat pendidikan
yang ditamatkan, terdapat lonjakan yang cukup
besar pada pengangguran dengan tingkat pendi-
dikan SLTP pada tahun 2015 dibandingkan dengan
kondisi pada tahun 2010. Hal ini mengindikasikan
bahwa Wajib Belajar Sembilan tahun sudah terlaksa-
na di Sumatra Barat, namun penyerapan lapangan
Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
101
kerja untuk tenaga kerja ini masih sangat terbatas.
Akibatnya terjadi peningkatan jumlah penganggur-
an pada penduduk usia kerja dengan pendidikan
SLTP. Sementara itu, pengangguran dengan tingkat
pendidikan SLTA, baik umum maupun kejuruan,
menunjukkan penurunan pada periode tahun 2010–
2015. Sementara dari pendidikan tinggi, pengang-
guran dengan pendidikan Diploma dan Akademi
memperlihatkan kecenderungan meningkat. Hal
ini tentunya perlu mendapat perhatian segenap pi-
hak terkait, karena jenis pendidikan ini disiapkan
untuk mampu masuk ke dunia kerja lebih cepat
dibandingkan tingkat pendidikan S1 (Sarjana).
Berdasarkan gambaran ini tampak bahwa keber-
hasilan mendorong pendidikan masyarakat seha-
rusnya diiringi dengan peningkatan kemampuan
untuk menciptakan lapangan kerja. Jika hal ini tidak
sejalan akan berakibat pada terjadinya peningkatan
pengangguran pada umumnya dan pengangguran
terdidik khususnya.
Analisis Kualitas Penduduk Sumatra
Barat dan Program Pembangunan
Manusia
IPM atau Human Development Index (HDI) merupa-
kan indikator yang dapat digunakan untuk mengu-
kur pencapaian hasil pembangunan manusia dari
suatu daerah/wilayah dengan menggunakan tiga di-
mensi dasar pembangunan, yaitu angka harapan hi-
dup, pengetahuan/tingkat pendidikan, dan standar
hidup layak. Jika dilihat dari nilainya, tampak bah-
wa IPM Sumatra Barat lebih tinggi daripada IPM
nasional, akan tetapi selisih nilainya makin menge-
cil dari tahun 2010–2015. Hal ini mengindikasikan
bahwa peningkatan pembangunan manusia secara
nasional meningkat lebih tinggi secara rata-rata di-
bandingkan peningkatan pembangunan manusia
di Sumatra Barat. Untuk itu, upaya peningkatan
pembangunan manusia di Sumatra Barat harus te-
rus ditingkatkan agar dapat mewujudkan manusia
102 Penyerapan Tenaga Kerja dan Pertumbuhan Ekonomi ...
yang berkualitas dan mampu meningkatkan pe-
rannya dalam pembangunan daerah dan nasional.
Perkembangan dan capaian angka IPM Provinsi
Sumatra Barat tidak terlepas dari capaian angka
IPM di 19 kabupaten-kota, terutama peningkatan
dalam setiap komponennya. Pada Tabel 1 dapat
dilihat perkembangan IPM di kabupaten dan ko-
ta Sumatra Barat pada tahun 2010–2015. Pada ta-
hun 2010, IPM tertinggi terdapat di Kota Padang
yang mencapai 78,44. Angka ini kemudian naik
menjadi 80,36 pada tahun 2015 dan termasuk da-
lam kategori pembangunan manusia tinggi. Hal
ini memperlihatkan Kota Padang merupakan kota
dengan capaian pembangunan manusia terbaik di-
bandingkan dengan 18 kabupaten/kota lainnya di
Sumatra Barat. Sementara IPM terendah terdapat
di Kabupaten Mentawai dengan IPM sebesar 55,56
diikuti oleh Kabupaten Pasaman dengan IPM se-
besar 60,88, selanjutnya Kabupaten Pasaman Barat
dengan IPM sebesar 61,77. Selama periode 2010
hingga 2015, secara umum terjadi perbaikan ca-
paian IPM dari masing-masing kabupaten-kota di
Sumatra Barat.
Nilai IPM periode 2010–2015 juga menunjukkan
bahwa di samping Kota Padang, terdapat 5 kota di
Sumatra Barat dengan laju peningkatan IPM rela-
tif tinggi (top movers), yaitu Kota Bukittingi, Kota
Payakumbuh, Kota Solok, Kota Padang Panjang,
dan Kota Pariaman. Hal ini menunjukkan kelima
kota tersebut mampu menggenjot peningkatan ca-
paian pembangunan manusia daerahnya dalam
periode waktu tersebut. Selanjutnya, juga dapat
dilihat bahwa, IPM kawasan perkotaan lebih tinggi
daripada IPM kawasan kabupaten. Kondisi ini di
antaranya disebabkan oleh fasilitas pendidikan dan
kesehatan di kawasan perkotaan relatif lebih baik
daripada kawasan kabupaten.
Pembangunan manusia untuk meningkatkan ku-
alitas dan kapabilitas, seyogyanya adalah upaya
terus-menerus dan berkelanjutan yang harus di-
lakukan oleh pemerintah daerah maupun pusat,
Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
dengan dukungan segenap penduduk dan sum-
ber daya ekonomi lainnya. Pemerintah Sumatra
Barat telah menunjukkan perhatian yang besar pada
pembangunan manusia dalam perencanaan pem-
bangunan daerah. Hal ini tertuang dalam rumus-
an misi Rencana Pembangunan Jangka Menengah
(RPJMD), yakni “meningkatkan sumber daya ma-
nusia yang cerdas, sehat, beriman, berkarakter, dan
berkualitas tinggi”. Dalam upaya melaksanakan
misi tersebut, dibutuhkan komitmen dan konsisten-
si pelaksanaan agar apa yang direncanakan dapat
terlaksana dengan baik sehingga pembangunan ma-
nusia benar-benar dapat terlaksana untuk mencapai
visi pembangunan pada umumnya dan peningkat-
an kualitas SDM khususnya.
Temuan Empiris: Penyerapan Tenaga
Kerja Menuju Bonus Demografi
Estimasi faktor penentu penyerapan tenaga ker-
ja di Sumatra Barat dilakukan terhadap sembilan
lapangan usaha dan perekonomian secara total.
Adapun lapangan usahanya adalah: (1) pertanian,
(2) pertambangan, (3) industri, (4) usaha listrik, gas,
dan air minum, (5) bangunan, (6) perdagangan,
hotel, dan restoran, (7) pengangkutan dan komu-
nikasi, (8) keuangan dan persewaan, dan (9) jasa-
jasa. Rangkuman hasil estimasi penyerapan tenaga
kerja menurut lapangan usaha dan perekonomian
Sumatra Barat berdasarkan analisis empat variabel
bebas yang terdiri dari variabel ekonomi (UMP dan
kontribusi lapangan usaha) dan demografi (rasio
ketergantungan dan IPM) yang dapat dilihat pada
Tabel 2.
Penyerapan tenaga kerja di Sumatra Barat me-
nurut lapangan usaha maupun secara keseluruhan
lebih dipengaruhi oleh variabel ekonomi. Hal ini da-
pat dilihat dari pengaruh variabel upah minimum
dan kontribusi lapangan usaha yang signifikan.
Kontribusi lapangan usaha mempunyai pengaruh
yang positif, hal ini berarti peningkatan output la-
pangan usaha akan mendorong peningkatan pe-
 Maryati, S., et al. 103

Gambar 1. Nilai IPM Indonesia dan Sumatra Barat Tahun 2010–2015

Sumber: www.bps.go.id

Tabel 1. IPM Provinsi Sumatra Barat Menurut Kabupaten/Kota Tahun 2010–2015

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014 2015

01. Kep. Mentawai 55,56 55,90 56,10 56,33 56,73 57,41
02. Pesisir Selatan 65,09 65,80 66,49 67,31 67,75 68,07
03. Solok 64,53 65,28 65,62 66,15 66,44 67,12
04. Sijunjung 62,51 62,92 63,70 64,48 64,95 65,30
05.Tanah Datar 66,47 66,92 67,29 68,12 68,51 69,49
06. Padang Pariaman 65,16 65,89 66,20 67,15 67,56 68,04
07. Agam 66,12 66,94 67,95 68,73 69,32 69,84
08. Lima Puluh Kota 64,64 65,20 65,87 66,30 66,78 67,65
09. Pasaman 60,88 61,57 62,26 62,91 63,33 64,01
10. Solok Selatan 64,51 64,81 65,12 65,86 66,29 67,09
11. Dharmasraya 66,56 67,40 67,76 68,71 69,27 69,84
12. Pasaman Barat 61,77 62,55 63,33 63,92 64,56 65,26
71. Padang 78,44 78,68 79,00 79,23 79,83 80,36
72. Solok 74,38 74,68 75,02 75,54 76,20 76,83
73. Sawahlunto 67,55 67,97 68,59 69,07 69,61 69,87
74. Padang Panjang 73,27 73,76 74,22 74,54 75,05 75,98
75. Bukittinggi 76,12 76,30 76,92 77,67 78,02 78,72
76. Payakumbuh 74,89 75,39 75,89 76,34 76,49 77,42
77. Pariaman 72,56 73,07 73,47 74,51 74,66 74,98
Sumatra Barat 67,25 67,81 68,36 68,91 69,36 69,98
Pertumbuhan IPM (%) 0,00 0,83 0,81 0,80 0,65 0,90
Sumber: BPS Sumatera Barat (2016), diolah

nyerapan tenaga kerja pada lapangan usaha yang
bersangkutan. Sementara upah minimum memi-
liki pengaruh yang negatif terhadap penyerapan
tenaga kerja sehingga peningkatan upah minimum
akan berakibat pada penurunan penyerapan te-
naga kerja. Untuk itu, kebijakan penetapan upah
minimum harus dilakukan dengan penuh pertim-
bangan agar tidak menyebabkan terjadinya distorsi
di pasar tenaga kerja yang berakibat pada penu-
runan penyerapan tenaga kerja dan peningkatan
pengangguran.
Dari sisi demografi, variabel rasio ketergantung-
Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
an hanya berpengaruh secara signifikan terhadap
penyerapan tenaga kerja pada lapangan usaha peng-
angkutan dan komunikasi serta keuangan dan per-
sewaan. Variabel ini tidak berpengaruh terhadap
penyerapan tenaga kerja pada lapangan usaha la-
innya dan perekonomian secara menyeluruh di
Sumatra Barat. Kondisi ini mengindikasikan bahwa
potensi bonus demografi hanya akan dapat dinik-
mati oleh dua lapangan usaha tersebut. Sementara
pada lapangan usaha lainnya dan perekonomian
secara keseluruhan, diperlukan upaya lebih untuk
dapat meraih potensi bonus demografi dan pening-
104 Penyerapan Tenaga Kerja dan Pertumbuhan Ekonomi ...

Tabel 2. Hasil Estimasi Penyerapan Tenaga Kerja Menurut Lapangan Usaha dan Perekonomian
di Provinsi Sumatra Barat

Variabel Bebas Nilai Uji Statistik

No Konstanta
Tingkat Upah Rasio Keter- IPM Kontribusi La- R R2 F Uji
Minimum gantungan pangan Usaha DW
Lapangan Usaha Pertanian
1
14,887 -0,071 -0,699 0,798 0,168 0,485 0,235 0,768 0,876
uji t 1,372* -1,057 0,275 0,322 1,393*
Lapangan Usaha Pertambangan
2
149,121 -2,985 0,203 -43,599 0,339 0,815 0,664 4,930** 2,515
uji t 2,105** 2,145** 0,050 -2,342** 3,409**
Lapangan Usaha Industri
3
-26,418 -0,833 -0,952 11,441 0,295 0,898 0,807 10,443** 1,853
uji t -0,748 -1,168 -0,454 1,390* 0,999
Lapangan Usaha Listrik, Gas, Air Minum
4
-64,618 -2,683 -4,425 25,513 -0,649 0,907 0,822 11,554** 1,945
uji t -0,778 -1,514* -0,895 1,151* -0,541
Lapangan Usaha Bangunan
5
-82,021 -1,386 2,020 23,219 0,335 0,961 0,924 30,455** 2,445
uji t -2,406** -2,055** 1,024 2,567** 1,525*
Perdagangan, Hotel, dan Restoran
6
110,296 -1,458 -1,357 28,621 0,634 0,851 0,724 6,559 2,072
uji t 3,949** -2,559** -0,833 3,917** 3,111**
Lapangan Usaha Pengangkutan dan Komunikasi
7
91,497 -1,643 -3,509 19,152 0,405 0,736 0,541 4,188 2,213
uji t 2,971** -2,583** -1,846* 2,378 1,966**
Lapangan Usaha Keuangan dan Persewaan
8
-99,458 -1,495 -6,366 19,637 1,366 0,911 0,83 12,229** 1,715
uji t -1,523* -1,105 -1,625* 1,141 1,890**
Lapangan Usaha Jasa
9
128,392 -1,902 0,541 37,494 0,99 0,854 0,729 6,709** 1,969
uji t 3,292** -2,448** 0,238 3,639** 3,399**
Total PDRB Sumatra Barat
34,184 -0,108 -0,097 6,817 0,465 0,947 0,896 21,582** 2,601
10
uji t 4,765** -0,743 -0,226 3,614** 7,530**
Keterangan: ** signifikan pada taraf 5%
* signifikan pada taraf 10%

katan penyerapan tenaga kerja di Sumatra Barat.
Variabel IPM mempunyai pengaruh yang signi-
fikan terhadap penyerapan tenaga kerja, baik secara
sektoral menurut lapangan usaha maupun secara
total dalam perekonomian daerah Sumatra Barat.
IPM mempunyai pengaruh yang positif, hal ini ber-
arti bahwa dengan makin meningkatnya kualitas
SDM di Sumatra Barat, maka tingkat penyerapan te-
naga kerja juga akan meningkat. Akan tetapi, pada
lapangan usaha primer, yakni pertanian dan per-
tambangan, pengaruh IPM terhadap penyerapan
tenaga kerja adalah negatif. Hal ini mengindikasi-
kan bahwa lapangan usaha primer di Sumatra Barat
masih menyerap tenaga kerja dengan kualitas yang
relatif rendah, yang di antaranya disebabkan mayo-
Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
ritas lapangan usaha ini adalah berskala kecil dan
berada di sektor informal. Oleh karena itu, dengan
makin tingginya kualitas SDM, maka lapangan usa-
ha ini akan ditinggalkan dan tenaga kerja memasuki
lapangan usaha yang formal dengan kualifikasi ku-
alitas yang sesuai.
Secara keseluruhan, temuan penelitian ini ber-
beda dengan temuan kajian yang dilakukan oleh
Sitanggang & Nachrowi (2004), yang dalam peneliti-
annya ditemukan bahwa lapangan usaha pertanian
merupakan lapangan usaha yang menyerap tena-
ga kerja paling banyak di Indonesia. Penelitian
ini menemukan bahwa lapangan usaha pertani-
an perannya tidak signifikan dalam penyerapan
tenaga kerja di Sumatra Barat. Temuan peneliti-
 Maryati, S., et al.
an ini sejalan dengan kajian yang dilakukan oleh
Kelley (1988) untuk negara dunia ketiga (negara
sedang berkembang) dengan variabel demografis ti-
dak berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan
ekonomi.
Terkait dengan tidak signifikannya pengaruh va-
riabel rasio ketergantungan, hal ini mengindikasi-
kan bahwa peluang bonus demografi belum da-
pat dimanfaatkan untuk mendorong pertumbuhan
ekonomi di Sumatra Barat. Penelitian ini sejalan de-
ngan kajian yang dilakukan oleh McDonald (2014)
di Indonesia yang memperlihatkan bahwa tingkat
fertilitas di Indonesia cenderung menurun lebih
lambat daripada yang diperkirakan sebelumnya.
Hal ini menyebabkan potensi keuntungan yang ber-
asal dari transisi demografi (dividen demografi) di
Indonesia akan lebih kecil dibandingkan dengan ne-
gara lain di Asia, seperti Singapura, Malaysia, Tha-
iland, dan kawasan Timur Jauh, terutama negara-
negara dengan dengan tingkat pembangunan yang
lebih maju. Untuk itu, perlu upaya lebih untuk me-
raih bonus demografi di Sumatra Barat khususnya
dan Indonesia pada umumnya.
Simpulan
Sumatra Barat merupakan salah satu daerah di
Indonesia yang diperkirakan akan mengalami pe-
nundaan atau keterlambatan mendapatkan bonus
demografi karena rasio ketergantungan cenderung
pada nilai 50-an sampai tahun 2035. Untuk itu, di-
perlukan adanya upaya lebih untuk dapat meraih
bonus demografi, di antaranya dengan mendorong
peningkatan produktivitas kaum muda yang ada
di daerah dan peningkatan kemampuan pencip-
taan lapangan kerja dalam perekonomian dengan
mendorong tumbuh kembangnya pekerja mandiri
melalui kewirausahaan.
Penyerapan tenaga kerja di Sumatra Barat di-
pengaruhi oleh variabel ekonomi (PDRB) dan de-
mografi (IPM). Hal ini memperlihatkan bahwa pe-
Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
105
ningkatan produktivitas dan kualitas SDM menjadi
faktor penting dalam upaya meraih potensi bonus
demografi di Sumatra Barat. Dalam upaya meraih
peluang bonus demografi, maka Pemerintah Dae-
rah di Provinsi Sumatra Barat, kabupaten/kota di
provinsi tersebut, serta semua pihak terkait diha-
rapkan memfokuskan perhatian pada peningkatan
penciptaan lapangan kerja dan usaha bagi pendu-
duk usia muda karena jumlah penduduk muda
yang relatif lebih sedikit dibandingkan daerah lain.
Jika kelompok penduduk ini mempunyai kemam-
puan meningkatkan pendapatan dan produktivitas,
maka perekonomian daerah dapat ditingkatkan
yang pada gilirannya dapat mendorong pertum-
buhan ekonomi dalam meraih bonus demografi di
masa mendatang.
Upaya peningkatan penciptaan lapangan usaha
harus menjadi prioritas pembangunan di Sumatra
Barat. Hal ini tidak hanya terkait dengan upaya
meraih bonus demografi, tetapi juga upaya me-
wujudkan peningkatan kesejahteraan bagi masya-
rakat di wilayah ini. Pada tahun 2017, data BPS
menunjukkan masih terjadinya peningkatan angka
pengangguran sebesar 0,49 poin. Penduduk yang
bekerja di sektor informal mencapai 64,39 persen
dan dari penduduk yang berstatus bekerja tersebut
sebesar 11,77 persen termasuk kategori setengah
menganggur dan 22,42 persen pekerja paruh wak-
tu. Selama periode Agustus 2016–Agustus 2017,
kategori setengah penganggur naik sebesar 1,00
poin dan pekerja paruh waktu naik sebesar 0,70 po-
in. Kondisi ini mengindikasikan masih rentannya
kondisi ketenagakerjaan di Sumatra Barat terhadap
kemungkinan peningkatan pengangguran.
Faktor lain yang perlu diperhatikan dalam pem-
bangunan daerah di Sumatra Barat adalah kondisi
belum meratanya daya tarik ekonomi sehingga ber-
pengaruh terhadap sebaran penduduk, yang mana
usia produktif akan berkumpul di pusat kegiatan
ekonomi, sementara usia nonproduktif cenderung
akan bergeser dari titik tersebut. Akibatnya, daerah
106 Penyerapan Tenaga Kerja dan Pertumbuhan Ekonomi ...

perkotaan akan meraih bonus demografi lebih cepat Ekonomi dan Pembangunan Indonesia, 3(2), 125-138. doi: ht-
dibandingkan daerah perdesaan. Untuk itu, perlu tps://doi.org/10.21002/jepi.v3i2.621.
[12] Joe, W., Dash, A. K., & Agrawal, P. (2015). Demographic
upaya besar untuk mendorong peningkatan daya
transition, savings, and economic growth in China and
tarik ekonomi di daerah perdesaan melalui berba- India. IEG Working Paper, 351. Institute of Economic Growth.
gai kegiatan ekonomi kreatif agar penduduk muda Diakses 13 Januari 2017 dari http://iegindia.org/upload/
dalam usia produktif di perdesaan mau beraktivitas publication/Workpap/wp351.pdf.
[13] Kelley, A. C. (1988). Economic consequences of population
di daerah dan melakukan aktivitas produktif guna
change in the Third World. Journal of Economic Literature,
meningkatkan pendapatan dan pertumbuhan eko- 26(4), 1685-1728.
nomi di perdesaan dan tidak melakukan migrasi [14] Kelley, A. C., & Schmidt, R. M. (1995). Aggregate popu-
lation and economic growth correlations: The role of the
ke perkotaan.
components of demographic change. Demography, 32(4),
543-555. doi: https://doi.org/10.2307/2061674.
[15] Ledent, J. (1978). Demometrics for Regional Deve-
lopment. Options ‘78: a IIASA New Report, Sum-
Daftar Pustaka mer Edition, pp. 1-2. International Institute for Ap-
plied Systems Analysis. Diakses 28 Desember 2015
[1] Apergis, N., & Rezitis, A. (2003). An examination
dari https://iiasa.ac.at/web/home/resources/publications/
of Okun’s law: Evidence from regional areas in
IIASAMagazineOptions/opt78-2sum.pdf.
Greece. Applied Economics, 35(10), 1147-1151. doi: ht-
[16] Lee, R. (2003). The demographic transition: Three centuries
tps://doi.org/10.1080/0003684032000066787.
of fundamental change. Journal of Economic Perspectives,
[2] Astuti, H. W., & Soetarmiyati, N. (2016). Mengukur peluang
17(4), 167-190.
dan ancaman bonus demografi terhadap kualitas sumber-
[17] Mankiw, N. G. (2007). Makroekonomi (Edisi Keenam). Jakarta:
daya manusia dalam pembangunan ekonomi di Bandar
Erlangga.
Lampung. Jurnal Bisnis Darmajaya, 2(1), 57-76.
[18] Mathur, V. K., & Rosen, H. S. (1972). An econometric export
[3] Bappenas, BPS, & UNFPA. (2013). Proyeksi penduduk
base model of regional growth: A departure from conven-
Indonesia 2010-2035. Badan Pusat Statistik. Diakses 22
tional techniques. In A. G. Wilson (ed.), London papers in
Februari 2016 dari https://www.bappenas.go.id/files/5413/
regional science: Patterns and processes in urban and regional
9148/4109/Proyeksi Penduduk Indonesia 2010-2035.pdf.
systems, Vol. 3, pp. 31-43, London.
[4] Bashir, S., Gebremedhin, T., & Chawdhry, M. A. (2014). Does
[19] McDonald, P. (2014). The demography of
self-employment enhance regional economic development.
Indonesia in comparative perspective. Bulletin of
Journal of Developmental Entrepreneurship, 19(04), 1450025.
Indonesian Economic Studies, 50(1), 29-52. doi: ht-
doi: https://doi.org/10.1142/S1084946714500253.
tps://doi.org/10.1080/00074918.2014.896236.
[5] BPS Sumatera Barat. (2016). Laporan perekonomian Provinsi
[20] Moosa, I. (2008). Economic growth and unemployment in
Sumatera Barat 2016. Badan Pusat Statistik Sumatera Barat.
Arab countries: Is Okun’s law valid?. Journal of Development
[6] BPS Sumatera Barat. (2017). Keadaan ketenagakerjaan
and Economic Policies, 10(2), 7-24.
Sumatera Barat Agustus 2017. Padang: Badan Pusat Statistik
[21] Mudrajad, K. (2002). A quest for industrial districts:
Sumatera Barat.
An Empirical Study of Manufacturing Industries in
[7] Blanchard, O. (2011). Macroeconomics (2nd Editon). New
Java. Paper presented at “Economic Growth and Insti-
Jersey: Printice-Hall.
tutional Change in Indonesia during the 19th and 20th
[8] Bloom, D. E., Canning, D., & Sevilla, J. (2003). The de-
Centuries”, Amsterdam, 25-26 February 2002. Diakses 2
mographic dividend: A new perspective on the economic
Maret 2016 dari http://www.cgeh.nl/sites/default/files/
consequences of population change. Rand Corporation.
economic-growth-and-institutional-change-in-indonesia/
Monograph Reports MR-1274-WFHF/DLPF/RF/UNPF. RAND
ecgrowthkuncoro.pdf.
Corporation. doi: https://doi.org/10.7249/MR1274.
[22] Narayana, M. R. (2009). Contribution of informal economy
[9] Darman, D. (2013). Pengaruh pertumbuhan ekonomi terha-
for first demographic dividend: Evidence and implica-
dap tingkat pengangguran: Analisis hukum Okun. The Win-
tions for India. In International Conference on Measuring
ners, 14(1), 1-12. doi: https://doi.org/10.21512/tw.v14i1.639.
Informal Sector in Developing Countries, 24-26 September
[10] Elfindri, & Bachtiar, N. (2004). Ekonomi ketenagakerjaan.
2009, Kathmandu, Nepal. Diakses 2 Maret 2016 dari
Padang: Andalas University Press.
http://www.iariw.org/papers/2009/8a%20Narayana.pdf.
[11] Esti, H., & Brodjonegoro, B. P. (2003). Simulasi penyerap-
[23] Putro, A. S., & Setiawan, A. H. (2013). Analisis pengaruh
an tenaga kerja dengan pendekatan demometrik. Jurnal

Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107
 Maryati, S., et al. 107

produk domestik regional bruto, tingkat upah minimum

kota, tingkat inflasi dan beban/tanggungan penduduk ter-
hadap pengangguran terbuka di Kota Magelang periode
tahun 1990–2010. Diponegoro Journal of Economics, 2(3), 1-14.
[24] Ramdani, D. (2013). Membenahi sektor kependudukan un-
tuk mewujudkan ketahanan nasional. Paper. Program Studi
Ketahanan Nasional Sekolah Pasca Sarjana Universitas
Gajah Mada.
[25] Sinaga, A. (2005). Analisis kesempatan kerja sektoral di Propinsi
Sumatera Utara (Tesis, Program Pascasarjana Universitas
Sumatera Utara).
[26] Sitanggang, I. R., & Nachrowi, N. D. (2004). Pengaruh
struktur ekonomi pada penyerapan tenaga kerja sektoral:
Analisis model demometrik di 30 propinsi pada 9 sektor di
Indonesia. Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia, 5(1),
103-133. doi: https://doi.org/10.21002/jepi.v5i1.102.
[27] Solow, R. M. (1956). A contribution to the theory of economic
growth. The Quarterly Journal of Economics, 70(1), 65-94.
https://doi.org/10.2307/1884513.
[28] Tindaon, O. (2010). Analisis penyerapan tenaga kerja sektoral
di Jawa Tengah (Pendekatan Demometrik) (Skripsi, Fakultas
Ekonomi Universitas Diponegoro).
[29] Wihastuti, L., & Rahmatullah, H. (2017). Upah Mini-
mum Provinsi (UMP) dan penyerapan tenaga kerja di
Pulau Jawa. Jurnal Gama Societa, 1(1), 96-102. doi: ht-
tp://dx.doi.org/10.22146/jgs.34054.
[30] Williamson, J. G. (2001). Demographic shocks and glo-
bal factor flows. In Conference Series; [Proceedings], Federal
Reserve Bank of Boston, 46. Diakses 26 Juli 2016 dari http://
www.bostonfed.org/economic/conf/conf46/conf46h1.pdf.
[31] Williamson, J. G., & Higgins, M. (2001). The accumulation
and demography connection in Eastern and South-Eastern
Asia. In A. Mason (ed.), Population change and economic
development in East Asia: Challenges met, opportunities seized,
pp. 123-154, Stanford University Press.

Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Indonesia Vol. 21 No. 1 Januari 2021, hlm. 95–107