Economic 7-107

vii
ISI
KATA PENGANTAR: UNTUK SIAPA BUKU INI? xi
UCAPAN TERIMA KASIH xv
Tinjauan: Apa Itu Pembangunan Ekonomi dan Apa

Kata Buku Ini tentangnya? 1
1. Pemerintah: Suatu Hari, Mereka Akan Bekerja untuk Anda 8
Mengapa reformasi yang jelas tidak pernah terjadi? 8
Bagaimana hubungan antara negara dan warga negara berubah? Mengapa pemerintah 11
harus campur tangan di pasar? 14
Apakah desentralisasi pemerintah berhasil? Apakah kita 17
benar-benar peduli dengan korupsi? 20
Mengapa kita tidak bisa menghentikan 24
konflik? Apakah sumber daya alam adalah kutukan? 26
Apa saja tanda-tanda suatu negara mengelola kekayaannya dengan baik? 29
2. Kebijakan Ekonomi: Hal-hal Dasar yang Harus Anda

Lakukan dengan Benar 33
Mengapa pemerintah berjuang untuk menopang ekonomi dunia? Apa itu reformasi 33
struktural? 36
viii
viii Isi
Apa G20 itu dan mengapa penting untuk pengembangan? Bagaimana 39
pemerintah mengatur sektor keuangan? 41
Apakah keputusan Fed penting bagi negara berkembang? Apa arti 44
kesengsaraan Eropa bagi kaum miskin dunia? Bagaimana Anda 46
mempersiapkan diri untuk krisis global berikutnya? Apakah bonanza 48
komoditas terbuang percuma? 51
Akankah globalisasi berakhir? 52
Mengapa pertumbuhan terjadi di beberapa tempat dan tidak di tempat lain? 55
Mengapa sangat sulit menyepakati reformasi perpajakan? 59
Apa perang pajak global? 62
3. Kebijakan Sosial: Perang Lama, Senjata Baru 66
Mengapa karya Piketty menarik minat kami yang tiba-tiba pada ketidaksetaraan? 66
Berapa banyak orang yang hidup dalam kemiskinan ekstrim? 69
Bagaimana kami dapat membantu orang 72
miskin baru? Bisakah kita mengakhiri kemiskinan? 75
Apakah ada cara untuk mengukur peluang manusia? Mengapa 77
statistik sangat penting dalam mengakhiri kemiskinan? 80
Apakah kita mengetahui dampak nyata dari intervensi pemerintah? Bisakah 83
minyak murah merugikan orang miskin? 86
4. Inklusi: Mereka yang Selalu Tertinggal 89
Akankah kita mencapai kesetaraan gender? 89
Apakah globalisasi membantu atau menyakiti perempuan? 92
Evaluasi dampak: Sahabat wanita? 94
Bagaimana ibu rumah tangga rata-rata menjadi generasi wanita Argentina

terhebat? 97
Mengapa orang miskin sangat sedikit mengeluh? 100
Mengapa perkembangan anak usia dini begitu sulit? Apa yang kita 103
ketahui tentang pekerja informal? 106

ix
Isi ix
5. Sektor: Apa yang Menteri Khawatir — atau

Haruskah 110
Bisakah pemerintah menciptakan industri? 110
Apakah investasi asing membantu Anda bergabung dengan rantai nilai global? 113
Bisakah Anda berinovasi untuk keluar dari jebakan berpenghasilan menengah? Dari 116
Miami ke Mumbai: Apa yang membuat kota menjadi kompetitif? Bagaimana 119
teknologi akan membentuk dunia para pemimpin masa depan? Bagaimana 123
infrastruktur besok dibangun? 126
Seberapa hijau seharusnya pertumbuhan ekonomi? 129
Apakah sudah waktunya subsidi bahan bakar dihentikan? 133
Bisakah negara berkembang memiliki cakupan kesehatan universal? Bagaimana 135
Anda mengukur dampak ekonomi dari Ebola? Apakah ada kekuatan baru dalam 138
pendidikan hiburan? Bagaimana Anda menghadapi kenaikan harga pangan? 141
143
Apa itu "siklus super komoditas", dan mengapa hal itu penting? Bagaimana 146
pemerintah kaya minyak menanggapi jatuhnya harga minyak? Haruskah bantuan 149
asing ditinggalkan? 153
Bagaimana masa depan bantuan luar negeri? 157
6. Afrika: Perbatasan Terakhir 161
Apakah munculnya Afrika itu nyata? 161
Bisakah Afrika didefragmentasi? 165
Bisakah orang Afrika menjadi pemegang saham atas kekayaan mereka 168
sendiri? Bagaimana nasib negara-negara terbaru di dunia? 171
Bisakah Afrika bersaing dengan China? 174
Bisakah Afrika mengikuti jalur industrialisasi China? Bisakah 177
layanan mendorong perkembangan Afrika? Bisakah Afrika 180
memberi makan Afrika? 183
Bagaimana seseorang memperbaiki statistik 186
Afrika? Apakah pengampunan utang berhasil di Afrika? 190

x
x Isi
Pikiran Penutup 194
CATATAN 197
BIBLIOGRAFI 205
INDEKS 217
xi
KATA PENGANTAR: UNTUK SIAPA BUKU INI?
Bayangkan Anda ingin merasakan operasi modern. Anda mungkin seorang mahasiswa
sarjana yang merenungkan sekolah kedokteran. Atau seorang jurnalis yang meneliti
berita tentang hal-hal baru dan keren yang dapat dilakukan kedokteran. Atau seorang
politisi yang mencoba terdengar kredibel dalam reformasi perawatan kesehatan. Anda
mungkin salah satu pasien yang ingin memahami apa yang akan dilakukan dokter
padanya. Anda juga bisa menjadi dokter keluarga berpengalaman yang membutuhkan
penyegaran cepat tentang teknik bedah terkini — yang mungkin jarang Anda praktikkan.
Apa cara terbaik dan tercepat untuk melakukannya? Sederhana: Anda mendapatkan ahli
bedah yang ramah untuk meminjamkan Anda scrub, membawa Anda ke dalam ruang
operasi, dan membiarkan Anda menyaksikan beberapa operasi yang sebenarnya. Tidak
ada ceramah, tidak ada teori, tidak ada jargon — hanya melihat sekilas hal yang nyata.
Nah, itulah intinya yang dilakukan buku ini bagi mereka yang tertarik dengan
pembangunan ekonomi.
Serangkaian pertanyaan dan jawaban singkat, yang ditulis dalam bahasa meja
dapur, menjelaskan masalah yang dihadapi pembuat kebijakan, menceritakan instrumen
apa yang paling menjanjikan dalam membantu masyarakat sejahtera, dan menunjukkan
batasan dari apa yang kita ketahui. Sebenarnya, idenya adalah untuk membawa Anda ke
garis terdepan dari profesi pengembangan, titik di mana pengetahuan berhenti dan
ketidaktahuan dimulai, dan untuk berbagi dengan Anda apa yang tidak kami ketahui dan
membuat Anda berpikir sendiri.

xii
xii Kata Pengantar
Perbatasan pengetahuan itu berubah sepanjang waktu. Itulah mengapa ini

adalah edisi kedua buku ini. Yang pertama diterbitkan pada awal 2014, dan sudah
banyak yang baru dipelajari dari praktik. Jadi saya menambahkan dua puluh
pertanyaan baru dan memperbarui banyak jawaban atas pertanyaan yang kami
miliki sebelumnya.
Seperti pendahulunya, edisi kedua ini tidak akan memiliki kerangka konseptual
utama. Tidak akan ada rumus, tabel, atau bagan juga. Sebaliknya, kami akan
melakukannya berbicara, pertama tentang pemerintah — bagaimanapun juga,
merekalah yang membuat keputusan tentang kebijakan — dan tentang bagaimana
mereka begitu sering gagal dalam apa yang mereka lakukan. Kami kemudian akan
beralih ke jenis kebijakan ekonomi yang tanpanya tidak ada negara yang dapat
melakukannya. Di sinilah ortodoksi teknis akan diterjemahkan ke dalam akal sehat
— pikirkan tentang "konsistensi ekonomi makro", "anggaran seimbang", dan
"stabilitas moneter" sebagai memenuhi kebutuhan suatu negara secara
keseluruhan. Dari sana, kita akan melihat kegembiraan dan frustrasi yang dibawa
oleh alat-alat baru dan realitas baru untuk pengentasan kemiskinan, inklusi sosial,
pendidikan, kesehatan, teknologi, infrastruktur, bantuan luar negeri — sebut saja.
Pada akhirnya, kita akan melihat semua alat ini beraksi di kawasan yang mewakili
pembangunan — dan kebutuhannya — lebih baik daripada yang lain: Afrika. Jika,
setelah semua itu, Anda haus akan lebih banyak informasi, Anda akan menemukan
bibliografi bacaan lebih lanjut yang disarankan. Beberapa di antaranya adalah buku
klasik yang harus dibaca. Beberapa artikel jurnal mengubah cara berpikir para
ekonom. Dan banyak tersedia online gratis.
Tiga penafian sebelum kita pergi ke ruang operasi. Pertama, versi

sebelumnya dari esai ini telah diterbitkan sebagai blog, editorial opini, atau
keduanya, cetak atau online. Dan saya telah menguji ide-ide dalam buku ini
selama puluhan kuliah dan pidato di universitas-universitas di Afrika, Asia,
Eropa, Amerika Latin, dan Amerika Serikat. Ini memungkinkan orang untuk
berkomentar dan memungkinkan saya untuk belajar dari komentar tersebut.
xiii
Kata pengantar xiii
Kedua, saya telah menghabiskan dua puluh tujuh tahun terakhir bekerja untuk Bank
Dunia, di empat benua dan dalam banyak kapasitas. Tidak ada balkon kelembagaan
yang lebih baik untuk menyaksikan pembangunan — para pelaku, sektor, pemikir,
tempat, pelajaran, dan tantangannya. Namun, pandangan yang disampaikan di sini
adalah pandangan saya sendiri, dan belum tentu mewakili pandangan Bank Dunia
atau negara pemiliknya. Ketiga, saya bukan anggota partai politik, perusahaan
komersial, kelompok kepentingan, atau gerakan intelektual. Jadi saya bebas untuk
mengutarakan pikiran saya.
Marcelo Giugale
Musim dingin 2017
@Jamur_kejang
xvi
xv
UCAPAN TERIMA KASIH
Ada banyak kolega di dalam dan sekitar profesi yang ingin saya ucapkan
terima kasih karena telah mengajari saya begitu banyak dan telah membantu
saya membuatnya Pembangunan Ekonomi: Yang Perlu Diketahui Setiap
Orang ® sebuah kenyataan. Omar Arias, Nancy Benjamin, Paul Brenton,
Otaviano Canuto, Daniel Cotlear, Andrew Dabalen, David de Ferranti,
Shantayanan Devarajan, Nora Dihel, Makhtar Diop, Bernard Funck, Ejaz
Ghani, Swati Ghosh, Markus Goldstein, Faya Hayati, Fernando Im, Kai Kaiser,
Olivier Lafourcade, Jan Loeprick, Gladys LopezAcevedo, Nga Thi Viet
Nguyen, Margaret Miller, John Panzer, Remy Prud'homme, Anand Rajaram,
Fernando Rojas, David Rosenblatt, Jaime Saavedra, Apurva Sanghi,
Christopher Sheldon, Antoine Simonpietri, Mark Thomas , Volker Treichel,
Jose Molinas Vega, Eduardo Velez, Jan Walliser, dan Steve Webb mendidik
saya di bidang masing-masing atau dengan ramah mengundang saya untuk
mengomentari topik yang mereka ketahui jauh lebih baik daripada saya.
Alex Fleming, Ellen Harvey, Michael Jelenic, dan Susan Petersen mendorong
saya untuk melihat dan menceritakan kisah manusia di balik setiap masalah
teknis, betapapun rumitnya. Cristina Palarca dan Patricia Mendez selama
bertahun-tahun membuat saya teratur dalam pekerjaan saya, jadi saya bisa
menghabiskan malam, akhir pekan, dan jam terbang untuk menulis. AndAngela
xvi
xvi Ucapan Terima Kasih
Chnapko, penerbit saya, melihat keindahan — dan mengambil risiko —

membawa parit perang melawan kemiskinan ke tangan dan iPad dari
mereka yang tidak miskin.
Lebih pribadi lagi, saya adalah salah satu penulis yang beruntung, diberkati oleh cinta
dan dukungan dari keluarga yang luar biasa. Anak-anak saya — Carla, Lauren, dan Juan
— menyemangati saya dan dengan sabar menahan hasrat saya untuk menjelaskan
berbagai hal. Dan Pichu, istri tercinta selama tiga puluh satu tahun dan sahabat saya,
mengajari saya bahwa semua masalah dalam masyarakat benar-benar bermuara pada
satu solusi: pendidikan yang baik. Sebagai guru Pendidikan Khusus untuk beberapa anak
yang paling istimewa, dia harus tahu.
Untuk semua terima kasih.
Marcelo Giugale
Musim dingin 2017
@Jamur_kejang
xvii
PERTUMBUHAN EKONOMI
APA YANG PERLU DIKETAHUI SEMUA ORANG ®
xviii
1
GAMBARAN
APA ITU PERKEMBANGAN EKONOMI

DAN APA BUKU INI
KATAKAN TENTANG ITU?
Pada tingkat yang paling dasar, pembangunan ekonomi adalah proses di

mana komunitas menciptakan kekayaan materi dan menggunakannya untuk
meningkatkan kesejahteraan anggotanya. Hal ini membutuhkan banyak
unsur yang saling terkait: pekerja yang sehat dan berpendidikan, lebih
banyak mesin dan infrastruktur yang lebih baik, pengetahuan yang maju dan
ide-ide terobosan, penabung dan pemodal, perdamaian dan supremasi
hukum, serta inklusi sosial dan hak-hak individu. Proses tersebut dapat
dibantu atau dihalangi oleh kebijakan dan program pemerintah, sehingga
ketika itu terjadi, biasanya dikaitkan dengan pemimpin yang tercerahkan.
Perhatikan bahwa pembangunan ekonomi lebih dari sekedar ekonomi yang
tumbuh; Anda dapat memiliki banyak yang terakhir tetapi tidak satupun dari
yang pertama — misalnya, ketika kekayaan yang tercipta hanya
menguntungkan segelintir elit. 1
Secara teknis, Anda miskin jika Anda hidup dengan $ 3,10 sehari atau kurang. Dan
jika Anda hidup dengan kurang dari $ 1,90 — seperti yang dilakukan oleh hampir 800
ratus juta orang — Anda "sangat miskin". Itulah definisi universal tentang kemiskinan,
yang menurut ekonom
2
2 PERKEMBANGAN EKONOMI
digunakan untuk membuat perbandingan antar negara. 2 Sekarang, segalanya bisa

menjadi lebih rumit. Setiap negara juga memiliki garis kemiskinan resminya — tingkat
pendapatan tahunan atau konsumsi di bawahnya Anda dianggap miskin oleh
pemerintah Anda. Pada 2015, Amerika Serikat menetapkan batas itu pada $ 11.770,
menyiratkan bahwa sekitar 15 persen orang Amerika adalah orang miskin. Angka
yang secara luas sebanding untuk Nigeria adalah sekitar $ 460 dan 60 persen.
Dengan kata lain, menjadi miskin di Lagos sangat berbeda dengan menjadi miskin di
Washington, DC. Untuk menambahkan lebih banyak tekstur, banyak yang dengan
tepat berpendapat bahwa uang bukanlah yang terpenting dalam hidup. Jadi dimensi
tambahan sering ditambahkan ke definisi kemiskinan — seberapa stabil pendapatan
Anda, seberapa terlibat Anda dalam masyarakat, seberapa besar kesempatan yang
dimiliki anak-anak Anda, seberapa aman lingkungan Anda, dan seberapa bersih
udara yang Anda hirup.
Setelah Anda selesai membaca buku ini, saya harap Anda yakin bahwa
pembangunan ekonomi — dan pengurangan kemiskinan yang menyertainya —
tidak pernah semudah ini di lebih banyak negara. Ingat, ada risiko besar di balik
optimisme itu. Negara-negara besar bisa jatuh ke dalam krisis fiskal, keuangan,
atau kepercayaan, dan pengaruhnya bisa meluas ke seluruh dunia. Politisi
populis mungkin mengubah opini publik melawan globalisasi — gagasan bahwa,
dalam jangka panjang, kita mendapatkan keuntungan dari pergerakan bebas
barang, orang, pengetahuan, dan uang. Bencana alam lebih sering terjadi dan
lebih dahsyat. Dan beberapa tempat sepertinya terjebak dalam perang. Tetapi
perasaan positif tentang kemungkinan, yang menyebar ke seluruh masalah,
pasar, sektor, kebijakan, dan negara, adalah nyata. Terinspirasi oleh serangkaian
transformasi yang dalam dan simultan yang, perlahan tapi pasti, sedang
mengubah cara kita bekerja, mengonsumsi, menabung, dan berinvestasi.
Pikirkan banyak lempeng tektonik yang bergeser pada saat bersamaan.
Transformasi apa itu?
Pertama, hubungan lama antara "negara dan rakyat" menjadi satu antara
"negara dan orang". Masing-masing dari kita akan mulai menjadi langsung,
individual
3
Ikhtisar 3
kontak dengan pemerintah kita. Semakin banyak hal yang biasanya diberikan atau
dilakukan oleh pemerintah kepada warganya — dari sekolah umum hingga energi
bersubsidi — akan diubah menjadi uang tunai, dikirimkan kepada Anda melalui
ponsel atau kartu debit. Bahkan kepemilikan nasional atas sumber daya alam
secara bertahap akan didefinisikan ulang — hanya dengan menjadi warga negara,
suatu hari Anda bisa mendapatkan dividen langsung dari perusahaan yang
mengeksploitasi minyak, gas, dan mineral negara Anda. Hubungan yang
dipersonalisasi tidak hanya tentang uang. Ini juga tentang informasi. Dari
kebiasaan belanja Anda hingga keluhan Anda tentang layanan publik yang tidak
berfungsi, umpan balik Anda akan langsung masuk ke mereka yang membuat
keputusan yang memengaruhi Anda. Terdengar futuristik? Nah, ingatlah ide itu
saat Anda membaca seluruh bab, dan Anda akan melihat bahwa itu sudah terjadi.
Kedua, kombinasi dari demokrasi yang lebih baik dan data yang lebih baik akan
membuat keputusan yang lebih cerdas, baik oleh pemerintah maupun oleh rakyat.
Dari menemukan dampak sebenarnya — dan penerima manfaat yang sebenarnya
— dari pengeluaran publik hingga mengendalikan ketidakhadiran guru, dan dari
memerangi diskriminasi gender hingga memfasilitasi perdagangan lintas batas,
pengetahuan yang diserahkan ke tangan pemilih akan diterjemahkan ke dalam
tekanan politik dan, pada akhirnya, reformasi. Namun, informasi tidak selalu dan
otomatis mengarah pada aktivisme — tidak semua orang punya waktu atau sarana
untuk itu. Tetapi penyimpangan yang telah bertahan selama beberapa dekade —
seperti menggunakan uang pembayar pajak untuk membayar bensin yang
dikonsumsi oleh orang kaya — akan mulai runtuh. "Standar" yang mudah dipahami
akan membantu kita mengukur kinerja mereka yang mengatur kita. Jika rata-rata
siswa kelas dua tidak dapat membaca setidaknya enam puluh kata per menit, itu sebuah
standar. Dan ketika layanan publik seperti sekolah, rumah sakit, dan polisi gagal,
pengguna tidak lagi harus menunggu hingga pemilu berikutnya untuk menghukum
politisi yang sedang menjabat — mereka dapat mempermalukannya dalam sekejap
dengan teks, tweet, atau pos. Semua
4
yang Anda butuhkan untuk mewujudkan hal ini adalah kebebasan berekspresi
dan internet. Nyatanya, teknologi komunikasi mempercepat akuntabilitas
pemerintah menjadi real time.
Ketiga, tidak akan ada alasan untuk meninggalkan siapa pun atau dirugikan. Dengan
melepaskan diri dari sejarah, dan berkat teknologi identifikasi yang lebih baik dan lebih
murah, pemerintah akan mengetahui nama orang miskin secara individual. Program
bantuan sosial akan lebih disesuaikan dengan penerima manfaatnya. Ini akan mengurangi
limbah dan meningkatkan dampak. Subsidi menyeluruh yang menguntungkan baik yang
kaya maupun yang miskin — misalnya, menjual listrik di bawah harga untuk semua rumah
— akan hilang, menghemat uang yang kemudian hanya dapat digunakan untuk mereka
yang benar-benar membutuhkan. Hidup dengan dua dolar sehari memang tidak lagi
menjadi cara yang relevan untuk mengukur kemiskinan, dan aspek lain dari kehidupan
yang baik dapat menarik perhatian, seperti risiko yang Anda dan keluarga hadapi. Dan
kita akan beralih dari perdebatan tanpa akhir tentang kesetaraan hasil di antara orang
dewasa — apakah mereka semua harus berpenghasilan dan memiliki yang sama —
menuju konsensus seputar kesetaraan peluang di antara anak-anak. Siapa yang bisa
melawan itu?
Keempat, warga tidak hanya akan memiliki alat yang lebih baik untuk mengubah
perilaku pemerintah, tetapi kebalikannya juga akan benar. Saat bukti kuat menumpuk
tentang peran budaya dalam masalah pembangunan inti — dari korupsi dan
ketidaksetaraan gender hingga polusi dan informalitas — penekanan baru akan
diberikan pada penggunaan kebijakan publik untuk mengubah nilai-nilai kita — hal-hal
yang membuat kita berpikir dan bertindak dengan cara tertentu. cara. Lebih banyak
negara akan mulai mengumpulkan data tentang keterampilan non-kognitif masyarakat —
ciri-ciri kepribadian seperti kesadaran, keramahan, dan ekstroversi — dan untuk
memahami bagaimana keterampilan itu berinteraksi dengan keterampilan kognitif —
seperti IQ, nilai tes, atau tahun sekolah. Ini bisa membawa terobosan besar dalam
meningkatkan produktivitas tenaga kerja: bagaimanapun, pemberi kerja membayar lebih
untuk pekerja yang sama-sama terlatih dan bisa dilatih. Suatu saat, pendidikan publik
akan menyeimbangkan fakta pengajaran dengan perilaku mengajar, pengetahuan
dengan sikap.
5
Ikhtisar 5
Kelima, prinsip utama manajemen ekonomi jelas dan diterima secara

luas. Krisis keuangan global tahun 2008-2009 dan dampaknya yang lama
mungkin telah mengguncang beberapa paradigma teknis, terutama tentang
kebijaksanaan meninggalkan bankir tanpa kendali. Gelombang baru
nasionalisme mungkin telah memberi kita Brexit dan globalisasi yang
bermulut buruk. Tetapi para praktisi yang bijaksana tidak meninggalkan
agama lama ekonomi terbuka, anggaran berimbang, bank sentral
independen, hutang rendah, lembaga publik yang baik, regulasi yang
cerdas, banyak persaingan, dan perlakuan adil terhadap investor — besar
dan kecil, lokal dan asing. Ingatlah ini: pertumbuhan ekonomi diperlukan
tetapi tidak cukup untuk menurunkan kemiskinan, dan inflasi cukup tetapi
tidak perlu untuk meningkatkan kemiskinan. Orang-orang telah memahami
bahwa asimetri:
Keenam, negara yang akan berhasil — dan banyak yang akan — adalah
negara yang mampu menyeimbangkan disiplin ekonomi dengan solidaritas sosial.
Mengapa menyeimbangkan efisiensi dengan ekuitas — pasar dengan orang, jika
Anda mau — menjadi rumus untuk sukses? Karena seolah-olah menyelaraskan
seluruh masyarakat di balik visi nasional yang luas — terbuka untuk bisnis dan senang
membayar jadi tidak ada, terutama anak-anak, yang kekurangan kebutuhan dasar.
Ini mengisolasi pembangunan ekonomi dari perubahan politik yang liar. Apakah
Kanan atau Kiri berkuasa menjadi hampir tidak relevan. Yang penting bagi pemilih
adalah siapa yang lebih baik dalam menyampaikan visi bersama.
Ketujuh, kecuali kejutan besar, Afrika akan akhirnya berhasil. Ya, benua itu
tampak menjanjikan berkali-kali sebelumnya — dan gagal lepas landas. Sebagian
besar keunggulannya saat ini disebabkan oleh industri ekstraktif seperti minyak,
gas, dan mineral, yang harga internasionalnya dapat — dan memang — berayun
secara luas. Belum lagi konflik kekerasan yang seakan tak kunjung usai
6
beberapa negaranya. Tapi kemunculan Afrika berjalan lebih dalam. Pertama,

teknologi untuk eksplorasi dan eksploitasi kekayaannya semakin murah, lebih
cepat, dan lebih bersih — banyak yang berpikir bahwa hanya sepersepuluh dari
sumber daya alamnya yang ditemukan. Kali ini, bonanza mungkin lebih tentang
kuantitas daripada harga. Penyebaran demokrasi meningkatkan kualitas
kebijakan publik di antara pemerintah Afrika — perlahan-lahan, pastinya.
Potensi pertanian raksasa di kawasan itu sebagian besar masih belum
dimanfaatkan. Dan, di banyak wilayah, demografi mulai menunjukkan manfaat
dari pertumbuhan populasi yang lebih lambat — lebih sedikit tanggungan per
pekerja.
Tapi, meski semua itu sangat menarik, tidak ada yang bisa mengubah dan
memperkaya Afrika lebih dari integrasi dirinya. Ini tetap menjadi tempat yang
terfragmentasi, di mana orang, barang, dan modal hampir tidak dapat berpindah dari
satu negara ke negara lain, bahkan antar negara yang telah menandatangani
perjanjian perdagangan bebas. Birokrasi, regulasi yang berlebihan, dan monopoli
membuat hampir tidak mungkin bagi pekerja, pedagang, dan pemodal Afrika — kecuali
yang besar dan terhubung — untuk pergi ke tempat yang lebih banyak permintaannya.
Rintangan yang sama itu mematikan kemungkinan pembentukan jenis rantai produksi
yang membuat Asia Timur begitu sukses — di mana produk akhir dirakit dengan
komponen dari banyak negara — begitu sukses. Mereka juga mematikan kemungkinan
bahwa Afrika dapat memberi makan dirinya sendiri: dengan mudah, jika makanan
dapat beredar bebas di wilayah tersebut. Negara-negara Afrika biasanya mengatakan
bahwa masa lalu mereka dibuat frustrasi oleh bagaimana mereka diperlakukan oleh
orang luar — mungkin mereka benar. Tetapi betapa ironisnya masa depan mereka
sekarang bergantung pada bagaimana mereka memperlakukan satu sama lain.
Kata terakhir sebelum kita melompat ke bab. Dari gambaran umum ini, Anda mungkin
sudah memahami bahwa banyak yang bisa dilakukan untuk mengeluarkan orang dari
kemiskinan. Tetapi Anda mungkin juga merasa bahwa dalam pembangunan ekonomi hanya
ada sedikit, jika ada, kepastian. Apa yang berhasil di satu negara mungkin tidak berhasil di
negara lain. Anda dapat melihat tren yang luas tetapi akan selalu menemukannya
7
Ikhtisar 7
pencilan. Tidak ada cetak biru, dan ada banyak trial and error. Ini tentang
kecanggihan statistik dan juga tentang akal sehat. Dan apa yang kita pikir
kita ketahui hari ini mungkin melebur dalam sekejap teknologi baru besok.
Tantangan, peluang, dan perubahan. Itulah keindahan dari profesi ini.
Selamat datang.
8
PEMERINTAH
SATU HARI, MEREKA AKAN BEKERJA UNTUK ANDA
Mengapa reformasi yang jelas tidak pernah terjadi?
Kasus Satu. Sebuah negara Afrika menghabiskan 4 persen dari produk domestik bruto
(PDB) setiap tahun untuk membayar bensin yang dikonsumsi oleh orang-orang kaya
yang relatif sedikit. Itu cukup uang untuk dua kali lipat anggaran untuk pendidikan
umum atau tiga kali lipat pembangunan rumah sakit — semua layanan kebanyakan
digunakan oleh orang miskin. Suatu hari pemerintah memutuskan untuk melakukan
sesuatu terhadap kegilaan ini dan mencoba membongkar subsidi bensin. Kerusuhan
sosial menyusul. Siapa yang keluar untuk memprotes? Orang kaya, bukan? Toh
merekalah yang akan kehilangan subsidi. Tidak, sebenarnya orang miskin memimpin
demonstrasi.
Kasus Kedua. Pemerintah ALatinAmerika membeli hak televisi untuk liga sepak bola
profesional negara itu — ya, jangan tanya — dan menayangkan pertandingan itu
secara gratis. Laki-laki — karena di negara ini "futbol" hampir secara eksklusif untuk
mereka - bahagia. Wanita membencinya — suami mereka akan terpaku pada TV
sepanjang akhir pekan. Biaya untuk perbendaharaan nasional: sekitar $ 250 juta per
tahun. Ini akan cukup uang untuk memberi setiap anak antara usia dua dan lima
tahun pendidikan prasekolah, sesuatu yang saat ini hanya mampu dijangkau oleh
keluarga kaya. Wanita tentu saja akan menyukai jenis pengasuhan anak seperti itu,
paling tidak karena hal itu akan memungkinkan lebih banyak dari mereka
9
Pemerintah 9
untuk bekerja di luar rumah. Jadi, apakah suara perempuan di negara ini
berayun liar melawan partai di kantor? Apakah pihak oposisi bahkan
meningkatkan kemungkinan perdagangan bola untuk perkembangan kognitif
anak-anak? Nggak.
Kasus Tiga. Sebuah negara Eropa dengan pengangguran besar-besaran memutuskan

untuk mempermudah mempekerjakan dan memecat pekerja. Harapannya — didukung
oleh bukti yang cukup kuat — adalah bahwa hal ini akan meyakinkan perusahaan untuk
merekrut lebih banyak, terutama di kalangan muda. Serikat buruh, yang terdiri dari
orang-orang yang sudah punya pekerjaan, mogok dengan jijik. Pemerintah mundur,
menunda, dan, akhirnya, menghentikan reformasi. Penganggur tidak mendapat
kesempatan untuk angkat bicara.
Kasus Empat. Pemerintah paling kuat di dunia mengalami defisit anggaran yang sangat
besar dan meminjam untuk membayarnya. Itu berarti bahwa generasi sekarang
mengkonsumsi lebih banyak daripada yang dihasilkannya dan meneruskan tagihan
tersebut kepada generasi berikutnya dalam bentuk hutang nasional yang lebih besar. Ya,
beberapa pengeluaran saat ini adalah untuk hal-hal yang akan bertahan lama — seperti
infrastruktur. Tetapi sebagian besar uang digunakan untuk membayar keringanan pajak,
obat resep gratis, dan subsidi perumahan. Sedikit dari itu bermanfaat bagi kaum muda.
Mengapa mereka tidak membicarakannya?
Kasus Lima. Ekonomi Asia yang maju membatasi — dan, terkadang, melarang —
impor beras, meskipun itu adalah makanan pokok rakyatnya. Hasil akhirnya
adalah konsumen membayar beras empat kali lebih banyak dari yang
seharusnya. Untuk rata-rata keluarga, itu berarti empat ratus dolar per tahun dari
pengeluaran yang tidak perlu, hanya untuk mempertahankan petani beras lokal
dalam bisnis.
Anda lihat, semua kasus ini adalah kisah nyata. Itu terjadi saat kita berbicara.
Dan Anda dapat menemukan ratusan lainnya di sekitar
10
Dunia. (Saat ini, Anda mungkin memikirkan salah satunya di negara Anda sendiri.)
Yang kalah dalam setiap kasus — orang miskin, wanita, pengangguran, muda,
konsumen — tidak terorganisir untuk membela diri. Entah bagaimana, masyarakat
mentolerir penyimpangan ini. Mereka tampaknya terjebak dalam status quo —
semacam keseimbangan tingkat rendah yang membuat kita secara kolektif menjadi
lebih buruk. Bagaimana bisa? Mengapa reformasi yang jelas tidak selesai? Karena
di balik setiap status quo, ada jaring laba-laba yang kompleks dari kepentingan
pribadi orang, institusi, dan perusahaan— “aktor” —yang akan dirugikan oleh
perubahan, jadi mereka menghentikannya. Para ekonom menyebut interaksi antara
pecundang, pemenang, dan pembuat keputusan ini sebagai "ekonomi politik"
reformasi — anggaplah ini sebagai permainan kekuasaan yang dimainkan atas
kebijakan ekonomi.
Tentu saja ada cara untuk mematahkan status quo. Ironisnya, krisis adalah
yang paling efektif. Butuh krisis keuangan global pada tahun 2008 untuk membuat
politisi di mana-mana benar-benar fokus pada pengawasan bank, dan mungkin
diperlukan bencana alam dengan proporsi yang dahsyat untuk membuat mereka
melakukan sesuatu bersama tentang perubahan iklim. Bukan jalan menuju
reformasi yang Anda inginkan pada siapa pun.
Cara lain untuk memecahkan kebuntuan adalah melalui kepemimpinan transformatif.
Sesekali, masyarakat menemukan seseorang yang menginspirasi mereka, yang berbeda,
yang dapat berhubungan dengan masa kini, dan yang dapat menunjukkan visi masa depan
yang lebih baik. Jika Anda beruntung, visi itu menjadi kemajuan nyata. Tapi, dengan para
pemimpin yang menginspirasi, Anda tidak pernah tahu — di luar kepala Anda, berapa
banyak yang bisa Anda sebutkan yang dimulai dengan baik dan berakhir dengan baik?
Mungkin teknologi adalah pembuat perubahan yang lebih andal, tetapi

tetap tidak dapat diprediksi. Penemuan atau penemuan dapat
menjungkirbalikkan permainan politik-ekonomi. Ponsel menghancurkan posisi
dominan perusahaan telepon lama. Web melakukan hal yang sama untuk
semua surat kabar yang perkasa. Drone akan segera menjadi pilot pesawat
tempur
11
Pemerintah 11
terlihat konyol. Dan bayangkan apa yang akan terjadi pada pengaruh perusahaan minyak (dan
negara-negara kaya minyak) pada hari kita menemukan cara yang lebih murah untuk mengisi bahan
bakar mobil?
Tetapi jika krisis, pemimpin, dan teknologi hanya diambil dari topi, apakah ada
cara yang lebih sistematis untuk membangunkan masyarakat? Ya: informasi. Anda
lihat, sebagian besar status quos didasarkan pada ketidaktahuan. Ketika orang
mengetahui berapa banyak uang yang dihabiskan atau diberikan pemerintah kepada
orang kaya, atau jenis hak istimewa yang didapat serikat, atau berapa banyak barang
impor yang lebih murah, kemarahan mereka membuka peluang untuk perubahan.
Politisi oposisi — terutama mereka yang tidak mendapatkan keuntungan dari status
quo — hidup dan memancing kemarahan itu. Kemarahan sosial pecah, dan
permainan dimulai lagi sampai keseimbangan baru yang diharapkan lebih baik
tercapai. Yang Anda butuhkan hanyalah pengetahuan untuk diletakkan di tangan
orang biasa. Terima kasih Tuhan untuk Internet.
Bagaimana hubungan antara negara dan warga negara

berubah?
Selama dua dekade terakhir, sebagian besar negara berkembang (tiga puluh lima di
antaranya di Afrika saja) mulai memberikan bantuan tunai langsung kepada orang
miskin mereka. Awalnya, ini dimaksudkan untuk mengubah perilaku penerima —
misalnya, kami memberi Anda uang jika Anda memvaksinasi anak Anda. Tetapi alat
kebijakan sosial ini mulai mengubah cara warga negara berhubungan dengan negara.
Pertama-tama, logistik transfernya sederhana dan semakin murah. Dalam

kebanyakan kasus, Anda hanya membutuhkan kartu debit atau ponsel. Pada setiap
transaksi, ketika penerima membelanjakan uangnya, informasi dihasilkan — tentang
biaya, preferensi, dampak, kebutuhan. Data yang terkumpul memungkinkan
dilakukannya penargetan yang lebih baik, desain yang lebih cerdas, lebih sedikit
duplikasi, progresivitas yang lebih tinggi, pemantauan yang lebih dekat, dan evaluasi
program sosial yang lebih ketat. Anda tidak lagi punya
12
untuk menebak-nebak kebutuhan orang; Anda dapat menanyakannya secara langsung.

Klien Anda bukan lagi "orang". Itu adalah individu.
Tentu saja, tidak ada yang menghalangi subsidi publik lainnya untuk diberikan
dengan cara yang sama. Bagaimana dengan pelayanan publik secara umum? Dan
mengapa menggunakan teknologi transfer langsung hanya dengan orang miskin?
Kenapa tidak semuanya? Mari kita kerjakan beberapa contoh untuk memahami
kekuatan transformasional yang akan dimilikinya.
Ambil pendidikan tinggi. Pemerintah di Amerika Latin, Timur Tengah, dan

kawasan lain menghabiskan banyak uang untuk mendanai universitas negeri.
Sebagian besar murid mereka adalah kelas menengah atau kaya. Dan kualitas
pendidikan yang mereka dapatkan adalah yang terbaik biasa-biasa saja. Apa yang
akan terjadi jika subsidi yang setara diberikan langsung kepada siswa di kartu debit
pribadi mereka, untuk mereka berbelanja ke perguruan tinggi, negeri atau swasta?
Bukankah universitas negeri tua yang bagus harus dibentuk? Bukankah lebih mudah
untuk “menguji kemampuan” transfer, yaitu membuatnya lebih kecil untuk siswa yang
lebih kaya? Anda mengerti maksudnya: dengan pergi langsung ke individu Anda
mendapatkan hasil akhir (pendidikan) yang lebih baik dan lebih adil.
Apa yang berhasil untuk pendidikan juga dapat berfungsi untuk perawatan kesehatan,
untuk nutrisi anak, bahkan untuk perlindungan lingkungan. Daripada membayar rumah
sakit umum, dengan masalah yang terus berlanjut dan layanan yang buruk, tidak bisakah
Anda mentransfer uang ke setiap warga negara sehingga mereka dapat memilih penyedia
layanan kesehatan? Dan tidak bisakah Anda mengisi kartu debit ibu yang tidak mampu
dengan uang untuk susu formula atau vitamin? Atau ponsel petani dengan kredit untuk
membayar pengendalian hama profesional, jika mereka tidak mampu membelinya?
Hubungan baru tidak berhenti pada pemberian dari negara kepada warga
negara. Ini melibatkan informasi — dan kepercayaan — juga. Tidakkah Anda
ingin tahu berapa banyak uang yang diperoleh pemerintah Anda dari
perusahaan yang mengeksploitasi minyak, gas, atau mineral negara Anda?
Tidak harus seperti itu
13
Pemerintah 13
persis, tapi angka kasarnya. Dan bagaimana dengan mengintip kontrak yang
ditandatangani oleh para pemimpin Anda atas nama Anda (ingat, Anda dan
warga negara Anda adalah pemilik sebenarnya dari kekayaan nasional
Anda)? Dan apakah Anda tidak ingin tahu ke mana uang itu pergi — atau
pergi? Sedikit teka-teki, pada akhir 2015, hanya 31 dari 196 negara di dunia
yang memenuhi persyaratan Extractive Industries Transparency Initiative
(EITI), sebuah undangan sejak tahun 2003 untuk mempublikasikan siapa
yang membayar berapa banyak. kepada siapa dalam usaha pemanfaatan
sumber daya alam. 1 Dari tiga puluh satu itu, hanya satu (Norwegia) yang
dapat dianggap "berkembang", dan delapan belas orang Afrika. Ya,
transparansi ini membuat hidup kurang nyaman bagi perusahaan asing dan
politisi yang memberi mereka konsesi. Itulah intinya.
Terakhir, mekanisme yang digunakan untuk mentransfer uang ke satu arah juga
dapat digunakan untuk mentransfer informasi ke arah yang berlawanan. Misalnya,
pemerintah dapat membayar orang untuk mengisi survei rumah tangga melalui ponsel
mereka. Beberapa di antaranya sudah terjadi (percobaan percontohan sedang dilakukan
di Kamerun, Malawi, dan Senegal). Ini meningkatkan tidak hanya pengetahuan yang
dimiliki negara tentang setiap warga negara, tetapi frekuensi informasi juga. Ini akan
segera memungkinkan kita untuk menjawab dalam pertanyaan waktu nyata yang, sampai
sekarang, membutuhkan waktu berbulan-bulan, jika tidak bertahun-tahun, untuk
menjawabnya, misalnya: Pekerjaan apa sebenarnya yang dihancurkan oleh krisis global?
Bagaimana kenaikan harga pangan mempengaruhi keluarga? Mengapa orang
bermigrasi? Apakah remaja berhenti sekolah menengah? Mengapa polio kembali?
Semua ini akan membantu pemerintah merespons dengan cara yang lebih tepat waktu
dan lebih bermakna.
Tak perlu dikatakan, semua hal di atas tidak akan terjadi dalam semalam.
Kepentingan pribadi di negara bagian-seperti-yang-kita-ketahui-ada banyak. Hal ini
berlaku tidak hanya di negara berkembang — mencoba mereformasi universitas
negeri di Eropa, misalnya — dan
14
akan ada kendala pasokan yang sebenarnya — apa yang Anda lakukan dengan kartu
debit yang dimuat jika desa Anda tidak memiliki rumah sakit atau listrik dalam hal ini?
Tetapi ekspansi yang membengkak, dan biaya yang menurun, teknologi komunikasi
bahkan di bagian dunia yang paling tidak berkembang akan menempatkan sebagian
besar dari kita dalam hubungan langsung dengan pemerintah kita.
Mengapa pemerintah harus campur tangan di pasar?
Saat itu tahun 2007. Dunia keuangan sedang berkembang pesat. Bahkan orang-orang dengan
riwayat kredit buruk atau tidak ada dapat meminjam uang untuk membeli rumah, melihatnya
mendapatkan nilai, menjualnya, dan mendapatkan keuntungan cepat. "Subprime mortgage",
"pelunasan peluru", dan "membalik rumah" adalah bagian dari bahasa kelas menengah. Entah
bagaimana, para bankir Wall Street telah menemukan cara untuk "mengemas dan memotong"
pinjaman ini dan menjadikannya tidak berisiko. Yah, kita semua tahu bagaimana itu berakhir. Apa
yang tidak kami ketahui adalah bagaimana kami — sebagai masyarakat — percaya bahwa
keajaiban akan bertahan dan berjalan seiring dengan itu. Pikirkan tentang membeli mobil atau
rumah yang terlalu besar untuk Anda, atau membayar bunga yang keterlaluan pada kartu kredit
Anda hanya untuk memakai label desainer, atau bermain mesin slot yang dirancang untuk
mengalahkan Anda, atau memakan barang-barang yang terbukti merusak kesehatan Anda?
Mengapa kita, rasional seperti yang kita pikirkan, jatuh pada semua ini?
Karena pasar penuh dengan penipu yang sedang menunggu yang berbicara
langsung dengan "monyet nakal" yang masing-masing kita pikul di pundak kita —
yaitu, bagian dari diri kita yang didorong oleh emosi atau bias, bukan alasan.
Dengan sedikit penyederhanaan yang berlebihan, itulah pesan utama dari buku
2015 berjudul Phishing for Phools: The Economics of Manipulation & Deception. Sebelum
Anda memutar mata, Anda harus tahu bahwa dua penulis buku ini, George
Akerlof dan Robert Shiller, sama-sama adalah peraih Nobel dan, sejujurnya,
termasuk di antara ekonom paling dihormati yang masih hidup. Apa yang dua
akademisi ini rencanakan?
15
Pemerintah 15
Banyak. Mereka menyisir banyak bukti dari psikologi sosial, ekonomi perilaku, dan
sejarah industri untuk menunjukkan contoh demi contoh bagaimana manusia pada
dasarnya lemah — kita dapat ditipu untuk melakukan hal-hal yang kita lakukan tahu bukan
untuk kepentingan terbaik kami. Yang diperlukan bagi kita untuk menyerah pada
naluri material yang lebih rendah adalah informasi yang dimanipulasi yang
disampaikan melalui pemasaran cerdas — alias "phishing". Dalam pasar bebas,
penjual mencoba menjual sebanyak mungkin dengan cara apa pun yang mereka bisa
— termasuk, jika tidak ada yang menghentikan mereka, phishing. Jika tidak, orang
lain akan melakukannya, yang akan membuat mereka keluar dari bisnis. Persaingan
memastikan bahwa jika kami dapat "terkena phishing", kami akan melakukannya. Ini,
dalam bahasa teknis, ekuilibrium pasar.
Jadi, untuk menjaga kita aman dari "phisher," pemerintah perlu campur tangan
dan mengatur pasar — setidaknya untuk mengekang ekses yang paling
mencolok. Inilah mengapa badan publik seperti Securities and Exchange
Commission, Food and Drug Administration, atau Bureau of Consumer Protection
ada. Ini juga yang coba dilakukan oleh banyak organisasi swasta — mulai dari
yang memberikan laporan konsumen kepada kita sampai yang memperingatkan
kita terhadap berlian darah. Akerlof dan Shiller dengan tepat menyebut
orang-orang ini pahlawan.
Tentu saja, semua ini adalah penghujatan batas bagi mereka yang percaya
bahwa pasar bekerja paling baik ketika orang "bebas memilih" —seperti dikatakan
Milton Friedman, peraih Nobel dan legenda ekonomi lainnya, tiga puluh lima tahun
yang lalu. Biarkan mereka sendiri, dan konsumen akan belajar dari kesalahan
mereka dan mulai menghindari penjual yang tidak jujur. Seiring waktu, reputasi
akan menjadi masalah. Anda tidak perlu campur tangan pemerintah. Lagipula, apa
yang diketahui birokrat tentang bisnis? Regulator adalah nomatch untuk
orang-orang seperti Enron dan BernieMadoff. Dan mengapa pegawai negeri
memilih saya? Seperti yang Anda lihat, percakapan ini bisa menjadi sangat
ideologis.
Tapi, selain ideologi, ada dua aspek pandangan Akerlof dan Shiller tentang
pasar yang membuat Anda menggaruk-garuk kepala.
16
Pertama, ini merupakan masalah orang kaya. Contoh mereka, dan solusi yang
mereka isyaratkan, cocok dengan negara-negara maju, terutama Amerika Serikat.
Tapi mereka tampaknya kurang relevan dengan negara berkembang. Jika Anda
hidup dengan dua dolar sehari atau kurang, seperti yang dilakukan oleh hampir
satu miliar manusia saat ini, Anda tidak dapat mendengarkan monyet di bahu
Anda. Hampir semua penghasilan Anda untuk makanan. Tidak ada kebebasan
untuk memilih, hanya karena tidak ada uang untuk dipilih. Titik. Saat hidup dalam
kesengsaraan, Anda ingin
intervensi pemerintah, bukan untuk menakut-nakuti calon phisher, tetapi untuk memberi
Anda bantuan apa pun yang dapat dilakukannya. Kata kuncinya di sini adalah "bisa". Di
antara negara-negara miskin, tidak semua pemerintah memiliki kapasitas untuk
menyediakan nutrisi dasar, pendidikan, dan perawatan kesehatan, serta mengatur pasar.
Lalu apa yang kamu lakukan?
Kedua, orang akan curiga bahwa generasi menjadi lebih pintar — atau setidaknya
mendapat informasi lebih baik — dari waktu ke waktu. Kemajuan dalam pencapaian
pendidikan, akses ke informasi, dan aktivisme sosial harus diperhitungkan karena
sesuatu — monyet kita bukanlah monyet yang sama yang dibawa oleh kakek-nenek
kita. Saat ini, tweet, postingan, atau blog sudah cukup untuk mengingatkan jutaan
orang dalam hitungan detik tentang restoran yang mengerikan, mainan yang tidak
aman, atau perusahaan mobil yang berpolusi. Kami dapat berbagi pengalaman pasar
kami secara real time. Ini mempersempit ruang untuk phishing.
Namun, kelemahan pemerintah dan penyebaran Internet tidak membatalkan

inti dari buku ini: penghormatan kita terhadap pasar bebas — dan, lawannya,
ketidakpercayaan kita pada pemerintah — mengasumsikan bahwa pembeli selalu
tahu apa yang mereka inginkan dan penjual selalu jujur. Bukti terbaru telah
membuktikan bahwa asumsi tersebut, paling banter, naif. Dan kita, sebagai
individu dan masyarakat, membayar harga yang sangat mahal untuk kenaifan
kita — dalam hal ketidakstabilan keuangan, biaya perawatan kesehatan,
kerusakan lingkungan, dan banyak lainnya. Kebebasan ekonomi ternyata tidak
gratis.
17
Pemerintah 17
Apakah desentralisasi pemerintah berhasil?
Pikirkan kembali tahun 1990-an. Uni Soviet baru saja hancur. Ekonomi Amerika sedang
berkembang pesat. Teknologi dan Internet mulai menghubungkan orang. Dan demokrasi
berkembang pesat, terutama di antara negara-negara berkembang yang belum pernah
mengalami itu sebelumnya. Berita utama tentang presiden baru dan pemilih yang berbicara
dengan bebas. Di belakang berita utama, perubahan politik yang lebih halus sedang terjadi:
kekuasaan mulai bergeser dari pemerintah pusat ke negara bagian dan kota. Pelayanan publik
yang vital bagi masyarakat umum — seperti pendidikan, kesehatan, air, listrik, dan banyak
lainnya — menjadi tanggung jawab gubernur dan walikota. Dengan tanggung jawab ini datang
uang, beberapa melalui transfer dari anggaran nasional, beberapa melalui pajak daerah baru, dan
beberapa dari pemberi pinjaman yang ingin mendapatkan klien baru. Inilah saat-saat
"desentralisasi, "Ide menarik bahwa kedekatan yang lebih dekat — secara harfiah — antara
mereka yang memerintah dan mereka yang diperintah selalu merupakan hal yang baik. Tidak ada
yang bisa mengetahui preferensi orang lebih baik daripada otoritas lokal mereka, bukan? Dan jika
para pemimpin lokal gagal memenuhi, akan lebih mudah bagi Anda untuk meminta
pertanggungjawaban mereka — lagipula, mereka lebih cenderung menjadi tetangga Anda. Ini
pasti akan meningkatkan layanan, mengurangi korupsi, dan menghemat uang. Kasus ditutup.
Jadi negara-negara terdesentralisasi dengan cepat dan marah. Ini pasti akan meningkatkan
layanan, mengurangi korupsi, dan menghemat uang. Kasus ditutup. Jadi negara-negara
terdesentralisasi dengan cepat dan marah. Ini pasti akan meningkatkan layanan, mengurangi
korupsi, dan menghemat uang. Kasus ditutup. Jadi negara-negara terdesentralisasi dengan cepat
dan marah.
Dua puluh tahun kemudian, adalah adil untuk bertanya: Apakah desentralisasi
berhasil? Jawabannya agak antiklimaks. Jika dilakukan dengan baik, desentralisasi
berhasil. Sukses hanya datang dengan desain yang cerdas dan implementasi yang
cermat. Anda lihat, desentralisasi dulu — dan masih — merupakan reformasi berisiko
tinggi dan menguntungkan. Banyak yang bisa salah dengannya. Birokrasi lokal mungkin
tidak memiliki kapasitas untuk mengelola sistem sekolah atau jaringan distribusi daya.
Mereka mungkin tidak memiliki "skala" untuk menekan biaya — Anda dapat
menegosiasikan harga yang lebih baik untuk, katakanlah, truk pengumpul sampah jika
Anda membelinya dengan
18
18 PEMBANGUNAN EKONOMI
ribuan untuk satu negara, bukan selusin untuk satu kabupaten. Politisi kota kecil
mungkin lebih mudah melobi — atau menyuap. Perselisihan perburuhan, peralatan
usang, dan janji pensiun yang tidak bertanggung jawab hanyalah beberapa
masalah yang biasanya mengganggu layanan publik yang didesentralisasi —
pemerintah federal dengan senang hati melihat orang lain disalahkan. Dibiarkan
mengurus diri sendiri, daerah terpencil yang miskin mungkin menjadi lebih miskin,
sementara kota-kota besar yang dekat dengan pelabuhan tumbuh lebih besar dan
lebih kaya — di sinilah letak geografi mulai menjadi masalah dan kebencian daerah
mulai membusuk. 2 Lalu ada masalah “bailout”: Apa yang harus dilakukan
pemerintah pusat jika pemerintah daerah bangkrut? Dapatkah pemerintah
mengawasi dan tidak melakukan apa pun saat anak-anak provinsi tanpa sekolah
dan rumah sakitnya mati tanpa listrik? Amerika Selatan adalah bukti nyata bahwa,
ketika itu terjadi, “federasi” tidak punya pilihan selain turun tangan dan membayar
— yang, pada dasarnya, berarti bahwa setiap orang di negara ini juga membayar. 3
Dengan banyaknya risiko yang dihadapi, tidak mengherankan bahwa hanya

sedikit negara yang dapat mengklaim keberhasilan dalam desentralisasi. Faktanya,
tidak ada bukti bahwa ketika pemerintah lebih terdesentralisasi, ekonomi tumbuh
lebih cepat atau lebih stabil — tidak ada cukup data untuk memberi tahu dengan
satu atau lain cara. 4 Juga tidak jelas bahwa lebih banyak kekuasaan kepada
pemerintah daerah secara otomatis berarti mengurangi kemiskinan. 5 Yang kami
miliki adalah inventaris pengalaman yang terus bertambah dari seluruh dunia yang
menunjukkan bagaimana layanan publik tertentu meningkat — terkadang banyak
— ketika otoritas lokal mulai menjalankannya. Misalnya, memberi kanton Swiss
kendali atas pendidikan meningkatkan nilai ujian siswa. Di Kanada, kematian bayi
turun lebih cepat ketika provinsi diberi tanggung jawab untuk itu. Hal yang sama
terjadi di wilayah termiskin Spanyol. 6
Pemerintah kota Bolivia berhasil berinvestasi lebih banyak dalam air dan sanitasi di
tempat yang paling membutuhkannya, sesuatu yang diterjemahkan ke dalam
populasi lokal yang lebih sehat. 7 Pendaftaran di sekolah dasar Ethiopia melonjak
ketika Woredas -sebuah tipe
19
Pemerintah 19
divisi teritorial di suatu tempat antara lingkungan dan kotamadya —

ditugaskan. 8 Daftarnya terus berlanjut.
Tapi Anda bisa membangun daftar serupa dengan layanan publik itu
memburuk ketika mereka didesentralisasi. Jadi, pertanyaan sebenarnya

bukanlah apakah desentralisasi berhasil atau tidak, tetapi apakah ada
kesamaan di antara kasus-kasus di mana desentralisasi berhasil. Ada.
Pertama, desentralisasi membuat inovasi lebih mudah. Tampaknya para
gubernur dan walikota berhasil bereksperimen dengan cara-cara baru untuk
memberikan layanan lama. Ambil kasus sekolah di Bogotá, Kolombia. Kota
ini ingin memperbaiki sistem pendidikannya. Ia menyewa beberapa sekolah
swasta terbaik dan paling eksklusif untuk menjalankan dua puluh lima
sekolahnya sendiri di daerah berpenghasilan rendah. Siswa di sekolah
“konsesi” ini — di mana kekuatan serikat guru terbatas — melakukan tes
standar jauh lebih baik daripada rekan-rekan mereka di sistem publik
lainnya. (Banyak yang benar-benar mendapat nilai lebih tinggi daripada
rekan-rekan mereka di sekolah swasta orang tua!
Kedua, teknologi membantu desentralisasi. Dalam dua dekade terakhir,

komputer, telepon seluler, dan Web telah mempermudah pengendalian dan
penyediaan layanan publik di tingkat lokal. Pelatihan pejabat kota sekarang
dapat dilakukan secara online. Mereka memiliki akses informasi yang sama
dengan birokrasi besar di ibu kota. Mereka bisa belajar dari satu sama lain
dengan satu klik mouse. Gadget baru seperti transponder, pengukur jarak
jauh, dan kode batang mempermudah pengisian daya untuk jalan raya, air,
dan lisensi. Dan Twitter, Facebook, dan YouTube dapat digunakan untuk
mempermalukan walikota jika dia tertangkap basah atau perusahaan listrik
lokal jika gagal memulihkan listrik dengan cukup cepat atau sheriff kota jika
dia terus menepi pengemudi yang selalu memiliki warna kulit yang sama. .
Teknologi baru memberikan akuntabilitas instan di ujung jari lingkungan.
20
Dan ketiga, hutang harus dijaga agar tetap rendah. Seiring waktu,
pemerintah daerah mengembangkan sumber pendapatannya sendiri.
Banyak yang mulai menerima transfer besar dari penjualan minyak, gas, dan
mineral negara mereka. Ini membuat mereka lebih layak kredit. Bankir mulai
menawarkan pinjaman kepada mereka. Para gubernur dan walikota yang
menghindari — atau tidak diizinkan untuk terlibat dalam — pesta pinjaman
lebih baik daripada mereka yang tidak. Mengapa? Karena melunasi hutang
yang besar berarti mengurangi dana untuk sekolah, rumah sakit, dan jalan.
Alternatifnya, tentu saja, mengemis uang dari pemerintah federal dengan
imbalan bantuan politik — alternatif yang sangat berantakan. Tidak
mengherankan, pemerintah pusat telah mencoba untuk melarang atau
setidaknya mengontrol pinjaman “subnasional”, dengan hasil yang beragam.
(Jika Anda mencari cara yang baik untuk mengatur ini, periksa apa yang
dilakukan Meksiko: 9)
Jadi, jika desentralisasi membutuhkan penyetelan yang cermat agar dapat

bekerja dengan baik, mengapa harus dilakukan? Karena itulah yang diinginkan
orang. Kami ingin memilih pemimpin lokal kami dan memiliki suara dalam layanan
yang kami gunakan setiap hari. Tidak ada jalan untuk mundur dari itu. Jin
desentralisasi sudah keluar dari botol. Saat ini, di negara berkembang rata-rata,
negara bagian dan kotamadya bertanggung jawab atas seperlima dari semua
pengeluaran publik. Proporsi itu di atas sepertiga di tempat-tempat seperti
Argentina, India, Rusia, dan Afrika Selatan. Itu akan terus berkembang. Itulah
mengapa jika nanti ada pemilihan lokal di tempat Anda tinggal, pastikan untuk
memilih. 10
Apakah kita benar-benar peduli dengan korupsi?
Apa yang membuat ibu dari kelas menengah, paruh baya, Timur Tengah mempertaruhkan
nyawa, kebebasan, dan mata pencahariannya untuk bergabung dengan demonstran jalanan
dan melawan penguasa yang perkasa? Pikirkan tentang itu. Di belakang massa di jalanan
Kairo dan tempat lain

21
Pemerintah 21
selama musim semi 2011, ada momen keputusan pribadi. Sesuatu

mengarahkan skala Anda menuju keterlibatan. Sesuatu akhirnya
membuatmu bertindak. Tiba-tiba, meminta pertanggungjawaban pemerintah
kepada Anda — dan bukan sebaliknya — layak mempertaruhkan semuanya.
Ini mencapai bagian atas daftar nilai Anda.
Tetapi bagaimana jika perubahan itu tidak menghargai — perubahan budaya itu
— dapat terjadi sebagai bagian dari evolusi normal masyarakat daripada oleh
revolusi? Bisakah orang diajar untuk menikmati akuntabilitas publik? Bisakah
permintaan untuk "pemerintahan yang baik" diciptakan atau, setidaknya, dibina? Ini
adalah pertanyaan kritis bagi negara berkembang, yang tidak mampu menerima
pemerintahan yang buruk. Bagi mereka, kebijakan yang salah atau korup biasanya
berarti lebih banyak kemiskinan dan penderitaan langsung yang menyertainya.
Secara mengejutkan kita hanya tahu sedikit tentang bagaimana membuat orang
menghargai pemerintahan yang baik. Namun demikian, ada banyak hipotesis — dan
beberapa eksperimen. Hipotesis pertama: ini tentang taman kanak-kanak. Seperti
perubahan budaya lainnya, Anda mulai dengan mengajar anak-anak kecil. Ini, tentu
saja, telah digunakan untuk kebaikan (mis., Greenpeace) dan untuk kejahatan (mis.,
Hitler). Tapi itu berhasil. Masalahnya adalah bahwa ini membutuhkan satu generasi,
dan itu tidak murah (untuk memulainya, Anda harus memiliki sistem sekolah yang
berfungsi). Di negara berkembang, Meksiko memelopori beberapa dari ini dalam
perjuangannya melawan korupsi kecil melalui “ Tidak Más Mordidas! Kampanye anti
korupsi yang difokuskan pada pendidikan anak usia sekolah.
Hipotesis kedua: ini tentang uang. Jika Anda ingin warga negara peduli
tentang bagaimana pemerintah mereka mengelola sumber daya, beri mereka
saham langsung. Bayangkan jika sekian persen keuntungan perusahaan
minyak nasional ditransfer langsung ke setiap penduduk, tidak ada pertanyaan.
Menurut Anda, apa yang akan terjadi dengan kepentingan publik dan
pengawasan atas kinerja dan transparansi perusahaan? Akan ada tuntutan
instan untuk akuntabilitas — jika tidak ditemukan dan
22
menjual minyak, Anda sendiri akan kehilangan uang. Sekarang bayangkan

mekanisme yang sama diterapkan pada industri ekstraktif Afrika yang melimpah, dari
berlian hingga emas hingga kayu. (Prediksi: dalam sepuluh tahun, transfer dividen
langsung semacam ini akan menjadi praktik umum.)
Hipotesis ketiga: tentang konektivitas. Bahwa internet, media sosial, dan

ponsel pintar membantu orang bertindak secara kolektif tidak dapat
disangkal. Tetapi memiliki sarana untuk meminta pertanggungjawaban
pemerintah Anda berbeda dengan benar-benar meminta
pertanggungjawaban. Kapan terakhir kali Anda mengunjungi situs web
kementerian keuangan negara Anda untuk memeriksa pelaksanaan
anggaran? Atau tweet tentang kurangnya investasi dalam infrastruktur
publik? Tahukah Anda nama menteri pendidikan Anda, yang membuat
kebijakan tentang pembelajaran anak Anda? Kabar baik di sini datang dari
Afrika: warganya memeluk telepon seluler dengan penuh semangat dan
menggunakannya untuk melaporkan tentang layanan publik — atau
kekurangannya. Di beberapa bagian pedesaan Tanzania, orang tua
diberikan telepon untuk melaporkan guru yang tidak muncul di sekolah.
Serikat guru membenci ini,
Hipotesis keempat: ini tentang media gratis. Kita cenderung peduli dengan
berita yang paling sering kita dengar. Dan pemerintahan yang buruk jarang
menjadi berita baru; Faktanya, kemerosotan akuntabilitas publik biasanya
merupakan penurunan yang lambat dan tidak terlihat. Tapi pikirkan lagi.
Selama dekade terakhir ini, organisasi nonpemerintah internasional (LSM)
telah berhasil menghasilkan indeks yang membandingkan pemerintah satu
sama lain. Ketika Transparency International menerbitkan Indeks Persepsi
Korupsi tahunannya, para jurnalis memiliki kesempatan untuk memberitahu
kita betapa buruknya negara kita dibandingkan dengan tetangga kita. 11 Ditto
ketika Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD)
mengeluarkan hasil dari Program tiga tahunan untuk Internasional
23
Pemerintah 23
Penilaian Siswa — itulah minggu ketika kita semua berbicara tentang

bagaimana orang Asia Timur meninggalkan (hampir) semua orang dalam debu
pendidikan. Ada lebih banyak contoh — indeks yang memberi tahu kita
seberapa kompetitif, tercemar, demokratis, maju, atau adil negara kita
sebenarnya. Berita, apalagi kalau berita buruk, bisa mendorong kita untuk
menuntut kinerja dari orang yang memimpin kita. Ini adalah akuntabilitas dengan
nama-dan-rasa malu global.
Hipotesis kelima: tentang institusi. Anda membutuhkan alat tertentu untuk

membuat permintaan Anda akan akuntabilitas publik tetap. Yang paling jelas adalah
akses ke informasi, dan hukum yang memungkinkannya. Anda memerlukan lembaga
teknis yang dapat menafsirkan data secara mandiri untuk Anda — lembaga think
tank, kantor anggaran kongres, dan layanan ombudsman itu adalah sekutu terbaik
orang awam. Dan Anda membutuhkan pengadilan yang akan mendengarkan
keluhan Anda. Di situlah sistem peradilan yang dapat diakses masuk Apakah semua
alat kelembagaan ini tersedia untuk warga negara rata-rata di dunia berkembang?
Tidak. Tapi mereka menjadi lebih baik, karena masyarakat menjadi lebih terbuka.
Ambil contoh kasus Ghana: pada tahun 2011, parlemennya mengeluarkan
undang-undang yang memberi masyarakat sipil pandangan langsung tentang
bagaimana kontrak dan pendapatan minyak dan gas akan dikelola. Yang lain
sekarang melakukan hal yang sama. Hormati mereka.
Yang membawa kita pada hipotesis keenam dan terakhir: ini tentang demokrasi.
Jika Anda tidak memiliki kebebasan sipil dasar, jika kebebasan Anda untuk memilih
atau berbicara dicabut, meminta pertanggungjawaban dari pejabat publik mungkin
sulit — dan sangat berbahaya. Tapi bukankah itu pesan dari wanita paruh baya di
Kairo itu? Bukankah dia mengatakan bahwa bahkan jika Anda mengabaikan
pendidikan anak-anaknya, menyia-nyiakan sumber dayanya, menutup Web,
membungkam media, dan memanipulasi institusi, suatu hari dia akan
mempertaruhkan semuanya dan keluar untuk menuntut pemerintahan yang baik?
Dengan kata lain, pemerintahan yang buruk tidak bertahan selamanya dalam budaya
apa pun.
24
Mengapa kita tidak bisa menghentikan konflik?
Pada tahun 2011, Bank Dunia menerbitkan laporan tahunannya Laporan

Pembangunan Dunia (WDR), sesuatu yang telah dilakukannya selama lebih
dari tiga dekade. 12 ( Pengungkapan: ekonom ini telah memberikan komentar
untuk draf awal WDR
selama dua puluh tujuh tahun terakhir.) Volume tahun itu adalah tentang
keamanan dan pembangunan. Dikatakan bahwa masyarakat secara konstan
berada di bawah "tekanan" internal dan eksternal seperti korupsi,
pengangguran pemuda, diskriminasi rasial, persaingan agama, invasi asing,
dan terorisme internasional.
Tekanan tersebut bisa menjadi konflik kekerasan jika kita kekurangan

“institusi” untuk mengelolanya. Lembaga tipikal adalah peradilan independen,
parlemen terpilih, atau kepolisian. Ketika hal-hal itu buruk atau bengkok,
orang-orang tidak hanya lebih cenderung terlibat dalam konflik, tetapi mereka
juga cenderung saling menyerang berulang kali — konflik menjadi jebakan
yang berulang.
Jadi pertanyaan besarnya bukan hanya bagaimana menghentikan kekerasan tetapi
juga bagaimana mencegahnya terulang kembali. Menemukan jawaban itu mendesak,
paling tidak karena biaya konflik sangat besar — rata-rata, hal itu membuat ekonomi
mundur tiga puluh tahun dan mengirim seperlima penduduknya ke dalam kemiskinan.
Ditambah dengan hilangnya nyawa, trauma psikologis, dan dendam sosial yang langgeng.
Satu dari empat manusia saat ini tinggal di tempat yang penuh kekerasan.
Laporan tersebut mengusulkan solusi yang dapat diprediksi untuk memutus

siklus kekerasan: kita membutuhkan institusi yang lebih baik. Ini berlaku untuk,
katakanlah, Sahel Afrika saat ini seperti halnya di Eropa setelah Perang Dunia II.
Tapi apa sebenarnya artinya bagi orang-orang? Dalam praktiknya, "lembaga" apa
yang penting bagi kita masing-masing?
Ambil contoh kasus nenek berusia delapan puluh tahun yang keluar dari
gerejanya di lingkungan kelas kerja.
25
Pemerintah 25
Dua remaja mendatanginya, menarik dompet dari tangannya, merobek

kalungnya, menjatuhkannya ke tanah, dan melarikan diri. Dia berdiri dan, dengan
gemetar, berjalan pulang. Tidak pernah terlintas dalam pikirannya untuk
melaporkan penyerangan itu ke polisi — dia lebih tahu. Pertanyaan: Di mata ibu
ini, lembaga mana yang gagal? Siapa yang lalai melindungi komunitasnya,
mendidik para penyerangnya, dan menginspirasi kepercayaannya pada keadilan?
Sekarang skalakan kasusnya. Agang pengedar narkoba memasuki disko di kota

perbatasan selama pesta ulang tahun, menembak mati semua orang di dalam, dan
pergi. Seorang panglima perang mengirim tentaranya yang berusia dua belas tahun
untuk membantai seluruh desa yang kebetulan terletak dekat dengan tambang
berlian. Seorang presiden digulingkan oleh suara populer tetapi menolak untuk
menerima hasil pemilu, menimbulkan gelombang teror pada lawan-lawannya.
Seorang profesor universitas yang karismatik meyakinkan para petani miskin bahwa
kemiskinan mereka akan lenyap jika mereka melenyapkan siapa pun yang tidak
miskin seperti mereka. Dalam semua kasus ini, institusi gagal menjadi korban
kekerasan — negara, pasar, tentara, sistem pendidikan, media, komunitas
internasional, tidak satupun dari mereka melakukan apa yang seharusnya mereka
lakukan.
Yang membawa kita kembali ke tahun 2011 WDR. Dikatakan bahwa kita dapat membangun
institusi yang cukup baik dan cukup sah tidak hanya untuk mencegah konflik kekerasan tetapi
juga untuk menghindari jatuh kembali ke dalamnya. Ini menyarankan beberapa kemenangan
cepat — hal-hal seperti memecat pejabat yang curang, menerbitkan anggaran, menghapus
undang-undang yang diskriminatif, dan membongkar pasukan polisi rahasia. Ini juga
menunjukkan beberapa reformasi jangka panjang: membangun peradilan yang adil, membiarkan
masyarakat lokal mengelola sekolah, memprioritaskan penciptaan lapangan kerja di kalangan
kaum muda, dan sebagainya. Tapi di balik semua proposal ini ada elemen yang sama: institusi
itu baik dan sah hanya jika orang bisa mempercayainya. Dan satu-satunya cara untuk
menciptakan kepercayaan adalah melalui hasil.

26
Di mata warga biasa, polisi akan menjadi “baik” jika jalanan aman;
sekolah akan menjadi "baik" ketika anak-anak bersekolah, belajar, dan lulus;
dan komisi pemilihan akan menjadi "baik" jika menunjukkan kemandirian. Ya,
mengukur keamanan, pencapaian pendidikan, atau kebebasan politik secara
teknis jauh lebih sulit daripada kedengarannya. 13 Tapi Anda mengerti
maksudnya: institusi adalah tentang kepercayaan diri, dan kepercayaan
adalah tentang kinerja. Itulah inti dari kontrak sosial yang membuat
perdamaian, dan dengan demikian, pembangunan menjadi mungkin.
Apakah sumber daya alam adalah kutukan?
Buktinya sama kuatnya dengan membingungkan: negara-negara yang memiliki

banyak sumber daya alam — seperti minyak, gas, dan mineral — cenderung
lebih miskin daripada yang tidak. Seiring waktu, mereka tumbuh lebih lambat,
menjadi kurang kompetitif dan inovatif, dan menderita lebih banyak korupsi dan
polusi. Tak heran banyak yang mengatakan bahwa “kekayaan komoditas”
sebenarnya adalah kutukan. Jika ya, maka kita memiliki masalah yang serius.
Sewa yang dihasilkan oleh industri ekstraktif tumbuh sangat cepat dan,
sekarang, bernilai sekitar lima triliun dolar per tahun — itu hampir sepersepuluh
dari nilai tahunan semua barang dan jasa yang diproduksi oleh seluruh planet
ini. Dan sebagian besar uang itu masuk ke negara-negara berkembang —
terutama Afrika — yang berpotensi menyebabkan "kerusakan" paling besar.
Tentu saja, jika Anda bertanya kepada ekonom, mereka akan memberi
tahu Anda bahwa mereka telah menemukan cara untuk mengubah kutukan
ini menjadi berkah. Mereka tahu apa yang perlu dilakukan bank sentral agar
mata uang lokal tidak terapresiasi melebihi titik di mana industri
nonkomoditas kita dihancurkan oleh impor yang lebih murah. (Apresiasi,
tentu saja, terjadi karena komoditas ekspor membawa banyak devisa,
biasanya dolar AS, ke dalam perekonomian.) Mereka juga
27
Pemerintah 27
berbicara tentang "aturan fiskal," "anggaran tahun jamak," dan "dana kekayaan
negara" —semua hal yang bertindak seperti gundukan cepat sehingga
pemerintah tidak membuang-buang uang komoditas terlalu cepat. Mereka
memiliki teknik untuk membuat pengeluaran publik, terutama investasi dalam
infrastruktur, sedikit lebih produktif (kebanyakan melalui desain, implementasi,
dan evaluasi proyek yang cerdas). Dan mereka telah bekerja sama dengan LSM,
lembaga pemikir, akademisi, lembaga pemeringkat kredit, dan bahkan gereja
untuk bersikeras bahwa eksplorasi, eksploitasi, dan pengeluaran adalah sebersih
dan sehijau mungkin.
Jadi, jika kita tahu persis apa yang harus dilakukan untuk menghindari kutukan
komoditas, lalu mengapa hal itu tidak dilakukan? Mengapa, terlepas dari pengalaman buruk
demi pengalaman buruk, perpustakaan yang penuh ide teknis, dan panggilan peringatan
dari seluruh pelosok masyarakat? , apakah sebagian besar negara yang diberkahi dengan
kekayaan alam akhirnya menyia-nyiakannya? Sebuah buku tahun 2012— Sewa untuk
Kekayaan? —Memandang ke seluruh dunia dan menyimpulkan bahwa pelakunya terletak

pada "ekonomi politik", yaitu, dalam interaksi kepentingan pribadi yang menghambat
reformasi. 14 Inilah cara terjadinya, serta beberapa petunjuk solusi.
Pertama, Anda harus meyakinkan investor — terutama investor asing — untuk

menjelajahi tanah Anda, dan jika mereka menemukan sesuatu yang berharga,
mengambilnya, mengirimkannya, dan memberi Anda keuntungan. Mereka harus
mengeluarkan uang tunai dalam jumlah besar di muka — sumur minyak air dalam
rata-rata menghabiskan biaya sekitar seratus juta dolar untuk dibor dan memiliki
peluang satu dari sepuluh untuk berhasil. Bagaimana para investor itu tahu bahwa,
begitu mereka menemukan sesuatu, Anda tidak akan memutuskan kontrak dan
mengenakan pajak atas sewa mereka? Soalnya, "jaminan kontrak" adalah
pertimbangan pertama dalam bisnis ekstraktif. Pikirkan pipa gas atau anjungan
minyak: Apa yang terjadi jika, beberapa tahun setelah Anda membangunnya,
seorang politisi radikal menjabat dan ingin mengambil alihnya? Apakah Anda
dapat mempertahankan hak Anda di pengadilan? Pengadilan siapa? Kredibilitas
semacam itu sangat penting.
28
semakin besar bagian penemuan yang akan Anda tuntut untuk mengambil
risiko investasi.
Kedua, warga negara perlu diyakinkan. Mereka akan mendukung penjualan sumber
daya alam hanya jika mereka merasa bahwa mereka, bukan pejabat yang korup, akan
mendapatkan keuntungan darinya — jika mereka merasa "dilibatkan" dalam
kesepakatan. Inklusi semacam itu berarti pemerintah membelanjakan pendapatan
komoditas dengan baik — untuk “barang publik” seperti pendidikan dasar, perawatan
kesehatan dasar, dan keselamatan. Ini juga berarti membuka akses ke informasi,
melelang hak ekstraksi secara transparan, dan meminta pertanggungjawaban pejabat
publik atas hasil yang mereka capai — atau tidak dicapai. Semua itu jarang terjadi di
negara-negara yang tidak demokratis.
Jadi, jika negara Anda stabil secara politik dan inklusif secara sosial, maka
dimungkinkan untuk mencapai konsensus tentang apa yang perlu dilakukan untuk
mengubah komoditas menjadi berkah (contoh terbaik: Norwegia). Baik itu mengelola
mata uang, memantau anggaran, atau melindungi lingkungan, stabilitas dan inklusi
membuat hal-hal lebih mudah untuk disepakati. Tetapi apa yang Anda lakukan ketika
para pemimpin Anda terus berubah melalui kekerasan dan orang-orang Anda
menganggap industri ekstraktif adalah penipuan yang hanya menguntungkan kaum
elit? Saat itulah Anda cenderung melihat konsesi yang memberi hadiah, politisi yang
tampaknya bergantian memperkaya diri mereka sendiri, sedikit atau tidak ada
pembangunan ekonomi, dan warga negara yang membenci semuanya. Apa yang
Anda lakukan dalam kasus itu?
Nah, Anda bisa meningkatkan di bagian tepinya. Komunitas internasional

dapat menekan negara dan perusahaan agar semua perjanjian konsesi
diungkapkan, membuat kontrak standar mungkin, dan meminta pihak
independen untuk memantaunya (di sinilah para ahli, akademisi, dan LSM
terkemuka dapat berguna). Anda dapat membuat bagian pemerintah dari
sewa meningkat secara otomatis ketika harga membengkak — sehingga
kontrak lama tidak terlihat seperti kesepakatan yang manis di saat-saat
menguntungkan. Anda bisa membuat publik
29
Pemerintah 29
investasi seprofesional dan desentralisasi mungkin. Anda dapat membentuk

koalisi yang berkepentingan: membantu masyarakat sipil agar terorganisir dan
memiliki suara tentang keseluruhan proses, terutama di sekitar lokasi di mana
tambang, sumur, dan jaringan pipa akan dibangun (tambang nikel Ambatovy
di Madagaskar adalah contoh yang cukup baik untuk ini. ).
Jika semua itu gagal, Anda selalu dapat melakukan hal yang tidak terpikirkan: berikan
warga negara bagian langsung atas sumber daya nasional mereka sendiri. Alat biometrik
dan logistik (pikirkan pemindai iris mata dan kartu debit) untuk mentransfer sebagian dari
harga sewa komoditas kepada setiap pria, wanita, dan anak yang sudah ada; pada
kenyataannya, biaya untuk mengidentifikasi dan menjangkau individu telah menurun
selama dekade terakhir. Ini akan membuat orang benar-benar tertarik pada bagaimana
pemerintah membelanjakan uang sewa yang dilakukannya
tidak transfer. Mereka akan mulai lebih peduli tentang seberapa baik industri ini
dikelola daripada tentang kebangsaan siapa pun yang mengelolanya. Dan mereka
pasti akan merasa "disertakan". Apakah ini hanya akan mendorong konsumsi swasta
dengan mengorbankan investasi publik? Belum tentu. Jika pengawasan baru
mengurangi korupsi, Anda mungkin akan mendapatkan lebih banyak uang daripada
sebelumnya untuk membangun pelabuhan, jembatan, dan pembangkit listrik. Tentu,
negara berkembang bukanlah Alaska, di mana transfer semacam ini telah menjadi
praktik umum selama beberapa dekade (Alaska Permanent Fund, didirikan pada
tahun 1976, mengakumulasi sebagian dari pendapatan minyak tahunan negara
bagian, dan setiap tahun membagikan dividen sekitar seribu dolar kepada setiap
penduduk negara bagian). 15 Tetapi dengan begitu banyak yang dipertaruhkan di
tahun-tahun mendatang, gagasan itu patut dicoba.
Apa saja tanda-tanda suatu negara mengelola kekayaannya dengan baik?
Katakan bahwa negara Anda diberkati dengan sumber daya alam. Minyak, gas, mineral
— semuanya ada. Teknologi baru mengarah pada lebih banyak penemuan. Presiden
Anda hampir setiap hari muncul di televisi menandatangani kesepakatan eksplorasi baru
— kemungkinan besar
30
dengan perusahaan asing — atau dengan senang hati mengumumkan penemuan baru.
Masa depan terlihat bagus. Tetapi jauh di lubuk hati Anda khawatir bahwa bonanza itu
bisa berubah menjadi kehancuran — mungkin Anda tinggal di Afrika dan telah melihat
bagaimana rejeki nomplok telah disia-siakan sebelumnya. Bagaimana Anda tahu itu tidak
akan terjadi sekarang? Apakah ada tanda-tanda pengelolaan yang baik dari "kekayaan
komoditas"? Faktanya, ada enam.
Pertama, pemerintah menerbitkan kontrak yang ditandatangani dengan

perusahaan yang diberi hak eksplorasi, eksploitasi, dan ekspor. Idenya adalah
untuk menetapkan nada awal transparansi seputar seluruh bisnis ekstraksi
dan, yang lebih penting, memaksa pejabat publik untuk mengembangkan
kapasitas negosiasi dan pengaturan mereka sendiri — agar tidak dituduh tidak
kompeten atau, lebih buruk, korupsi. Tampaknya cukup sederhana, tetapi
tidak setiap negara — kaya atau miskin — mengungkapkan kontrak tersebut. 16
Kedua, proyeksi harga yang digunakan untuk menyusun anggaran pemerintah

dihitung oleh seseorang di luar pemerintah (biasanya ahli dan akademisi
terkemuka). Ini penting. Anggaran itu seperti otorisasi tahunan untuk dibelanjakan.
Berapa banyak yang Anda belanjakan tergantung pada seberapa banyak
pendapatan yang Anda yakini akan Anda peroleh, yang selanjutnya bergantung
pada harga apa yang menurut Anda akan Anda peroleh untuk komoditas yang Anda
ekspor. Politisi cenderung terlalu optimis tentang harga tersebut, karena mereka
selalu ingin membelanjakan sebanyak mungkin untuk daerah pemilihan mereka.
Jadi, memiliki pihak yang independen, teknis, dan berani memanggil atau,
setidaknya, memeriksa harga komoditas yang menjadi dasar anggaran adalah tanda
disiplin yang bagus. Tidak banyak negara yang melakukannya — setidaknya belum
— tetapi beberapa yang melakukannya dipandang sebagai contoh manajemen yang
baik (Chili muncul dalam pikiran).
Ketiga, sebagian — bahkan sedikit — sewa dari eksploitasi sumber daya

alam disimpan. Uang tersebut disimpan dalam “dana kekayaan negara,” yang
kemungkinan besar akan digunakan selama masa-masa sulit atau oleh generasi
mendatang. Ini bukan
31
Pemerintah 31
hanya pertanda kehati-hatian fiskal yang kuat, tetapi juga membantu menjaga
perhatian masyarakat pada industri ekstraktif — media akan memiliki pertanyaan
tajam jika dana tiba-tiba berhenti tumbuh atau menyusut. Sejak 1990 jumlah
negara yang telah membangun dana ini telah tiga kali lipat — menjadi lebih dari
empat puluh — dan, bersama-sama, mereka menampung sekitar tujuh triliun
dolar, yang sebagian besar berasal dari penjualan komoditas. Ada contoh
bagus di antara negara berkembang: Azerbaijan, Chili, dan Trinidad dan
Tobago. Dan contoh yang bagus di antara negara maju: Australia, Norwegia,
dan Singapura. 17
Keempat, saham hutang publik sedang jatuh. Ini, tentu saja, setara dengan
mengumpulkan pendapatan dalam dana kekayaan negara. Membayar hutang
pemerintah ibarat transfer kekayaan komoditas kepada kaum muda — saat mereka
mulai bekerja, mereka tidak perlu dikenakan pajak yang terlalu berat. Anda harus
khawatir jika Anda melihat negara Anda dengan cepat menghabiskan cadangan
minyak atau emasnya dan meminjam cepat pada saat yang sama — sayangnya
bukan pemandangan yang tidak biasa.
Kelima, evaluasi proyek investasi publik dilakukan oleh tim profesional. Tim
ini duduk di kantor di kementerian keuangan atau perencanaan yang
ditugaskan untuk memahami ratusan proposal proyek yang dibuat oleh bagian
lain dari pemerintah — dan dengan memberi nasihat tentang mana yang harus
dibayar dan mana yang harus dibatalkan. Mereka perlu mengetahui seluk beluk
hampir setiap sektor, mulai dari pendidikan, pertanian hingga transportasi. Dan,
tentu saja, mereka berada di bawah tekanan politik yang sangat besar. Yang
baik mencoba untuk membingkai pandangan mereka sebagai "kontrak hasil"
(apa sebenarnya yang akan dicapai dengan setiap investasi?) Dan juara dalam
menyaring pelajaran dari masa lalu (apa sebenarnya yang dicapai dengan uang
yang sudah dikeluarkan?).
Dan keenam, laporan akhir pemerintah untuk tahun tersebut —

pelaksanaan anggaran, jika Anda mau — diaudit tepat waktu, dan hasilnya
diumumkan kepada publik. (Pertanyaan: Bisa
32
Anda menamai auditor jenderal negara Anda — alias "jenderal pengawas keuangan"
—orang yang seharusnya menjaga kejujuran para pemimpin Anda?) Bagi banyak
negara berkembang, karena kelalaian, ketidakmampuan, campur tangan politik, atau
korupsi langsung, audit tersebut biasanya tidak lengkap atau terlambat, yang membuat
setiap tindakan pencegahan fiskal lainnya menjadi tidak berarti — jika tidak ada yang
memeriksa apakah anggaran yang disetujui adalah sebenarnya
dihormati, tidak ada gunanya memiliki anggaran untuk memulai.
Kontrak, harga, tabungan, hutang, investasi, dan audit — enam cara untuk mengetahui
kapan segala sesuatunya berjalan dengan baik. Namun, jika informasi yang terlalu banyak
untuk diperoleh warga negara pada umumnya, ada satu perilaku lain yang kurang teknis
yang membedakan negara-negara yang mengelola kekayaan alamnya dengan hati-hati:
mereka memperlakukannya seolah-olah milik anak-anak mereka. Bayangkan anak-anak
Anda menerima warisan yang besar dan Anda menjadi wali. Apakah Anda akan
menghabiskannya untuk konsumsi Anda sendiri? Apakah Anda akan meminjam untuk
melawannya? Atau apakah Anda akan menggunakan sebagian untuk memberi mereka
pendidikan yang lebih baik, perawatan kesehatan yang baik, keamanan fisik, dan tempat
tinggal yang layak, dan menyimpan sisanya agar mereka dapat memutuskan apa yang
akan mereka lakukan setelah mereka dewasa? Kami tahu jawaban yang benar untuk itu.
Nah, apa yang benar untuk keluarga kita juga berlaku untuk negara kita.
33
KEBIJAKAN EKONOMI
DASAR-DASAR YANG ANDA PUNYA
UNTUK MENDAPATKAN HAK
Mengapa pemerintah berjuang untuk menopang

ekonomi dunia?
"Kehabisan amunisi", "uang helikopter", "impotensi moneter", "dorongan

infrastruktur", "simpanan berlimpah". Ini adalah jenis pegangan aneh yang
digunakan para ekonom ketika memperdebatkan mengapa ekonomi dunia terjebak
sejak resesi besar 2008–2009 dan apa yang harus dilakukan pemerintah untuk
menyentaknya dari kelesuannya. Datanya jelas. Pertumbuhan dalam output global
telah menurun menjadi sekitar setengah dari sebelum tahun 2008. Tidak ada yang
mengharapkan tren ini meningkat jauh sebelum akhir dekade, dan blues telah
menghindarkan hampir tidak ada negara. Dari Eropa ke Jepang, dan dari Cina ke
Brasil, pertumbuhan ekonomi datar, turun, atau gagal. Mengapa pembuat kebijakan
tidak bisa berbuat sesuatu tentang itu?
Agar adil, mereka telah berusaha. Tapi senjata lama sepertinya tidak
berfungsi lagi. Bank-bank sentral, terutama di negara-negara kaya, telah
menurunkan suku bunga hingga nol — dan, dalam beberapa kasus, bahkan
di bawah nol — dalam upaya yang bijaksana untuk membuat kredit lebih
murah. Namun ternyata tidak cukup investor dan konsumen yang bersedia
mengambil kredit lebih banyak. Bank sentral yang sama itu
34
memilih senjata berat yang setara dan mulai memperdagangkan obligasi dengan
uang tunai — alias "pelonggaran kuantitatif". Itu membantu, tapi tidak banyak. Dan
sejak 2016, mereka secara serius mempertimbangkan opsi nuklir: hanya mencetak
uang dan memberikannya kepada pemerintah untuk dibelanjakan. Mereka berharap
adanya lebih banyak infrastruktur publik di sini atau pemotongan pajak di sana dapat
memacu perekonomian. Anda bisa memahami apa artinya “uang helikopter”.
Apa yang terjadi? Singkatnya, dunia menabung terlalu banyak dan berinvestasi
terlalu sedikit. Ini bukanlah hal baru. Ini telah dibuat selama seperempat abad
terakhir. Gejala yang menunjukkan bahwa ada kesenjangan yang menganga antara
berapa banyak kita menabung dan berapa banyak kita berinvestasi adalah pada
harga tabungan, yaitu pada tingkat bunga yang kita bayarkan untuk pinjaman.
Dengan mengendalikan inflasi, tingkat tersebut telah menurun sejak awal 1990-an.
Dalam makalah penelitian tahun 2015, Lukasz Rachel dan Thomas Smith, dua
ekonom di Bank of England, menunjukkan bahwa, rata-rata, suku bunga riil jangka
panjang di negara-negara maju telah turun lebih dari 4 poin persentase — itu sangat
banyak, seperti yang dilakukan siapa pun. yang pernah memiliki hipotek akan
memberi tahu Anda. 1
Lebih tepatnya, ketika Anda melihat kemungkinan penyebabnya, jurang antara

tabungan dan investasi tidak menunjukkan tanda-tanda penutupan. Meningkatnya
ketimpangan pendapatan, populasi yang menua, dan kurangnya kepercayaan pada
pemerintah semuanya berperan. Karena mereka kekurangan sedikit, orang kaya
menabung sebagian besar pendapatannya dibandingkan dengan orang miskin. Begitu
pula mereka yang berusia kerja, dibandingkan dengan yang muda dan yang tua. Dan,
ketika harga komoditas melonjak, banyak negara yang diberkati dengan minyak, gas,
atau mineral menyiapkan “dana kekayaan negara” untuk menyisihkan sebagian dari
rejeki nomplok untuk hari hujan, hanya untuk memastikan bahwa politisi tidak
menyia-nyiakannya.
Di sisi investasi, banyak hal yang kurang jelas. Tidak ada yang tahu pasti
apa yang menahannya selama ini.
35
Kebijakan Ekonomi 35
Beberapa orang menunjuk pada penurunan tajam harga barang modal, seperti
crane atau komputer — mereka mengatakan bahwa ketika proyek menjadi lebih
murah, investor tidak perlu melakukan lebih banyak proyek. Yang lain
menyalahkannya pada pengurangan investasi publik yang berkepanjangan sejak
awal 1980-an, sebagian besar didorong oleh ideologi. Pemerintah di dunia
industri diperkirakan telah mengurangi belanja modal, rata-rata, sebesar 1
persen dari PDB — tidak sedikit, jika Anda menganggap bahwa tingkat investasi
mereka sekitar 3 persen dari PDB. Perubahan sikap swasta dan publik terhadap
investasi ini terjadi pada saat yang lebih buruk, karena tidak ada yang
mengharapkan ekonomi dunia untuk memulihkan pertumbuhan turbo-charge
pada tahun 1990-an. Singkatnya, teknologi yang mengubah permainan yang
tiba-tiba meningkatkan produktivitas kita — seperti yang dilakukan Internet —
pertumbuhan global jangka panjang akan tetap sederhana.
Jadi, dunia mungkin perlu membiasakan diri dengan suku bunga super rendah. Apa itu
benar-benar masalah? Ini tentu membuat hidup lebih sulit bagi para gubernur bank sentral.
Mereka tidak dapat diandalkan untuk memperlancar penurunan ekonomi. Tetapi beberapa
orang akan berpendapat bahwa waktu tidak pernah lebih baik bagi pemerintah untuk
meminjam sebanyak yang mereka butuhkan untuk membangun infrastruktur kelas satu. Hal
ini seharusnya dapat meningkatkan perekonomian sekarang — selamat datang di “dorongan
infrastruktur” —dan di masa depan: pelabuhan, jalan, dan jaringan listrik yang lebih baik akan
membuat kita semua lebih produktif. Yang lain menggaruk-garuk kepala memikirkan gagasan
memberikan cek kosong kepada politisi. Ini selamanya dapat menghancurkan rasa disiplin
fiskal, dan mengasumsikan bahwa pegawai negeri memiliki kapasitas untuk menyelesaikan
proyek dengan cukup cepat. Kekhawatiran yang wajar.
Tetapi, jika bank sentral "impoten" dan pemerintah harus terikat,

bagaimana kita memecahkan teka-teki tabungan investasi? Jawabannya,
dalam dua kata, adalah "reformasi struktural". Ini adalah agama lama di
kalangan ekonom — terkenal, keras, tidak glamor. Tapi itu berhasil. Ini
berarti membuat hidup lebih mudah bagi investor, besar dan
36
kecil, asing dan lokal. Ini melibatkan kebajikan dasar seperti perdagangan terbuka,
regulasi cerdas, pajak yang wajar, pekerja terampil, kontrak yang aman, tanah yang
dapat diakses, dan logistik yang andal. Mungkin, hanya mungkin, di dunia di mana
pinjaman murah saja gagal untuk menarik pengusaha, kita harus melihat apa lagi
yang menahan mereka dan memperbaikinya.
Apa itu reformasi struktural?
Ini sudah akhir 2016. Semua indikator menunjukkan ekonomi dunia yang
akan tetap lemah tahun depan dan dalam jangka panjang, di negara maju
dan berkembang. Pemerintah merasakan tekanan dari para pemilih untuk
menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang lebih cepat — dan banyak
pekerjaan. Ketidakpuasan menyebar dan mengancam globalisasi. Tindakan
mendesak diperlukan. Namun kenyataannya, pembuat kebijakan terjebak di
antara dua realitas yang belum pernah terjadi sebelumnya. Yang pertama
adalah bahwa alat moneter dan fiskal yang mereka miliki untuk mengatasi
kemerosotan jangka pendek tidak lagi efektif atau tersedia — suku bunga
sudah hampir nol dan tidak dapat dipotong lebih banyak lagi, dan tidak ada
keinginan politik untuk membiarkan politisi meminjam lebih banyak untuk
menghabiskan lebih banyak. Realitas kedua berkaitan dengan pertumbuhan
ekonomi itu sendiri: ia menjadi kurang bergantung pada akumulasi modal
dan tenaga kerja,
Jadi pencarian sedang mencari cara untuk mengatasinya kedua penurunan

siklus dan sifat baru pertumbuhan. Masukkan "reformasi struktural", sebuah
label luas untuk setiap perubahan dalam hukum, peraturan, kebijakan, lembaga,
dan logistik yang membuat investasi lebih menarik dan lebih menguntungkan —
apa pun tingkat suku bunganya. Ini adalah saran dari ekonom arus utama, baik
untuk China, Brazil, Eropa, Jepang, atau Afrika Selatan. Ini juga merupakan
komitmen publik dari “G20,” forum itu
37
mempertemukan para pemimpin politik ekonomi terbesar di dunia. Dan itu

adalah permintaan yang keras dan berulang kali di Forum Ekonomi Dunia,
platform advokasi utama untuk komunitas bisnis global.
Konsepnya bukanlah hal baru. Reformasi struktural, alias "penyesuaian

struktural", sedang populer di akhir 1980-an dan awal 1990-an sebagai sarana
untuk menyelamatkan negara-negara berkembang yang terbebani utang. Ini
melibatkan kebijakan seperti privatisasi perusahaan publik, penghapusan
subsidi, pengurangan tarif impor, dan deregulasi yang meluas. Campuran
ramah-pasar ini kemudian dikenal sebagai "Konsensus Washington" karena
merupakan rekomendasi pokok dari Dana Moneter Internasional (IMF) dan
Bank Dunia. Banyak negara tidak punya pilihan selain menerima rekomendasi
tersebut, sehingga mendapat tanggapan buruk. Menariknya, hampir tiga
dekade kemudian, itu kembali menjadi mode.
Tapi, reformasi struktural apa yang harus dipilih pemerintah? Tergantung

negaranya. Pikirkan kesehatan ekonomi sebagai kesehatan manusia. Anda tahu
ciri-ciri orang yang sehat: indeks massa tubuh 22, denyut jantung istirahat 50 kali
per menit, kadar kolesterol total di bawah 200mg / dl, jumlah gula darah yang
hilang saat fajar 100mg / dl atau kurang, dan seterusnya. Bagaimana Anda menuju
tanda itu tergantung di mana Anda mulai dari. Jika Anda masih muda, langsing,
dan atletis, sedikit perubahan pada gaya hidup Anda mungkin berhasil. Jika
Anda adalah seorang tua, gemuk, tidak banyak bergerak, peminum berat yang
merokok, program diet, olahraga, perilaku, dan obat-obatan utama mungkin
dibutuhkan — sekaligus! Kekhususan kasus per kasus yang sama berlaku untuk
ekonomi dan reformasi struktural. Tidak ada cetak biru. Namun, pengalaman
menyarankan beberapa prinsip panduan.
Prinsip pertama adalah bahwa semakin rendah tingkat pendapatan suatu negara, semakin
penting untuk mendapatkan dasar-dasarnya dengan benar. Reformasi itu, katakanlah, biarkan
petani di negara berpenghasilan rendah

38
keuntungan dari tanaman mereka atau memiliki tanah memiliki dampak yang jauh
lebih besar pada pertumbuhan daripada mempercepat pendaftaran bisnis atau
paten. Sementara itu, negara industri maju mungkin terhambat oleh peraturan
ketenagakerjaan, tetapi ini hampir tidak berlaku di tempat-tempat di mana pekerjaan
melalui kontrak formal jarang terjadi.
Kedua, bagaimana reformasi diurutkan, bagaimana mereka dikelompokkan, dan
pada momen siklus bisnis apa reformasi itu diimplementasikan juga penting. Misalnya,
melakukan liberalisasi perdagangan — membiarkan impor masuk dan mengekspor
keluar — sebelum liberalisasi keuangan — membiarkan orang memegang mata uang
apa pun yang mereka inginkan — menghasilkan hasil pertumbuhan yang lebih baik.
Demikian pula, aturan yang lebih fleksibel bagi bank untuk terlibat dalam kredit mikro
bekerja lebih baik jika disertai dengan daftar kadaster yang menunjukkan siapa yang
memiliki apa — keduanya saling melengkapi. Nyatanya, melakukan reformasi di
beberapa bidang pada waktu yang sama— “secara bergelombang” - dapat secara
signifikan meningkatkan perolehan produktivitas, dibandingkan dengan melakukannya
secara terpisah. 2 Dampak diferensial tidak kecil: perkiraan kenaikan dalam pertumbuhan
rata-rata lima tahun dalam produktivitas faktor total — ukuran terbaik tentang seberapa
baik masyarakat menggunakan modalnya, pekerjanya, dan teknologinya — karena
menerapkan reformasi dalam gelombang daripada sedikit demi sedikit adalah 2 poin
persentase di antara negara maju dan negara berkembang, dan lebih dari 5 poin
persentase di negara berpenghasilan rendah. Dan waktu juga dapat membuat
perbedaan: membuka industri bagi investor swasta di bagian paling bawah siklus bisnis
— yaitu, ketika ekonomi benar-benar bermasalah — lebih mendorong aktivitas ekonomi
daripada di puncaknya.
Ketiga, biaya adalah faktor kunci dalam memilih reformasi — banyak di antaranya tidak
murah. Kurangnya sumber daya membuatnya kurang menarik bagi pemerintah untuk
meluncurkan reformasi yang efek negatif jangka pendeknya memerlukan pengeluaran
kompensasi (misalnya, membantu pekerja yang di-PHK karena perubahan dalam
undang-undang ketenagakerjaan), dan mungkin mendukung reformasi tanpa biaya fiskal
langsung (misalnya, mengizinkan perusahaan baru untuk memasuki pasar).

39
Anda mungkin berpikir: Reformasi struktural terdengar menyakitkan, apakah

akan berhasil? Meskipun penelitian sebelumnya menunjukkan hasil yang
beragam, bukti empiris baru-baru ini secara seragam positif. 3 Penelitian telah
menemukan bahwa reformasi dalam perdagangan dan keuangan secara
signifikan meningkatkan pertumbuhan — ketika Anda membiarkan orang membeli
dan menjual melintasi perbatasan, dan membuat bank lebih sehat dan lebih
mudah diakses, ekonomi Anda menjadi lebih efisien dan lebih menarik bagi modal
asing. Ada juga korelasi positif antara ekspansi ekonomi yang lebih cepat dan
reformasi hukum dan kelembagaan, terutama di bidang hak milik. Semakin sedikit
birokrasi, semakin baik. Memecah monopoli dan membiarkan produsen baru
meningkatkan produktivitas faktor total. Jenis reformasi lain telah terbukti
membawa potensi dampak negatif pada pertumbuhan dalam jangka pendek,
tetapi positif dalam jangka panjang — yaitu kasus dengan, misalnya, perubahan
dalam beberapa aturan yang mengatur pasar tenaga kerja dan pensiun sistem.
Intinya begini: reformasi struktural tidak mudah atau populer, tetapi

berhasil. Dan itu mungkin satu-satunya jalan keluar ketika ekonomi sedang
macet.
Apa G20 itu dan mengapa penting untuk pengembangan?
G20 adalah forum pertemuan bagi pemerintah dari dua puluh ekonomi terbesar
dunia. Ini termasuk kekuatan ekonomi seperti Cina, Uni Eropa, dan Amerika
Serikat, dan pasar berkembang yang sedang naik daun seperti India, Indonesia,
dan Meksiko. Ini dimulai pada tahun 1999 sebagai pertemuan rutin bagi para
menteri keuangan dan gubernur bank sentral untuk memperdebatkan tren dan
gagasan. Namun krisis global 2008-2009 meningkatkan profil dan relevansinya,
dan dengan cepat menjadi platform bagi para pemimpin politik untuk
mengoordinasikan kebijakan ekonomi.
Hal-hal telah berevolusi — banyak. Forum tersebut sekarang berlabuh di

sekitar KTT Pemimpin tahunan, di mana
40
presiden, perdana menteri, dan kepala organisasi internasional membuat

komitmen kebijakan dan, pada prinsipnya, saling bertanggung jawab. Di
antara KTT, ada banyak sekali pekerjaan representasi dan teknis. Pekerjaan
itu dikelola di sepanjang dua “jalur” — “sherpa” (kebanyakan menteri
mewakili presiden dan perdana menteri mereka) dan “deputi keuangan”
(yang menggantikan menteri keuangan dan gubernur bank sentral). Setiap
jalur bertemu sekitar lima kali setahun dan telah membentuk kelompok
"belajar" dan "kerja" sendiri yang, pada gilirannya, bertemu sesuai
kebutuhan. Pada hitungan terakhir, ada tujuh kelompok di bawah sherpa
(antikorupsi, keuangan iklim, pembangunan, lapangan kerja, keberlanjutan
energi, pertumbuhan, dan perdagangan dan investasi) dan tujuh di bawah
deputi keuangan (pembiayaan anti-teroris, reformasi sektor keuangan,
kerangka kerja untuk pertumbuhan, keuangan hijau, arsitektur keuangan
internasional, perpajakan internasional, serta investasi dan infrastruktur).
Secara paralel, ada Kemitraan Global tentang Inklusi Keuangan yang
disponsori G20 dan serangkaian pertemuan "menteri" G20 di sektor-sektor
seperti pertanian, energi, perdagangan, dan pariwisata; masing-masing
membuat program kerjanya sendiri.
Sulit dipercaya kedengarannya, tidak ada kantor pusat, staf, atau

sekretariat. Negara-negara secara bergiliran memimpin G20 setiap tahun,
menjadi tuan rumah KTT, dan memutuskan temanya. Misalnya, pada tahun
2016, Chinawas menjadi ketua, dan tema agenda tahun ini adalah “Ekonomi
Dunia yang Inovatif, Invigorated, Interconnected, dan Inklusif”. Tetapi, jika
tidak ada staf, siapa yang mengerjakan secara teknis? Ini dilakukan oleh
daftar panjang organisasi internasional — di antaranya, Perserikatan
Bangsa-Bangsa, IMF, Bank Dunia, OECD, Organisasi Perdagangan Dunia,
Organisasi Perburuhan Internasional, dan Dewan Stabilitas Keuangan.
Mereka ditugaskan untuk menghasilkan banyak laporan, makalah,
presentasi, dan komentar.
41
Mengapa semua pertemuan puncak ini relevan untuk pembangunan

ekonomi? Tiga alasan: ukuran, koordinasi, dan advokasi. G20 mewakili
sekitar 90 persen dari PDB dunia, 80 persen dari perdagangannya, dan dua
pertiga dari populasinya. Kinerja dan kebijakan negara-negara ini menentukan
konteks ekonomi di mana seluruh dunia beroperasi. Jika G20 bersin, non-G20
masuk angin. Jadi, setiap kesempatan untuk meningkatkan koordinasi dan
memperkuat akal sehat sangat disambut baik. Selain itu, pejabat publik yang
menghadiri pertemuan ini adalah orang yang sama yang membuat keputusan
tentang bantuan luar negeri, preferensi perdagangan, pengaturan arus
keuangan, visa untuk migran, dan banyak masalah yang penting bagi negara
berkembang. Jika ada tempat di mana ide-ide bagus dapat berdampak, itu
adalah pertemuan G20.
Seperti yang dapat Anda bayangkan, G20 terkadang gagal untuk menyetujui atau
bertindak — Anda tidak dapat benar-benar menyalahkannya, karena realitas ekonomi,
sosial, politik, dan fiskal negara-negara anggota tidak bergerak seiring. Setiap anggota
memiliki masalah dan prioritasnya masing-masing untuk ditangani. Namun, untuk kredit
mereka, posisi bersama yang dicapai selama pertemuan G20 adalah alasan mengapa
krisis 2008-2009 tidak menjadi lebih buruk, mengapa sistem perdagangan global tetap
terbuka, dan mengapa komitmen yang berarti telah dibuat untuk menghentikan
perubahan iklim.
Bagaimana pemerintah mengatur sektor keuangan?
Krisis global 2008-2009, dan banyak efeknya yang berkepanjangan, membuka pintu
bagi pemikiran baru tentang bagaimana mengatur dunia keuangan — dan
menutupnya pada beberapa ortodoksi sebelumnya. Sekarang ada kesepakatan luas
bahwa pengawasan kehati-hatian yang lemah adalah penyebab utama (meskipun
bukan satu-satunya penyebab) krisis. Pemodal diizinkan untuk menjual instrumen —
seperti "sekuritas berbasis mortgage" dan "credit default swaps" —yang menciptakan
"risiko sistemik" besar-besaran, yaitu risiko bahwa kegagalan salah satu pemodal
dapat menjatuhkan keseluruhan
42
sistem keuangan. Banyak dari transaksi tersebut bahkan tidak tercatat dalam
pembukuan mereka yang mengambil bagian di dalamnya. Ini telah memicu
kesibukan proposal reformasi.
Beberapa dari proposal tersebut difokuskan pada hubungan antar agen
keuangan — tentang bagaimana nasib satu agen dikorelasikan dengan yang lain.
Ide intinya adalah agar pemerintah "mengenakan pajak" (secara harfiah atau
melalui berbagai bentuk persyaratan modal) bank, dana lindung nilai, dan lainnya
yang dapat membahayakan sistem, bukan hanya karena mereka "terlalu besar
untuk gagal" tetapi juga karena mereka juga "terlalu saling terhubung untuk
gagal". Asumsinya adalah bahwa regulasi sekarang akan menjangkau semua
agen— “batasan regulasi” akan meluas. Dalam praktiknya, regulator mungkin
tidak memiliki cukup informasi untuk memberlakukan "pajak" tersebut. Jadi,
berbagai proksi untuk kontribusi institusi terhadap risiko sistemik telah
dikemukakan oleh para ahli di dalam dan di luar pemerintah: ukuran neraca,
tingkat leverage, ketidaksesuaian maturitas, dan sebagainya. Semuanya belum
teruji oleh pengalaman.
Proposal reformasi keuangan lainnya menekankan pada waktu — yaitu,

bagaimana risiko keuangan berubah ketika ekonomi tumbuh atau menyusut. Ketika
ekonomi berkembang pesat, risiko yang dirasakan berkurang, harga aset naik, dan
lebih mudah untuk meminjam. Ketika ekonomi berbalik, hal sebaliknya terjadi,
mungkin lebih tiba-tiba. Peraturan “makroprudensial” seperti apa yang dapat secara
otomatis memoderasi pinjaman saat kenaikan dan melonggarkannya selama
penurunan? Dua kandidat menonjol: meminta bank, pada saat yang tepat, untuk
menyisihkan lebih banyak modal atau membuat ketentuan pinjaman yang lebih
besar (ini, tidak mengherankan, disebut "persyaratan modal pro-siklus" dan
"ketentuan pinjaman pro-siklus"). Hanya yang terakhir yang benar-benar telah
dikerahkan (antara lain oleh Spanyol, Kolombia, dan Peru). Tapi juri masih belum
mengetahui dampaknya.
Apakah reformasi dalam industri keuangan diarahkan untuk

mengendalikan ukuran, keterkaitan, atau waktu, ada alasan potensial lain
untuk memberikan hasil.
43
paling tidak pasti: kurangnya koordinasi internasional. Jika negara (maju dan
berkembang) mengadopsi standar peraturan yang berbeda, uang — dan,
dengan itu, risiko dan gelembung — akan terbang ke yurisdiksi yang kurang
ketat atau kurang mampu penegakannya. Sejauh ini, itulah nasib Basel III,
pedoman kehati-hatian yang ditentukan yang disponsori oleh negara-negara
kaya, yang sangat sedikit diadopsi oleh negara berkembang.
Sebagian untuk mencegah “belanja regulasi” semacam itu, kendali atas

pergerakan modal lintas batas telah menjadi alat yang dapat diterima. Mereka dulu
dianggap sesat karena membuat investor takut. Perbedaannya adalah bahwa
sekarang banyak dari kontrol tersebut diatur untuk mencegah uang mengalir
masuk daripada keluar. Idenya adalah bahwa "uang panas" - uang yang dikirim ke
suatu negara dalam waktu yang sangat singkat untuk mendapatkan keuntungan
dari pengembalian yang tidak biasa - mudah berubah, dapat ditarik kapan saja,
dan mempersulit kehidupan regulator lokal yang lebih menyukai stabilitas dan
prediktabilitas.
Sekarang, Anda mungkin merasa bahwa kebijakan regulasi sedang dibangun

kembali di sektor keuangan dan mungkin butuh waktu bertahun-tahun untuk
menyelesaikannya. Itu adalah, dan itu akan terjadi. Itu tidak akan menjadi masalah
jika bukan karena fakta bahwa bank sentral terbesar (di Amerika Serikat, Eropa,
Inggris, Jepang) telah mencoba untuk memberi energi pada ekonomi dunia dengan
memompa uang ke dalamnya. Mereka sekarang melihat sedikit inflasi (mungkin
setinggi 4 persen per tahun) sebagai hal yang baik, ketika sebelumnya tidak-tidak.
Tujuannya adalah untuk menghindari “jebakan likuiditas”: ketika ekonomi jatuh ke
dalam resesi, orang mengharapkan harga turun, sehingga mereka menunda
konsumsi untuk membeli yang lebih murah nanti, yang membuat resesi semakin
buruk, kemudian orang-orang menunda lebih banyak pembelian, dan begitu
seterusnya. Jepang telah menderita masalah ini selama bertahun-tahun. Sisi
negatifnya adalah menyerahkan banyak uang ke tangan pemodal mendorong
mereka untuk mengambil risiko dengannya. Beginilah awal krisis 2008-2009. 4
44
Apakah keputusan Fed penting bagi negara berkembang?
Antara 2009 dan 2016, Federal Reserve AS — bank sentral Amerika —

mempraktikkan bentuk kebijakan moneter yang luar biasa. The Fed berkomitmen
untuk memerangi resesi dengan menjaga suku bunga di Amerika Serikat
mendekati nol — yang berarti mencetak banyak uang. Hal itu mendorong para
bankir Wall Street untuk mencari keuntungan yang lebih tinggi di luar negeri, dan ini
menjelaskan sebagian besar lonjakan arus modal bruto ke negara-negara
berkembang dan berkembang. Sebagai bagian dari PDB penerima, aliran tersebut
tumbuh sekitar setengahnya setelah krisis keuangan global tahun 2008. Namun
seiring dengan meningkatnya aliran, aliran tersebut juga menjadi lebih tidak stabil.
Dana reksa, pensiun, dan asuransi mulai menggantikan bank sebagai investor
lintas batas utama, sementara pembelian obligasi tumbuh empat kali lebih cepat
daripada pembelian ekuitas. Jenis portofolio ini terbukti lebih sensitif terhadap
berita buruk — baik global maupun lokal.
Akankah investor portofolio yang gelisah itu keluar tanpa pandang bulu dari —
dan mendatangkan malapetaka di antara — negara-negara berpenghasilan
menengah dan rendah ketika The Fed akhirnya dan secara signifikan menaikkan
suku bunga, sesuatu yang direnungkan oleh Komite Pasar Terbuka lebih dari
delapan kali setahun? Atau akankah mereka membedakan dan bertahan dalam
ekonomi yang terkelola dengan baik dengan "fundamental" yang kuat? Dengan satu
syarat, Anda harus bertaruh pada diferensiasi. Syaratnya adalah: bahwa suku
bunga AS yang lebih tinggi tidak memicu gejolak keuangan di Wall Street.
Memang benar bahwa untuk rata-rata ekonomi makro negara berkembang

fundamental ekonomi makro telah menjadi lebih buruk — tidak lebih baik — sejak
sekitar tahun 2010. Posisi eksternalnya telah melemah — defisit dalam neraca
pembayaran saat ini, sebuah ukuran dari seberapa banyak sebuah negara
menabung, semakin dalam. Begitu pula posisi fiskalnya — defisit di rekening
pemerintahnya lebih dari dua kali lipat. Beban utangnya semakin berat —
sekarang setara dengan sekitar setengah dari PDB-nya.
45
Ini memiliki lebih sedikit cadangan mata uang asing. Dan ia hidup dalam ekonomi
dunia yang tumbuh lebih lambat.
Tetapi negara rata-rata itu sebenarnya tidak ada. Investor tahu itu. Ketika pasar
global dihantui oleh Yunani pada tahun 2010 dan dengan pembicaraan tentang
"pengurangan" kebijakan moneter AS di pertengahan 2013 dan, sekali lagi di awal
2014, penjualan aset dari negara-negara berkembang dan berkembang terjadi pada
awalnya secara keseluruhan, tetapi cukup cepat alasan menang dan orang yang
berkinerja baik diampuni. Ini memberi kita pelajaran: apa yang menyebabkan
penarikan tanpa pandang bulu dari pasar negara berkembang dan berkembang
adalah keuangan global vola tility, tidak kecil dan perubahan suku bunga yang dapat
diprediksi. Dalam makalah tahun 2015, Swati Ghosh dan rekan-rekannya di Bank
Dunia mengumpulkan data yang cukup untuk menilai peran volatilitas dalam
penerbitan obligasi oleh negara-negara berkembang dan negara berkembang —
dampak negatifnya sangat besar. Ini juga dapat menjelaskan mengapa pembuat
kebijakan di negara-negara tersebut meminta Fed menaikkan suku bunganya —
selesaikan dan selesaikan, sehingga ketidakpastian mereda. 5
Ini membawa kita ke proviso kita. Jika keputusan Fed untuk menaikkan suku
bunga — kapan pun itu terjadi — mengungkap risiko sistemik di pasar keuangan
AS dan, dengan demikian, meningkatkan volatilitas global, eksodus investor
portofolio dari negara berkembang bisa jadi besar, tidak pandang bulu, dan
menyakitkan. Fundamental yang kokoh tidak akan banyak melindungi.
Bagaimana seharusnya pemerintah negara berkembang mempersiapkan arus
keluar modal yang tiba-tiba? Kita akan membicarakannya nanti, tetapi ingatlah
lima langkah: mengamankan pembiayaan, memprioritaskan investasi,
menargetkan pengeluaran sosial, menguji bank, dan mengidentifikasi pemenang
dan pecundang. Tentu saja, mungkin sudah terlambat untuk melakukan semua
ini begitu uang mulai mengalir deras, dan sebagian besar harus dilakukan apa
pun yang diputuskan oleh Fed. Tapi mungkin bisa membantu lain kali.
46
Apa arti kesengsaraan Eropa bagi kaum miskin dunia?
Masalah ekonomi Eropa yang berkepanjangan — stagnasi, pengangguran, dan

penuaan — telah menjadi pusat perhatian global selama hampir satu dekade.
Mereka diperparah oleh perkembangan yang lebih baru, seperti Brexit dan
kebangkitan nasionalisme. Bisakah Bank Sentral Eropa mencetak cukup uang
untuk memulai ekonomi benua? Atau haruskah itu dilakukan melalui ledakan
investasi publik yang dibiayai dengan lebih banyak lagi akumulasi hutang?
Bagaimana seharusnya Yunani dibantu? Apa arti apresiasi franc Swiss yang
tiba-tiba bagi zona euro? Akankah kesulitan keuangan Rusia meluas ke
tetangganya? Bagaimana pertanyaan-pertanyaan itu dijawab akan
mempengaruhi beberapa negara terkaya di dunia — seperti Prancis, Jerman,
dan Italia. Apa yang biasanya diabaikan adalah bahwa mereka juga akan
mempengaruhi beberapa orang yang paling miskin.
Ambil tiga puluh empat negara yang saat ini diklasifikasikan oleh Bank
Dunia sebagai "negara berpenghasilan rendah" —LIC dalam bahasa
pembangunan. Mereka adalah rumah bagi 850 juta orang yang PDB
gabungannya lebih kecil dari Swiss (populasi 8 juta). Sekitar setengah dari
orang-orang ini hidup dalam keadaan sangat miskin, dengan kurang dari $
1,90 sehari. Apa yang terjadi pada mereka mungkin tidak penting secara
ekonomi bagi Eropa; tapi apa yang terjadi di Eropa sangat berarti bagi
mereka.
Eksposur LIC ke Eropa datang melalui empat saluran — perdagangan,

pengiriman uang, bantuan, dan keuangan. Sepertiga dari ekspor Bangladesh dan
Mozambik, dan separuh dari Madagaskar, pergi ke Eropa. Rata-rata penjualan
LIC ke Eropa hampir sama banyaknya dengan ke China — pelanggan
terbesarnya. Tapi China sendiri melambat, setelah pesta pembangunan
infrastruktur yang membuat provinsi dan kabupatennya berhutang tiga triliun
dolar: pelajaran yang harus diperhatikan oleh pembuat kebijakan di Brussel saat
mereka mencari cara untuk memulai kembali pertumbuhan.
47
Setiap tahun, para migran dari beberapa LIC terkecil bekerja di Eropa dan
mengirim uang ke rumah. Jumlahnya mungkin terdengar tidak signifikan di London
atau Paris, tetapi jumlahnya sangat besar untuk Gambia dan Togo — sekitar 3
persen dari PDB mereka, kira-kira setara dengan pengeluaran pemerintah mereka
untuk perawatan kesehatan. Penelitian telah menunjukkan bahwa pengiriman uang
ternyata tahan terhadap keanehan negara tuan rumah — para migran lebih suka
mengencangkan ikat pinggang mereka sendiri daripada memotong transfer ke
keluarga mereka. 6 Tapi, setelah sekian tahun mengalami stagnasi, berapa lama
sebelum aliran remitansi dari Eropa ke LIC mulai mengering?
Yang seharusnya tidak mengering adalah bantuan asing. Sejak krisis keuangan
global meletus pada 2008–2009, anggota Uni Eropa belum secara drastis memotong
anggaran bantuan mereka sebagai persen dari PDB mereka, bahkan ketika mereka
dipaksa oleh resesi untuk memotong layanan publik kepada warganya sendiri. Mereka
pantas mendapatkan pujian untuk itu. Masalahnya adalah ketika PDB mereka
menyusut, nilai donasi mereka juga menyusut. Ini dapat merugikan negara-negara
seperti Liberia, di mana bantuan Eropa mencakup lebih dari setengah dari semua
pengeluaran publik.
Dan kemudian ada keuangan. Saat Euro kehilangan nilainya, banyak LIC
harus mengkalibrasi ulang strategi pinjaman mereka. Bayangkan empat belas
negara Afrika barat dan tengah yang mata uang bersama — franc CFA —
dipatok ke Euro. Saat mata uang mereka terdepresiasi, ekspor mereka
menjadi lebih kompetitif. Tetapi hutang mereka, yang hampir seluruhnya
dalam mata uang dolar AS, menjadi lebih sulit untuk dilunasi. Untungnya,
selama dekade terakhir ini, hutang publik banyak LIC telah diampuni —
antara lain oleh pemerintah Eropa. Namun, LIC yang khas saat ini memiliki
stok utang luar negeri publik senilai seperempat dari PDB-nya — tidak sepele
bila Anda memiliki anak yang membutuhkan makanan, pendidikan, atau
vaksinasi. Data tentang pembiayaan swasta untuk LIC lebih samar, tetapi
kami tahu bahwa perusahaan Eropa menerapkan empat dari setiap sepuluh
proyek investasi baru di Afrika,
48
proporsi yang tidak banyak berubah untuk sementara waktu. Orang berharap
mereka bisa tetap gugup.
Secara keseluruhan, eksposur LIC ke Eropa sangat besar tetapi, sejauh ini,
dapat dikelola. Ini, tentu saja, mengasumsikan bahwa Uni Eropa tetap menjadi
pasar tunggal yang berfungsi dengan mata uang bersama. Alternatifnya — dengan
satu atau lebih anggota menghadapi gagal bayar utang negara, larangan arus
keluar modal, kontrol atas impor, dan semburan xenofobia — akan menyebarkan
ketidakpastian dan penderitaan jauh melampaui batas-batasnya. Negara-negara
termiskin di dunia tertarik pada Eropa yang bersatu, stabil, dan makmur.
Bagaimana Anda mempersiapkan diri untuk krisis global berikutnya?
Bayangkan Anda adalah menteri keuangan di negara berkembang pada umumnya.

Anda selamat dari krisis global 2008–2009 dan memimpin lebih dari enam tahun
pertumbuhan ekonomi yang terhormat. Ledakan harga komoditas mengisi
perbendaharaan Anda dengan uang tunai, bankir internasional mengantri di luar
kantor Anda untuk menawarkan pinjaman, dan bank sentral Anda tidak begitu tahu
bagaimana cara menyimpan mata uang Anda. menghargai. Masalah lama tetap ada
— terlalu banyak kaum muda yang menganggur, sektor industri Anda kecil dan
menua, dan banyak uang publik terbuang percuma atau hilang begitu saja. Tapi,
secara keseluruhan, Anda merasa cukup baik tentang bagaimana keadaan di
bawah pengawasan Anda.
Tiba-tiba Anda mengetahui bahwa krisis global baru mungkin akan segera
terjadi. Bayangkan sebuah negara kaya yang gagal membayar utangnya atau
menutup ekonominya, menarik bank negara kaya lainnya ke dalam masalah. Asia
Timur tidak dapat lagi menemukan konsumen yang rajin di Barat untuk ekspornya,
sehingga mengurangi konsumsi bahan mentahnya sendiri. Harga komoditas mulai
turun, dan politisi Anda mulai khawatir. Lalu apa yang kamu lakukan? Atau lebih
baik, apa yang bisa Anda lakukan sekarang mempersiapkan semua itu? Lima
langkah kunci dapat membantu.
49
Pertama, amankan pembiayaan Anda — setidaknya untuk dua puluh empat bulan
ke depan. Hal terakhir yang Anda inginkan di tengah badai dalam keuangan
internasional adalah gagal membayar pembayaran Anda. Jika Anda melakukannya,
investor yang sudah gugup — asing dan lokal — akan bergegas ke pintu ekonomi
Anda. Kami juga dapat berbicara tentang apa yang akan dilakukan tentara, guru, dan
pegawai negeri jika mereka tidak dibayar. Jadi, hitung kebutuhan uang tunai Anda
seolah-olah semua pengeluaran Anda tidak tersentuh, dan tanda tangani hari ini
pinjaman yang Anda tahu akan Anda butuhkan besok. Sementara Anda
melakukannya, asumsikan bahwa 10 persen dari hibah yang secara teratur diberikan
oleh negara-negara maju kepada Anda tidak akan lagi masuk — lagipula,
negara-negara itu akan terjerat dalam penghematan, terserap oleh masalah mereka
sendiri. Alangkah baiknya juga jika perusahaan publik yang mengelola minyak, gas,
atau mineral dapat membeli asuransi jika harga mereka jatuh terlalu banyak (ini
disebut "lindung nilai" dalam jargon keuangan); Sayangnya, jika mereka belum pernah
melakukannya, mungkin sekarang sudah terlambat — pengaturan hukum dan
administrasi tidak mudah.
Kedua, prioritaskan investasi Anda. Putuskan sekarang proyek mana yang

akan Anda perlambat, tunda, atau batalkan jika Anda kehabisan uang. Di satu
sisi, Anda mencari proyek yang belum "siap dengan sekop", yaitu proyek yang
tidak dapat dilaksanakan dengan cepat. Aturan praktis: jika ini melibatkan
konstruksi kebanggaan bangsa yang besar dan belum pernah dilakukan
sebelumnya, hal itu mungkin dapat ditunda. Ingatlah bahwa memotong
pengeluaran investasi selalu rumit — kepentingan orang-orang yang terhubung
secara politik biasanya terpengaruh. Anda tidak ingin melakukan diskusi itu
selama krisis.
Ketiga, audit jaring pengaman sosial Anda. Akan ada banyak orang yang membutuhkan
karena pekerjaan menghilang dan pendapatan turun. Keluarga miskin akan merespons
dengan cara yang dapat merugikan mereka dan negara Anda dalam jangka panjang —
menarik remaja keluar dari sekolah menengah adalah contoh yang khas. Anda kemudian
akan dipanggil untuk mendanai program pekerjaan sementara, memberi makan anak-anak
50
sekolah, dan membayar transfer tunai langsung. Jika Anda tidak memiliki logistik
yang diperlukan — termasuk daftar terbaru tentang siapa yang miskin dan cara
menjangkau mereka — sebaiknya Anda mulai mengerjakannya. Tidak akan ada
waktu untuk ini ketika kekacauan dimulai.
Keempat, "uji stres" bank Anda. Sistem keuangan Anda mungkin kecil dan
terisolasi dari kecanggihan subprime Wall Street. Kemungkinan besar terdiri
dari bank-bank yang menyimpan simpanan kelas menengah perkotaan dan
menangani pengiriman uang diaspora. Apa yang akan terjadi pada bank Anda
jika, tiba-tiba, mata uang asing menjadi mahal dan langka? Apakah pinjaman
mereka terkonsentrasi pada beberapa perusahaan konstruksi atau
perdagangan yang akan bangkrut jika ledakan komoditas berakhir? Dan
apakah bank saling meminjamkan? Untuk pemilik masing-masing? Bank
sentral Anda seharusnya dapat menjawab semua pertanyaan ini — ia
seharusnya mengawasi bank secara real time. Sehingga dapat mengingatkan
Anda lebih awal.
Dan, kelima, kenali siapa yang akan menderita saat krisis melanda. Siapa
pemenang dan pecundang? (Ya, ada pemenang dalam hal ini.) Apakah
dampaknya akan terasa di satu daerah pedesaan terpencil di mana komoditas
Anda diproduksi atau diekstraksi, atau apakah ini terutama merupakan urusan
industri, merugikan kelas menengah di seluruh kota? Apakah yang terkena
dampak termasuk dalam kelompok ras, agama, atau daerah tertentu? Konsumsi
siapa yang semakin mahal? Dan aset siapa yang akan kehilangan sebagian besar
nilainya? Jenis "analisis ekonomi politik" ini sangat berharga karena akan
menyoroti hambatan dalam proses pengambilan keputusan Anda.
Satu langkah terakhir mungkin tidak sepenuhnya bergantung pada menteri

keuangan. Langkah ini untuk memutuskan siapa, ketika saatnya tiba, akan
berbicara untuk pemerintah dan apa pesannya. Biasanya, di hari-hari
pergolakan, kabinet cenderung menjadi disonan dan persepsi kelumpuhan
kebijakan — jika bukan ketidakmampuan — memperburuk keadaan. Itu akan
menjadi
51
kasihan. Secara keseluruhan, adalah mungkin — dan tidak terlalu sulit — untuk bersiap,
setidaknya untuk dampak gelombang pertama dari potensi krisis global baru. Namun jika
krisis tidak pernah datang, itu jauh lebih baik.
Apakah bonanza komoditas terbuang percuma?
Hingga pertengahan 2014, harga komoditas telah melambung tinggi selama hampir
satu dekade. Mereka kemudian dihancurkan oleh kombinasi ketidaksepakatan di
antara produsen minyak, ekonomi dunia yang stagnan, dan permintaan relatif yang
lebih rendah oleh kelas menengah global yang sedang berkembang. Pada saat yang
sama, teknologi eksplorasi baru meningkatkan laju penemuan — Anda mungkin pernah
mendengar tentang "fracking" dan bagaimana ia telah membuka deposit gas yang
sebelumnya tidak dapat diakses. Apakah bonanza komoditas ini terbuang percuma,
terutama di negara berkembang yang ekspor dan pendapatan fiskalnya bergantung
pada sumber daya alam? Tidak terlalu. Tapi jangan membuka tutup sampanye dulu.
Literatur tentang apakah kekayaan komoditas adalah kutukan atau berkah

sama luasnya dengan ambivalennya. Yang pasti dari bukti empiris adalah
bahwa kebijakan dan tata kelola yang baik diperlukan, tetapi tidak cukup,
kondisi kekayaan alam (terutama minyak dan mineral) untuk mendukung
pembangunan. Untuk mewujudkannya, perlu dipecahkan lima masalah utama
yang terkait dengan kekayaan tersebut: (1) sesuatu yang disebut “Dutch
Disease” (ekspor non komoditas menjadi kurang kompetitif), (2) volatilitas
harga (memperumit keputusan investasi), (3) peminjaman berlebih (pemberi
pinjaman tidak terlalu ketat dengan pemerintah yang berharap mengumpulkan
banyak uang tunai), (4) keberlanjutan (jumlah kekayaan alam yang harus
dipertahankan untuk generasi mendatang), dan (5) korupsi (semakin besar
harga sewanya, semakin rakus korupsi ).
Mengingat lima tantangan ini, apakah negara berkembang berhasil di

mana sebagian besar gagal sebelumnya? Itu belum berhasil, tapi kali ini,
sudah lebih baik. Dengan
52
perbedaan penting antar negara, demokratisasi, rata-rata, telah

meningkatkan permintaan warga negara akan transparansi dan telah
meningkatkan pengawasan dan keseimbangan kelembagaan. Sejalan
dengan itu, dana sumber daya alam menjadi lebih umum dan teknologi untuk
mengelolanya telah meningkat. Proses investasi publik, mulai dari identifikasi
hingga evaluasi, juga lebih baik.
Secara umum, kebijakan fiskal lebih kuat, didukung oleh lebih banyak
aturan, lebih terkoordinasi dengan lembaga negara lainnya (terutama, bank
sentral), dan lebih mengenal teknik untuk manajemen berbasis hasil. Kebijakan
moneter juga lebih kuat (sejumlah negara mengikuti dan memenuhi target
inflasi, dengan sedikit atau tanpa campur tangan politik). Dan sementara kita
masih jauh dari penerimaan luas dari "aturan pendapatan permanen" yang
bijaksana (yaitu, dari menghabiskan hanya perkiraan hasil yang secara
konservatif dari kekayaan alam kita), ada anggapan umum di antara pembuat
kebijakan dan pemilih bahwa pesta konsumsi dibiayai oleh pendapatan
komoditas cenderung berakhir dengan air mata.
Tentu saja, tidak semua negara berkembang memperbaiki pengelolaan

sumber daya alamnya dengan kecepatan yang sama, dan beberapa justru
bergerak ke arah yang berlawanan. Tapi tren keseluruhan lebih menjanjikan dari
sebelumnya. Semakin negara kaya mengalami penyesuaian fiskal dan
penghematan yang menyakitkan, semakin banyak dukungan yang akan dimiliki
politisi di pasar berkembang untuk kehati-hatian dalam menabung dan
menggunakan kekayaan komoditas. Ini mungkin terdengar terlalu optimis, tetapi
pengelolaan fiskal yang bijaksana akan mulai dianggap sebagai aset politik. 7
Akankah globalisasi berakhir?
Selama tiga dekade terakhir, perdagangan global tumbuh hampir dua kali
lebih cepat dari ekonomi global. Proses besar-besaran integrasi komersial
dimungkinkan oleh teknologi
53
revolusi dalam transportasi (seperti pengiriman peti kemas) dan teknologi

komunikasi, dan dengan penurunan drastis dalam tarif impor. Hal ini
memungkinkan banyak negara berkembang untuk menerapkan strategi
pertumbuhan yang didorong ekspor yang mengangkat ratusan juta orang keluar
dari kemiskinan. Beberapa berhasil di pasar manufaktur yang banyak dicari dan,
baru-baru ini, bahkan dalam jasa.
Tetapi krisis keuangan global 2008-2009 menunjukkan sisi integrasi yang

tidak stabil. Dalam dua tahun, volume perdagangan dunia turun sepertiga dan
jaringan produksi internasional membawa penularan antar negara dengan
kecepatan yang luar biasa. Pada tahun 2016, volume tersebut tidak tumbuh
sama sekali. Lebih berbahaya lagi, Brexit terjadi, dan politisi radikal di seluruh
dunia mulai menyuarakan ketidakpuasan dengan perjanjian perdagangan
bebas yang mendukung globalisasi — mereka mewakili perasaan mereka yang
mata pencahariannya hilang karena persaingan asing atau yang terancam
olehnya.
Akankah dunia membuang bayi dengan air mandi dan kembali ke isolasi
ekonomi? Kemungkinan untuk kembali ke pra-globalisasi, kebijakan industri
substitusi impor tidak tinggi, tetapi juga tidak dapat diabaikan —
kekhawatiran akan pengangguran masih dapat memicu proteksionisme,
terutama di antara negara-negara kaya. Kemungkinan besar, kebijakan
publik, di sebagian besar negara, akan mengambil “jalan yang tercerahkan”
yang menggunakan kekuatan negara untuk membuat pasar bekerja lebih
baik. Selama dekade berikutnya, jalur tersebut — sebut saja “pertumbuhan
yang didorong ekspor 2.0” jika Anda mau — akan tetap melibatkan resep
tradisional tentang fundamental ekonomi makro yang sehat, modal manusia
yang berkualitas, dan institusi yang efisien. Ini juga akan melibatkan upaya
baru pada seni yang kurang glamor dalam memfasilitasi perdagangan —
hal-hal seperti mengurangi biaya pemindahan barang (lebih banyak
persaingan di pasar logistik,
54
aturan zona), dan meningkatkan nilai praktis promosi ekspor (penyebaran

praktik terbaik dan intelijen komersial).
Namun, secara strategis, "jalur yang tercerahkan" akan ditentukan oleh tiga
tren baru yang kuat dalam perdagangan global. Pertama, integrasi
Selatan-Selatan. Dengan Amerika Serikat, Zona Euro, dan Jepang dipaksa
untuk "menyeimbangkan kembali" campuran konsumsi-tabungan mereka untuk
mendukung yang pertama, perdagangan di antara negara-negara berkembang
akan memainkan peran yang jauh lebih besar. Pasar negara berkembang yang
lebih maju akan memiliki pangsa yang lebih besar dari permintaan ekspor LIC.
Pola pertumbuhan global multipolar akan muncul. Faktanya, krisis 2008-2009
hanya mempercepat penurunan kepentingan relatif dari permintaan negara kaya
yang telah dimulai hampir dua dekade sebelumnya. Ini tidak berarti bahwa
perdagangan Selatan-Selatan akan mudah. Konsumen di negara berkembang
lebih mementingkan harga daripada kualitas atau variasi. Tarif impor lebih tinggi,
beberapa kali lipat, dibandingkan dengan negara-negara OECD,
Kedua, strategi perdagangan baru akan memberikan premi yang lebih tinggi
pada diversifikasi, tidak hanya mitra tetapi juga produk, sebagai jaminan terhadap
volatilitas. Harapkan perjanjian perdagangan yang lebih canggih, dan
pengawasan timbal balik yang lebih banyak di antara negara-negara berkembang.
Dan berharap inovasi menjadi kata kode baru untuk kesuksesan perdagangan.
Pencarian merek dan ceruk baru akan mendominasi generasi kedua reformasi
internal — mulai dari insentif penelitian dan pengembangan hingga kurikulum
pendidikan tinggi.
Dan ketiga, kepedulian sosial akan memainkan peran yang jauh lebih besar dalam
perjanjian perdagangan. Kekhawatiran itu ada sebelumnya, tetapi tidak banyak yang
benar-benar dilakukan untuk mengatasinya. Orang yang kehilangan pekerjaan karena tidak
dapat bersaing secara internasional jarang mendapatkan dukungan pendapatan, pelatihan
ulang keterampilan, dan informasi pasar yang mereka butuhkan untuk memulai kembali di
industri yang berbeda — tidak heran mereka tidak mempercayai apa pun
55
datang dari luar negeri, dari perusahaan multinasional hingga imigran. Mereka akan
memaksa negosiasi perdagangan di masa depan menjadi lebih transparan dan lebih
inklusif. Ini akan memperlambat kemajuan, tetapi akan membuat hasilnya lebih
berkelanjutan.
Akankah manipulasi nilai tukar menjadi instrumen yang efektif, bahkan umum,
dalam kerangka kerja perdagangan multi-kutub baru, yang didorong oleh
diversifikasi, dan sadar sosial? Tidak sepertinya. Perkembangan rantai produksi,
di mana kandungan impor sangat penting untuk ekspor, tidak akan sejalan dengan
nilai tukar yang terlalu tinggi. Untuk sebagian besar negara, biaya undervaluation
yang terkelola dalam hal akumulasi cadangan dan tekanan inflasi akan terbukti tak
tertahankan (untuk menjaga agar mata uang asing tetap mahal, bank sentral Anda
perlu membeli banyak, yang harus mencetak banyak uang negara Anda sendiri.
mata uang). Dan ketidakpastian yang terkait dengan ketidaksesuaian nilai tukar
yang besar akan menghambat investasi berorientasi ekspor.
Singkatnya, krisis dan dampak ekonomi dan politik yang berkepanjangan tidak
akan mengantarkan pada akhir globalisasi. Tapi itu akan menghasilkan jenis
globalisasi baru. Kali ini, sebagian besar akan berlangsung di negara berkembang,
akan dipimpin oleh negara-negara yang memiliki lebih banyak ide — tidak harus
lebih banyak sumber daya — dan akan lebih berkelanjutan secara sosial. 8
Mengapa pertumbuhan terjadi di beberapa tempat dan tidak di tempat lain?
Pernahkah Anda bertanya-tanya mengapa, terkadang, kemiskinan tampaknya

mengakar di negara-negara yang sebaliknya tumbuh dengan cepat? Ambil kasus India,
model lepas landas ekonomi. Tingkat kemiskinannya yang ekstrem — yaitu, proporsi
penduduknya yang hidup dengan $ 1,90 sehari atau kurang — telah turun lebih dari
setengahnya sejak tahun 1990-an. Saat ini, jumlahnya mencapai sekitar 12 persen,
mempengaruhi 170 juta orang India. Tetapi penurunan angka tidak berarti banyak bagi
Anda jika Anda kebetulan termasuk di antara 170 juta itu, yaitu mereka yang tidak
memiliki cukup makanan. Apa yang menjelaskan massa kemiskinan ini di dalam
perekonomian yang sukses?
56
Sebuah buku yang diedit oleh Ejaz Ghani dari Bank Dunia membahas Asia
Selatan — bagian dunia dengan konsentrasi orang miskin terbesar — dan
menyimpulkan bahwa penyebab utamanya adalah, percaya atau tidak,
geografi. 9
Kegiatan ekonomi cenderung terkonsentrasi — menjadi “aglomerasi” dalam

pembicaraan teknis. Produsen ingin dekat dengan konsumen. Ini memungkinkan
mereka memangkas biaya transportasi. Ini juga membantu mereka memperoleh
informasi, terutama tentang selera dan teknologi. Lebih penting lagi, kedekatan
memungkinkan mereka untuk memanfaatkan "skala ekonomis" —Anda dapat
memproduksi TV yang lebih murah jika Anda menghasilkan satu juta daripada
seribu. Mengapa? Karena biaya investasi awal Anda dapat dibagi di antara lebih
banyak pelanggan. (NB: investasi awal dapat berupa uang yang Anda habiskan
untuk pabrik atau untuk meneliti dan mengembangkan ide.) Jadi, perusahaan
cenderung mencari lokasi pasar, pekerja mengikuti perusahaan, pasar menjadi lebih
besar, lebih banyak perusahaan bergerak mendekati pasar, lebih banyak pekerja
mengikuti perusahaan baru tersebut, dan terus berjalan. Anda memiliki lingkaran
perkembangan yang bajik. Tentu saja, "pasar" bisa berupa kota besar atau kota
dengan pelabuhan tempat Anda dapat mengirimkan barang ke luar negeri — dari
mana Anda bisa mendunia. Coba pikirkan mengapa New York, London, Mumbai,
atau Shanghai menjadi seperti sekarang ini.
Masalah muncul ketika, karena alasan tertentu, orang tidak mengikuti pekerjaan —
ketika mereka tidak bermigrasi, atau jumlahnya tidak mencukupi, yang tampaknya
menjadi kasus di Asia Selatan. Kemudian, sebuah negara dibagi menjadi wilayah
"terdepan" dan "tertinggal". Yang pertama menjadi lebih produktif, lebih mengglobal,
dan lebih canggih secara teknologi. Yang terakhir terjebak pada tingkat pendapatan
rendah, sebagian besar bergantung pada pertanian subsisten. Secara agregat dan
dari luar, negara ini mungkin terlihat sangat bagus (siapa yang akan mempertanyakan
masa depan India yang cerah?), Tetapi massa kemiskinan tetap menjadi intinya.
Benar, ketika ekonomi secara keseluruhan tumbuh pesat, semua orang dapat
memperoleh manfaat, meskipun secara tidak langsung — bagaimanapun juga,
57
Pendapatan petani miskin bergantung pada penjualan produk mereka kepada orang
kota kaya. Tapi yang hampir tidak pernah terjadi adalah daerah tertinggal mengejar
ketinggalan. Tidak ada konvergensi — jika ada, ada perbedaan. Anda mungkin berpikir:
Jadi bagaimana jika beberapa provinsi tetap tertinggal, selama negara maju? Nah,
pengalaman menunjukkan bahwa disparitas regional melahirkan konflik kekerasan, dan
pada akhirnya semua orang menjadi lebih buruk — pilihlah perang saudara baru-baru
ini dan kemungkinan besar hal itu berakar pada perkembangan yang sangat tidak
merata.
Apa yang harus dilakukan dan tidak dilakukan pemerintah? Alat pertama yang jelas
adalah sistem progresif yang membagi pajak yang dikumpulkan oleh pemerintah pusat
antar daerah — yaitu, mentransfer lebih banyak uang ke provinsi dan kota yang lebih
miskin. Di satu sisi, daerah yang lebih kaya mensubsidi daerah yang lebih miskin. Dalam
praktiknya, ini jarang menyelesaikan masalah. Gubernur dan walikota di daerah tertinggal
biasanya tidak memiliki kapasitas untuk menginvestasikan uang dengan baik atau
menggunakannya untuk meningkatkan layanan publik yang penting untuk pembangunan,
seperti pendidikan dan kesehatan. Hal-hal menjadi lebih rumit jika transfer dibayar dengan
penjualan minyak, gas, atau mineral yang diambil dari bagian negara yang kurang
berkembang, yang penduduknya kemudian mungkin merasa bahwa mereka tidak
mendapat cukup keuntungan dari sumber daya mereka sendiri. Anda akan menemukan
banyak kasus seperti ini di Afrika Barat.
Kedua, pemerintah harus membantu orang bermigrasi. Ini tidak sedramatis

kedengarannya. Ketika pekerja di daerah tertinggal pergi untuk pekerjaan yang
lebih baik di tempat lain, mereka mengirim uang ke rumah, dan upah meningkat
bagi mereka yang tertinggal. Seiring waktu, semua orang menjadi lebih baik. Cina
adalah contoh yang bagus untuk ini. Masalahnya adalah, sering kali, pemerintah
menghalangi. Dengan memberikan subsidi untuk kegiatan tertentu di
tempat-tempat tertentu — misalnya, memberikan pupuk untuk penanaman padi di
desa-desa yang jauh di mana air langka — mereka memaksa orang untuk tetap
tinggal, menghasilkan sesuatu yang mungkin tidak dapat bersaing, agar tidak
kehilangan subsidi. Di sisi lain, jenis investasi publik yang akan membantu
58
mobilitas — seperti keterampilan portabel dan layanan pekerjaan — sering kali

hilang di daerah tertinggal. Ergo, orang secara geografis “terjebak” dalam
kemiskinan.
Dan, ketiga, pemerintah harus mempermudah pertanian untuk
“dikomersialkan”, yaitu, bagi perusahaan besar untuk mulai menggarap lahan
dengan peralatan, teknologi, dan manajemen yang dapat membuat produk lokal
dapat diekspor. Ini, pada dasarnya, menghubungkan daerah tertinggal dengan
seluruh dunia. Bisa berupa petani kecil yang membentuk koperasi. Kemungkinan
besar, ini berarti reformasi dalam kepemilikan tanah — memberi keluarga
pedesaan sertifikat yang jelas atas tanah mereka, yang memungkinkan mereka
untuk menjual jika mereka mau dan bermigrasi jika mereka mau. Ini adalah
salah satu kunci keberhasilan Brasil dalam mengubah “Cerrado” -nya — sabana
raksasa yang pernah dikenal karena keterbelakangannya yang jauh — menjadi
pemain pertanian global.
Bagaimana jika transfer dari pemerintah pusat, migrasi, dan transformasi

pertanian tidak berhasil? Apakah daerah tertinggal dikutuk? Belum tentu.
Teknologi mungkin masih mengubah geografi pertumbuhan ekonomi. Web
telah menyatukan orang, di mana pun mereka tinggal. Ini juga membuat
informasi lebih dapat diakses oleh perusahaan, di mana pun mereka berada.
Transportasi yang lebih murah telah memicu putusnya rantai produksi —
produk akhir dirakit dengan suku cadang yang dibuat di banyak lokasi,
biasanya melintasi perbatasan negara, memungkinkan daerah yang kurang
berkembang untuk menyumbangkan komponen yang lebih mudah. Asia
Timur adalah pelopornya. Teknik produksi baru yang paling menjanjikan —
perhatikan "pencetakan tiga dimensi" dan mobil tanpa pengemudi — telah
mengurangi pentingnya "skala ekonomis". 10 Suatu hari, ukuran tidak lagi
menjadi masalah. (Pakar industri otomotif mengatakan bahwa pabrikan
mobil Detroit sekarang dapat mencapai titik impas dalam model baru jika
mereka menjual sekitar dua ratus ribu unit, bukan lebih dari satu juta seperti
di masa lalu.)
59
Jadi, poin keseluruhannya jelas: seiring berjalannya waktu, disparitas regional

bisa hilang dengan sendirinya. Tetapi untuk negara-negara yang tidak bisa
menunggu — dan karena alasan politik kebanyakan tidak bisa — tindakan
pemerintah tidak hanya mungkin tetapi juga perlu.
Mengapa sangat sulit menyepakati reformasi perpajakan?
Kami melihatnya hari ini di Amerika Serikat. Kami melihatnya di India pada 2010, di
Meksiko pada 2007, dan hampir di semua tempat lain dalam dua dekade terakhir.
Di seluruh dunia, reformasi perpajakan yang komprehensif sulit dilakukan — jika
bukan tidak mungkin. Kaya atau miskin, negara jarang berhasil membersihkan
“kode” pajak mereka — ribuan halaman yang melaluinya penjualan, pendapatan,
properti, nilai tambah, warisan, dan banyak pajak lainnya dibebankan pada kita
semua. Paling-paling, pemerintah telah menambahkan tambalan pada apa yang
sudah merupakan tambalan dari upaya reformasi sebelumnya. Mengapa?
Bukankah kita perlu pajak untuk membayar sekolah umum, rumah sakit, dan jalan?
Tidak bisakah kita menyetujui sistem yang sederhana, adil, dan memadai? Nah, ini
rumit. Saat Anda merancang sistem pajak, Anda mencoba mencapai enam —
terkadang bertentangan — tujuan pada saat yang bersamaan.
Pertama, Anda ingin setiap pajak benar-benar meningkatkan pendapatan yang

signifikan. Mengapa harus melalui rasa sakit administrasi dan politik karena memiliki
pajak jika uang yang dikumpulkan akan menjadi lemah? Ya, Anda dapat mengenakan
pajak untuk wiski berusia dua belas tahun atau pada mobil mewah dua belas silinder.
Tetapi seberapa baik jika hanya sedikit orang yang mengkonsumsi barang-barang
tersebut yang pada akhirnya pendapatan dari pajak dihabiskan untuk mengejar para
penipu? Anda ingin pajak menjadi "berbasis luas", yaitu untuk mencakup berbagai
konsumsi atau pendapatan. (Ngomong-ngomong, aturan praktis yang baik adalah
bahwa total pungutan dari semua pajak bersama-sama tidak boleh kurang dari
seperlima, dan tidak lebih dari sepertiga, dari nilai total produksi dalam perekonomian.)
60
Kedua, Anda tidak ingin terlalu banyak mengubah perilaku orang. Dalam istilah
teknis, Anda ingin sistem pajak Anda menjadi "efisien", yaitu, tidak mendorong
investor, penabung, pemberi kerja, pekerja, dan konsumen untuk melakukan hal-hal
yang tidak akan mereka lakukan jika tidak ada pajak. Kasus tipikal adalah
pengusaha yang membuka pabrik di antah berantah hanya untuk mendapatkan
keuntungan dari keringanan pajak yang hanya diberikan disana. Tapi pikirkan juga
pasangan yang menikah hanya karena itu "lebih baik untuk keperluan pajak." Atau
janda tunggal yang membeli rumah yang lebih besar hanya untuk mengklaim
"pengurangan bunga hipotek". Serius, pajak bisa membuatmu melakukan hal-hal
gila.
Ketiga, ekuitas. Perhatikan bahwa itu tidak mengatakan "kesetaraan" —itu mengatakan
"ekuitas." Anda menginginkan itu memiliki lebih ke membayar lebih. Tapi bukan hanya dolar demi
dolar. Anda ingin mereka membayar secara proporsional lebih. Jika Anda berpenghasilan
seratus ribu dolar, Anda membayar 25 persen. Jika Anda menghasilkan satu juta dolar, Anda
membayar 40 persen. Pajak menilai naik dengan penghasilan Anda. Itu yang dipanggil progresivitas
dan, tentu saja, ini adalah salah satu aspek yang paling diperdebatkan dari sistem perpajakan
mana pun. Kaum Kiri menyukainya; Hak membencinya. (Lebih lanjut tentang ini nanti.)
Keempat, kesederhanaan administrasi. Ini adalah satu kondisi yang disetujui

semua orang — dan biasanya kondisi yang gagal kita penuhi. Bayangkan pajak
penghasilan tetap 10 persen untuk semua orang di semua sumber pendapatan — tidak
ada ambang batas, pengecualian, pengurangan, kredit, atau celah apa pun. Pajak
seperti itu akan sangat mudah dihitung dan dikumpulkan. Undang-undang terkait dapat
dimuat dalam satu halaman — belum lagi pengembalian pajak. Dan karena hanya 10
persen, akan ada sedikit insentif untuk menghindarinya. Tapi itu mungkin akan
menimbulkan banyak ketegangan dan perlawanan sosial. Mengapa orang yang sangat
miskin membayar tarif yang sama dengan orang yang sangat kaya? Mengapa Anda
mendapatkan potongan yang sama — yaitu tidak ada — apakah Anda memiliki satu
atau lima anak? Dengan kata lain, kesederhanaan dan kesetaraan bisa berbenturan.
61
Kelima, konsistensi federal. Kapan pun, ada beberapa pemerintah yang mencoba
mengenakan pajak kepada Anda. Selain petugas pajak federal, Anda perlu
mempertimbangkan pajak yang dibayarkan ke negara bagian Anda, kabupaten Anda,
dan bahkan kota Anda. Hal terakhir yang Anda inginkan adalah mereka semua
mengenakan pajak kepada Anda untuk hal yang sama— perpajakan "ganda" atau "tiga
kali lipat". Jadi, berbagai tingkat pemerintahan telah belajar membagi “basis pajak”
sesuai dengan kapasitas masing-masing untuk mengelolanya. Misalnya, lebih mudah
bagi kota Anda untuk mengetahui berapa harga rumah Anda dan menagih Anda untuk
pajak properti Anda — penilai mungkin tinggal di dekat Anda — daripada pemerintah
federal, yang mungkin sangat jauh, untuk melakukan hal yang sama. Tetapi hanya
pemerintah federal yang dapat melacak pendapatan perusahaan yang beroperasi di
banyak negara bagian, apalagi banyak negara. Anda mengerti maksudnya.
Terakhir, reformasi perpajakan harus melewati badan legislatif. Kelayakan

politik adalah ambang minimum. Di sinilah karet ekonom bertemu dengan jalan
pemilih. Setidaknya dalam demokrasi, preferensi dan persepsi orang lebih penting
daripada keindahan teknis. Contoh yang sangat jelas: secara teknis lebih baik
menerapkan PPN untuk setiap barang dan jasa, tanpa pengecualian. Hal ini untuk
menghindari masalah "identifikasi" — siapa yang mengatakan bahwa sebotol
sampanye adalah lebih sedikit "makanan" daripada sebotol susu, atau suntikan
Botox kurang "obat" daripada suntikan antibiotik? Namun sebagian besar politisi,
terutama di negara berkembang, akan berpikir dua kali sebelum mengizinkan
makanan dan obat-obatan dikenakan PPN. Mereka bilang itu akan merugikan orang
miskin. Mereka benar: makanan menyumbang porsi yang lebih tinggi dari anggaran
keluarga miskin. Solusi teoritisnya adalah dengan memberikan kompensasi kepada
mereka yang miskin melalui bantuan sosial langsung (baca: transfer tunai) dan
membiarkan PPN dibuat “seuniversal” mungkin. Dalam praktiknya, makanan dan
obat-obatan tetap tidak dikenai pajak di banyak — jika tidak di sebagian besar —
negara.
62
Jadi begitulah: perolehan pendapatan, efisiensi ekonomi, keadilan sosial,

kesederhanaan administrasi, konsistensi federal, dan kelayakan politik — semua
perlu dicapai pada waktu yang sama. Apa itu mungkin? Ya, tetapi perlu banyak
pendidikan dan komunikasi publik untuk menjelaskan mengapa setiap orang harus
berada di dalam jaring pajak dan mengapa beberapa harus memikul beban yang
lebih berat daripada yang lain. Dibutuhkan layanan sipil yang kuat yang dapat
berbicara kebenaran kepada kekuatan politik tanpa rasa takut. Dan, yang paling
penting, dibutuhkan politisi yang tidak terpolarisasi, dan yang dapat menegosiasikan
trade-off. Tapi jangan salahkan politisi: mereka hanya merefleksikan — atau harus
merefleksikan — keinginan warga. Alasan sebenarnya mengapa reformasi pajak
komprehensif sangat jarang adalah karena tidak banyak masyarakat yang
menyetujui visi tentang apa yang mereka inginkan dari pemerintah — yaitu, yang layanan
publik harus disediakan dan WHO
harus membayarnya.
Apa perang pajak global?
Penghindaran pajak dan penghindaran pajak — yang pertama legal, yang

terakhir tidak — oleh perusahaan multinasional dan individu kaya telah lama
menjadi subyek perdebatan. Namun, hingga saat ini, perdebatan sebagian
besar terjadi di antara para ahli teknis yang memperebutkan konsep misterius
seperti harga transfer, referensi pajak, dan pajak berganda. Masukkan
Luxemburgleaks, Swiss-leaks, Panama Papers, dan sengketa EUApple. Publik
tiba-tiba marah atas persepsi bahwa penguasa tidak membayar bagian pajak
mereka secara adil. Dan mereka seharusnya marah: OECD memperkirakan
bahwa berbagai jenis tempat perlindungan pajak merugikan dunia antara
seratus miliar hingga satu triliun dolar per tahun, dan itu hanya dalam pajak
penghasilan perusahaan. 11 Negara-negara berkembang dan pendukung
mereka ikut serta. Mereka mengklaim bahwa perusahaan asing mengalihkan
keuntungan mereka ke luar negeri
63
dan membayar pajak lebih sedikit dari yang seharusnya untuk minyak, gas, dan mineral yang
mereka ekstrak. Ini pasti merugikan karena, sebagai bagian dari PDB, rata-rata LIC hanya
mengumpulkan setengah dari pendapatan pajak yang dikumpulkan oleh rekan-rekannya yang
kaya — sekitar 20 persen. Tak pelak, politisi bereaksi, berjanji untuk menegakkan aturan pajak
nasional mereka, apakah mereka berbenturan dengan peraturan pajak negara lain atau tidak.
Sebuah "perang pajak" sedang terjadi.
Akankah itu terjadi? Mungkin tidak, tapi kalau menyangkut koordinasi

internasional, Anda tidak pernah tahu. Ada empat garis depan dalam potensi
perang ini, dan masing-masing memiliki dinamikanya sendiri. Pertama,
perusahaan multinasional versus administrator pajak. Ada bukti bahwa
perusahaan yang beroperasi secara global mengalihkan keuntungan dari
yurisdiksi pajak tinggi ke rendah. Hal ini, yang tidak selalu ilegal, sangat sulit
untuk ditangkap jika aset utama perusahaan tidak berwujud — seperti paten atau
merek. Ini biasanya didorong oleh negara-negara yang menawarkan keringanan
pajak untuk menarik investasi; mereka memaksa negara lain untuk menawarkan
jeda yang lebih besar. Jawaban yang tepat untuk persaingan pajak ini bukanlah
tindakan keras; itu lebih harmonisasi dan lebih baik berbagi informasi. Beberapa
di antaranya terjadi, sejauh ini kebanyakan di antara anggota OECD.
Kedua, negara OECD versus negara OECD lainnya. Kasus-kasus utama

berkaitan dengan kebiasaan dalam kode pajak AS. Hal ini memungkinkan
perusahaan Amerika untuk menahan keuntungan di luar negeri tanpa pajak dan,
hingga saat ini, memindahkan kantor pusat mereka ke luar negeri untuk tujuan
perpajakan — sesuatu yang anehnya disebut "inversi perusahaan". Ini
menyebarkan konflik dengan agen pajak di luar Amerika Serikat. Masalah Apple
dan Google di Eropa, dan Burger King di Kanada, terkait dengan itu. Hingga saat
ini, setiap klaim telah ditangani secara individual. Orang akan mengharapkan
solusi yang lebih luas melalui reformasi pajak yang komprehensif di Amerika.
Mungkin butuh waktu bertahun-tahun.
64
Ketiga, negara maju versus negara berkembang. Sebagian besar perselisihan

ini berakar pada perjanjian pajak bilateral yang sudah usang, kebutuhan untuk
menarik investor ke negara-negara miskin, dan terbatasnya kapasitas otoritas pajak
mereka. Bayangkan sebuah pemerintahan di negara miskin yang ingin menarik
perusahaan asing untuk mencari minyak. Ini memberikan pembebasan pajak yang
besar dan royalti yang murah hati. Investasi miliaran dolar dalam sumur lepas
pantai dilakukan oleh perusahaan multinasional, minyak ditemukan, dan ekspor
dimulai. Tiba-tiba harga minyak meroket dan perusahaan memperoleh keuntungan
besar, tetapi pembayaran pajaknya hampir tidak berubah. Tekanan politik
meningkat agar perbendaharaan nasional ikut ambil bagian dalam rejeki nomplok.
Sebuah kontroversi menyusul, atas kontrak konsesi dan tentang perhitungan pajak
yang harus dibayar. Ini adalah tim ribuan dolar per jam, teruji pertempuran,
pengacara internasional, akuntan, dan pelobi terhadap seorang menteri dan
beberapa staf junior dengan gaji lokal tanpa pengalaman. Menurut Anda siapa
yang membawa hari ini? Dalam waktu singkat, masalah ini menjadi konfrontasi
bilateral antara kedua negara yang terlibat — dan sumber kebencian yang
langgeng.
Dan keempat, elit kaya versus pembayar pajak biasa. Yang pertama memiliki
informasi dan sarana untuk mengeksploitasi setiap celah pajak di mana pun
berada — tidak ada yang ilegal tentang hal itu. Yang terakhir hanya membayar
pajak dan merasa tertipu oleh sistem yang tidak adil. Kemajuan — yaitu, saat
pajak efektif Anda menilai meningkat dengan penghasilan Anda — keluar dari
jendela. Jadi, dengan setiap pengungkapan penyalahgunaan media baru sebesar
1 persen, tuntutan publik untuk bertindak berlipat ganda. Politisi berjanji untuk
mengakhiri ketidakadilan untuk selamanya. Tapi tidak banyak yang benar-benar
terjadi.
Karena kelambanan atau karena kurangnya koordinasi internasional,

keempat garis depan itu mengkhawatirkan. Tapi ada sedikit pengekangan
yang mengalir melalui mereka. Kemungkinan pecahnya perang pajak global
akan dibatasi oleh a
65
pertimbangan yang sangat praktis: dalam dunia yang saling terhubung, pemerintahan yang
cerdas tidak ingin menakut-nakuti investor. Baik perusahaan maupun individu dapat
meninggalkan atau menjauh dari lokasi di mana pajak tidak dapat diprediksi — mereka
cenderung "mengurangi risiko" rencana investasi mereka. Dalam perang ini, perkirakan
banyak sikap tetapi sedikit pertempuran yang sebenarnya.

66
KEBIJAKAN SOSIAL
PERANG LAMA, SENJATA BARU
Mengapa karya Piketty menarik minat kami yang tiba-tiba pada
ketidaksetaraan?
Publikasi Thomas Piketty pada tahun 2014 Ibukota di Abad DuapuluhFirst membawa
ketimpangan ke tengah debat kebijakan publik. 1 Melihat banyak data historis,
Piketty menemukan bahwa pengembalian modal selalu lebih tinggi daripada
pertumbuhan ekonomi. Artinya, yang memiliki modal akan lebih baik dari yang
lain. Orang kaya tidak hanya semakin kaya, tetapi mereka juga akan semakin
kaya dari orang lain. Dalam kapitalisme, jika pemerintah tidak melakukan
apa-apa, kekayaan pasti terkonsentrasi di antara sedikit orang.
Argumen ini telah menarik banyak pengikut. Joseph Stiglitz, seorang peraih
Nobel, diterbitkan pada 2015 The Great Divide, semacam penerapan Piketty ke
Amerika Serikat. 2 ( Penafian: Ketika Stiglitz mempresentasikan bukunya di
Washington pada musim semi 2015, saya memimpin acara tersebut.) Tetapi ada
juga banyak yang akan menyanggah — salah satunya telah menunjukkan bahwa
kekayaan tidak terkonsentrasi sebanyak jika Anda mengeluarkan perumahan dari
data. 3
Bagi kebanyakan ekonom, semua ini membingungkan — studi tentang

ketimpangan telah berlangsung lama. Sebagai gambaran, indeks yang
digunakan untuk mengukur seberapa tidak seimbangnya distribusi pendapatan
— “koefisien Gini” —ditemukan
67
Kebijakan Sosial 67
seabad yang lalu. Kenapa tiba-tiba tertarik? Mengapa sekarang khawatir tentang
sesuatu yang telah menjadi makanan para akademisi, politisi, dan media begitu
lama? Berikut empat kemungkinan alasannya.
Pertama, kita masih belum tahu seberapa besar ketidaksetaraan yang harus kita alami.
Meskipun kebanyakan orang membenci ketidaksetaraan yang ekstrim, kebanyakan orang juga
membenci kesetaraan yang ekstrim. Tidak ada yang suka mendengar bahwa 1 persen orang
terkaya di dunia akan segera menjadi lebih kaya daripada kita semua. 4 Tetapi tidak ada yang
benar-benar ingin melihat pemerintah memaksa kita untuk memiliki atau mendapatkan
penghasilan yang sama apa pun upaya atau bakat kita. Seberapa setara seharusnya
masyarakat? Ekonomi hanya memberikan sebagian dari jawabannya.
Penelitian menunjukkan bahwa negara-negara dengan ketidaksetaraan yang

merajalela cenderung tumbuh lebih lambat dalam jangka panjang dan pulih lebih
lambat setelah resesi. 5,6 Dan kami menduga bahwa ada hubungan langsung antara
perbedaan pendapatan yang besar dan ketidakstabilan politik, konflik sipil, populisme,
dan kriminalitas — tidak ada yang tanpa biaya. Tetapi para ekonom tidak dapat
menyelesaikan apa yang, pada dasarnya, masalah pilihan sosial. Setidaknya di
negara demokrasi, pemilih dapat memilih seberapa banyak ketidaksetaraan yang ingin
mereka toleransi dengan memilih pemimpin yang mewakili pandangan mereka.
Masalahnya, seperti yang akan dikatakan Stiglitz dengan tepat kepada Anda, adalah
bahwa ketidaksetaraan dapat merusak demokrasi itu sendiri: elit kaya hanya
menangkap para politisi. Ergo: Kebijakan sosial jarang mencerminkan preferensi
sosial.
Kedua, kita mungkin mengkhawatirkan masalah yang salah. Perdebatan saat ini
adalah tentang ketidaksetaraan hasil di antara orang dewasa, Artinya, berapa banyak
kekayaan, pendapatan, tanah, atau pendidikan yang seharusnya mereka peroleh. Dalam
hal itu, tidak ada kesepakatan. Namun ada kesepakatan tentang ketidaksetaraan kesempatan
di antara anak-anak —Harusnya tidak ada. Keberhasilan seorang anak dalam hidup tidak
harus bergantung pada tempat kelahiran, jenis kelamin, ras, nilai keluarga, atau keadaan
pribadi lainnya yang dengannya
68
dia tidak memiliki kendali atau tanggung jawab. Hal ini berlaku di seluruh
spektrum politik — untuk Kiri sebagai masalah keadilan sosial, dan untuk
Kanan sebagai masalah prestasi individu. Sayangnya, baru pada tahun 2008
Indeks Peluang Manusia pertama dibuat dan diterbitkan, dan diterapkan di
Amerika Latin — kawasan di mana ketimpangan marak. 7 Beberapa negara saat
ini menggunakannya untuk memandu kebijakan sosial dan pengeluaran publik
(Kolombia telah menjadi pemimpin dalam hal ini). Itu akan berubah seiring
waktu.
Ketiga, kami berfokus pada solusi radikal daripada praktis. Piketty menyarankan
pajak global atas modal — di mana pun kekayaan Anda berada, itu akan dikenakan
pajak dengan tarif yang sama. Ini adalah ide yang bagus secara teori. Tetapi jika pajak
sulit untuk disepakati di dalam satu negara, seberapa besar kemungkinan kesepakatan
di antara 196 negara di dunia? Stiglitz dan lainnya mengusulkan layanan publik gratis untuk
semua —Hal-hal seperti perawatan kesehatan, pendidikan perguruan tinggi, dan
transportasi. Secara harfiah, ini akan membuat ketidaksetaraan menjadi lebih buruk
karena akan mengambil uang dari program yang dapat menguntungkan orang miskin —
bayangkan menghabiskan uang publik yang langka untuk membayar anak-anak kaya
untuk mendapatkan gelar universitas. Nyatanya, yang sebaliknya mungkin lebih baik —
pemerintah harus lebih memfokuskan pengeluaran mereka pada mereka yang
membutuhkan dan jauh dari orang kaya.
Ambil subsidi bahan bakar. Di negara berkembang rata-rata,

dua pertiga subsidi bensin jatuh ke tangan orang kaya, karena mereka memiliki mobil.
Hanya 3 persen diberikan kepada orang miskin, karena mereka bergantung pada
transportasi umum, jika ada. Hal serupa terjadi dengan listrik dan gas alam — siapa
yang memiliki rumah yang lebih besar? Ini adalah penyimpangan fiskal yang bisa
diperbaiki. Teknologi untuk mengidentifikasi dan mentransfer uang kepada orang
miskin — dan hanya kepada orang miskin — ada dan murah. Yang kurang adalah
kemauan politik.
Akhirnya, kita mungkin melanggengkan ketidaksetaraan dengan perilaku kita

sendiri. Ada bukti yang berkembang bahwa, dalam jumlah yang meningkat, orang
menikahi orang seperti mereka. 8
69
Kebijakan Sosial 69
“Penyortiran” ini sebagian besar didasarkan pada pendidikan — pikirkan liga Ivy
yang hanya menikahi liga Ivy lainnya, dan putus sekolah menengah hanya
menikahi anak yang putus sekolah. Yang terpelajar memilih yang terpelajar,
begitu pula anak-anak mereka. Kontak, pekerjaan, dan aset kemudian terjebak
ke dalam kelas. Para ahli yang serius telah menemukan bahwa jika perkawinan
terjadi secara acak di seluruh tingkat pendidikan, distribusi pendapatan rumah
tangga di Amerika Serikat saat ini tidak akan jauh berbeda dari apa yang terjadi
di tahun 1960-an, yaitu, sebelum “Pembagian Besar” dibuka. 9
Untuk saat ini, sebagian besar penelitian berasal dari negara maju, tetapi
temuan tersebut mungkin beresonansi jika Anda tinggal di Afrika, Asia Selatan,
atau Amerika Latin. Bisakah pemerintah mengubah sikap sosial kita? Tidak
mudah. Mungkin obsesi baru kita terhadap ketidaksetaraan adalah cerminan
dari rasa bersalah kolektif.
Berapa banyak orang yang hidup dalam kemiskinan ekstrim?
Setiap tahun, selama tiga puluh lima tahun terakhir, Bank Dunia telah
menerbitkan Indikator Pembangunan Dunia (WDI), kumpulan data yang bagus
tentang negara-negara berkembang. WDI edisi 2016 sangat luar biasa. 10 Jauh di
dalam laporan tersebut, terdapat tabel yang menunjukkan status dan evolusi
kemiskinan ekstrem, yaitu orang yang hidup dengan $ 1,90 sehari atau kurang. 11 Pikirkanlah:
$ 1,90 sehari. Bagaimana kehidupan Anda jika Anda harus menjalaninya?
Pertama-tama, rumah Anda — jika Anda memiliki sesuatu yang bisa disebut
rumah — tidak akan memiliki listrik, gas, air ledeng, atau saluran pembuangan.
Jadi tidak ada TV, kulkas, kamar mandi, atau toilet untuk Anda. Bagaimana
dengan pasta gigi, kontrasepsi, atau angkutan bermotor? Anda pasti tidak akan
menghabiskan $ 1,90 Anda untuk semua itu. Jika Anda jatuh sakit — yang sangat
mungkin terjadi dalam kondisi kesehatan dan gizi Anda — Anda tidak akan
mampu membeli obat apa pun. Nyatanya, Anda akan menghemat sedikit uang
untuk membeli
70
makanan, hanya untuk menjaga dirimu dan keluargamu tetap hidup. Itu akan menambah
eksistensi yang menyedihkan, bukan? Bahkan sulit untuk membayangkan bahwa, di abad
kedua puluh satu, ada orang yang menjalani kehidupan abad kesembilan belas seperti itu.
Ya, sekitar delapan ratus juta orang melakukannya, menurut WDI 2016.
(NB: mengukur kemiskinan global bukanlah piknik teknis, karena harga, nilai
tukar, metode, definisi, dan frekuensi berbeda-beda di setiap negara dan
waktu.) Itu adalah proporsi yang sangat besar dari tujuh miliar manusia
dunia. Ini membuat Anda bertanya-tanya apa yang telah dilakukan para ahli
pembangunan dan pemodal selama bertahun-tahun ini. Namun, di balik
kengerian, rasa malu, dan urgensi sosok-sosok itu, masih ada harapan.
Pertama, satu wilayah membuktikan bahwa pertumbuhan ekonomi yang cepat dapat
menekan kemiskinan yang parah. Dalam dua puluh tahun hingga 2012, proporsi orang yang
hidup dengan $ 1,90 sehari atau kurang di Asia Timur turun dari lebih dari setengah populasi
menjadi kurang dari sepersepuluh. Itu berarti sekitar 850 juta orang diangkat dari kemiskinan.
Sejarah belum pernah melihat yang seperti ini. Dan ramalannya adalah dalam lima tahun ke
depan, bahkan sepersepuluh itu akan dipotong menjadi setengahnya. Ya, sebagian besar
disebabkan oleh satu negara — China. Tetap saja, itu membuktikan kepada seluruh dunia
bahwa itu bisa dilakukan.
Kedua, krisis keuangan global tahun 2008–2009 tidak meningkatkan

kemiskinan ekstrem — kalaupun ada, hanya memperlambat sementara tren
penurunan kemiskinan ekstrem. Ketakutan bahwa penularan dari masalah
ekonomi negara-negara kaya akan mendorong lebih banyak orang ke posisi
paling bawah tidak terwujud. Bagaimana bisa? Itu tidak jelas. Bisa jadi ketika
Anda begitu miskin, Anda hampir terputus dari volatilitas pasar formal —
Anda hidup dari sebidang kecil tanah Anda, mendapatkan sedikit layanan
publik, dan tidak berurusan dengan bank.
Ketiga, Afrika mencatat hampir dua puluh tahun penurunan kemiskinan ekstrem
yang terus menerus — dari 61 persen pada 1993 menjadi 43 persen pada 2012. Itu,
tentu saja, sedikit penghiburan bagi
71
Kebijakan Sosial 71
hampir setengah dari semua orang Afrika — sekitar empat ratus juta di antaranya — yang
belum lolos dari kebutuhan yang hina. Dan, sebagaimana kawasan lain telah melakukannya
dengan lebih baik, Afrika sekarang menjadi rumah bagi setengah dari penduduk yang sangat
miskin di dunia — naik dari 15 persen pada tahun 1990. Untuk benua yang ekonominya telah
tumbuh pesat selama satu dekade, pesannya jelas: pertumbuhan tidak selalu cukup.
Keempat, kemajuan dalam memerangi kemiskinan jauh melampaui uang.

Dipandu oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa, komunitas internasional telah
berkomitmen untuk memantau tujuh belas "Tujuan Pembangunan Berkelanjutan"
dan lebih dari 160 "target," yang dijanjikan akan dicapai pada tahun 2030. Mulai
dari tanpa kelaparan dan pendidikan yang baik hingga kesetaraan gender dan
kota yang berkelanjutan. Kabar baiknya adalah bahwa hasil yang
menggembirakan telah dicatat untuk sebagian besar dari mereka, meskipun
dengan perbedaan penting antar negara,
Kelima, masa depan terlihat bagus — secara relatif. WDI memproyeksikan bahwa
jika ekonomi dunia tumbuh selama lima belas tahun ke depan secepat yang terjadi
selama dekade terakhir, lima ratus juta orang lagi akan keluar dari kemiskinan
ekstrem pada tahun 2030. Sebagian besar dari mereka akan berada di Asia Timur
dan Selatan. Proyeksi ini bergantung pada banyak hal yang berjalan dengan benar
dan mengambil alih krisis global lebih lanjut. Mereka juga menganggap tidak ada
dorongan tambahan besar dari pemerintah untuk mengakhiri skandal orang yang
hidup dengan $ 1,90 sehari.
Ini membawa kita ke pesan terakhir, dan mungkin yang paling penting, yang
disematkan di WDI 2016. Jika Anda melihat daftar negara dengan insiden
kemiskinan ekstrem tertinggi — katakanlah, di atas 40 persen populasi — Anda tidak
dapat tidak memperhatikan bahwa kebanyakan dari mereka kaya atau sangat kaya
akan sumber daya alam, seperti minyak, gas, atau mineral. Seberapa mahal
biayanya bagi pemerintah-pemerintah tersebut untuk mengidentifikasi mereka yang
sangat miskin dan mentransfer cukup uang kepada mereka untuk membangkitkan
mereka dari kesengsaraan? Ketika itu terjadi, itu tidak akan mahal sama sekali.
Dalam kalkulasi ekonom ini untuk sampel negara-negara Afrika, biayanya kurang
dari 3 persen
72
pendapatan fiskal tahunan dari penjualan sumber daya alam. Bagaimana dengan
logistik untuk mengidentifikasi orang miskin dan mentransfer uang kepada mereka?
Apakah itu akan menjadi masalah? Tidak: biometrik dan Internet telah membuat
semua itu bisa dilakukan dan murah — lihat India dan Meksiko. Jadi kenapa tidak
dilakukan? Cepat atau lambat, itu akan terjadi. Tapi itu percakapan yang sama sekali
berbeda.
Bagaimana kami dapat membantu orang miskin baru?
Bayangkan Anda adalah seorang pegawai negeri. Anda mendapat liburan empat minggu,
perawatan kesehatan gratis, dan keamanan kerja. Anda berharap untuk pensiun pada usia
lima puluh sesuatu. Dan, seperti warga negara Anda lainnya, keluarga Anda menikmati
layanan yang sangat disubsidi — dari listrik hingga transportasi ke perguruan tinggi, Anda
tidak pernah membayar biaya sebenarnya dari apa yang Anda konsumsi. Hidup itu baik.
Anda benar-benar kelas menengah dan tidak pernah benar-benar ditanya siapa yang
membayar semuanya.
Tiba-tiba, pemerintah Anda kehabisan uang dan pemberi pinjaman, dan

mengalami kebangkrutan. Dengan terburu-buru menuju penghematan, sektor publik
mulai melepaskan pekerja dan menaikkan harga, dan sebagian dijual kepada investor
swasta yang melepaskan lebih banyak pekerja dan menaikkan harga lebih banyak
lagi. Anda dipecat dan dilempar ke pasar tenaga kerja di mana tidak ada pekerjaan
yang ditawarkan. Rumah Anda sekarang bernilai setengah dari yang Anda bayarkan,
dan, bagaimanapun, Anda meminjam untuk membelinya. Anda mulai memanfaatkan
tabungan Anda, dengan asumsi, tentu saja, bahwa bank tempat Anda menyimpan
simpanan belum bangkrut. Anda menyadari bahwa Anda perlu menyesuaikan standar
hidup Anda — ke bawah, waktu yang lama. Seberapa cepat Anda jatuh di bawah
“garis kemiskinan”? Dan begitu Anda jatuh, siapa yang akan membantu Anda
kembali? Pemerintah Anda yang bangkrut? Pemerintah negara lain? Amal? Bank
Dunia? Apa yang akan mereka lakukan
Betulkah bisa lakukan untukmu?

73
Kebijakan Sosial 73
Soalnya, membantu mantan kelas menengah atau, lebih tepatnya, "orang miskin
baru" tidaklah mudah. Kebanyakan sistem bantuan sosial — untuk alasan yang baik —
dirancang untuk membantu mereka yang selalu miskin, mereka yang oleh para ekonom
disebut sebagai “miskin secara struktural”. Program sosial yang khas berkaitan dengan
hal-hal seperti kesehatan dasar, pendidikan dasar, dan gizi. Itu tidak banyak gunanya
bagi orang dewasa paruh baya yang terpelajar yang tiba-tiba kehilangan pendapatan
dan aset mereka. Dampak krisis global 2008-2009 yang masih tersisa, terutama para
korbannya di Eropa, telah memaksa kita untuk memikirkan kembali tujuan dan
perangkat kebijakan sosial. Kehancuran masa lalu di Asia, Eropa Timur, dan Amerika
Latin memberi kita beberapa petunjuk bagus tentang apa yang diharapkan dan
bagaimana menanggapinya.
Mulailah dengan fakta bahwa orang miskin baru lebih mudah diidentifikasi — mereka
memiliki ID dan kepemilikan properti. Mereka lebih cenderung tinggal di kota daripada
tersebar di desa-desa terpencil. Bantuan apa pun yang Anda berikan kepada mereka
harus lebih mudah untuk ditargetkan, dipantau, dan dievaluasi. Garis hidup pertama
biasanya adalah asuransi pengangguran, jika ada. Jika tidak, taruhan terbaik Anda
adalah memberikan uang tunai atau makanan langsung yang Anda berikan kepada
“orang tua yang miskin” dan menutupi rekan-rekan mereka yang baru dicetak. Jika Anda
tidak memiliki transfer itu, maka itu tergantung pada pekerjaan sementara di pekerjaan
umum, bukan? Tidak terlalu. Diperlukan waktu lama yang menyakitkan sebelum mantan
siswa kelas menengah menerima sekolah melukis atau menggali saluran air. Dan itu
mengasumsikan bahwa pemerintah mampu "membuat pekerjaan" sejak awal.
Kedua, Anda tidak perlu membangun modal manusia dari keluarga yang baru
miskin — Anda perlu melindunginya. Mereka akan meninggalkan asuransi kesehatan
swasta dan akan muncul di rumah sakit umum, tetapi biasanya jika sudah terlambat —
mereka benar-benar tidak ingin pergi ke sana jika bisa menghindarinya. Ditto untuk
pendidikan swasta: daftar nama sekolah umum akan membengkak. Yang paling
terpukul mungkin menarik para remaja mereka dari sekolah menengah dan mengirim
mereka untuk bekerja di perekonomian informal — sedikit
74
anak-anak itu pernah kembali belajar. Lebih buruk lagi, bukti menunjukkan
bahwa semakin miskin negara, semakin besar kemungkinan siswa putus
sekolah. (Menarik: Pendaftaran sekolah meningkat di Amerika Serikat selama
Depresi Hebat, tetapi terjun bebas di hampir setiap negara Afrika yang
mengalami kelesuan ekonomi yang serius.) Jadi, Anda mungkin perlu
memberikan hibah kepada siswa yang "berisiko" hanya untuk mempertahankan
mereka di kelas.
Ketiga, mereka yang turun dari kelas menengah pada masa krisis biasanya memiliki
keterampilan dasar yang kuat. Mereka mungkin membutuhkan pelatihan ulang, tetapi
tidak banyak. Apa yang tidak mereka miliki adalah informasi tentang di mana dan di
industri mana pekerjaan baru berada — dan tidak. Jadi, apa pun yang dapat Anda
lakukan untuk menyatukan pemberi kerja dan karyawan sangatlah berharga. Inilah
saatnya berinvestasi di pusat ketenagakerjaan yang disubsidi pemerintah.
Keempat, Anda harus membantu orang-orang menyingkirkan rumah mereka saat

mereka tidak mampu lagi membelinya, daripada menggunakan uang publik untuk
membiayai kembali hipotek mereka. Mengapa? Karena rumah berarti terjebak di satu
tempat yang mungkin ada atau mungkin tidak ada pekerjaan — perbedaan besar
dalam tingkat pengangguran di antara kota-kota di Amerika adalah buktinya. Pada
saat krisis, mobilitas sangat penting.
Terakhir, jangan berharap banyak bantuan dari donor — publik atau swasta.
Alasannya sederhana: simpati untuk kelas menengah yang jatuh berkurang. Ada bayi
yang kekurangan gizi dengan perut buncit di berita malam. Tidak ada kamp pengungsi.
Tidak ada epidemi yang mengamuk. Mereka adalah orang-orang yang mungkin masih
berpakaian dan terlihat seperti diri Anda sendiri. Kebetulan mereka telah kehilangan mata
pencaharian dan gaya hidup mereka. Sulit untuk meyakinkan pembayar pajak dan
dermawan untuk memberikan lebih banyak uang kepada badan-badan Perserikatan
Bangsa-Bangsa, bank pembangunan internasional, atau LSM untuk membantu orang
miskin yang (belum) tampak miskin. Dan bahkan jika mereka memberi Anda uang,
lembaga-lembaga tersebut mungkin tidak memiliki pengetahuan atau kapasitas untuk
bergerak cukup cepat.

75
Kebijakan Sosial 75
Tapi bergerak cepat mungkin harus mereka lakukan. Terjun bebas ke tangga
sosial bukanlah keingintahuan akademis. Lebih dari satu dari sepuluh orang Meksiko
berada di bawah “garis kemiskinan” pada tahun setelah krisis keuangan tahun 1994
di negara itu. Lima belas persen orang Indonesia mengalami nasib yang sama pada
tahun 1997. Begitu pula satu dari enam orang Rusia pada tahun 1998. Angka-angka
tersebut bahkan lebih buruk bagi orang Argentina: seperlima dari mereka dikeluarkan
dari kelas menengah dan menjadi miskin selama dua belas bulan setelah kehancuran
ekonomi mereka dari
2001. Pada tahun 2012, seperempat dari semua orang Spanyol dikatakan "berisiko"
jatuh ke dalam kemiskinan karena krisis Euro. Dampak sosial semacam ini cukup
menimbulkan gejolak politik yang besar dan tidak mudah untuk berbalik arah.
(Sebagai gambaran, dikatakan bahwa di "waktu normal" dibutuhkan pertumbuhan
ekonomi tahunan yang stabil sebesar 5 persen atau lebih untuk mengurangi
kemiskinan sebesar 1 poin persentase setiap tahun.) Semakin lama krisis
berlangsung, semakin mendesak untuk menyelaraskan alat, kebijakan, dan lembaga
yang akan menangani "orang miskin baru".
Bisakah kita mengakhiri kemiskinan?
Definisikan kemiskinan sebagai hidup dengan $ 1,90 sehari atau kurang. Sekarang
bayangkan bahwa pemerintah dapat menaruh $ 1,91 di saku setiap orang miskin
dengan sedikit usaha dan sedikit limbah. Kemiskinan selesai. Tentu saja, semuanya
lebih rumit dari itu. Tetapi Anda bisa merasakan ke mana arah kebijakan sosial
modern — dan apa yang akan segera mungkin terjadi.
Pertama-tama, ada konsensus awal tentang apa yang mengurangi kemiskinan:

itu adalah kombinasi dari pertumbuhan ekonomi yang cepat dan berkelanjutan (lebih
banyak pekerjaan), harga konsumen yang stabil (tanpa inflasi), dan redistribusi yang
ditargetkan (hanya subsidi untuk orang miskin). Di tiga bidang tersebut, negara
berkembang mulai membuat kemajuan nyata.
Jadi, kemana fokus para pengentasan kemiskinan selanjutnya? Pertama, tentang pekerjaan yang
lebih baik. Yang penting untuk mengurangi kemiskinan bukan hanya pekerjaan,
76
tapi betapa produktifnya pekerjaan itu. Ini menyoroti perlunya agenda

reformasi yang luas untuk membuat ekonomi lebih kompetitif. Ini juga
menunjukkan sesuatu yang lebih dekat dengan individu: keterampilan, baik
kognitif (misalnya, berpikir kritis atau kemampuan komunikasi) dan
nonkognitif (misalnya, sikap terhadap kebaruan atau rasa tanggung jawab).
Kedua, pengentasan kemiskinan akan menargetkan proyek yang menambah peluang
manusia. Seperti yang akan dijelaskan selanjutnya, sekarang mungkin untuk mengukur
seberapa penting keadaan pribadi — seperti warna kulit, tempat lahir, atau jenis kelamin
— terhadap kemungkinan seorang anak mengakses layanan — seperti pendidikan, air
bersih, atau Internet — yang diperlukan untuk berhasil dalam kehidupan. Ukuran itu,
yang disebut Indeks Peluang Manusia, telah membuka pintu bagi pembuat kebijakan
untuk fokus tidak hanya pada memberi setiap orang penghargaan yang sama tetapi juga
kesempatan yang sama, tidak hanya pada kesetaraan tetapi pada kesetaraan. Beberapa
negara, kebanyakan di Amerika Latin, sekarang mengevaluasi program sosial yang ada,
dan merancang program baru, dengan mempertimbangkan persamaan kesempatan.
Orang lain akan mengikuti.
Dan ketiga, fokus yang lebih besar akan diberikan pada penurunan risiko sosial
dan peningkatan perlindungan sosial. Beberapa perempat dari resesi, lonjakan
inflasi yang tiba-tiba, atau bencana alam, dan jumlah kemiskinan meroket — dan
tetap tinggi selama bertahun-tahun. Teknologi untuk melindungi kelas menengah
agar tidak jatuh ke dalam kemiskinan, dan orang miskin agar tidak tenggelam lebih
dalam lagi, masih belum sempurna di negara berkembang. Bayangkan saja sedikit
cakupan asuransi pengangguran.
Namun terobosan sebenarnya adalah untuk meningkatkan produktivitas, memperluas
peluang, atau mengurangi risiko, Anda sekarang memiliki alat yang ampuh: transfer tunai
langsung. Kebanyakan negara berkembang (tiga puluh lima di antaranya di Afrika),
selama dua puluh tahun terakhir, telah menyiapkan mekanisme logistik untuk mengirim
uang langsung ke orang miskin — terutama melalui kartu debit dan telepon seluler.
Awalnya, penekanannya adalah pada kondisi yang melekat pada pemindahan, seperti
menjaga anak Anda tetap di sekolah atau berkunjung

77
Kebijakan Sosial 77
sebuah klinik jika Anda sedang hamil. Segera menjadi jelas bahwa nilai dari
program-program ini lebih ditemukan pada kondisi mereka daripada pada kenyataan bahwa
mereka memaksa badan-badan pemerintah untuk mengetahui nama orang miskin. Sekarang
kita tahu di mana mereka tinggal, berapa penghasilan mereka, dan berapa banyak anak yang
mereka miliki. 12
Hubungan negara-warga seperti itu mengubah kebijakan sosial. Pikirkan

sejumlah besar informasi yang dihasilkannya dalam waktu nyata — berapa
biaya sebenarnya, apa yang sebenarnya disukai orang, apa dampak yang
dimiliki pemerintah, apa yang masih harus dilakukan. Ini membantu
meningkatkan kualitas pengeluaran, yaitu penargetan, desain, efisiensi,
keadilan, dan hasil yang lebih baik. Ini juga membantu menghadapi
guncangan seperti krisis global (pernahkah Anda bertanya-tanya mengapa
tidak ada ledakan sosial di Meksiko ketika ekonomi AS menukik tajam pada
awal 2009?). Tentu, memberikan uang pembayar pajak pasti akan
menimbulkan perdebatan (bagaimana Anda tahu bahwa Anda tidak
mendanai gelandangan?). Namun sejauh ini, transfer langsung telah
bertahan dalam transisi politik, dari Kiri ke Kanan (Chili) dan dari Kanan ke
Kiri (El Salvador). Perdebatan tentang melakukan transfer dengan baik,
Poin terakhir. Terlepas dari semua janji teknik pengentasan kemiskinan yang
baru, membuat semua orang di dunia berkembang melewati ambang $ 1,90 per hari
bukanlah kesuksesan moral. (Untuk memahami alasannya, cobalah membayangkan
hidup Anda dengan anggaran $ 1,90 per hari; sungguh, lakukanlah). Tapi itu akan
menjadi awal yang sangat bagus.
Apakah ada cara untuk mengukur peluang manusia?
Bayangkan sebuah negara di mana masa depan Anda tidak bergantung

pada asal Anda, berapa banyak keluarga Anda memiliki, apa warna kulit
Anda, atau apakah Anda pria atau wanita. Bayangkan jika keadaan pribadi,
di mana Anda tidak memiliki kendali atau tanggung jawab, tidak relevan
dengan Anda
78
kesempatan dan kesempatan anak-anak Anda. Dan bayangkan jika ada alat
statistik untuk memandu pemerintah dalam mewujudkannya. Ada. Itu dibuat
pada 2008 oleh konsorsium peneliti yang disponsori oleh Bank Dunia. Ini
disebut Indeks Peluang Manusia (Human Opportunity Index / HOI) dan suatu
hari nanti bisa menjungkirbalikkan kebijakan sosial. 13
HOI menghitung bagaimana keadaan pribadi (misalnya, tempat lahir,

kekayaan, ras, atau jenis kelamin) berdampak pada kemungkinan seorang anak
mengakses layanan yang diperlukan untuk berhasil dalam hidup (misalnya,
pendidikan tepat waktu, kesehatan dasar, atau akses ke listrik). Ketika pertama
kali diterapkan di Amerika Latin (ke kumpulan data yang mewakili dua ratus juta
anak), temuannya sangat membuka mata: di balik distribusi hasil pembangunan
yang terkenal tidak merata di kawasan itu (di antaranya pendapatan,
kepemilikan tanah, dan pencapaian pendidikan), ada ketimpangan yang lebih
besar dari peluang pembangunan. Tidak hanya imbalannya tidak sama, begitu
juga peluangnya. Masalahnya bukan hanya tentang kesetaraan; ini tentang
ekuitas juga — lapangan bermainnya tidak merata sejak awal.
Upaya telah dilakukan untuk mengukur peluang manusia di beberapa

negara maju dan berkembang (beberapa di Afrika). Dan di dalam negara,
perbandingan dilakukan antar negara bagian dan kota. Apa yang telah kita
pelajari? Tiga hal. Pertama, sekarang ada jalan keluar dari debat sengit yang
tak berujung tentang ketimpangan — debat yang telah memolarisasi politik di
negara berkembang (dan di banyak negara maju juga). Haruskah pemerintah
mencoba mendistribusikan kembali kekayaan atau untuk melindungi hak milik
pribadi? Haruskah mereka mencoba menegakkan keadilan atau kontrak sosial?
Kami tidak akan pernah mencapai kesepakatan universal tentang masalah
tersebut. Tetapi gagasan untuk memberi orang kesempatan yang sama di awal
kehidupan, apapun latar belakang sosial ekonomi mereka, dianut di seluruh
spektrum politik — sebagai masalah keadilan bagi Kiri dan sebagai masalah
usaha pribadi untuk Kanan.
79
Kebijakan Sosial 79
Kedua, HOI, dikombinasikan dengan peningkatan besar-besaran dalam kualitas survei rumah
tangga selama dekade terakhir, akan memungkinkan untuk mengarahkan kebijakan sosial ke arah
keadilan (di mana ada konsensus politik) dan menjauh dari kesetaraan (jika tidak ada). Bagaimana?
Banyak kebijakan dan program sosial yang ada telah meningkatkan kesetaraan. Tetapi fokus pada
kesetaraan mengungkapkan titik-titik penekanan baru di sepanjang siklus hidup individu. Intervensi
dini, mulai dari pemantauan kehamilan dan persalinan dengan bantuan profesional, hingga nutrisi
balita dan perkembangan saraf, mendapatkan prioritas baru. Begitu juga dengan akses prasekolah
(seperti interaksi sosial sebelum taman kanak-kanak) dan prestasi sekolah dasar (seperti standar
membaca dan berpikir kritis). Keamanan fisik, pendidikan reproduksi, pendampingan, dan
penyaringan bakat pada remaja — semua area yang sering terlewatkan — mendapatkan relevansi
baru. Pengurangan prasyarat hukum dan kelembagaan menjadi sine qua non, mulai dari akta
kelahiran, pendaftaran pemilih, dan hak milik, hingga penegakan undang-undang antidiskriminasi,
antitrust, dan akses informasi. Dan subsidi selimut, yang pada margin dikonsumsi oleh mereka yang
tidak membutuhkannya (pendidikan perguruan tinggi negeri gratis untuk orang kaya, untuk
menyebutkan satu), berubah menjadi penyimpangan yang menyia-nyiakan kesempatan. Jika ada hal
lain, pencarian keadilan akan mengarah pada dorongan terakhir dalam proses panjang fokus subsidi
dan akan menjadi akhir dari cara memberikan bantuan publik yang buta terhadap kebutuhan
penerima — cara yang secara intrinsik tidak adil . mulai dari akta kelahiran, pendaftaran pemilih, dan
hak milik, hingga penegakan undang-undang anti diskriminasi, antimonopoli, dan akses ke informasi.
Dan subsidi selimut, yang pada margin dikonsumsi oleh mereka yang tidak membutuhkannya
(pendidikan perguruan tinggi negeri gratis untuk orang kaya, untuk menyebutkan satu), berubah
menjadi penyimpangan yang menyia-nyiakan kesempatan. Jika ada hal lain, pencarian keadilan akan
mengarah pada dorongan terakhir dalam proses panjang fokus subsidi dan akan menjadi akhir dari
cara memberikan bantuan publik yang buta terhadap kebutuhan penerima — cara yang secara
intrinsik tidak adil . mulai dari akta kelahiran, pendaftaran pemilih, dan hak milik, hingga penegakan
undang-undang anti diskriminasi, antimonopoli, dan akses ke informasi. Dan subsidi selimut, yang
pada margin dikonsumsi oleh mereka yang tidak membutuhkannya (pendidikan perguruan tinggi negeri gratis untuk orang kay
Dan ketiga, ada keadaan pribadi yang tampaknya mendominasi semua yang
lain. Ini bukan ras atau jenis kelamin atau tempat lahir atau kekayaan keluarga
Anda. Itu penting, tentu saja. Tetapi satu-satunya penentu paling kuat dari peluang
Anda dalam hidup tampaknya adalah pendidikan ibu Anda — bukan ayah Anda,
tetapi ibu Anda. Kami tidak tahu persis mengapa. Ini mungkin berkaitan dengan
waktu pengasuhan yang efektif (anak-anak menghabiskan lebih banyak waktu
dengan ibunya daripada dengan siapa pun
80
lain). Mungkin ada tekanan teman sebaya di antara para ibu (jika anak teman saya sudah
membaca, anak saya juga akan membaca). Atau mungkin cara wanita belajar dan
berkomunikasi (perhatian yang cermat terhadap detail). Apa pun alasannya, mendidik
anak perempuan hari ini meningkatkan kesetaraan untuk semua masa depan.
Mengapa statistik sangat penting dalam mengakhiri kemiskinan?
Semakin banyak Anda tahu tentang musuh Anda, semakin mudah untuk
mengalahkannya. Hal ini berlaku untuk perang melawan tentara, penyakit, atau
korupsi — informasi yang baik akan memberi tahu Anda tempat terbaik untuk
mengerahkan tentara, dokter, dan auditor Anda. Hal yang sama terjadi dalam
memerangi kemiskinan. Anda ingin sumber daya Anda disalurkan ke tempat yang
paling membantu orang miskin. Untuk itu Anda membutuhkan data yang akurat,
sering, tepat waktu, komprehensif, sebanding, konsisten, dan dapat diakses. Dan
itulah tepatnya yang mulai kita dapatkan. Faktanya, data mengubah profesi
pengembangan — Anda bisa menyebutnya balas dendam para ahli statistik.
Inilah bagaimana transformasi itu terjadi. Pertama, pendanaan lembaga

multilateral — seperti Bank Dunia — kini lebih terkait erat dengan hasil yang
mereka janjikan untuk dicapai. Untuk mendapatkan uang dari pembayar pajak,
mereka harus berkomitmen pada "tujuan" tertentu. Berapa banyak akankah angka
kematian bayi turun? Berapa banyak anak-anak akan divaksinasi? Berapa
banyak gadis akan belajar membaca dan menulis? Proporsi apa perempuan akan
memiliki akses ke kontrasepsi? Kapan? Semua ini menciptakan budaya
pemantauan dan evaluasi— “M&E,” dalam bahasa pembangunan — yang
menjelaskan apa yang berhasil dan yang tidak berhasil. Untuk itu, Anda
membutuhkan data.
Kedua, data dilakukan untuk subsidi publik hari ini apa yang dilakukan privatisasi
terhadap perusahaan publik dua dekade lalu: itu mengangkat selubung ketidakefisienan.
Dengan survei rumah tangga yang lebih baik, kami dapat mengidentifikasi siapa
sebenarnya yang diuntungkan dari setiap dolar yang dikeluarkan pemerintah — tidak
mengherankan, inilah
81
Kebijakan Sosial 81
disebut "analisis insiden manfaat". Ambil pendidikan. Sebagian besar negara berkembang
menghabiskan lebih banyak uang untuk mendanai universitas negeri gratis daripada
membangun sekolah dasar. Tetapi penerima manfaat utama dari pendidikan perguruan tinggi
bersubsidi itu adalah orang kaya (who bisa membayar uang sekolah), bukan orang miskin
(siapa tidak bisa).
Anda melihat inefisiensi? Hal yang sama berlaku untuk subsidi bensin (siapa yang memiliki
mobil?), Listrik (siapa yang memiliki rumah lebih besar?), Atau pensiun (siapa yang memiliki
pekerjaan formal?). Statistik memungkinkan Anda mengukur kegilaan ini — dan
berpendapat bahwa uang itu harus dialihkan kepada mereka yang benar-benar
membutuhkannya.
Ketiga, data yang lebih baik memungkinkan kita untuk fokus pada keterampilan
nonkognitif orang miskin. Anda tahu, apakah Anda mendapatkan pekerjaan yang baik —
atau pekerjaan apa pun — tidak hanya bergantung pada berapa banyak ujian yang Anda
lulus, seberapa banyak Anda tahu, atau berapa IQ Anda. Itu juga tergantung pada hal-hal
seperti seberapa teliti Anda, bagaimana Anda bereaksi terhadap pengalaman baru, atau
seberapa baik Anda berinteraksi dengan orang lain — anggap itu sebagai sisi "nonkognitif"
dari resume Anda. Apakah lebih baik menjadi lebih pintar atau tepat waktu? Untuk
mengetahui lebih banyak atau untuk mendengarkan lebih banyak? Untuk dilatih atau dilatih?
Survei rumah tangga mulai mengumpulkan informasi yang suatu hari nanti akan
memungkinkan kami menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut — Peru adalah pemimpin
dalam hal ini di antara negara-negara berkembang. Dan ketika kita mendapatkan
jawabannya, kita akan dapat merancang kurikulum pendidikan untuk tidak hanya
mengajarkan konsep tetapi juga perilaku yang membuat orang lebih produktif.
Keempat, adalah mungkin untuk menentukan bagaimana keadaan pribadi

mempengaruhi kesempatan manusia. Kita semua tahu bahwa anak-anak tidak
memiliki kendali atau tanggung jawab atas jenis kelamin, warna kulit, tempat
lahir, atau pendapatan orang tua mereka. Namun, keadaan semacam itu
adalah prediktor pasti dari akses anak ke vaksinasi, air minum, taman
kanak-kanak, Internet, dan banyak platform lain yang tanpanya kemungkinan
keberhasilannya hampir nol — jauh sebelum dia dapat membuat keputusan
dengan diri. Ini sekarang bisa diukur,
82
sesuatu yang mustahil hanya beberapa tahun yang lalu. Ukuran tersebut
disebut Indeks Peluang Manusia (lihat di atas), dan mulai mengubah
bagaimana kebijakan sosial dirancang.
Akhirnya, kami telah mematahkan tabu bereksperimen dengan orang. Bukan hal yang
aneh lagi bagi peneliti untuk masuk ke permukiman kumuh, menawarkan pengasuhan anak
kepada sampel ibu, dan kemudian memantau apakah mereka bekerja di luar rumah lebih
lama daripada mereka yang tidak memiliki pengasuhan anak sama sekali. (FYI: Mereka
tidak selalu melakukannya.) Jenis "uji coba terkontrol secara acak" ini terbukti sangat
berguna untuk menilai kebijakan dan proyek apa yang paling berhasil — dan yang hanya
membuang-buang waktu dan uang. Dari memberikan pupuk murah kepada petani hingga
memberikan pinjaman murah kepada perempuan pengusaha mikro, Anda dapat
mengevaluasi apa saja, selama Anda memiliki — atau membuat — datanya.
Sekarang, Anda mungkin bertanya-tanya dari mana semua data ini akan
berasal. Bukankah benar bahwa sebagian besar kantor statistik nasional di
negara berkembang berada di antara lemah dan sangat lemah? Lagi pula, survei
rumah tangga yang sangat penting itu, ketika ada, diterbitkan bertahun-tahun
setelah dikumpulkan. Jutaan telah dibelanjakan dengan semestinya untuk
meningkatkan kapasitas statistik. Tapi butuh waktu lama, lama sebelum Anda
melihat hasilnya — yang menjelaskan mengapa politisi jarang mempedulikannya.
Apakah ada jalan pintas? Adakah cara cepat untuk mendapatkan data yang
kami butuhkan untuk membantu orang miskin? Ya, dan mungkin ada di saku Anda,
di dompet Anda, atau di ikat pinggang Anda. Itu adalah ponselmu. Ternyata
orang-orang dengan senang hati akan mendaftar untuk menjawab beberapa survei
telepon singkat sebulan dengan imbalan "menit gratis" penggunaan telepon. Berapa
menit? Rata-rata, nilai menit per bulan kurang dari lima dolar. (Ya, betapa murahnya
kami semua.) Ini sangat murah karena Anda tidak perlu menelepon lebih dari
sepersepuluh dari 1 persen populasi Anda untuk mendapatkan gambaran yang baik
tentang keadaan negara Anda.
83
Kebijakan Sosial 83
Seiring dengan meluasnya penggunaan telepon seluler di kalangan orang miskin —
dengan kecepatan kilat di tempat-tempat seperti Kenya — kemungkinan untuk mengubahnya
menjadi sumber data menjadi nyata. Faktanya, beberapa di antaranya sudah terjadi di
Amerika Latin dan mungkin akan segera menyebar di Afrika. Yang lainnya pasti akan
mengikuti. Betapa ironisnya, pada akhirnya, perang melawan kemiskinan dapat dimenangkan
ketika mereka yang berusaha membantu orang miskin berhasil secara harfiah
dengarkan mereka.
Apakah kita mengetahui dampak nyata dari intervensi pemerintah?
Bayangkan negara berkembang rata-rata yang pemerintahnya memutuskan

untuk membayar tiket bus semua siswa sekolah menengahnya. Jika
mampu, apa yang salah dengan itu? Ini akan memudahkan remaja,
terutama mereka yang tidak mampu, untuk bersekolah dan lulus. Itu juga
akan membuat mereka — dan orang tua mereka — jauh lebih bahagia. Itu
pasti akan menjadi hasil kebijakan baru, dan banyak orang akan
mendukungnya. Tapi tunggu. Apa yang akan menjadi
dampak? Artinya, apa yang akan terjadi sekarang yang tidak akan terjadi jika kebijakan tidak
diterapkan? Nah, sangat mungkin, sebagian besar remaja sekarang akan mengonsumsi lebih
banyak bir — ya, subsidi baru akan membebaskan mereka dari menggunakan uang bus
mereka sendiri untuk bepergian dan, Anda tahu, mereka akan menggunakannya untuk apa
yang paling mereka sukai — dan paling tidak orang tua mereka. Anda mengerti maksudnya: hasil
tidak sama dengan dampak. Anda mungkin mendukung yang pertama tetapi membenci yang
terakhir.
Semakin membaik. Seorang presiden yang agak korup memiliki cukup dana
publik untuk membangun sekolah atau membeli perhiasan untuk istri barunya,
tetapi tidak keduanya. Tepat ketika dia enggan melakukan hal yang benar,
datanglah bank pembangunan internasional yang bermaksud baik yang ingin
mempromosikan pendidikan dengan memberikan pinjaman untuk membangun
sekolah. Presiden, dengan penuh senyum, menandatangani pinjaman di depan
kamera dan sekolah itu dibangun. Hasil intervensi bank: lebih
84
ruang kelas. Dampak: lebih bling untuk ibu negara. Dengan membiayai
sekolah, bank sebenarnya mendanai korupsi.
Anda tahu, Anda dapat menganalisis dampak dari hampir semua hal yang coba
dilakukan pemerintah — mulai dari menalangi sistem perbankan mereka hingga
menciptakan lapangan kerja hingga melindungi lingkungan. Dan, berguna pada saat
penghematan, Anda dapat melakukan hal yang sama untuk apa pun yang pemerintah
berhenti lakukan — misalnya, membayar tunjangan pensiun yang besar. Faktanya, teknologi
untuk menilai
dampak Kebijakan ekonomi telah ada selama bertahun-tahun — para ekonom

menyukainya, jika hanya untuk membuktikan betapa sederhananya pikiran beberapa
politisi. Tapi itu jarang digunakan di luar negara kaya. Sekarang. Apa yang menyebabkan
perubahan itu? Data.
Untuk mendeteksi dampak, kita perlu tahu apa yang dilakukan pemerintah,
orang, dan perusahaan dengan uang mereka — kita perlu mengetahui anggaran
mereka. Di negara-negara maju, hal itu tidak menjadi masalah — jika Anda hidup di
negara maju, kemungkinan besar perusahaan riset konsumen sudah mengetahui
lebih banyak tentang kebiasaan belanja Anda daripada Anda. Dan di negara-negara
tersebut, pemerintah menerbitkan anggaran fiskal mereka dan perusahaan
mengajukan pengembalian pajak mereka. Hal yang baru adalah bahwa hal yang
sama mulai terjadi di negara berkembang. 14
Perbaikan terbaru dalam survei rumah tangga dan industri memberikan bacaan
yang lebih baik, lebih komprehensif, dan lebih sering tentang bagaimana
perusahaan dan orang — termasuk orang miskin — mengalokasikan sumber
daya mereka. Lembaga pemeringkat kredit dan LSM pengawas melakukan hal
yang setara dengan pemerintah dengan mendorong mereka untuk membuka
buku mereka. Saat ini, akun fiskal Chili, Brasil, Meksiko, Slovenia, Afrika
Selatan, Sri Lanka, dan banyak lainnya diposting di Web. Mereka jauh dari
sempurna dan tidak selalu mudah dimengerti. Tapi trennya jelas.
Jadi, berbekal angka, analisis dampak menjadi pengubah permainan dalam profesi
pengembangan. Tidak hanya memberi tahu kita apa yang sebenarnya dilakukan oleh tindakan
pemerintah — dibandingkan dengan apa artinya melakukan — ia juga memberi tahu kita siapa
yang akan melakukannya

85
Kebijakan Sosial 85
menang dan siapa yang akan kalah dengannya. Reformasi menjadi lebih mudah setelah
Anda tahu siapa yang akan mendukung mereka, siapa yang akan menentang mereka, dan
siapa yang harus diberi kompensasi. Ambil contoh kasus subsidi yang membuat harga
bensin tetap rendah. Orang miskin menggunakan transportasi umum, dan menghilangkan
subsidi bensin akan mempersulit mereka untuk pergi bekerja. Sejak mereka perlu
untuk bekerja, mereka mungkin mengurangi, katakanlah, perawatan kesehatan preventif
untuk anak-anak mereka (bagaimana dengan dampaknya?). Anda akan dipaksa untuk
memberikan kompensasi kepada mereka. Tapi orang kayalah yang mengendarai mobil
besar. Ketika Anda membayar untuk membuat bensin lebih murah bagi orang kaya, Anda
sebenarnya membayar untuk anggur, keanggotaan gym, TV kabel, atau apa pun yang
mereka lakukan dengan uang tunai yang tidak perlu mereka tinggalkan di pompa bensin.
(Anda pikir ini tidak masuk akal? Ada sebuah negara Amerika Latin yang membelanjakan
lebih banyak untuk mensubsidi bensin bagi 20 persen penduduk terkaya daripada disatukan
semua program sosialnya.) Sekarang Anda memiliki peta di mana perlawanan terhadap
reformasi berasal dari dan dapat mengetahui cara mengatasinya. Anda juga dapat
menggunakan peta untuk memperbaiki ketidakadilan yang parah — untuk mengembalikan
ekuitas ke dalam agenda, jika Anda mau.
Apakah reformasi mengikuti atau tidak, mengungkap arti sebenarnya dari apa
yang dilakukan para pemimpin kita memiliki daya tarik yang tak tertahankan.
Tidak heran analisis dampak hampir menjadi obsesi akademis bagi generasi baru
ekonom — terutama mereka yang ingin mengubah dunia (yang sebagian besar
adalah mereka). Hanya Bank Dunia saja yang telah menginvestasikan dua puluh
juta dolar uang para donor Eropa untuk menemukan dampak yang sebenarnya
akan ditimbulkan proyek-proyeknya terhadap kemiskinan— sebelum mereka
diluncurkan. Institusi lain juga melakukan hal yang sama. Intinya adalah alasan
teknis yang membuat kita tetap buta terhadap dampak nyata dari kebijakan dan
program sudah tidak ada lagi.
Tetapi apakah analisis dampak akan mengubah cara kebijakan dibuat dalam
praktik? Akankah bukti menguasai politik? Perlahan, itu akan terjadi. Saat demokrasi
berlangsung, pendidikan menyebar, dan
86
informasi mengalir lebih cepat, lebih jauh, dan lebih murah; bahkan negara-negara
miskin akan melihat perubahan dalam wacana politik — beberapa, di Afrika, sudah
melihatnya. Tentu saja, slogan yang menarik harus diputar untuk mengomunikasikan
statistik kering kepada pemilih. Itu tidak sepele, tapi pasti bisa dilakukan. Kita semua
akan menjadi lebih baik karenanya. 15
Bisakah minyak murah merugikan orang miskin?
Setelah empat tahun melayang di sekitar seratus dolar per barel, harga minyak
tiba-tiba jatuh pada Juli 2014 — dan diperkirakan akan bertahan pada tujuh puluh
dolar atau kurang selama sisa dekade ini. Baik penawaran yang lebih banyak dan
permintaan yang lebih sedikit berada di belakang perubahan: produsen besar di
Jazirah Arab terus berkembang pesat, Amerika Serikat "membongkar" cadangan
serpihnya, dan pertumbuhan ekonomi China melambat — semuanya pada saat yang
sama. Ini telah membuat para ekonom bergegas untuk menilai apa arti minyak murah
bagi ekonomi global. Bergantung pada model yang mereka gunakan dan asumsi
yang mereka buat, mereka memperkirakan stimulus bersih yang berkisar dari kecil
hingga sangat kecil. Namun, di balik kata “bersih” terdapat spektrum yang luas dari
keuntungan, penderitaan, orang, dan kebijakan.
Simulasi oleh Bank Dunia dan lainnya menyarankan bahwa,

yang lainnya sama, ekonomi global dapat tumbuh sepersepuluh dari 1 persen lebih
cepat jika harga minyak tetap sepertiga di bawah tingkat rata-rata tahun 2014. Sebagai
sebuah kelompok, negara-negara kaya akan mendapatkan keuntungan lebih dari
negara-negara berkembang — pikirkan energi yang lebih murah membantu pemulihan
Eropa. Eksportir minyak — seperti Nigeria, Rusia, dan Venezuela — akan merugi
banyak, sementara importir minyak — seperti China, India, dan Jepang — akan merugi
sedikit. Dan pertumbuhan di kawasan kaya minyak seperti Timur Tengah, Asia Tengah,
dan Afrika Barat mungkin menurun cukup tajam — sebesar 2 poin persentase atau lebih.
Sejauh ini, sangat bagus. Apa yang membuat simulasi tim Bank Dunia menarik
adalah bahwa bahkan di antara eksportir minyak pun
87
Kebijakan Sosial 87
dampaknya akan sangat bervariasi. Alasannya adalah bahwa mereka tidak semua
sama-sama siap untuk menghadapi jatuhnya harga minyak — tidak semua dari mereka
memanfaatkan "masa-masa indah" yang bernilai lebih dari seratus dolar per barel. Ini
adalah poin kunci: efek minyak yang lebih murah pada satu negara — dan pada
rakyatnya — tidak hanya bergantung pada apakah ia menjual minyak bumi atau tidak,
tetapi, jika ya, juga pada apakah ia telah menciptakan "penyangga" eksternal dan fiskal
untuk meredam penurunan harga. Penyangga yang khas adalah sedikit atau tidak ada
utang luar negeri, cadangan mata uang asing yang besar, anggaran fiskal yang
seimbang, dana kekayaan negara, dan pengeluaran publik yang fleksibel. Meskipun
tidak sempurna, Kolombia, Malaysia, dan Norwegia adalah contohnya.
Mengapa penyangga makroekonomi itu begitu penting?

Karena mereka membantu melindungi orang miskin. Tanpa penyangga, hilangnya pendapatan ekspor
secara tiba-tiba berarti pertumbuhan yang lebih lambat atau negatif, inflasi yang lebih tinggi, dan
pendapatan pemerintah yang lebih sedikit — yaitu, pekerjaan yang lebih sedikit, makanan yang lebih
mahal, dan bantuan sosial yang lebih sedikit. Dengan kata lain, untuk negara-negara pengekspor
minyak yang tidak siap, minyak yang lebih murah berarti lebih banyak kemiskinan. Saat ini, ada
sekitar tujuh ratus juta orang di negara-negara seperti itu — delapan puluh juta di antaranya sudah
hidup dengan $ 1,90 sehari atau kurang.
Tentu saja, tidak seperti simulasi, di dunia nyata "segala sesuatu" tidak tetap
sama. Harga rendah menghambat investasi baru dalam eksplorasi, terutama untuk
minyak serpih, sesuatu yang seiring waktu dapat menaikkan harga; Berdasarkan
beberapa proyeksi, harga minyak dapat pulih ke level 2014 pada awal 2019. Lebih
penting lagi, politisi dan pembuat kebijakan dapat merencanakan dan bereaksi
terhadap guncangan, terutama jika mereka kebetulan memimpin negara pengekspor
minyak dan peduli pada kemiskinan. Mereka dapat memperoleh pinjaman
bertahun-tahun sebelumnya, menunda proyek investasi, memotong subsidi untuk
orang kaya, menopang bank, dan mengidentifikasi orang dan industri yang paling
menderita. Yang terpenting, mereka dapat memastikan bahwa mereka tidak
menyia-nyiakan kejutan. Perubahan besar dalam lingkungan eksternal Anda dapat
membantu Anda mengatasi masalah internal yang telah lama diabaikan
88
reformasi. Ini adalah waktu yang tepat, misalnya, untuk menghapus subsidi
bahan bakar fosil atau untuk mempermudah industri yang dapat mengekspor
selain minyak. Ini juga saat yang tepat untuk mengubah perilaku yang membuat
ekonomi Anda tidak memiliki penyangga: anggaran fiskal yang dibangun di atas
proyeksi harga yang terlalu optimis, pengeluaran publik yang terlalu boros, janji
pendapatan minyak untuk meminjam secara berlebihan, dan keengganan politik
untuk menciptakan dana hari hujan . Apakah negara Anda menjual atau
membeli minyak, kaya atau miskin, penurunan harga minyak internasional dapat
menjadi peluang pembangunan yang bagus.

Economic 7-107

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Economic 7-107

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

vii

KATA PENGANTAR: UNTUK SIAPA BUKU INI? xi

UCAPAN TERIMA KASIH xv

Tinjauan: Apa Itu Pembangunan Ekonomi dan Apa

1. Pemerintah: Suatu Hari, Mereka Akan Bekerja untuk Anda 8

Mengapa reformasi yang jelas tidak pernah terjadi? 8

harus campur tangan di pasar? 14

Apakah desentralisasi pemerintah berhasil? Apakah kita 17

benar-benar peduli dengan korupsi? 20

Mengapa kita tidak bisa menghentikan 24

konflik? Apakah sumber daya alam adalah kutukan? 26

Apa saja tanda-tanda suatu negara mengelola kekayaannya dengan baik? 29

2. Kebijakan Ekonomi: Hal-hal Dasar yang Harus Anda

Apa G20 itu dan mengapa penting untuk pengembangan? Bagaimana 39

pemerintah mengatur sektor keuangan? 41

Apakah keputusan Fed penting bagi negara berkembang? Apa arti 44

kesengsaraan Eropa bagi kaum miskin dunia? Bagaimana Anda 46

mempersiapkan diri untuk krisis global berikutnya? Apakah bonanza 48

komoditas terbuang percuma? 51

Akankah globalisasi berakhir? 52

Mengapa pertumbuhan terjadi di beberapa tempat dan tidak di tempat lain? 55

Mengapa sangat sulit menyepakati reformasi perpajakan? 59

Apa perang pajak global? 62

3. Kebijakan Sosial: Perang Lama, Senjata Baru 66

Berapa banyak orang yang hidup dalam kemiskinan ekstrim? 69

Bagaimana kami dapat membantu orang 72

miskin baru? Bisakah kita mengakhiri kemiskinan? 75

Apakah ada cara untuk mengukur peluang manusia? Mengapa 77

statistik sangat penting dalam mengakhiri kemiskinan? 80

Apakah kita mengetahui dampak nyata dari intervensi pemerintah? Bisakah 83

minyak murah merugikan orang miskin? 86

4. Inklusi: Mereka yang Selalu Tertinggal 89

Akankah kita mencapai kesetaraan gender? 89

Apakah globalisasi membantu atau menyakiti perempuan? 92

Evaluasi dampak: Sahabat wanita? 94

Bagaimana ibu rumah tangga rata-rata menjadi generasi wanita Argentina

Mengapa orang miskin sangat sedikit mengeluh? 100

ketahui tentang pekerja informal? 106

5. Sektor: Apa yang Menteri Khawatir — atau

Bisakah pemerintah menciptakan industri? 110

infrastruktur besok dibangun? 126

Seberapa hijau seharusnya pertumbuhan ekonomi? 129

Apakah sudah waktunya subsidi bahan bakar dihentikan? 133

Bisakah negara berkembang memiliki cakupan kesehatan universal? Bagaimana 135

pendidikan hiburan? Bagaimana Anda menghadapi kenaikan harga pangan? 141

asing ditinggalkan? 153

Bagaimana masa depan bantuan luar negeri? 157

6. Afrika: Perbatasan Terakhir 161

Apakah munculnya Afrika itu nyata? 161

Bisakah Afrika didefragmentasi? 165

sendiri? Bagaimana nasib negara-negara terbaru di dunia? 171

Bisakah Afrika bersaing dengan China? 174

Bisakah Afrika mengikuti jalur industrialisasi China? Bisakah 177

layanan mendorong perkembangan Afrika? Bisakah Afrika 180

memberi makan Afrika? 183

Bagaimana seseorang memperbaiki statistik 186

Afrika? Apakah pengampunan utang berhasil di Afrika? 190

Pikiran Penutup 194

KATA PENGANTAR: UNTUK SIAPA BUKU INI?

dapur, menjelaskan masalah yang dihadapi pembuat kebijakan, menceritakan instrumen

membuat Anda berpikir sendiri.

xii Kata Pengantar

Perbatasan pengetahuan itu berubah sepanjang waktu. Itulah mengapa ini

Tiga penafian sebelum kita pergi ke ruang operasi. Pertama, versi