Rentang Jejak LBH Jakarta,

Kisah-Kisah Penanganan Kasus

Penulis:
Ahmad Biky
Ahmad Hardi Firman
Alldo Fellix Januardy
Angga Miga Pramono
Arif Maulana
Febi Yonesta
Handika Febrian
Lana Teresa Siahaan
Muhamad Isnur
Revan T.H. Tambunan
Tunggul Sri Haryanti
Yunita

Penyunting:
Muhamad Isnur

Tata Letak dan Cover

Aditya Megantara
RENTANG JEJAK LBH JAKARTA,
KISAH-KISAH PENANGANAN KASUS

Penyunting:
Muhamad Isnur

Penulis:
Ahmad Biky, Ahmad Hardi Firman, Alldo Fellix Januardy, Angga Miga Pramono, Arif Maulana, Febi Yonesta,
Handika Febrian, Lana Teresa Siahaan, Muhamad Isnur, Revan T.H. Tambunan, Tunggul Sri Haryanti, Yunita

Desain dan Tata Letak:

Aditya Megantara

Foto:
Tim PDBH, dihimpun dari berbagai sumber

Cetakan ke-1, November 2015

100 hlm, 210 x 148 mm
©LBH Jakarta

Perpustakan Nasional RI: Katalog Dalam Terbitan (KDT)

ISBN 978-602-73451-1-9
Diterbitkan Oleh
LEMBAGA BANTUAN HUKUM JAKARTA
Jl. Diponegoro No. 74, Menteng,
Jakarta Pusat, Indonesia 10320
Telp.: (021) 3145518, Faks. (021) 3912377
E-Mail: lbhjakarta@bantuanhukum.or.id
Website: www.bantuanhukum.or.id
Dengan Dukungan:
Australia Indonesia Partnership for Justice (AIPJ),
International Financial Centre (IFC) Building, Lt 17
Jl. Jend Sudirman Kav. 22-23, Jakarta 12920,
www.aipj.or.id
 3 Daftar Isi
6 Pengantar Penyunting
7 Sambutan Direktur LBH Jakarta
9 Sambutan Australia Indonesia Partnership for Justice (AIPJ)

11 Bagian Satu Profil Kelembagaan

13 Jumlah Pencari Keadilan
14 History line
16 Sistem kaderisasi
17 Visi dan Misi

18 Bagian Dua Case Story

19 1970 - Penggusuran Simprug, Debut Bantuan Hukum Struktural
20 1970 - Penggusuran dan Perlawanan pembangunan Taman Mini Indonesia Indah (TMII):
Menggapai Keadilan di Rezim Otoriter
22 1973 - Vivian Rubyanti, Legitimasi Perubahan Jenis Kelamin Pertama di Indonesia
24 1980 - Tanah Tapos, Perjuangan 29 Tahun Merebut Keadilan
26 1980 - Pembelaan dan Gugatan Pelarangan Penggunaan Jilbab di Sekolah
27 1984 - Mendampingi A. M. Fatwa, yang dibungkam dengan tuduhan subversif
29 1984 - Tuduhan Subversi HR. Dharsono : Mengadili Kekritisan
31 1984 - Mendampingi Sahroni dan Alimin, Anggota NII yang dituduh Subversif
32 1985 - Mohammad Sirajuddin als Pak De: Peradilan Sesat terhadap perkara Terbunuhnya
Peragawati “Dice”
34 1987 - Membela Linda Maya, Korban Tidak Naik Kelas Akibat Rekayasa Nilai Rapor oleh
Sekolah
35 1987 - Petani Cimacan, Perlawanan Akar Rumput ditengah Represifitas
37 1992 - Pembungkaman Hak Politik dan Demokrasi : Pemenjaraan Mahasiswa Pendukung
Kemerdekaan Rakyat Timor Timur
39 1994 - Membungkam dan Memberangus Pers, Kriminalisasi Pengurus Aliansi Jurnalis
3
 Independen : Ahmad Taufik dan Eko Maryadi
41 1995 - Mendampingi Sri Bintang Pamungkas, yang dibungkam Hak Politik dan
Demokrasinya.
43 1996 - Deklarasi PRD berbuntut Kriminalisasi Budiman Sudjatmiko dkk
45 1996 - Djamhari, Pemimpin Perjalanan Kereta Api di Tragedi Tabrakan Kereta Api Bintaro I
Mendapatkan Keadilan Dan Haknya Sebagai Pekerja.
47 1997 - Mogok Kerja, 189 Pekerja Hongkong Bank Menjadi Korban PHK Massal
48 2000 - 5000 Penarik Becak Menggugat Pemerintah DKI Jakarta
50 2000 - Serangan Balik Koruptor, Kriminalisasi Pengungkapan Korupsi: Endin Wahyudin yang
melaporkan penyuapan Hakim Agung dan Isnetty yang membongkar Korupsi di
Lab School.
52 2001 - Serikat Pekerja Hotel Shangri-La: Dari Negosiasi hingga Peninjauan Kembali
53 2002 - Korban Banjir Jakarta Menggugat
54 2002 - Pembelaan Terhadap Aktivis Mahasiswa Dibungkam dengan Pasal Penghinaan
Presiden
56 2003 - Pembelaan Terhadap Buruh Migran yang Berujung pada Perubahan Kebijakan
58 2003 - Nani Nurani, Penyanyi Istana Menggugat Negara demi Persamaan di Muka Hukum
60 2003 - Mengajukan Judicial Review UU Ketenagakerjaan, diawal berdirinya Mahkamah
Konstitusi.
61 2004 - PHK Massal Pekerja Hotel Indonesia
62 2004 - Warga Bojong-Bogor, menolak pembangunan Tempat Pembuangan Sampah Akhir,
dikriminalisasi, hingga kemudian dibatalkan pembangunannya.
64 2005 - Korban Stigma 65 mengajukan Gugatan Class Action
66 2005 - Penggusuran Areal Tanah Abang (Pemukiman dan PKL – Sogo Jongkok)
67 2005 - Pendampingan terhadap Kasus-kasus Ahmadiyah: Intoleransi dan Diskriminasi yang
Dibiarkan oleh Negara
69 2005 - Pendampingan terhadap Lia “Eden” Aminuddin dan Abdurahman Sallamullah
(Eden), Beribadah di Balik Jeruji Penjara
71 2006 - Mendampingi Warga Rumpin, Terancam Terusir dan Berkonflik TNI AU
4
72 2006 - Menggugat dan Mendorong Perubahan Kebijakan Ujian Nasional
73 2006 - Mendampingi Supir Angkot Doyok
74 2006 - Mendampingi Kriminalisasi Nahkoda di Kawasan Nelayan Selosindang
75 2007 - Warga Padarincang – Serang menolak Pabrik Aqua-Danone
76 2009 - Rekayasa Kasus : SR alias “Koko”, mengalami penyiksaan dan salah tangkap,
mendapatkan pendampingan hukum dan dinyatakan Bebas
77 2009 - LBH Jakarta mendampingi Janda Pahlawan yang dikriminalisasi karena persoalan
Rumah Negara
79 2009 - LBH Jakarta mendampingi 350 KK/1400 jiwa Warga Cina Benteng yang berhasil
menggagalkan rencana penggusuran oleh Walikota Tangerang
81 2009 - Mendampingi Warga Budi Dharma Jakarta Utara Merebut Haknya
82 2010 - LBH Jakarta membantu 1500 Keluarga di Petukangan Selatan untuk mendapatkan
kompensasi yang adil atas pengambilan tanah untuk pembangunan jalan tol.
83 2010 - Permohonan Judicial Review UU Penodaan Agama
85 2010 - Advokasi Penghapusan Undang-Undang Pelarangan Buku
86 2011 - Permohonan Uji Materiil Keputusan Presiden No. 28 Tahun 1975 Tentang Perlakuan
Terhadap Mereka Yang Terlibat G.30.S/PKI Golongan C
87 2012 - Menggugat Penguasaan Air Jakarta oleh Asing di Jakarta
89 2012 - Mendampingi Penyandang Difable Menuntut Aksesibilitas
90 2012 - Mendampingi Hasan Basri, tukang ojek yang mengalami penyiksaan dan salah
tangkap. Diputus bebas oleh Pengadilan dan mendapatkan Kompensasi
91 2013 - Mendamppingi Kasus Salah Tangkap dan Penyiksaan terhadap Anak-anak
Pengamen Cipulir
93 2014 - Mendampingi Nelayan Ujung Kulon yang dikriminalisasi
95 2014 - Nanik Sumarni, Seorang Ibu yang Dikriminalisasi akibat Tidak Bisa Bayar Hutang

97 Bagian Tiga Penutup

5
 Pengantar Penyunting
S
ebagai pelopor bantuan hukum di Indonesia,
dengan rentang jejak lebih dari 40 tahun dalam
kancah hukum dan keadilan di Indonesia.
LBH Jakarta memiliki kekayaan data, sejarah, serta
pencapaian-pencapaian advokasinya. Maka penting untuk
menghadirkan data dan narasi sejarah tersebut dalam
sebuah catatan yang bisa menjadi pembelajaran buat
semua.
Tetapi menuliskan kembali advokasi yang pernah LBH
Jakarta ternyata bukanlah hal yang mudah. Melahirkan
kembali pengalaman dan cerita, bukan hanya sekedar
menelusuri kembali berkas-berkas lama, membacanya
kembali, lalu menuliskannya. Kami perlu menyusunnya
perlahan karena ia bagai keeping puzzle, melakukan
verifikasi dan klarifikasi, mendalami konteks dan juga
bacaan situasi saat tersebut, serta merangkainya dalam
narasi yang singkat namun dapat ditangkap dengan jelas.
Banyak kasus-kasus penting yang ditangani oleh LBH
Jakarta, tetapi Tim Penyusun menyepakati kasus-kasus
yang diangkat adalah kasus-kasus yang memiliki catatan
kuat dalam benak masyarakat, berdampak strategis, serta
dan berkasnya cukup lengkap. Mungkin banyak kasus
penting lainnya yang tidak masuk dalam penulisan kali ini,
dan berharap bisa dituangkan dalam catatan berikutnya.
Buku case stories ini sengaja disusun sederhana, singkat
dan tipis agar bisa dibaca dengan cepat langsung dipahami
6
bagi yang ingin mengenal sekelumit tentang LBH Jakarta.
Tim Penyusun berharap ini adalah langkah awal dalam
penulisan kisah-kisah advokasi yang dilakukan LBH Jakarta.
Sempitnya narasi tentu banyak mereduksi kisah-kisah, jika
ada kekurangan dan kesalahan kami mohon maaf. Masukan
dan catatan senantiasa kami harapkan untuk memperkaya
edisi berikutnya.
Dalam penulisan ini sebagai penyunting, kami ucapkan
terimakasih kepada para penulis yang sudah meluangkan
waktunya disela kesibukan melakukan pendampingan dan
pembelaan: Ahmad Biky, Ahmad Hardi Firman, Alldo Fellix
Januardy, Arif Maulana, Febi Yonesta, Handika Febrian,
Lana Teresa Siahaan, Revan T.H. Tambunan, Tunggul Sri
Haryanti, dan Yunita. Kami ucapkan terimakasih kepada tim
supporting juga telah membantu penyusunan Case Stories
LBH Jakarta ini, ada Aditya Megantara, Wulan Purnama,
Pratiwi Febry, Andhika Prayoga, Andi Komara, Nadya
Demadevina, Reindra Sinaga, Khairul dan lainnya.
Tak lupa kepada tim Australia Indonesia Partnership for
Justice (AIPJ) yang bukan hanya mensupport pendanaan tapi
juga memberikan banyak masukan dan dukungan lainnya
melalui Pilot Program Criminal Defense Lawyer.
Jakarta, Oktober 2015
Muhamad Isnur, S.H.I
Sambutan Direktur LBH Jakarta
D
ari buku cerita kasus ini, LBH Jakarta
mengajak pembaca merasakan sejarah
panjang kontribusi LBH Jakarta dalam
memberikan akses terhadap keadilan di Indonesia.
Walaupun telah berdiri sejak tahun 1970 dengan
rata-rata 1200 kasus dengan rata-rata 30.000-50.000
pencari keadilan pertahun, masih banyak masyarakat
yang tidak mengetahui LBH Jakarta atau tidak paham
apa saja kerja LBH Jakarta. Bahkan, mungkin para
Pengacara Publik atau Asisten Pengacara Publik yang
baru bergabung di LBH Jakarta baru mengetahui
bahwa LBH Jakarta merupakan pengacara dari kasus-
kasus yang telah lama mereka ketahui sebelumnya.
Buku cerita kasus LBH Jakarta ini setidaknya
menjelaskan beberapa hal. Pertama, mengenai
profil klien LBH Jakarta yang tidak hanya membela
orang miskin secara ekonomi tapi juga membela
orang yang miskin secara politik atau miskin akses
terhadap keadilan. Mulai dari tukang ojek, petani
miskin, ulama, hingga mantan pejabat negara pernah
menjadi klien LBH Jakarta. Selain itu LBH Jakarta
tidak memandang keyakinan dan pandangan politik
orang yang dibelanya. LBH Jakarta yang seringkali
dicap negatif karena menjadi pengacara kelompok
keagamaan yang dianggap sesat, justru seringkali
tampil terdepan dalam membela kasus seperti kasus
pelarangan berjilbab, Komando Jihad, Negara Islam
Indonesia (NII) ataupun kasus lain yang melanggar
hak kelompok Islam.
Kedua adalah mengenai rentang isu. LBH Jakarta
tidak hanya menangani kasus-kasus terkait pidana
ataupun perdata biasa tapi memiliki rentang kasus
yang luas mencakup Hak-Hak Sipil dan Politik serta
Hak-Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya. Mulai dari
kasus penyiksaan, salah tangkap, rekayasa kasus,
larangan berpendapat, larangan berorganisasi, stigma
65, pelanggaran hak atas identitas hingga kasus
penggusuran paksa, perampasan tanah, pemutusan
hubungan kerja dan pelanggaran hak normatif, dan
berbagai kasus lainnya. LBH Jakarta merupakan
gudang berbagai macam masalah untuk diselesaikan.
Ketiga adalah mengenai cara kerja LBH Jakarta
7
 dalam melakukan pembelaan yang melampaui Besar harapan siapapun yang membaca buku ini
bantuan hukum secara konvensional; terima kasus, dan mengetahui kerja-kerja LBH Jakarta kemudian
tangani dan selesai. LBH Jakarta menyebutnya sebagai memberikan dukungan kepada LBH Jakarta karena
bantuan hukum struktural, yaitu bantuan hukum yang kita sadar bahwa LBH Jakarta tidak mungkin bekerja
memiliki visi terhadap perubahan struktural dengan sendiri dalam memperjuangkan keadilan. Terlebih
pelibatan aktif masyarakat. Tidak heran kemudian metoda kerja LBH Jakarta, bantuan hukum struktural,
LBH Jakarta dianggap sebagai sebuah lembaga politik mensyarakatkan dukungan aktif masyarakat dalam
dan pengacaranya oleh Daniel S Lev dikategorikan pembelaan.
sebagai pengacara aktivis. Salam keadilan!
Keempat, LBH Jakarta dituntut untuk melakukan
terobosan hukum karena dalam banyak kasus banyak Alghiffari Aqsa, S.H,
terdapat kekosongan hukum ataupun hukum yang Direktur Lembaga Bantuan Hukum Jakarta
tidak adil kepada masyarakat lemah. Sebagai contoh
LBH Jakarta menjadi pionir dalam mendorong
diakuinya gugatan warga negara (citizen law suit)
dalam kasus penelantaran tenaga kerja Indonesia
yang dideportasi pemerintah Malaysia. Kemudian
dengan mekanisme gugatan warga negara juga LBH
Jakarta menggugat kontrak kerjasama pemerintah
dengan swasta dalam kasus privatisasi air. Fokus LBH
Jakarta adalah untuk memberikan keadilan dimana
hukum sebagai instrumen.
Dengan adanya buku cerita kasus ini, LBH Jakarta
ingin menjaga pengetahuan dan memori kolektif
untuk dijadikan pembelajaran ke depan. Keempat
penjelasan di atas tentunya masih kurang mengingat
ketidakadilan masih banyak di hadapan kita.Adanya
buku ini juga merupakan apresiasi terhadap kerja
para pekerja bantuan hukum di LBH Jakarta yang
seringkali abai menuliskan kasusnya karena setelah
menang atau kalah maka antrian kasus lain menunggu
di depan mata.
8
Sambutan Australia Indonesia Partnership for Justice (AIPJ)
I
ndonesia telah melalui suatu perubahan
positif yang luar biasa dalam bidang hukum
dan peraturan perundang-undangan dalam
tahun-tahun terakhir. Dengan semakin akurat dan
kompleksnya hukum, kebutuhan akan spesialis yang
dapat menafsir hukum dan yang memenuhi kualifikasi
untuk menangani suatu kasus di pengadilan semakin
meningkat. Korporasi, bisnis dan pemilik tanah yang
luas memiliki sumber daya untuk menyewa pengacara
yang membantu mereka ketika dibutuhkan. Namun
bagaimana dengan yang miskin? Mereka yang tidak
mampu membayar bantuan hukum spesialis akan
menghadapi permasalahan dan tantangan hukum
yang sama banyaknya, atau lebih besar dibandingkan
mereka yang memiliki sumber daya lebih. Jika
masyarakat miskin dan marjinal tidak memiliki akses
atas bantuan hukum, ketimpangan sosial yang
melanda mereka akan menjadi semakin tajam.
Potensi untuk menyediakan keadilan, melalui
peraturan perundang-undangan dan mekanisme
yang memberlakukannya, semakin meningkat secara
signifkan. Akan tetapi, hal ini tidak akan mencapai
hasil yang diinginkan, yakni peningkatan keadilan
aktual, tanpa dilakukannya suatu perbaikan yang
memadai dalam kemampuan para pencari keadilan –
khususnya yang miskin dan rentan – untuk mengakses
layanan ini.
Kesenjangan ini seringkali diisi oleh organisasi-
organisasi masyarakat madani seperti LBH Jakarta.
Para pengacara dan staf organisasi-organisasi ini
bekerja keras, siang dan malam, bahkan di akhir pekan,
dengan upah yang kecil, karena mereka meyakini misi
yang mereka jalankan – yakni untuk menjembatani
kesenjangan tersebut, dan menyuarakan mereka
yang selama ini tidak bisa bersuara di pengadilan dan
dalam proses hukum.
Saya cukup beruntung dapat melihat secara
langsung pekerjaan mulia yang dilakukan oleh
organisasi-organisasi semacam ini. Namun, masih
banyak orang lain yang belum cukup tahu tentang
pekerjaan mereka, tentang orang-orang yang
dibantunya, nasihat hukum yang mereka berikan,
9
 mediasi dan pelayanan lain serta jenis-jenis kasus merasa aman mengetahui bahwa tersedia bantuan
yang dijalankan di dalam maupun di luar pengadilan. ketika mereka menghadapi masalah hukum, bahwa
Pengacara bantuan hukum seringkali terlalu sibuk setiap persidangan akan berlangsung adil, dan bahwa
membantu orang lain, sehingga tidak ada waktu banyak sekali konflik dapat dihindarkan melalui sistem
untuk mengumpulkan informasi dan cerita tentang penyelesaian sengketa yang adil dimana semua pihak
kerja mereka sendiri secara sistematis. memiliki kekuatan yang imbang.
Kami berharap kerja sama antara Australia- Selamat kepada LBH Jakarta atas kasus-kasus
Indonesia Partnership for Justice (AIPJ) dengan LBH yang selama ini ditangani, meski seringkali harus
Jakarta dalam menyusun buku ini akan membantu berjuang melalui jalan terjal dan berliku. Terima kasih
kita semua untuk memahami lebih baik kerja sehari- telah membuka mata kami pada sekelumit kasus
hari yang dilakukan LBH-LBH tersebut. Di balik yang pernah anda tangani melalui cerita-cerita yang
berbagai cerita dalam buku ini ada tangisan anak- disajikan dalam buku ini.
anak miskin yang membutuhkan bantuan, perempuan
yang menjadi korban, dan pekerja yang diperlakukan Patrick Burgess, B.A., L.LB., L.LM.,
tidak adil. Ada pula orang-orang yang ditangkap oleh Penasehat Senior Bantuan Hukum dan Keadilan
aparat kepolisian, yang kebebasannya dicabut, dan Pidana Australia Indonesia Partnership for Justice
yang butuh bantuan ahli untuk membela mereka dari (AIPJ)
tuntutan di pengadilan.
Hukum internasional mengandung prinsip bahwa
tanpa suatu proses peradilan yang adil, tak seorang
pun boleh dihukum, dan tanpa pengacara yang
membela terdakwa suatu proses peradilan tidak
akan adil. Sebagian besar orang yang menghadapi
persidangan pidana adalah orang miskin yang tidak
mampu membayar pengacara. Organisasi seperti LBH
Jakarta adalah harapan bagi mereka untuk mendapat
putusan yang adil, kebebasan apabila mereka tidak
bersalah, vonis yang adil apabila mereka bersalah,
dan kesempatan untuk menjelaskan cerita versi
mereka dalam semua kasus yang dihadapi.
Aspirasi-aspirasi di balik cerita dan informasi
dalam buku ini adalah agar semua orang dapat
10
 Bagian Satu
Tentang LBH Jakarta

L
embaga Bantuan Hukum (LBH) Jakarta adalah
organisasi masyarakat sipil yang lahir pada era
awal pemerintahan Orde baru. Pembentukan
lembaga ini tidak lepas dari nama seorang Adnan
Buyung Nasution yang mempunyai ide besar
pembelaan terhadap masyarakat tidak mampu.
Gagasan yang pertama kali disampaikan dalam
Kongres III Persatuan Advokat Indonesia (Peradin)
tahun 1969 ini mendapat persetujuan dari Dewan
Pimpinan Pusat Peradin melalui Surat Keputusan
Nomor 001/Kep/10/1970 tanggal 26 Oktober 1970
yang berisi penetapan pendirian Lembaga Bantuan
Hukum Jakarta dan Lembaga Pembela Umum  yang
kemudian menjadi pilot project Peradin. LBH Jakarta
secara resmi didirikan pada tanggal 28 Oktober 1970,
namun baru mulai beroperasi 6 bulan kemudian,
tepatnya pada tanggal 1 April 1971.

11
 Dalam menjalankan organisasi diawal langkah,
dibentuk kepengurusan yang terdiri dari Dewan
Kurator yaitu: Gubernur DKI Jakarta (ex officio),
Lukman Wiriadinata, S.H., Mochtar Lubis, P.K. Ojong,
S.H., Besar Mertokusumo, S.H., Adnan Buyung
Nasution, s.H. (ketua), Minang Warman, S.H. (wakil
ketua), Albert Hasibuan, S.H., dan F. Sukajat, S.H.
(sekretaris). Nama besar lain yang tidak lepas dari
kepengurusan tersebut adalah Yap Thian Hien, S.H.,
HJC. Princen, Rita Thung, S.H., Djamaluddin Datuk
Singomangkuto, S.H., dan Drs. Arief Budiman dan
dibantu oleh 10 orang pembela umum yang concern,
mempunyai integritas, idealisme dan berprinsip
pada penghormatan terhadap hukum dan hak asasi
manusia.
Pembentukan Lembaga Bantuan Hukum Jakarta
mendapatkan dukungan dari berbagai kalangan,
termasuk Ali Sadikin (Alm.) yang pada masa itu
menjabat Gubernur DKI Jakarta. Sebagai representasi
dari pemerintah DKI Jakarta, Gubernur Ali Sadikin
mengukuhkan secara resmi keberadaan LBH Jakarta
melalui SK Gubernur No. Ib.3/31/70 Tentang
Pembentukan Lembaga Bantuan Hukum/Lembaga
Pembela Umum (legal Aid/ Public Defender) dalam
wilayah DKI Jakarta tertanggal 14 November 1970.1
Dukungan tersebut diberikan pula dalam bentuk
subsidi dana dan fasilitas lainnya yang bersumber dari
1
“Klinik Hukum”, TEMPO, 6 Maret 1971
2
Adnan Buyung Nasution, dalam “Bantuan Hukum di Indonesia,”LP3ES, 2007 hal. 136
12
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD).
Media masa atau pers juga memberikan dukungannya
besar terhadap LBH Jakarta. Hal ini terlihat dari
intensitas pemberitaan media tentang sepak terjang
LBH Jakarta dalam berbagai kegiatan penanganan
kasus yang dilakukan. LBH Jakarta juga diberikan
porsi lebih dalam menyampaikan suara kritis terhadap
kebijakan pemerintah. Dengan demikian, masyarakat
dengan mudah mengenal dan mengetahui LBH
Jakarta sebagai lembaga pemberi layanan bantuan
hukum bagi masyarakat tidak mampu. Hal ini
ditunjukkan dengan jumlah pengaduan yang diterima
LBH Jakarta tidak kurang dari 1000 kasus per tahun.
Bukan hanya sekedar memberikan bantuan
hukum secara cuma-cuma, namun membela tanpa
membedakan jenis kelamin, agama, suku, etnis,
keyakinan politik telah menjadi prinsiputama LBH
Jakarta yang dipegang secara teguh. LBH Jakarta
tidak hanya menjadi pembela dibidang hukum saja,
namun memadukan dengan gerakan pemberdayaan
rakyat. Konsep pembelaan dan pemberdayaan
masyarakat tersebut oleh Prof. Paul Moedikdo
Moeliono dinamakan sebagai gerakan Bantuan
Hukum Struktural (BHS)2 yang kemudian menjadi
“Pedoman Hidup” LBH Jakarta .
 1971 595
1972 646
1973 1862
1974 1117
1975 1382
1976 1228
1977 1691
1978 1902
1979 1751
1980 1381
1981 2124
1982 1921
1983 1694
1984 1465
1985 1531
1986 1258
1987-1994 (Tidak Terdokumentasi)
1995 1028
1996 1083
1997 1148
1998 1513
1999 1052
2000 1026
2001 1280
2002 1338
2003 1026
2004 1097
2005 1134
2006 1123
2007 1140
2008 1144
1971 - 2014

2009 1060
2010 1151
2011 959
Jumlah Pengaduan Kasus

2012 917
13

2013 1001
2014 1221
14
15 15
16
 Visi
1. Terwujudnya suatu sistem masyarakat hukum yang terbina di atas tatanan hubungan sosial yg adil & beradab/
berprikemanusiaan secara demokratis;
2. Terwujudnya suatu sistem hukum & administrasi yg mampu menyediakan tata cara & lembaga-lembaga lain melalui
mana setiap pihak dapat memeroleh & menikmati keadilan hukum;
3. Terwujudnya suatu sistem ekonomi, poilitik & budaya yg membuka akses bagi setiap pihak untuk turut menentukan
setia keputusan yang berkenaan dengan kepentingan mereka & memastikan bahwa keseluruhan sistem itu tetap
menghormati & menjujung tinggi hak.

Misi
1. Menanamkan, menumbuhkan dan menyebarluaskan nilai-nilai Negara hukum yang demokratis, dan berkeadilan
sosial kepada seluruh lapisan masyarakat Indonesia, berdasarkan pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945;
2. Menanamkan dan menumbuhkan sikap kemandirian golongan masyarakat miskin, sehingga mereka sendiri dapat
merumuskan, menyatakan, memperjuangkan dan mempertahankan, baik secara individual maupun konflik hak-hak
dan kepentingan mereka;
3. Mengembangkan lembaga-lembaga pendukung bagi usaha-usaha untuk meningkatkan efektifitas pelaksanaan
hak-hak golongan masyarakat miskin;
4. Menciptakan kondisi awal yang akan mendukung usaha-usaha untuk mengadakan pembaharuan hukum yang
tanggap terhadap kebutuhan golongan masyarakat miskin.

17
 Bagian Dua
Cerita Kasus

18
 1970
Penggusuran Simprug, Debut Bantuan Hukum Struktural
S
imprug, sebuah wilayah di Jakarta Selatan.
Saat ini terkenal dengan kawasan perumahan
elitnya. Ternyata di balik kemegahan
wilayah tersebut, tersimpan kisah duka yang sempat
menyelimuti. Pada sekitar tahun 1970, 108 keluarga
dengan 700 jiwa warga Simprug yang tinggal disana
terancam diratakan untuk dijadikan perumahan
mewah tanpa ada kompensasi yang adil.
Tidak terima, warga Simprug mengadu ke LBH dan
melakukan perlawanan. Di kala itulah pertama kalinya
pengacara berdasi LBH harus terjun ke komunitas.
Mereka sebelumnya adalah Pengacara yang sepatunya
tidak pernah kotor karena hanya bekerja dengan
toga, dasi dan baju rapi di ruang-ruang pengadilan.
Di Simprug, bukan hanya sepatu dan celana yang
3
Adnan Buyung Nasution, “Tak Lelah Mematangkan Demokrasi”, Kompas, 27 Oktober 2005
kotor, tapi para pengacara juga mempertaruhkan
profesinya untuk kasus ini. Mereka turun ke lapangan,
mengorganisir para penduduk pemilik tanah dan ikut
bernegosiasi dengan Pemerintah.
Adnan Buyung Nasution mencatat “Berbekal
sebuah papan Pengumuman ‘Ini Tanah Rakyat,
dilarang masuk berdasarkan Pasal 155 dan 156
KUHP’, batang Pohon Kelapa, bilah-bilah bambu
dan pagar hidup ratusan penduduk sekelompok
advokat menghadang laju buldozer-buldozer yang
dikawal tentara bersenjata lengkap. Peristiwa yang
mendapat liputan luas media dan berlanjut ke arah
perundingan, lobby kiri-kanan, berujung happy ending.
Warga mendapat lahan relokasi ditambah uang
berkarung-karung”.3
19
 1970
Penggusuran dan Perlawanan pembangunan Taman Mini Indonesia
Indah (TMII): Menggapai Keadilan di Rezim Otoriter

20
 G
agasan pembangunan Taman Mini
Indonesia Indah dicetuskan oleh Ibu Tien
Soeharto pada suatu pertemuan di Jalan
Cendana No. 8 Jakarta pada tanggal 13 Maret 1970.
Setelah itu dimulailah suatu proyek dilaksanakan oleh
Yayasan Harapan Kita.
TMII mulai dibangun tahun 1972 dan diresmikan
pada tanggal 20 April 1975 menempati areal seluas
150 hektare. Akibat pembangunan ini, sekitar 500
kepala keluarga terkena penggusuran paksa tanpa
adanya ganti rugi yang layak.
Di tengah represifitas rezim Soeharto, dengan
seluruh resiko keamanan yang mungkin terjadi, LBH
Jakarta bersedia menjadi pendamping dan sebagai
salah satu lembaga yang berani bertindak. LBH
Jakarta tak gentar untuk menyuarakan pelanggaran
hak ini di ruang pengadilan, dan di luar pengadilan
termasuk media, masyarakat, dan forum lainnya.
Ali Sadikin sebagai pimpinan proyek kala itu
awalnya tidak bergeming, namun pada akhirnya
bersedia memberikan jalan keluar, dengan menaikkan
harga ganti rugi menjadi Rp 110 per meter, ditambah
bantuan tempat penampungan, prioritas kerja bagi
warga setempat, dan memberikan ganti rugi terhadap
tanaman, suatu hasil yang luar biasa.
21
 1973
Vivian Rubyanti,
Legitimasi
Perubahan Jenis Kelamin
Pertama di Indonesia

V
ivian Rubyanti, menjadi seorang yang
mengubah jenis kelamin dan memiliki legalitas
dengan penetapan pengadilan pertama di
Indonesia. Ia terlahir berjenis kelamin laki-laki dengan
nama nama asli Khan Kok Hian atau Iwan Robbyanto
Iskandar setelah melepaskan kewarganegaraan
Tionghoanya.

22
 Sejak usia 5 tahun, Iwan sudah menunjukkan
kecenderungan sifat seorang perempuan dan pada
tahun 1973 memutuskan untuk melakukan operasi
di Rumah Sakit Universitas Singapura. Ini dilakukan
sebagai jalan untuk menyempurnakan diri sebagai
seorang perempuan. Setelah kembali ke Indonesia,
Iwan mengajukan permohonan perubahan status
kelaminnya menjadi Perempuan ke Pengadilan
Negeri Jakarta Barat.
LBH Jakarta saat itu mendampingi permohonan
perubahan status ini. Adnan Buyung Nasution yang
waktu itu mendampingi mendapat hujatan dari
sejumlah organisasi Islam. Ia dituduh murtad dan
melawan kodrat Ilahi. Polemik pun terjadi di kalangan
masyarakat. Pengadilan akhirnya mengabulkan
permohonan Vivian.
Hakim yang memeriksa dan mengadili, dalam
pertimbangan hukumnya menjelaskan bahwa
permohonan Iwan perlu diputuskan karena
menyangkut ketegasan statusnya di muka hukum
karena untuk mengurus pernikahan, warisan, atau
perjanjian kerja, termasuk urusan pidana, hukum
hanya mengenal seseorang itu laki-laki atau
perempuan walaupun saat itu belum ada aturan
hukum apapun yang mengakomodir perubahan jenis
kelamin.
Melalui Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta
Barat No. 546/Pdt.P/1973 Iwan resmi sebagai seorang
perempuan. Ia mengubah namanya menjadi Vivian
Rubianti Iskandar. Peristiwa ini pernah difilmkan
pada tahun 1975 dengan judul ‘Akulah Vivian’ yang
disutradarai oleh M. Endraatmadja. Pada tahun
1998 Vivian menikah dengan seorang bernama Felix
Rumayar di Jakarta.
Setelah kasus ini, beberapa Pengadilan di
Indonesia juga mengabulkan permohonan perubahan
jenis kelamin, seperti PN Batang yang mengabulkan
permohonan perubahan jenis kelamin dan perubahan
nama dari Agus Widoyo menjadi Nadia Ilmira Arkedea
pada 22 Desember 2009. Juga PN Surabaya pada
Oktober 1998 mengabulkan permohonan perubahan
jenis kelamin Dorce Gamalama.
23
 1980
Tanah Tapos, Perjuangan 29 Tahun Merebut Keadilan
P
ada tahun 1970, Soeharto memanggil
gubernur Jawa Barat, Solichin GP untuk
membantunya mewujudkan mimpi berternak
sapi sekaligus beristirahat. Solichin berhasil
mendapatkan tanah seluas 2 Ha yang langsung
ditolak. Kemudian diajukan pula daerah Tapos dan
Ciomas seluas 732 Ha. Karena merasa cocok Soeharto
malah memperluas tanah itu menjadi 750 Ha.
Kemudian dibuatlah PT Rejo Sari Bumi, Ayah
Ibu Tien Soemoharjomo tercatat sebagai Direktur.
Meskipun kondisi lahan Tapos lebih cocok digunakan
sebagai pertanian, Soeharto tetap bersikeras
membangun pertenakan dengan alasan “tanah yang
baik”.
Penggusuran kepada sekitar 500 keluarga petani
Tapos pun dimulai. Penggusuran dimulai dengan
tentara berkuda yang mengerahkan sapi-sapi
untuk merusak sawah dan tanaman, tanaman besar
dibabat. Seluruh lahan diratakan oleh buldoser
yang dikendarai oleh tentara bersenjata lengkap.
Petani tidak boleh menyelamatkan tanamannya saat
penggusuran terjadi, mereka diancam dicap PKI jika
24
tidak menyerahkan lahan tersebut. Tidak ada ganti
rugi apapun yang petani terima. Para petani akhirnya
harus menjadi buruh tani, buruh bangunan, maupun
bekerja serabutan. Anak-anaknya putus sekolah dan
akhirnya menjadi buruh serabutan.
Petani Tapos tak tinggal diam, bersama LBH
Jakarta, mahasiswa dan masyarakat sipil lainnya
melakukan perlawanan. Perlawanan mereka pada
1980-an dijawab dengan penembakan-penembakan
misterius kepada petani lokal. Dan dengan enteng
Soeharto berkata, bertindak tegas itu perlu karena
untuk menegakkan wibawa pemerintah
Setelah presiden Soeharto ditumbangkan pada
Mei 1998, keberanian petani tapos bangkit, sekitar 300
petani mencangkul kembali lahan mereka tersebut.
Namun, tidak lama dari itu mereka diciduk oleh Polisi,
dan digebuki oleh preman. Satu petani luka parah
dan dua mahasiswa harus dijahit. Petani Tapos pun
akhirnya mengadukan persoalan ke berbagai pihak
dan melakukan aksi. Hingga pada September 2000,
peternakan Tapos dinyatakan tidak beroperasi lagi
dan tanah dikembalikan untuk rakyat.
Ahmad, 35 tahun, ayah dua anak, mengiyakan kisah Mahmud.

“Orang tua saya menyerahkan tanahnya, karena takut dianggap PKI. Padahal, penduduk desa ini
semuanya taat beragama,”

Karena takut akan label PKI itulah yang menjadikan penduduk mau tak mau menyerahkan tanah
mereka yang sesungguhnya cukup subur itu. (http://tempo.co.id/ang/min/03/21/nas4.html)

25
 1980
Pembelaan dan Gugatan Pelarangan Penggunaan Jilbab di Sekolah
K
elompok Islam pernah dipandang sebagai
ancaman terhadap kestabilan politik
di era pemerintahan Orde Baru. Selain
menetapkan Pancasila sebagai asas tunggal – yang
menghalangi ruang gerak dan aktivitas politik
banyak organisasi Islam – Presiden Soeharto juga
melakukan upaya “intervensi” masuk dalam ekspresi
keagamaan dan kehidupan pribadi. Salah satunya,
dengan menerbitkan Surat Keputusan Departemen
Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
Nomor 052/C/Kep/D/82 tentang Seragam Sekolah
Nasional, pada tanggal 17 Maret 1982, yang tidak
mengakomodir hak siswi untuk mengenakan jilbab
bersamaan dengan seragam sekolah.
Peraturan tersebut dijadikan landasan bagi
sekolah-sekolah untuk menekan dan mengeluarkan
siswinya yang tetap mengenakan jilbab di sekolah.
Mereka dianggap melanggar tata tertib berbusana.
Para siswi pemakai jilbab juga kerap kali dipanggil
oleh guru pembimbing, orang tua dipanggil ke
sekolah, bahkan beberapa berujung pada skorsing
atau dikeluarkan. Dalam beberapa kasus, bahkan
sekolah melibatkan pegawai negeri sipil di kantor
wilayah, aparat kepolisian, ataupun personil militer
26
untuk turun tangan mengeluarkan siswi yang “nekat”
mengenakan jilbab ke sekolah.
LBH Jakarta memandang ini adalah bentuk
diskriminasi dan pelanggaran Hak Asasi Manusia, yaitu
hak atas Kebebasan beragama dan berkeyakinan.
LBH Jakarta menjadi pengacara bagi para siswi
yang dikeluarkan dari sekolah karena mengenakan
jilbab. Pada periode 1980an, beberapa siswi dari
SMAN 28 Jakarta, SMAN 68 Jakarta, dan SMAN
1 Bogor didampingi oleh LBH Jakarta agar dapat
tetap melanjutkan pendidikan mereka sambil tetap
mengenakan jilbab. Advokasi ini advokasi bersama
yang melibatkan berbagai organisasi Islam.
Advokasi yang dilakukan terus menerus bersama
seluruh stake holder berbuah manis. Pada tahun
1991, Pemerintah Orde Baru, melalui SK Direktorat
Jenderal Pendidikan Dasar dan Menengah Nomor
100/C/Kep/D/1991, menghapus SK Nomor 052/C/
Kep/D/82 dan memperbolehkan setiap siswi untuk
mengenakan jilbab ke sekolah.
Sekarang, tidak ada lagi larangan bagi siswi di
sekolah untuk mengenakan jilbab. Ini bagian dari
Kebebasan beragama dan berkeyakinan, dimana
Negara harus menghormati dan melindungi.
 1984
Mendampingi A. M. Fatwa,
yang Dibungkam dengan Tuduhan Subversif

A
.M. Fatwa, seorang aktivis Islam yang dikenal atas keberaniannya dalam bersikap kritis dan melakukan
perlawanan terhadap kesewenang-wenangan pemerintah. Di era Orde Lama, A.M. Fatwa pernah
menjadi tahanan politik karena mengorganisir aksi-aksi untuk mengritik kebijakan pemerintah. Di
masa itu melalui tulisan dan ceramah, dengan lantang ia mengkritik Presiden Soeharto yang memaksakan
asas tunggal Pancasila. A.M. Fatwa juga tercatat sebagai sekretaris Petisi 50, sebuah komunitas yang kerap
melakukan kritik terhadap Presiden Soeharto.

27

Pada tahun 1984, A. M. Fatwa, bersama dengan
21 tokoh lainnya, yaitu Ali Sadikin, H.R. Darsono,
Hoegeng, Sjafruddin Prawiranegara, dan sekelompok
tokoh lain, mengeluarkan sebuah petisi berjudul
Lembaran Putih yang berisikan kritik para tokoh
terhadap kesewenang-wenangan militer pada
Peristiwa Berdarah Tanjung Priok tertanggal 12
September 1984. Ini kemudian menyeret dirinya
menjadi terdakwa dengan tuduhan subversif. Ia
28
dituduh konseptor penyelewenngan
terhadap ideologi Pancasila serta merusak
kewibawaan pemerintah.
LBH Jakarta pun menjadi pembela
A.M. Fatwa, mendampingi dan menjadi
penasihat hukum. Para Pengacara
meyakini tuduhan subversif yang
menimpanya merupakan sebuah upaya
pembungkaman atas kekritisan dan
menyatakan bahwa status tahanan politik
yang disematkan kepada A.M. Fatwa
adalah sebuah bentuk pelanggaran Hak
Asasi Manusia. A.M. Fatwa kemudian
dijatuhi vonis 18 tahun. Ini menunjukkan
bahwa pengadilan dan kejaksaan sebagai subsumsi
otomat – sebatas tombol penyalur kehendak dan
kemauan – dari penguasa Orde Baru.
Setelah menjalani penjara selama 9 tahun
dan 26 hari, A.M. Fatwa mendapatkan amnesti
dan rehabilitasi oleh Presiden B.J. Habibie yang
menggantikan Soeharto pada tahun 1998. Setelah
rezim telah berganti, A.M. Fatwa kemudian tercatat
sebagai Anggota MPR/DPR dan kemudian DPD RI.
 1984
Tuduhan Subversi HR. Dharsono : Mengadili Kekritisan

H
R. Dharsono, seorang Jenderal (Purnawirawan) TNI AD, pernah menjabat Panglima Kodam III
Siliwangi, dan juga termasuk dalam anggota Petisi 50, sekumpulan tokoh-tokoh yang kritis dan
membuat Petisi terhadap Pemerintahan Soeharto yang dinilai telah menyimpang dari semangat
UUD 1945. Sepanjang kehidupan mereka diasingkan dan dibatasi oleh Pemerintahan Soeharto.

29
 Pada tahun 1984 terjadi pengeboman di beberapa
kantor Bank Central Asia (BCA) di Jakarta, ini terjadi
di Jalan Pecenongan, kompleks pertokoan Glodok,
dan di Jalan Gajah Mada. Beberapa orang ditangkap
dan dipenjarakan. Beberapa tokoh Petisi 50 pun
ikut ditangkap, diantaranya adalah H.R. Dharsono.
Ia dituduh ikut menghadiri rapat-rapat berkaitan
dengan pengeboman tersebut, dan dikenakan Pasal
delik politik dan melakukan Tindak Pidana Subversif.
Pada saat tersebut, tidak ada yang mau dan
berani mendampingi dan menjadi Penasehat
Hukum HR. Dharsono. LBH Jakarta memutuskan
untuk menangani dan mendampingi dari tingkat
Pengadilan Negeri, sampai Kasasi di Mahkamah
Agung. Di Pengadilan Negeri dia dijatuhi putusan 10
30
tahun. Dikurangi menjadi 7 tahun oleh Pengadilan
Tinggi. Ia dibebaskan dari LP Cipinang pada 16
September 1990  setelah 5 tahun di penjara.
Para Pengacara LBH menyadari sedari awal ini
adalah proses Peradilan Sesat. Pidana subversif
digunakan sebagai pasal karet yang menjadi alat
untuk mengkriminalkan tokoh atau aktifis yang kritis.
Tetapi melawan adalah satu-satunya pilihan dan
menjadikan pengadilan sebagai ajang pendidikan
dan kampanye publik.
Sebagai pembela, Lawyer LBH dihadapkan pada
resiko dan ancaman serius. Todung Mulya misalnya,
Ia tak boleh bepergian ke luar negeri, paspornya
dirampas ketika hendak ke Manila. Dilarang
memberikan ceramah maupun mengajar, kantornya
pun dihancurkan.
 1984-1987
Mendampingi Sahroni & Alimin, Anggota NII yang Dituduh Subversif
S
ahroni dan Alimin bin Siradjudin mengaku
sebagai anggota Negara Islam Indonesia (NII).
Dalam rangka pencarian dana untuk mengelola
kegiatan organisasi, NII memiliki sebuah divisi khusus
pendanaan yang bertugas untuk mengumpulkan dana
bagi kepentingan perjuangan organisasi NII, mencari infaq,
sedekah, donasi, fa’i, dan lain-lain.
Tugas Sahroni dan Alimin adalah mengumpulkan
dana melalui metode fa’i, yaitu usaha untuk mencari dana
perjuangan dengan mengambil paksa dari orang “kafir”
dan orang-orang yang dianggap sebagai “musuh” Islam.
Pada bulan Juni 1986, Sahroni dan Alimin ditangkap
oleh aparat kepolisian setelah melakukan tindak pidana
pencurian disertai dengan pembunuhan terhadap dua
pengendara mobil di Pondok Kelapa Kalimalang, Jakarta
Timur, dan Jalan Terogong, Garut, Jawa Barat. Berdasarkan
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, tindak pidana yang
dilakukan oleh Sahroni dan Alimin seharusnya tergolong
tindak pidana umum, tanpa unsur politik berupa tindak
pidana subversi – perbuatan Sahroni dan Alimin tidak
dilakukan dalam rangka menjatuhkan pemerintahan,
tetapi murni tindak pidana biasa. Tetapi, aparat kepolisian,
selain menjerat mereka dengan Pasal 340 KUHP sub. 339
KUHP, juga menetapkan mereka sebagai tersangka atas
pelanggaran Pasal 336 ayat (2) KUHP jo. Pasal 1 ayat (1)
Penetapan Presiden RI Nomor 11 Tahun 1963 tentang
Pemberantasan Kegiatan Subversi.
Atas tuduhan tidak berdasar tersebut, LBH Jakarta
memutuskan untuk maju menjadi penasihat hukum Sahroni
dan Alimin. Terlebih, keyakinan Sahroni dan Alimin terhadap
aliran agamanya, seharusnya tidak dapat dipandang
sebagai sebuah ancaman terhadap pemerintahan karena
hal tersebut merupakan bagian dari Hak Asasi Manusia
setiap orang untuk merdeka di dalam memeluk agama dan
keyakinannya.
Sayangnya, akibat ketidakjujuran Sahroni kepada
LBH Jakarta tentang duduk perkara yang dialaminya, tim
pengacara LBH Jakarta kemudian memutuskan untuk
mengundurkan diri sebagai penasihat hukum Sahroni.
Terhadap Alimin bin Siradjudin, Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan, di tengah tekanan rezim Orde Baru, memilih untuk
tidak berpihak kepada kebenaran dengan memutuskan
bahwa Alimin bersalah karena terbukti melakukan tindak
pidana subversi.
Kasus yang dialami oleh Sahroni dan Alimin cukup
memberikan gambaran tentang situasi politik Orde Baru.
Pemerintahan di bawah Presiden Soeharto begitu gencar
melakukan upaya “deradikalisasi” terhadap kelompok-
kelompok agama dan bahkan menjatuhkan tuduhan
subversi atas tindak pidana umum.
31
 1985
Mohammad Sirajuddin als Pak De:
Peradilan Sesat terhadap perkara Terbunuhnya Peragawati “Dice”

N
ama Mohamad Sirajuddin yang lebih
akrab dipanggil Pak De mendadak
muncul ke permukaan pada tahun
1985. Ia dikenal sebagai seorang paranormal
dan dituduh melakukan pembunuhan terhadap
seorang peragawati cantik bernama Dice
Budiasih Budimulyono dengan penembakan
menggunakan senjata api jenis Revolver
bermerek S&W kaliber 22.

32
 Berdasarkan keterangan Pak De, Dice memiliki
hubungan dekat dengan orang ternama saat itu
seperti mantan KSAU dan keluarga Cendana. Empat
hari sebelum kematian Dice, terjadi pertengkaran
antara Dice dengan mantan KSAU Marsekal Suwoto
Sukendar karena ia tidak diijinkan untuk mengikuti
show peragaan busana di Hotel Borobudur.
Saat proses penyidikan di Kepolisian Pak De tidak
didampingi oleh kuasa hukum yang mengakibatkan
ia mengalami penyiksaan oleh Polisi agar Pak De
mengaku telah melakukan pembunuhan. Pak De
tidak gentar dan tidak mau mengaku karena ia bukan
pelakunya. Namun karena anak Pak De juga ikut
disiksa dan mengalami patah rahang, akhirnya Pak
De mau mengikuti permintaan Polisi untuk mengaku
telah membunuh Dice.
LBH Jakarta yang saat itu mendampingi Pak De
di persidangan, berjuang menyampaikan alibi Pak
De dalam perkara tersebut karena saat terjadinya
pembunuhan, Pak De tidak berada di tempat kejadian
perkara. Tidak ada satupun bukti yang mengarah
bahwa Pak De adalah pelaku pembunuhan, namun
majelis hakim yang diketuai Reni Retnowati pada
putusannya memvonis hukuman seumur hidup Pak
De atas tindakan pembunuhan berencana. Namun,
karena merasa tidak bersalah dan menganggap
bahwa ini adalah peradilan sesat, Pak De mengajukan
banding. Namun, putusannya menguatkan putusan
PN Jakarta Selatan. Atas putusan tersebut Pak De
mengajukan kasasi, tetapi tetap saja keadilan belum
berpihak padanya karena Kasasi tersebut ditolak.
Hingga saat ini belum ada bukti kuat yang
mengarah pada Pak De. Akhirnya pada 13 Agustus
1999, ia menerima Grasi dari Presiden BJ Habibie
berupa keringanan hukuman dari seumur hidup
menjadi 20 tahun. Ia pun dapat menghirup udara
segar akhir Desember 2000 setelah Pemerintah
memberikan pembebasan bersyarat kepada Pak De.
33
 1987
Membela Linda Maya,
Korban Tidak Naik Kelas Akibat Rekayasa Nilai Rapor oleh Sekolah
L
inda Maya adalah siswi dari SMEA Negeri 17 Jakarta.
Pada tahun 1988, ia dinyatakan tidak naik kelas
oleh sekolahnya dengan alasan nilai mata pelajaran
Agama Katolik buruk di rapor, yaitu mendapatkan
nilai 5. Linda Maya merasa tertekan dengan keputusan
tersebut karena merasa bahwa perolehan nilai tersebut
telah direkayasa. Linda Maya, menurut keterangan ayah
kandungnya, Max Frans Tilaar, seharusnya mendapatkan
nilai 7,5 dan layak naik kelas.
Atas diskriminasi yang dialami oleh Linda Maya, LBH
Jakarta bersama dengan Max Frans Tilaar, kemudian
mengajukan gugatan terhadap SMEA Negeri 17 Jakarta
untuk memperbaiki nilai Linda Maya sesuai dengan aslinya
dan membayar ganti rugi materiil dan immateriil sebesar
5 juta Rupiah. Kasus ini tercatat pada register Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan dengan nomor perkara 367/
Pdt/G/1987.
Ironisnya, di dalam persidangan, SMEA 17, selaku
Tergugat, malah berdalih bahwa tindakannya sudah benar
dan menimpakan seluruh kesalahan pada Linda Maya.
SMEA 17 menyatakan bahwa Linda Maya tidak pernah
menyetorkan nilai mata pelajaran agama Katolik kepada
guru pengampu hingga dilangsungkannya rapat dewan
guru guna membahas kenaikan kelas pada tahun ajaran
34
1987. Padahal, penyetoran nilai tersebut seharusnya
menjadi tugas dari guru yang bersangkutan. SMEA Negeri
17 Jakarta juga mempermasalahkan kehadiran Linda Maya
di sekolah yang ia dalilkan tidak mencapai 90% sebagai
standar minimal kelulusan. Seolah tidak bergeming, SMEA
Negeri 17 Jakarta memaklumi kejadian yang menimpa
Linda Maya sebagai sebuah proses pembelajaran.
Tentunya, tuduhan tersebut membuat Linda Maya – yang
pada masa itu masih berusia 16 tahun – sangat tertekan.
Ia sempat menangis kepada pihak sekolah dan memohon
agar sekolah memberikan surat rekomendasi baginya
untuk pindah sekolah, tetapi tetap tidak dikabulkan oleh
SMEA Negeri 17 Jakarta. LBH Jakarta kemudian membela
hak Linda Maya untuk mendapatkan pendidikan dengan
membeberkan fakta-fakta yang sesungguhnya, yaitu fakta
bahwa sekolah telah melakukan rekayasa terhadap status
tidak naik kelas Linda Maya.
Akhirnya, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
memenangkan Linda Maya dan mewajibkan kepada SMEA
Negeri 17 untuk memberikan surat rekomendasi pindah
sekolah Linda Maya dan membayar sejumlah ganti rugi.
Gugatan ini tercatat sebagai salah satu gugatan pertama
dari seorang Murid di Indonesia atas tindakan Sekolah
yang dinilai salah.
 1987
Petani Cimacan, Perlawanan Akar Rumput ditengah Represifitas

P
ada sekitar tahun 1987, LBH Jakarta menerima
pengaduan dari para petani rarahan (Cimacan),
sebuah kawasan di daerah kaki gunung Gede-
Pangrango, Pacet, Cianjur. Daerah yang subur dan
mampu menghidupi 287 petani dan sekitar 500 buruh
tani. Mereka kehilangan sekitar 31,6 ha tanah akibat
diambil alih paksa oleh PT Bandung Asri Mulia (BAM),
yang sebagian besar sahamnya dikuasai oleh anak
Soeharto. Penggusuran ini bertujuan untuk dijadikan
lapangan golf dan pariwisata. Proyek ini dimulai tanpa
AMDAL, dan kuat diduga merusak lingkungan dan
menyebabkan banjir, meskipun begitu proyek tetap
berjalan. Dalam pengambilalihan lahan ini, PT. BAM
memberikan uang kerohiman yang sangat tidak layak
kepada petani, hanya sebesar Rp. 30 permeternya,
jumlah yang sangat jauh dari kerugian yang petani
alami. Petani menolak tawaran ini.

35
 Dalam musyawarah yang dilakukan dengan
Lembaga Keamanan Masyarakat Desa (LKMD),
Danramil turun dan memaksa warga untuk
menerima tawaran tersebut. Tidak berhenti disana,
pemimpin petani dicari dan dianiaya oleh oknum
tentara dan Polsek Pacet. Tentara juga memaksa
petani menandatangani surat pernyataan bersedia
menerima ganti rugi dan mencabut kuasa dari LBH
Jakarta. Beberapa petani yang buta huruf ditipu
bahkan dipalsukan tandatangannya. Empat orang
sempat dituduh PKI karena tidak mau menyerahkan
lahannya.
Ketika menangani kasus ini, LBH Jakarta bersama
dengan Skephi (Sekretariat Pelestarian Hutan
Indonesia), LBH Bandung dan aktivis mahasiswa
melakukan upaya-upaya, baik litigasi, non litigasi dan
36
pemberdayaan masyarakat. Di tengah represivitas
penguasa, pengadilan tidak bekerja dan penuh
kejanggalan. Pengadilan Negeri Cianjur menolak
gugatan para petani, Pengadilan Tinggi dan
Mahkamah Agung pun menguatkan.
Pada 1998, petani Cimacan kembali menduduki
dan mencangkuli lapangan golf. Aksi pendudukan itu
dibalas secara brutal oleh aparat. Berbagai spanduk
dirusak, tujuh petani dan mahasiswa diancam,
dipukuli dan ditendang. Atas tindakan ini aparat
dilaporkan pada Komnas Ham oleh LBH Ampera.
Pada akhir juli 2000, warga Cimacan menggelar aksi di
kantor pertanahan Cianjur, menuntut dikeluarkannya
sertifikat Hak Milik atas 287 petani yang lahannya
digusur. Dan pada tanggal 14 agustus 2000, keluar
keputusan pemberian sertifikat tanah untuk petani
Cimacan.
 1992
Pembungkaman Hak Politik dan Demokrasi: Pemenjaraan Mahasiswa
Pendukung Kemerdekaan Rakyat Timor Timur

F
ernando de Araujo adalah salah satu
mahasiswa Universitas Udayana Bali yang
berasal dari Timor Timur yang melakukan
aksi protes atas Pemerintahan Indonesia dalam
peristiwa penambakan para demonstran yang
mendukung kemerdekaan Timor Timur.

37
 Pada tahun 1992, ia bersama dengan Joao Freitas da
Camara, Virqilio da Sila, Agapito Gordoso, Dominggus
Barreto dan beberapa mahasiswa asal Timor lainnya
melakukan aksi demonstrasi untuk melawan pendudukan
militer Indonesia di Timor Timur. Mereka diadili di
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atas aksi demonstrasi
yang dilakukan karena dengan tuduhan melakukan
tindakan subversif karena melakukan pemberontakan
terhadap pemerintahan Orde Baru saat itu. Mereka diadili
di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan didampingi oleh
kuasa hukum gabungan dari Yayasan LBH Indonesia - LBH
38
Jakarta dan IKADIN. Ia bersama rekannya diputus bersalah
dan divonis penjara oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.
Pada tahun 1999, pasca tumbangnya rezim Orde Baru,
Timor Timur merdeka melalui referendum dari rakyat dan
Fernando de Araujo mendapatkan Amnesti dari Presiden
B.J Habibie. Fernando yang mendapatkan Amnesti tersebut
memutuskan melanjutkan pendidikannya ke Universitas
Melbourne. Pada tahun 2007-2012 ia menjabat sebagai
Presiden Palemen Timor Leste serta Wakil Perdana Menteri
Timor Leste 2012-2015. Ia meninggal di tahun 2015 pada
usia 52 tahun.
 1994
Membungkam dan Memberangus Pers, Kriminalisasi Pengurus
Aliansi Jurnalis Independen (AJI): Ahmad Taufik dan Eko Maryadi
“LBH Jakarta berhasil membuat aparat
hukum tidak berbuat sewenang-wenang di
luar kemanusiaan dan proses hukum berjalan
dengan pembelaan.

Saat dikantor Polisi kami diintimidasi,

saya dipaksa makan makanan pedas,
ditodongkan pistol ke kepala saya. Saya juga
dimasukkan paksa ke sel bawah tanah berisi
banyak tumpukan orang dengan berbagai
kejahatan pidana lainnya, tai dan kencing
dimana-mana. Saya sempat juga tak bisa
disambangi. Barulah saat tim dari LBH
Jakarta mendampingi, pemeriksaan saya bisa
berjalan normal. Begitu juga saat besukan,
keluarga dan kawan-kawan bisa besuk kami
(saya, item dan danang) bersama-sama tim
LBH Jakarta. Berkat LBH Jakarta pula, di
Rutan dan di Lapas kami bisa dibesuk rekan-
rekan 3 hari dalam sepekan di luar hari besuk
biasa.” (Ahmad Taufik)

39
 A
gustus 1994, sebulan sesudah pembredelan
Detik, Editor dan Tempo, sekitar 100
wartawan asal Bandung, Jakarta, Jogjakarta
dan Surabaya, mendirikan Aliansi Jurnalis Independen
(AJI) di dusun Sirnagalih, kawasan Puncak. Salah satu
tujuan AJI adalah memperjuangkan kebebasan pers.
Pada hari Kamis, 16 Maret 1995, di Hotel Wisata
Internasional, Jakarta diadakan halal bihalal Jurnalis
yang dihadiri berbagai tokoh seperti Ali Sadikin,
WS Rendra, Sri Bintang Pamungkas, dll. Dalam
acara ini juga dilaunching Buletin Independen ke-
12 yang diterbitkan AJI. Terbitan ini menurunkan
berita diantaranya tentang saham-saham yang
dmiliki oleh Menteri Penerangan Harmoko, dan
keluarga di media massa. Serta kritik lainnya tentang
pemerintah. Penerbitan Independen ini kemudian
dipermasalahkan oleh Pemerintah. Pemerintah
menyatakan penerbitan Majalah Independen
merupakan penghinaan terhadap Pemerintah serta
melawan hukum.
Selesai acara ini, di depan hotel Ahmad Taufik
(eks wartawan TEMPO, Ketua Presidium AJI), Eko
Maryadi (Kepala RumahTangga sekretariat AJI,
40
Danang K Widyoko (Office Boy AJI) ditangkap oleh
Polisi. Penangkapan juga terjadi pada Liston P
Siregar, Sri Bintang Pamungkas, dll. Ahmad Taufik,
Eko, dan Danang sempat ditahan di Rumah Tahanan
Salemba, Jakarta Pusat.
LBH Jakarta mendampingi proses pemeriksaan
di Polda Metro Jaya, dan terus mendampingi dalam
proses peradilan. Taufik dan Eko diputus 2 tahun
8 bulan penjara Oleh PN Jakarta Pusat. Ditingkat
Banding Pengadilan Tinggi menaikkan hukuman
menjadi 3 tahun, dan kasasi di Mahkamah Agung
menguatkan putusan banding.
Selama setahun mereka ditahan di Rutan Salemba,
Usai vonis MA, mereka dipindahkan ke LP Cipinang
Jakarta Timur. 3,5 bulan disana dipindahkan lagi ke LP
Kesambi Cirebon. Lalu setelah 7 bulan dipindahlagi
ke LP Cijoho Kuningan, Jawa Barat, sehingga
menghabiskan masa hukuman sampai selama 5
bulan di LP Kuningan itu.
Di tahun 1999 kemudian lahirlah Undang-Undang
Pers yang menjamin kebebasan Pers. Pers pun
tumbuh bak cendawan dimusim hujan dan menikmati
kebebasannya.
 1995
Mendampingi Sri Bintang Pamungkas,
yang dibungkam Hak Politik dan Demokrasinya.

41
 P
ada tahun 1995, Dr. Ir. Sri Bintang Pamungkas
dihadapkan ke Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat dengan dakwaan telah melakukan
tindak pidana subversi sesuai dengan pasal 1 (1)
a, b, dan c UU No. 11/PNPS/1963 karena dituduh
sebagai motor penggerak demonstrasi di Dresden
lewat ceramah yang disampaikannya di Technische
Universitat Berlin, Jerman pada 9 April 1995 dan
dianggap telah menghina Presiden Soeharto.
LBH Jakarta yang saat itu mendampingi,
menunjukkan ke muka persidangan bahwa
ada rekayasa kasus dalam perkara ini dengan
menghadirkan saksi kunci dari perkara ini yaitu
moderator, notulis dan penyelenggara diskusi panel
yang juga menyampaikan pidato pembukaan pada
acara tersebut. Dalam persidangan tidak satu pun
dari saksi tersebut membenarkan tuduhan terhadap
Terdakwa yang dianggap menghina Presiden, tetapi
42
hanyalah diskusi yang bersifat ilmiah di ruang kuliah.
Namun, persidangan yang berlangsung sebanyak 28
kali ini tetap memutus bersalah Sri Bintang Pamungkas
dan menghukum penjara dua tahun sepuluh bulan
pada tanggal 8 Mei 1996. Vonis hakim tersebut lebih
ringan daripada tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang
menuntut Sri Bintang empat tahun penjara.
Karena Sri Bintang Pamungkas menganggap
putusan ini tidak adil, ia bersama kuasa hukumnya
dari LBH Jakarta langsung menyatakan banding.
Pada tahun 1998 Sri Bintang Pamungkas dibebaskan
dari tahanan dengan pemberian amnesti dari
Presiden BJ Habibie bersamaan dengan pembebasan
Muchtar Pakpahan. Ia yang sempat diberhentikan
dari pekerjaannya sebagai Dosen di Fakultas Teknik
Universitas Indonesia akhirnya diangkat kembali
berdasarkan Keputusan Menteri Pendidikan pada
tahun 2000.
 1996
Deklarasi PRD berbuntut Kriminalisasi Budiman Sudjatmiko dkk
P
ada 22 Juli 1996, bertempat di di kantor YLBHI-LBH Jakarta, lahir dan dideklarasikan
Partai Rakyat Demokratik (PRD). Partai yang berisikan para tokoh muda dan
memiliki asas sosial demokrasi kerakyatan. Mereka sering memberikan kritik
terhadap Pemerintahan Orde Baru saat itu dan memperjuangkan adanya kenaikan upah
buruh.

43
 Kemudian, pada 27 Juli 1996, terjadi peristiwa
penyerangan Kantor DPP PDI di Jl. Diponegoro Jakarta
Pusat, lima hari setelah deklarasi PRD. Saat kejadian
tersebut para aktivis dan pengurus dari PRD dan Solidaritas
Mahasiswa Indonesia untuk Demokrasi (SMID) seperti
Budiman Sudjatmiko, Garda Sembiring, Eka Kurniawan,
dan Petrus Haryanto ditangkap secara sewenang-wenang.
Proses persidangan berjalan sangat jauh dari prinsip-
Mereka dituduh sebagai dalang dari peristiwa penyerangan
prinsip peradilan yang adil dan tidak memihak. Hakim
terhadap Kantor DPP PDI tersebut. Mereka ditahan di
hanya mengandalkan BAP dalam pemeriksaan saksi
kantor Badan Intelijen ABRI dan diperiksa tanpa ada
dan tidak memberikan kesempatan yang sama kepada
pendampingan kuasa hukum. Mereka dipaksa mengakui
para Terdakwa untuk mengajukan saksi dan ahli. Hal ini
perbuatan yang tidak mereka lakukan. PRD dianggap
membuat Budiman Sudjatmiko dkk mencabut kuasa dari
melakukan suatu persekongkolan makar.
tim pembela dan memutuskan untuk tidak lagi menghadiri
Saat itu YLBHI-LBH Jakarta yang tergabung dalam
persidangan karena menganggap pengadilan sudah tidak
Tim Pembela Hukum – Keadilan Indonesia mendampingi
lagi menjadi forum keadilan. Mereka menyarankan proses
di pengadilan. Mereka didakwa melakukan subversi,
persidangan dihentikan saja.
dianggap bertentangan dengan ideologi Pancasila dengan Akhirnya Budiman Sudjatmiko dkk dinyatakan bersalah
tidak mencantumkan Pancasila sebagai asas kepartaian dan divonis 13 tahun oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.
dan melakukan deklarasi partai, melakukan kritik terhadap Namun, karena kemenangan gerekan demokrasi, pada 10
pemerintahan Orde Baru serta memberikan penghargaan Desember 1999 Budi Sudjatmiko dkk dibebaskan karena
kepada orang-orang yang ‘vokal’ terhadap pemerintah. mendapatkan Amnesti dari Presiden B.J. Habibie.

44
 1996
Djamhari, Pemimpin Perjalanan Kereta Api di Tragedi Tabrakan
Bintaro I Mendapatkan Keadilan dan Haknya sebagai Pekerja.
D
jamhari adalah Pemimpin Perjalanan Kereta Api (PPKA) Stasiun Sudimara, Bintaro, Jakarta. Ia bertugas
mengatur jalur kereta api, menyatakan tanda jalan atau berhenti, memberi perintah pindah lajur, dan
berkoordinasi dengan masinis dan PPKA stasiun kereta api lain demi kelancaran lalu lintas kereta api.

45
 Pada 19 Oktober 1987, Djamhari bertugas
mengatur lajur persilangan KA225 jurusan Stasiun
Jakarta Kota dan KA220 jurusan Merak karena
kebetulan kedua kereta tersebut akan melewati lajur
dan waktu yang sama, salah satunya harus berpindah
lajur. Djamhari memberikan perintah kepada
Slamet Suradio, Masinis jurusan Jakarta Kota, untuk
melakukan perpindahan lajur. Tetapi naas, karena
kereta penuh penumpang, Masinis salah membaca
tanda. Slamet Suradio mengira bahwa tanda yang
diberikan memperbolehkan untuk mengendalikan
kereta di jalur yang sama. Menyadari kesalahan
Masinis, Djamhari langsung berusaha menghentikan
kereta. Ia berlari sambil meniupkan pluit memanggil
masinis KA 225. Djamhari juga mengibas-ngibaskan
bendera merah menyuruh kereta berhenti. Kereta
terus melaju, bahkan penumpang yang berada di
atap malah menyoraki Djamhari sambil tertawa-tawa.
Akibat kesalahan tersebut, kedua kereta tersebut
tabrakan dan mengakibatkan Tragedi Bintaro, yang
menelan 139 korban tewas dan 123 korban luka berat.
Akibat tragedi ini, ia turut ditimpakan
pertanggungjawaban dan divonis 10 bulan
penjara oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. Ia
46
diberhentikan sementara oleh Perusahaan Umum
Kereta Api dan mengalami pemotongan upah 50%.
Bahkan, setelah bebas, Djamhari tidak diberi upah
sama sekali sampai pada bulan Mei 1994.
Pada tanggal 22 Mei 1996, tanpa alasan yang
jelas, Menteri Perhubungan mengeluarkan Keputusan
tentang pemberhentian dengan hormat Djamhari
yang terhitung sejak bulan April 1994. SK tersebut
baru diterima dan diketahui oleh Djamhari pada
tanggal 15 Juli 1996. Saat itulah Djamhari datang ke
LBH Jakarta untuk meminta pendampingan hukum.
Djamhari bersama dengan LBH Jakarta kemudian
menggugat Menteri Perhubungan ke Pengadilan
Tata Usaha Negara. Setelah menunggu 10 tahun,
pada tanggal 13 November 2007, Mahkamah
Agung mengabulkan gugatan Djamhari dengan
membatalkan SK pemberhentian, dan memerintahkan
Menteri Perhubungan untuk merehabilitasi hak-
hak Djamhari selaku pekerja. Djamhari akhirnya
mendapatkan tunggakan upah yang belum dibayar
oleh Perusahaan Umum Kereta Api (sekarang PT. KAI)
sejak menjadi kambing hitam Tragedi Bintaro dan
juga memperoleh haknya atas dana pensiun.
 1997
Mogok Kerja, 189 Pekerja Hongkong Bank Menjadi Korban PHK Massal
P
ada tanggal 22 Januari 1996, 189 pekerja
Hongkong Bank, melalui para pengurus
serikat pekerja PUK SP – NISBA mengupayakan
pembaruan Kesepatakan Kerja Bersama (KKB) agar
mengakomodir hak-hak mereka sebagai pekerja,
berupa tunjangan pengobatan, fasilitas olahraga, dan
rekreasi yang hendak dikurangi oleh pihak pengusaha.
Namun, sampai pada pertemuan ke-8, pada tanggal
17 April 1996, pihak pengusaha masih menolak
untuk mengakomodir hak-hak pekerja dengan hanya
bersedia mengubah 5 Pasal dari 23 Pasal di dalam
KKB yang diajukan untuk diubah.
Karena aspirasinya tidak didengarkan, 189 pekerja
Hongkong Bank kemudian sepakat untuk melakukan
mogok kerja – yang juga merupakan hak mereka untuk
menyatakan pendapat dan dilindungi oleh peraturan
perundang-undangan. Upaya demokratis yang
mereka lakukan malah berujung pada permohonan
PHK oleh pengusaha terhadap para anggota PUK
SP – NIBA Hongkong Bank ke Panitia Penyelesaian
Perselisihan Perburuhan Daerah (P4D) dan Panitia
Pennyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P).
Bukannya melindungi hak para pekerja, P4D dan
P4P malah memberikan izin kepada Hongkong Bank
untuk melakukan PHK terhadap 189 pekerjanya.
Kejadian ini mengantarkan 189 pekerja Hongkong
Bank untuk meminta pendampingan hukum ke LBH
Jakarta.
Atas dasar ketidakadilan yang dialami oleh 189
pekerja Hongkong Bank, LBH Jakarta bersama
dengan PUK SP – NIBA Hongkong Bank mengajukan
gugatan ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
Jakarta untuk membatalkan izin PHK yang diberikan
oleh P4D dan P4P kepada Hongkong Bank.
Meski permohonan untuk pembatalan PHK tidak
dikabulkan oleh PT TUN Jakarta dan Mahkamah
Agung Republik Indonesia, tetapi kedua institusi
peradilan tersebut memerintahkan kepada Hongkong
Bank untuk memberikan hak mereka atas pesangon
dan penghargaan masa kerja sebesar 2 kali lipat.
47
 2000
5000 Penarik Becak
Menggugat Pemerintah DKI Jakarta
T
erbitnya Perda DKI Nomor 11 Tahun 1988 menjadi
salah satu penanda rezim Pembangunan Orde
Baru yang menggilas kelompok miskin, dan mulai
berdampak pada penarik becak sebagai masyarakat miskin
kota. Sebagai pelaksanaan dari Perda tersebut, Gubernur DKI
Jakarta mengeluarkan kebijakan 100 hari tanpa becak dengan
alasan becak adalah penyebab kemacetan Jakarta.

48
 Akibat dari kebijakan tersebut, terjadi penggarukan
besar-besaran terhadap becak-becak di Jakarta.
Lebih parahnya, penggarukan tersebut disertai
kekerasan terhadap penarik becak dan penyitaan
tanpa alas hak. Penggarukan juga terjadi bukan hanya
terhadap becak yang sedang beroperasi melainkan
terhadap becak-becak yang disimpan di rumah
pemilik, bahkan terhadap becak-becak yang telah
dimodifikasi menjadi gerobak, padahal sebelumnya
telah diresmikan oleh walikota.
LBH Jakarta bersama Tim Pembela Masyarakat
Miskin Kota sebelumnya telah menempuh berbagai
upaya hukum, diantaranya: upaya praperadilan
terhadap penyitaan becak yang digaruk; laporan
ke kepolisian terhadap tindak kekerasan terhadap
tukang becak saat penggarukan; dan upaya uji
materiil Perda Nomor 11 Tahun 1988 ke Mahkamah
Agung. Namun segala upaya tersebut diputus tidak
dapat diterima.
Puncaknya, pada 17 Februari 2000, LBH Jakarta
mendampingi 5000 penarik becak mengajukan
gugatan perwakilan perbuatan melawan hukum
Gubernur DKI Jakarta atas kebijakannya dalam
menjalankan Perda Nomor 11 Tahun 1988. Akhirnya
pada 31 Juli 2000 Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
mengabulkan gugatan untuk sebagian, dimana dalam
putusan tersebut becak diperbolehkan beroperasi di
lingkungan pasar dan pemukiman, serta pemerintah
dibebankan kewajiban untuk membangun jalur
khusus untuk becak. Untuk beberapa bulan
becak kembali beroperasi di DKI. Namun putusan
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut dibatalkan
pada tingkat banding dan kasasi. Walaupun kalah
di tingkat kasasi, putusan hakim Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat menjadi yurisprudensi bahwa putusan
hakim bisa mengecualikan aturan dalam Perda tanpa
perlu upaya hukum uji materiil. Selain itu dengan
pertimbangan “pengadilan sederhana, cepat, dan
biaya ringan”, hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
makin menguatkan legalitas gugatan perwakilan di
Indonesia.
49
 2000
Serangan Balik Koruptor, Kriminalisasi Pengungkapan Korupsi: Endin
Wahyudin yang melaporkan penyuapan Hakim Agung dan Isnetty
yang membongkar Korupsi di Lab School.

50
 P
ertengahan tahun 2000 Endin Wahyudin
melaporkan adanya Korupsi di Pengadilan ke
Tim Gabungan Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi (TGPTPK) dan mendapat jaminan secara
tertulis dari Ketua TGPTPK Adi Andojo bahwa ia tidak
akan dituntut secara hukum bila bersedia memberikan
laporan atau data tentang adanya penyuapan yang
dilakukan terhadap Hakim Agung Yahya Harahap,
Marnis Kahar dan Supratini Suharto.
Tidak terima dan merasa nama baiknya
dicemarkan/difitnah, Marnis Kahar dan Supratini
Suharto melaporkan Endin ke Mabes Polri. Selain
itu, kedua Hakim Agung tersebut juga berusaha
mematahkan laporan korupsi yang Endin buat di
TGPTPK. Judicial Review diajukan. Alhasil PP No.
19 Tahun 2000 tentang Pembentukan TGPTPK
dinyatakan tidak sah dan dibatalkan oleh Majelis
Hakim Agung yang diketuai oleh Prof. Paulus Efendi
Lotulung yang notabene juga bertindak sebagai kuasa
hukum Marnis Kahar dan Supratini Suharto dalam
perkara yang dilaporkan Endin ke TGPTPK.
Ironis memang, terlebih lagi setelah hakim
Praperadilan menyatakan TGPTPK tidak berwenang
untuk melakukan penyidikan terhadap perkara
pemohon (Marnis Kahar dan Supratini Suharto)
karena penyidikan yang dilakukan secara hukum
adalah tidak sah. Begitupun Dakwaan terhadap ketiga
Hakim Agung yang dinyatakan tidak dapat diterima
oleh Majelis Hakim dalam putusan sela. Disisi lain
Endin yang berupaya membongkar praktik korupsi
peradilan justru dinyatakan bersalah dan dihukum
selama 3 (tiga) bulan, masa percobaan 6 (enam)
bulan.
Lain lagi dengan Isnetty, seorang Guru di SDN
Percontohan Komplek IKIP/UNJ (sekarang LAB
School). Dia membongkar praktik korupsi yang kerap
terjadi di lingkungan tempatnya mengajar. Bukan
penghargaan atau perlindungan yang dia dapatkan,
Isnetty malah di mutasi ke sekolah lain tanpa alasan
yang jelas.
LBH Jakarta mendampingi keduanya di pengadilan.
Kasus Endin dan Isnetty ini membuka mata banyak
pihak tentang rentannya posisi orang yang ingin
membongkar kasus korupsi, LBH Jakarta kemudian
mendorong agar dibentuk Lembaga Perlindungan
Saksi dan Korban, sehingga diharapkan tidak ada lagi
yang bernasib serupa dengan mereka di kemudian
hari.
51
 2001
Serikat Pekerja Hotel Shangri-La:
Dari Negosiasi hingga Peninjauan Kembali
H
otel Shangri-la pada tahun 2000, mem-PHK
sekitar 579 pekerja. Buruh pun mengadakan
demonstrasi penolakan PHK. Demonstrasi
tersebut berujung pada Laporan Polisi dan gugatan
perdata. LBH Jakarta mendampingi para buruh
yang di PHK di Panitia Penyelesaian Perselisihan
Perburuhan Pusat (P4P). P4P mengabulkan PHK oleh
Hotel, dan kemudian buruh mengajukan banding ke
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara.
Atas laporan Shangri-la, 14 anggota serikat sempat
ditahan di Polres Jakarta Pusat. Hotel Shangrila pun
menggugat ke PN Jakarta Selatan dengan tuduhan
pengrusakan fasilitas hotel dan meminta ganti rugi
sebesar 80 Milyar. PN Jakarta Selatan memutuskan
buruh harus membayar ganti rugi kepada perusahaan
sebesar Rp. 20,7 milyar rupiah. Dalam Proses Banding
Pengadilan Tinggi menolak banding buruh karena
dianggap telah lewat waktu.
Buruh pun terpaksa membuka membuka warung
tenda utnuk menghidupi keluarga mereka. Seruan
dan dukungan Internasional pun mengalir, terjadi
beberapa demonstrasi di luar negeri mendukung
52
Serikat Pekerja Mandiri Shangrila. Demonstrasi
terjadi di Hongkong, Newyork (Amerika) dan Toronto
(Kanada). Solidaritas internasional terhadap Buruh
Shangri-la tidak hanya dalam bentuk demo, tetapi
juga dengan kunjungan. Sejumlah perwakilan
organisasi buruh Eropa, Australia, dan Asia Pasifik
berkunjung dan berkomitmen akan terus membantu.
Kasus Shangri-la ini pun sampai ke meja organisasi
buruh sedunia atau ILO. Di ILO, sengketa pekerja
Shangri-la bernomor kasus 2116. ILO menyurati
Menakertrans RI agar segera menyelesaikan masalah
di Shangri-la dan memberi waktu penyelesaiannya
hingga Oktober 2001. ILO mengancam akan
membawa masalah Shangri-la ke Pertemuan tahunan
di Genewa dan mengancam penghentian suplai dana
bantuannya bagi kegiatan Depnakertrans dan sektor
perburuhan lainnya.
Advokasi buruh Shangri-la yang menempuh jalur
Internasional pun membuahkan hasil, Para pekerja di
Serikat Pekerja Mandiri Shangri-la tidak diharuskan
membayar ganti rugi tersebut.
 2002
Korban Banjir Jakarta Menggugat
B
anjir merupakan hal yang biasa terjadi
di Jakarta. Paradigma pemerintah yang
menganggap banjir adalah bencana alam
dan tidak terelakkan berdampak pada penanganan
yang tidak serius dalam mengantisipasi dampak.
Pada banjir tahun 2002, akibat birokrasi yang berbelit
dalam hal peringatan dini dan penanganan bencana,
banyak warga Jakarta yang mengalami kehilangan
atau kerusakan harta benda , menderita sakit, sampai
meninggal dunia. Pada 13 Maret 2002 LBH Jakarta
bersama Tim Advokasi Banjir Jakarta 2002 menjadi
kuasa atas beberapa orang warga Jakarta yang
mengajukan diri sebagai perwakilan kelas dalam
gugatan perwakilan Korban Banjir.
Dalam perkara Nomor 83/PDT.G/2002/PN.JKT.
PST, mereka menggugat Presiden RI dan Gubernur
DKI Jakarta sebagai Tergugat, serta Gubernur Jawa
Barat sebagai Turut Tergugat, atas kerugian yang
disebabkan oleh buruknya sistem peringatan dan
penanggulangan bencana. Namun gugatan tersebut
ditolak. Putusan PN Jakpus tersebut juga dikuatkan
pada tingkat banding. Kemudian Tim Advokasi
Banjir 2002 menempuh upaya kasasi, namun hingga
kini berkas kasasi tersebut belum diproses oleh
Mahkamah Agung.
Belum selesai upaya hukum atas kerugian pada
banjir 2002, pada tahun 2007 banjir kembali melanda
Jakarta. LBH Jakarta kembali mendampingi 11 warga
Jakarta yang menjadi wakil kelas dalam gugatan
perwakilan Korban Banjir Jakarta 2007. Dasar gugatan
dan jenis-jenis kerugian dalam gugatan mirip dengan
gugatan Banjir 2002. Namun gugatan dalam perkara
Nomor 118/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST ditolak. Atas
putusan tersebut diajukan banding namun hingga
kini berkas belum diproses oleh Pengadilan Tinggi.
Meskipun ditolak, gugatan perwakilan korban
banjir diproses oleh pengadilan, sehingga menjadi
yurisprudensi bahwa korban bencana alam dapat
menggugat secara perwakilan. Selain itu, yang
menarik dari gugatan perwakilan korban banjir
adalah adanya kerugian komunal akibat rusaknya
fasilitas umum yang ada di Jakarta. Selain mengenai
materi gugatan dan putusan, kasus banjir 2002 dan
2007 menjadi refleksi bagi lembaga yudikatif atas
lambannya lembaga yudikatif dalam memproses
perkara masuk.
53
 2002-2006
Pembelaan Terhadap Aktivis Mahasiswa
Dibungkam dengan Pasal Penghinaan Presiden
S
ebelum dibatalkan Mahkamah Konstitusi, pasal-pasal Penghinaan Presiden di KUHP kerap digunakan
oleh rezim berkuasa untuk membungkam mereka yang menyampaikan pendapat atau ekspresinya,
baik secara lisan maupun tulisan. Monang Johanes Tambunan, Presidium Gerakan Mahasiswa
Nasional Indonesia, dan Fahrul Rohman, mahasiswa Universitas Nasional, adalah contoh dua orang korban
pembungkaman yang dikriminalisasi atas sikap kritis mereka.

54
 Monang ditangkap pada tanggal 28 Januari
2015 dalam sebuah aksi gabungan Liga Mahasiswa
Nasional untuk Demokrasi (LMND), Front Mahasiswa
Nasional (FMN), dan Aliansi Rakyat Bersatu (ARD).
Dalam orasinya, Monang mengkritisi 100 hari
pemerintahan Presiden Susilo Bambang Yudhoyono
yang dinilai tidak berhasil melaksanakan program-
programnya.
Pada Juni tahun 2006, giliran Fahrul Rohman. Ia
dituntut di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan terkait
orasi dalam unjuk rasa di depan Kampus Universitas
Nasional, Pasar Minggu pada 16 Juni 2006. Penuntut
Umum mendakwa Fahrul melakukan penghinaan
terhadap Presiden SBY dan menuntutnya dengan
menggunakan Pasal 134 jo. 136 KUHP. Tragedi
yang menimpa mereka adalah pelanggaran hak atas
kebebasan berpendapat.
LBH Jakarta melakukan pembelaan terhadap
Monang dan Fahrul. Dalam pembelaan, LBH Jakarta
menyatakan pengadilan melanggar prinsip-prinsip
peradilan yang adil dan tidak memihak. Dalam kasus
Monang, majelis hakim mengesampingkan keberatan
penasehat hukum terkait penggunaan rekaman video
yang diajukan penuntut umum sebagai alat bukti
yang memberatkan, meskipun, pada saat itu, KUHAP
tidak mengenal rekaman video sebagai bagian dari
alat bukti.
Begitu pula dengan Fahrul Rohman. Dalam
kasus tersebut, Majelis Hakim mengesampingkan
permintaan penasihat hukum untuk menghadirkan
presiden atau pihak pemerintahan yang merasa
terhina atas perbuatan yang dilakukan oleh para
terdakwa.
Majelis hakim, akhirnya tetap menyatakan kedua
mahasiswa tersebut bersalah dan menjatuhkan vonis
masing-masing 6 bulan penjara. Putusan tersebut
seolah menjadi pesan dari majelis hakim pada masa
itu bagi masyarakat agar sama sekali tidak boleh
menyampaikan kritik apapun terhadap pemerintah
atau Presiden.
Meski telah terlanjur mengakibatkan banyak
peristiwa pembungkaman, Pasal penghinaan
Presiden akhirnya dibatalkan dan dinyatakan tidak
berlaku oleh Mahkamah Konstitusi pada tanggal 4
Desember 2006.
55
 2003
Pembelaan Terhadap Buruh Migran,
Berujung pada Perubahan Kebijakan
P
ada Tahun 2003 ada sebuah persoalan buruh migran yang lebih dikenal dengan Tragedi Nunukan. Nunukan
dikenal sebagai gerbang Tenaga Kerja Indonesia (TKI)/Buruh Migran. Saat itu sekitar 300.000-an para buruh
migran dipulangkan dari Malaysia ke Indonesia melalui Nunukan karena dianggap masuk ke Malaysia secara
ilegal. Nunukan saat itu jumlah penduduknya baru 75.000-an. Terjadilah banyak permasalahan, karena tidak ada
penanganan yang serius dari Pemerintah.
56
 Mereka hidup dengan sangat tidak layak.
Peristiwa ini akhirnya menggerakkan hati dan
solidaritas organisasi masyarakat sipil yang peduli
terhadap keberlangsungan hidup para buruh migran
yang ditelantarkan oleh Pemerintah. Organisasi
masyarakat sipil seperti LBH Jakarta yang tergabung
dalam Tim Advokasi Tragedi Kemanusiaan Deportan
Buruh Migrant Indonesia di Nunukan ini akhirnya
mengajukan gugatan warga negara (Citizen Law Suit/
CLS).
Memang gugatan ini tidak dimenangkan di
Pengadilan, namun banyak sekali perubahan
kebijakan yang terjadi selama dan pasca gugatan
ini didaftarkan di Pengadilan. Beberapa perbaikan
seperti rumah sakit, tempat penampungan, dan
fasilitas dapur umum dibangun. Dari sisi hukum acara
sendiri, mekanisme gugatan warga negara belum
dikenal dalam sistem hukum Indonesia. Gugatan
ini lebih banyak diadopsi oleh negara barat dengan
sistem hukum common law. Namun, melalui kasus ini,
mekanisme tersebut telah diterima oleh Pengadilan.
Kebijakan lain yang muncul pasca gugatan ini
adalah UU No. 39 Tahun 2009 tentang Penempatan
dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia. Dengan
lahirnya peraturan perundang-undangan ini,
kewajiban Pemerintah lebih kuat dibandingkan
sebelumnya yang sama sekali belum ada peraturan
perundang-undangan yang melindungi keberadaan
buruh migran kita.
57
 2003
Nani Nurani,
Penyanyi Istana Menggugat Negara
demi Persamaan di Muka Hukum
P
eristiwa tahun 1965 banyak melahirkan pelanggaran dan
penindasan, diantaranya Stigma yang begitu kuat, bahkan
kepada mereka yang sama sekali bukan anggota/simpatisan,
tidak tau dan tidak terlibat dengan PKI. Salah satu korban stigma
65 adalah Nani Nurani, seorang penyanyi di Istana Cipanas-Cianjur.
Ia dipenjara selama tujuh tahun tanpa proses peradilan, dan hingga
sekarang tidak memperoleh pemulihan dan rehabilitasi.
58
 Belum selesai persoalan tersebut, pada tahun 2003
dimana ia berhak atas KTP seumur hidup mengingat
usianya yang sudah lanjut. Camat Koja-Jakarta Utara
tidak menerbitkan KTP seumur hidup baginya, namun
hanya diperpanjang selama 5 (lima) tahun saja
dengan alasan bahwa Nani Nurani terlibat organisasi
terlarang. Untuk ini ia menggugat Pemerintah atas
diskrimnasi yang diberikan. Bersama LBH Jakarta
Nani Nurani mengajukan gugatan ke Pengadilan
Tata Usaha Negara Jakarta. Dalam amar putusannya,
Majelis Hakim menilai bahwa tindakan Camat Koja
yang tidak menerbitkan KTP seumur hidup atas Nani
Nurani merupakan cacat hukum. Karena, Nani telah
diputuskan bebas benuh oleh Komando Operasi
Kemanan dan Ketertiban pada 1976 dan tidak ada
putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap
yang menyatakan dirinya terlibat organisasi terlarang.
Pada akhirnya, bu Nani berhasil mendapatkan KTP
seumur hidupnya dari begitu panjangnya perjuangan
advokasi yang dilakukan bersama dengan LBH Jakarta
dan juga Komnas HAM.
Tak berhenti disitu Pada Oktober 2011, ia kembali
mengajukan gugatan untuk mendapatkan pemulihan
dan rehabilitasi terhadap Pemerintah di Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat. Namun, Majelis Hakim yang
memeriksa perkara tersebut dalam amar putusannya
mengatakan bahwa Pengadilan tidak berwenang
mengadili gugatan ini karena seharusnya diajukan
melalui Pengadilan Tata Usaha Negara karena yang
digugat adalah Presiden sebagai Pejabat Negara.
Bu Nani terus berjuang mendapatkan hak-haknya,
bukan sekedar melalui Gugatan Hukum, tapi juga
konsolidasi korban/penyintas dan jalan budaya. Ia
bersama perempuan-perempuan penyintas lainnya
mendirikan paduan suara Wanodja Binangkit, mereka
sering diundang dalam berbagai penampilan, juga
menginisiasi dan menyelenggarakan Pementasan
Seni dan Budaya.
59
 2003
Mengajukan Judicial Review UU Ketenagakerjaan,
diawal berdirinya Mahkamah Konstitusi.
K
elahiran Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2013
Tentang Ketenagakerjaan menuai kritik dan
penolakan dari serikat buruh. UU ini dinilai tidak
dapat dilepaskan dari paket hukum perburuhan yaitu :
UU No. 21 Tahun 2000 Tentang Serikat Buruh/Pekerja dan
UU No. 2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan
Hubungan Industrial. Selain sebagai kelanjutan dari UU
No.25 Tahun 1997 yang dikecam sangat keras oleh buruh,
Paket Perundangan ini bagian dari desakan pemodal dan
utang luar negeri dari International Monetary Fund (IMF)
dan Bank Dunia melalui Letter Of Intent yang ditandatangani
Soeharto. Undang-Undang tersebut secara kasat mata
dirancang untuk menjawab kepentingan investor dan
tuntutan ekonomi pasar bebas.
Tiga bulan setelah disahkan, Buruh-buruh memberikan
kuasa hukum ke LBH Jakarta untuk mengajukan Judicial
Review ke Mahkamah Konstitusi dan teregister dalam
Perkara No. 012/PUU-I/2003. Setelah 11 bulan proses
persidangan, pada tanggal 26 Oktober 2004 Mahkamah
Konstitusi mengabulkan sebagian permohonan, dan
menyatakan Pasal 158 UU No.13 Tahun 2003 Tentang
Ketenakerjaan beserta turunannya yang menyatakan bahwa
60
Buruh yang dituduh melakukan kesalahan berat tidak bisa
langsung di PHK, harus mendapatkan putusan Pengadilan
yang memiliki kekuatan hukum tetap (In Kracht).
Cukup banyak hambatan dan tantangan dalam
konsolidasi dan proses pengajuan permohonan ini.
Berawal dari diskusi-diskusi informal, melibatkan langsung
serikat-serikat pekerja, hingga para buruh bersama LBH
Jakarta berkeliling ke kantor-kantor serikat buruh untuk
mendapatkan dukungan dan tanda tangan. Cukup sulit,
mengingat di tahun 2003 tersebut ada perpecahan diantara
serikat buruh dalam menyikapi lahirnya UU No. 13 Tahun
2003.
Permohonan ini selain menghasilkan putusan, juga
menjadi pintu masuk untuk membangun aliansi dan
konsolidasi. Permohonan diwakili oleh 37 pemohon yang
berasal dari berbagai Serikat, Federasi, atau Konfederasi
Buruh. Walaupun MK hanya mengabulkan sebagian, tetapi
ada 2 hakim yang berpendapat bahwa Outsourcing harus
dihapuskan. MK diawal berdirinya menjadi harapan dan
juga saluran yang signifikan dalam melakukan perubahan
hukum.
 2004
PHK Massal Pekerja Hotel Indonesia
P
ada Tanggal 10 Maret 2004, Menteri Badan
Usaha Milik Negara memberikan persetujuan
Kerjasama Pengembangan PT. Hotel
Indonesia & Inna Wisata dengan PT. Cipta Karya
Bumi Indah. kerjasama tersebut dilakukan dengan
Pola Build (Bangun), Operate (Operasikan) dan
Transfer (BOT). Atas Kerjasama tersebut dilakukan
Rasionalisasi atau Perampingan jumlah karyawan
dan diberikan pesangon sebesar 1,5 Ketentuan Pasal
156 UU Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003.
Dengan Tawaran ini sebanyak± 848 (delapan ratus
empat puluh delapan) Pekerja menerima penawaran
Pemutusan Hubungan Kerja tersebut. Sisanya yakni,
sebanyak ±267 (dua ratus enam puluh tujuh) pekerja
menolak penawaran Pemutusan Hubungan Kerja
tersebut;
Pekerja yang menolak PHK mengajukan upaya
perundingan pada Tanggal 04 Mei 2004 di Dewan
Perwakilan Rakyat, Senayan, Jakarta. Hasil kesepakatan
tersebut sebanyak ± 214 Pekerja menerima
Pemutusan Hubungan Kerja. Sisanya dari ±53 orang
menolak PHK yang ditawarkan Perusahaan Tersebut,
ke 53 Orang tersebut merupakan Pengurus dan
Anggota SP Hotel Indonesia, dalam perjalanannya
yang terus bertahan untuk memperjuangkan haknya
tinggal 11 orang. Pada Januari tahun 2013 LBH Jakarta
akhirnya mengajukan gugatan perselisihan hubungan
industrial di Pengadilan Hubungan Industrial Pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Gugatan para
pekerja dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim pada
tingkat PHI. Isi putusan tersebut yang pada pokoknya
memerintahkan pengusaha untuk membayarkan
upah dan THR serta yang paling penting adalah
perintah pengadilan kepada pengusaha untuk
mempekerjakan kembali para pekerja. Tetapi
Mahkamah Agung kemudian membatalkan putusan
ini, dan menolak gugatan. Mereka pun mengajukan
upaya hukum peninjauan kembali.
Konsistensi perjuangan para pekerja yang berani
dan militan dalam menuntut hak-hak mereka yang
dilindungi oleh Undang-Undang. Semangat mereka
yang ingin bekerja kembali menjadi pelajaran
penting bagi kasus-kasus pekerja yang lain karena
hal itu bentuk pemulihan terhadap pelanggaran hak
atas pekerjaan mereka.
61
 2004
Warga Bojong-Bogor,
Menolak Pembangunan Tempat Pembuangan Sampah Akhir,
Dikriminalisasi, hingga kemudian Dibatalkan Pembangunannya.
62
 P
ada awalnya, sekitar tahun 2001 Warga
Bojong-Bogor di minta persetujuan
pembangunan Pabrik Keramik oleh PT. Wira
Guna Sejahtera, tetapi izin tersebut disalahgunakan
kemudian menjadi Pabrik Tempat Pembangunan
Sampah terpadu menggantikan Bantar Gebang-
Bekasi. Warga menolak karena tidak ingin daerahnya
seperti di Bantar Gebang dimana fakta membuktikan
bahwa pencemaran lingkungan yang terjadi di
TPA Bantar Gebang mencapai radius 7 km. Warga
mendirikan paguyuban bernama Forum Komunikasi
Masyarakat Peduli Lingkungan.
Penolakan dilakukan oleh warga melalui berbagai
upaya hukum dan juga melakukan aksi-aksi ke
lembaga yang terkait. Warga mengungkapkan
berbagai kejanggalan-kejanggalan terkait pemalsuan
data dan dugaan kuat adanya Korupsi dan Suap.
Kapolwil Bogor pun menjanjikan bahwa masalah
Tempat Sampah adalah status quo dan ditunda
hingga sampai ada penyelesaian. Tapi pihak
perusahaan dengan dukungan dari pemerintah
memaksakan dioperasikannya TPST Bojong tersebut.
Akhirnya timbul bentrokan antara aparat dengan
warga bojong yang berupaya menghentikan upaya
mendatangkan truk-truk berisikan sampah.
Bentrok ini mengakibatkan 5 (lima) warga Bojong
terkena tembakan peluru tajam Polisi. Selain itu
banyak warga yang di pukul dengan senjata lars
panjang, ditendang memakai sepatu lars, dicekik,
ditampar dan diinjak-injak, serta dijambak rambutnya
yang mengakibatkan warga memar-memar.
Beberapa warga ditangkap kemudian dibawa ke
lokasi TPST dan mendapat perlakuan penyiksaan
dengan tangan terikat dan posisi tubuh terlungkup.
Tak berhenti di situ, setelah kejadian tersebut Polisi
dan Brimob melakukan penyisiran, penangkapan dan
penggeledahan yang dilakukan dengan cara-cara
kekerasan.
LBH Jakarta bersama Tim Advokasi Warga
Bojong (Walhi, Walhi Jakarta, PBHI, YLBHI, KontraS),
TAPAL, AGRA, SPR, APHI, dan HUMA) mendampingi
warga, mengajukan gugatan Pra Peradilan, dan juga
mendampingi yang didakwa di Pengadilan karena
tuduhan perusakan. Warga diputus bersalah dan
diberikan hukuman 5 (lima) bulan. Tetapi perjuangan
Warga berhasil, Pembangunan Tempat Pembuangan
Sampah tersebut dibatalkan dan ditutup untuk
selamanya.
63
 2005
Korban Stigma 65 mengajukan Gugatan Class Action
U
paya pemberangusan PKI pasca Peristiwa Gerakan 30 September 1965/G30S
menimbulkan banyak masalah. Stigma kepada mereka baik yang terlibat sebagai
pengurus, anggota, atau simpatisan PKI ataupun kepada orang-orang yang sama sekali
tidak terlibat menimbulkan penderitaan yang berkepanjangan.

64
 Banyak Pegawai/pekerja tiba-tiba diberhentikan/
PHK Sepihak, tanpa tunjangan, dihambat jenjang
kepangkatan, tanpa gaji, dan tanpa pesangon.
Keturunan mereka sangat sulit melamar pekerjaan
baik di instansi pemerintah, BUMN atau swasta.
Para Veteran pun dihambat pemberian tanda jasa
dan tunjangan. Dalam dunia pendidikan, banyak
yang tidak dapat mengikuti jenjang pendidikan dan
dikeluarkan dari sekolah. Tanah, bangunan dan rumah
pun dirampas dan tidak dikembalikan. Akibat stigma
ini juga banyak dipenjara tanpa proses peradilan,
di dalam penjara mereka kesulitan mendapat akses
kesehatan dan kunjungan dokter. Para seniman yang
distigma karya dan kreasinya dihancurkan, dilarang,
dirampas dan tidak lagi bisa mengeluarkan pemikiran
dan karya seninya.
Para Korban, baik perseorangan maupun
kelompok, berulangkali memohon rehabilitasi hak-
hak mereka ke semua pihak, instansi pemerintahan,
lembaga tinggi Negara, bahkan Presiden, tetapi
semua tidak mendapatkan respon. Akhirnya para
korban pun memilih menggunakan jalur hukum
dengan mengajukan Gugatan Class Action ke
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat bersama LBH Jakarta.
Korban Stigma 65 diperkirakan berjumlah 20.000.000
(dua puluh juta) orang. Mereka menggugat
Negara, Presiden Megawati, Presiden Abdurrahman
Wahid, Presiden BJ. Habibie, dan Soeharto sebagai
Pangkostrad, Pangkobkamtib, kemudian Presiden RI.
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memutuskan
tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan
ini dan menyatakan gugatan tidak dapat diterima.
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juga memperkuat
putusan PN Jakarta Pusat tersebut.
Proses Gugatan ini menunjukkan bahwa hukum
yang ada dan diproduksi selama ini tidak netral,
menjadi legitimasi pelanggaran hak asasi manusia.
Tetapi proses gugatan menjadi ajang konsolidasi
para korban, dari berbagai tempat, profesi, dan latar
belakang. Korban dari berbagai penjuru datang dan
bisa bertemu, bersuara dan saling menguatkan.
Selain itu surat dari Mahkamah Agung, DPR RI, dan
juga Komnas Ham yang meminta Presiden agar
memberikan pemulihan juga sebuah pencapaian
yang baik.
65
 2005
Penggusuran Areal Tanah Abang (Pemukiman & PKL – Sogo Jongkok)
P
ada tahun 1978, di daerah Tanah Abang
tepatnya Kelurahan Kampung Bali ada sekitar
850 pedagang yang berjualan hanya pada
hari Minggu saja. Di tahun tersebut muncul sebuah
nama yang sampai hari ini masih kita dengar yaitu
Sogo Jongkok. Istilah ini lahir karena produk yang
ditawarkan seringkali merupakan barang ekslusif
seperti yang dijual pada pusat perbelanjaan mewah
Sogo yang lokasinya bertetangga.
Selama berjualan disana, para pedagang kerap
membayar retribusi sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu
rupiah) kepada beberapa oknum. Seiring berjalannya
waktu, para pedagang semakin bertambah banyak
sehingga membuat arus lalu lintas di jalan tersebut
semakin padat. Di tahun 1997, Walikota Jakarta
Pusat mengeluarkan izin sementara agar para
66
pedagang Sogo Jongkok dapat berjualan. Izin ini
dikerluarkan bertepatan dengan krisis ekonomi yang
menyebabkan banyak pemutusan hubungan kerja.
Pada tahun 2005, Walikota Jakarta Pusat Muhayat
memutuskan untuk menutup saja lokasi perbelanjaan
ini. Mereka dianggap sudah menyalahi aturan.
Permasalahan ini dibawa oleh Asosiasi Pegagang
Sogo Jongkok ke LBH Jakarta. Bersama LBH Jakarta,
Asosiasi Pedagang Sogo Jongkok melakukan banyak
serangkaian aksi untuk memperjuangkan hak atas
penghidupan yang layak bagi mereka dengan
meminta Pemerintah tetap mengijinkan mereka
untuk tetap berdagang, bukan hanya untuk warga
lokal tetapi juga warga lain yang bukan penduduk
Kampung Bali.
 2005-2014
Pendampingan terhadap Kasus-kasus Ahmadiyah:
Intoleransi dan Diskriminasi yang Dibiarkan oleh Negara
J
emaat Ahmadiyah Indonesia (JAI) merupakan
organisasi keagamaan yang telah terdaftar di
Kementerian Kehakiman sejak tahun 1953. Telah
hidup dan berkembang sejak sebelum Indonesia merdeka
hingga kemudian menjadi ramai pada tahun 2000-an.
Ahmadiyah telah dicap sesat pada tahun 1985 oleh
Majelis Ulama Indonesia, tetapi naik dan menjadi tinggi
tensi kekerasan yang diterima setelah pada tahun 2005
MUI kembali mengeluarkan Fatwa penegasan. Pasca
diterbitkannya fatwa MUI tersebut, Kekerasan melonjak
tajam dan tersebar di berbagai penjuru nusantara.
Penyebaran kebencian dan konsolidasi massa untuk
menyerang Jemaat Ahmadiyah terjadi dengan sistematis
dan meluas.
67
 Ada beberapa kasus dimana LBH Jakarta
mendampingi langsung dan juga melakukan upaya
hukum atas kekerasan tersebut. Diantaranya peristiwa
penyerbuan Kampus Mubarak di Parung Kabupaten
Bogor pada bulan Juni 2005. Amin Djamaluddin dan
Abdurrahman Assegaf merupakan aktor sentral dalam
penyerbuan yang melibatkan ribuan orang di Parung.
Kepolisian Resor Bogor melakukan evakuasi paksa
terhadap ratusan anggota JAI yang saat itu sedang
mengadakan pertemuan tahunan dan bertahan
di dalam Kampus. Tidak lama setelah peristiwa
tersebut, beberapa pimpinan Daerah Kabupaten
Bogor mengeluarkan Surat Pernyataan Bersama (SPB)
yang pada intinya melarang kegiatan Ahmadiyah di
wilayah Kabupaten Bogor. Bersama dengan beberapa
Advokat lain dari kantor hukumAdnan Buyung
Nasution & Partners, YLBHI, dan LBH Bandung, LBH
Jakarta mewakili JAI untuk menggugat SPB tersebut
di PTUN Bandung.
Menyusul peristiwa tersebut, kasus kekerasan
terhadap JAI kembali terjadi pada Oktober 2010 di
Cisalada, Ciampea, Kabupaten Bogor. Dusun yang
mayoritas dihuni oleh para anggota JAI, diserbu,
dibakar dan dijarah oleh masyarakat yang tinggal di
sekitar dusun. LBH mendampingi seorang anggota
jemaat dikriminalisasi karena melakukan perlawanan.
LBH Jakarta juga mendampingi JAI pasca peristiwa
penyerbuan di Cikeusik, Pandeglang, Banten.
Peristiwa ini menyebabkan 3 anggota JAI meninggal
dan 6 (enam) orang luka parah. Salah seorang korban
luka, Deden Sujana, malah dikriminalisasi dan dituntut
68
di Pengadilan Negeri Serang. LBH Jakarta menjemput
dan mengevakuasi korban dan juga mendampingi
Pak Deden yang dikriminalisasi.
Bukan hanya kekerasan tapi juga diskriminasi,
pada Tahun 2013 Pemerintah Kota Bekasi, melakukan
Penyegelan dan Pengesengan Masjid, sehingga
membuat pengikut JAI tidak dapat melaksanakan
ibadahnya. Atas tindakan ini LBH Jakarta menjadi kuasa
hukum menggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara
Bandung. Di PTUN Surat Keputusan Pengesengan
dibatalkan, tetapi dianulir oleh Pengadilan Tinggi
yang menolak Gugatan dan dikuatkan oleh Putusan
Mahkamah Agung.
Hingga saat ini, JAI masih terus mengalami
tindakan intoleransi dan diskriminasi. Ironisnya,
tindakan tersebut seolah dilegitimasi dengan
adanya fatwa MUI dan juga kebijakan-kebijakan dari
pemerintah daerah dan pusat yang membatasi hak
beragama. Institusi penegak hukum juga melegitimasi
pelanggaran hak terhadap JAI, ditandai dengan
putusan-putusan pengadilan yang menolak gugatan
JAI atas diskriminasi yang dialami oleh mereka,
terus melakukan tindakan pengkriminalan terhadap
anggota JAI, dan menjatuhkan hukuman yang ringan
terhadap para pemicu konflik dan pelaku kekerasan
sesungguhnya terhadap kelompok JAI.
Tidak ada satupun mekanisme pemulihan yang
efektif yang tersedia bagi anggota JAI yang menjadi
korban intoleransi dan diskriminasi. Negara memilih
diam.
 2005-2006
Pendampingan terhadap Lia “Eden” Aminuddin dan Abdurahman
Sallamullah (Eden), Beribadah di Balik Jeruji Penjara

L
ia “Eden” Aminuddin, pimpinan komunitas keagamaan “Kerajaan Tuhan Eden”. Pada tahun 1997, Lia mengaku
mendapat pencerahan bahwa dirinya adalah jelmaan malaikat Jibril yang membawa pesan-pesan Tuhan. Kemudian
ia mendirikan Komunitas Salamullah . Majelis Ulama Indonesia kemudian merespon dengan menerbitkan fatwa
sesat. Fatwa ini kemudian memicu berbagai bentuk pelecehan, intimidasi, dan bahkan serangan fisik dari berbagai
kelompok masyarakat.
69
 Pada, 2006 mereka menjadi sasaran kebencian
dan intimidasi dari ratusan orang yang berkerumun di
luar pusat perkumpulan. Ironisnya, Polda Metro Jaya
malah membubarkan kegiatan komunitas, menahan
dan menetapkan Lia Eden sebagai tersangka atas
tindak pidana penodaan agama. Ini disayangkan,
karena seharusnya negara melindungi setiap warga
negara dari ancaman kekerasan yang disebabkan
oleh kelompok masyarakat manapun. Kriminalisasi
pun dilakukan terhadap Muhammad Abdul Rachman,
salah satu anggota Komunitas.
LBH Jakarta – bersama beberapa Advokat lain
yang tergabung dalam Koalisi Pembela Kebebasan
Beragama (KPKB) – segera melakukan pendampingan
hukum mulai dari tahap penyidikan hingga tahap
persidangan.
Di persidangan, Penasihat Hukum mengajukan
keberatan (eksepsi). Penasihat Hukum menyatakan
bahwa perbuatan Lia Eden merupakan hak atas
kemerdekaan beragama yang dijamin oleh Konstitusi
dan peraturan perundang-undangan – sehingga
tidak ada sedikitpun unsur kesalahan di dalam
perbuatannya. Penasihat Hukum juga menilai bahwa
dakwaan prematur. Karena penuntutan atas penodaan
Agama hanya bisa dilakukan apabila prosedur
pemberian peringatan bersama oleh Menteri Agama,
70
Menteri Dalam Negeri, dan Jaksa Agung, telah
dilakukan terlebih dahulu. Prosedur ini tidak pernah
ditempuh. Pengadilan terlihat tidak fair, Majelis
hakim di persidangan lebih cenderung menghakimi
keyakinan Lia Eden melalui pemeriksaan ajaran
yang dibawanya, bahkan membiarkan keterangan
Amin Djamaluddin yang memiliki potensi konflik
kepentingan, oleh karena ia merupakan pelapor yang
sekaligus menjadi ahli di dalam persidangan kasus ini.
Dengan kondisi peradilan yang tidak adil tersebut, Lia
Eden akhirnya divonis 2 tahun penjara. Di Pengadilan
Negeri Abdurrahman diputus bebas, tetapi
Mahkamah Agung, pada tahun 2008, menjatuhkan
vonis 3 tahun penjara kepada Eden. Pemidaanaan
pun berulang Pada Lia Eden dan Pengikutnya.
Pada Juni 2009, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
kembali menjatuhkan vonis 2 tahun 6 bulan kepada
Lia Eden, atas perbuatannya mengirimkan risalah
wahyu Tuhan ke empat pejabat Negara diantaranya
Presiden dan pihak Kepolisian. Penegak hukum tak
belajar bahwa penghukuman berulangkali terhadap
Lia Eden dan pengikutnya adalah sebuah pembuktian
bahwa keyakinan seseorang tidak dapat dibatasi
dalam keadaan apapun dan seharusnya tidak dipidana
karena kemerdekaan beragama dan berkeyakinan
merupakan Hak Asasi Manusia.
 2006
Mendampingi Warga Rumpin, Terancam Terusir & Berkonflik TNI AU
K
onflik antara warga Rumpin, Bogor, dengan
Tentara Nasional Indonesia Angkatan Udara
(TNI AU) bermula pada tahun 2006. Pihak
TNI AU secara sewenang-wenang mengklaim
kepemilikan tanah seluas 1000 Hektar (Ha) yang
sudah ditempati oleh warga secara turun temurun
sejak tahun 1958, ini akan berdampak pada 12.000
warga yang mendiami satu desa. Penyerobotan lahan
yang dilakukan TNI AU dilakukan dengan dalih akan
membangun fasilitas latihan water training yang
direncanakan melakukan pengerukan sawah dan
penambangan pasir di wilayah lahan milik warga.
Tindakan tersebut langsung mendapat perlawanan
dari 2 orang warga desa, yaitu Rumpin dan Surita,
yang melakukan aksi pemblokiran jalan keluar-
masuk desa sebagai bentuk protes terhadap TNI AU.
LBH Jakarta bersama jaringan seperti KontraS, Agra,
dan Walhi kemudian mendampingi warga untuk
menghadapi kesewenang-wenangan yang menimpa
mereka.
Konflik memuncak pada Januari 2007. Saat
ratusan pasukan TNI AU menerobos masuk Desa
Cibitung melakukan sweeping dan penangkapan
terhadap warga. Peristiwa tersebut juga diwarnai
dengan aksi pemukulan dan penembakan terhadap
warga. Akibatnya ratusan warga terpaksa keluar
dan mengungsi dari desa mereka. Beberapa bulan
kemudian, TNI AU kembali melakukan penyerobotan
tanah pemukiman dan kebun warga seluas 24 Ha
dengan melakukan intimidasi terhadap warga.
Intimidasi, penyerobotan lahan terus berlanjut
sampai sekarang. Di 2009, TNI AU kembali
mengganggu warga dengan membuat lapangan
latihan tembak yang lokasinya sangat berdekatan
dengan perkampungan warga Desa Malahpar dan
Cibitung. Di 2010, TNI AU kembali menggunakan
tanah warga dengan sewenang-wenang dengan
melakukan penanaman pohon sengon di atas tanah
warga Kampung Malahpar seluas 2400 m2.
Atas tindakan sewenang-wenang yang dilakukan
oleh TNI AU, LBH Jakarta bersama Jaringan, terus
melakukan pendampingan bagi warga agar berdaya
di dalam membela hak-hak mereka. Secara rutin
warga berdiskusi dengan LBH Jakarta tentang hak
warga Negara, perlindungan warga Negara, hak atas
tanah dan tempat tinggal serta kewajiban Negara
terhadap warga negaranya. Warga hingga kini masih
bertahan dan terus mendiami tanah yang merupakan
hak milik mereka sendiri.
71
 2006
Menggugat dan Mendorong Perubahan Kebijakan Ujian Nasional
R
atusan Ribu Siswa SMP dan SMA pada tahun 2006
tidak lulus Ujian Nasional (UN) karena kesalahan sistem
yang dibuat pemerintah. Pelaksanaan UN yang sangat
diskriminatif, rawan kecurangan mengakibatkan kerugian
terutama bagi peserta didik. Hasil belajar peserta didik selama
tiga tahun penuh, hanya diukur berdasarkan ujian yang hanya
berlangsung selama tiga hari. Tentunya, hal ini merupakan
bentuk kelalaian pemerintah di dalam membentuk sistem
pendidikan yang adil bagi para peserta didik dan berpotensi
melanggar hak siswa atas pendidikan.
Akibat pelaksanaan UN, tidak sedikit peserta didik yang
terhambat aksesnya ke pendidikan tinggi, mengalami gangguan
kejiwaan, hingga melakukan tindakan ekstrim, seperti bunuh
diri. Ironisnya, banyak peserta didik yang sesungguhnya
memiliki prestasi gemilang, seperti juara olimpiade ilmiah,
hingga telah diterima di universitas-universitas bergengsi, baik
di dalam maupun di luar negeri, tetap dinyatakan tidak lulus
Ujian Nasional. UN menjadi ajang memupuk kecurangan dan
ketidakjujuran bagi Sekolah dan Siswa.
. LBH Jakarta kemudian bersama dengan Tim Advokasi
Korban Ujian Nasional (TeKUN) mendampingi dan mewakili
para pemerhati, aktivis, pendidik, dan orang tua murid dari
korban UN mengajukan gugatan Citizen Law Suit terhadap
Pemerintah Republik Indonesia.Selain mengajukan gugatan
Tim Advokasi juga gencar melakukan pemberdayaan hukum
kepada siswa-siswi peserta Ujian Nasional dan juga aksi-
aksi kampanye untuk menuntut Pemerintah agar segera
membatalkan pelaksanaan Ujian Nasional.
72 Perjuangan berbuah manis, Majelis Hakim pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat mengabulkan gugatan Ujian Nasional
dengan menyatakan bahwa Pemerintah “telah lalai dalam
memberikan pemenuhan dan perlindungan Hak Asasi Manusia
terhadap warga negaranya yang menjadi korban Ujian Nasional (UN),
khususnya pada hak atas pendidikan dan hak-hak anak”. Pengadilan
memerintahkan kepada Pemerintah untuk meningkatkan
kualitas guru, kelengkapan sarana dan prasarana sekolah,
menyediakan akses informasi yang lengkap di seluruh daerah
di Indonesia, mengambil langkah-langkah konkret untuk
mengatasi ganguan psikologi dan mental peserta didik dalam
usia anak akibat penyelenggaraan UN, dan juga memerintahkan
kepada untuk meninjau kembali Sistem Pendidikan Nasional.
Putusan Pengadilan Jakarta Pusat tersebut juga dikuatkan oleh
Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung.
Upaya advokasi yang panjang bersama seluruh pihak juga
berhasil membuat pemerintah mengubah kebijakan Ujian
Nasional. Pada tahun 2010 UN tidak lagi menjadi satu-satunya
penentu kelulusan bagi peserta didik. Kelulusan ditentukan
dengan mempertimbangkan capaian seluruh mata pelajaran,
keterampilan, maupun sikap dan perilaku siswa selama duduk
di bangku sekolah. Perubahan pun berlanjut, pada tahun 2015,
UN kemudian tidak lagi menjadi alat untuk penilaian kelulusan,
dan dapat diulang lewat ujian perbaikan pada tahun berikutnya.
Pemerintah berencana menjadikan UN sebagai pemetaan
kondisi serta kompetensi daerah dan sekolah. Bukan sekedar
perubahan kebijakan, gugatan ini semakin mengukuhkan
pengakuan mekanisme Gugatan Warga Negara (Citizen Law
Suit) dalam sistem peradilan.
 2006
Mendampingi Supir Angkot Doyok
M
oda transportasi DKI Jakarta yang beraneka
ragam menjadi salah satu daya tarik
bukan hanya bagi warga lokal tetapi juga
internasional. Moda transportasi unik yang sering
digunakan oleh warga DKI Jakarta adalah angkutan
kota (Angkot). Di Selatan Jakarta ada sebutan untuk
angkutan kota dengan sebutan Angkot Doyok.
Angkutan ini sudah beroperasi sejak tahun 90-
an ini, pada tahun 2005 Pemerintah DKI Jakarta
berencana mengganti dengan kendaraan baru
karena dinilai sudah tidak layak. Para pemilik yang
saat itu trayeknya adalah Pondok Labu-Pasar Jumat
menyambut baik program tersebut dengan catatan
agar trayek mereka diperpanjang.
Pemerintah DKI Jakarta melalui Sudin Perhubungan
Jakarta Selatan mengatakan bahwa perpanjangan
trayek akan diberikan. Namun, setelah para supir
menyanggupi program tersebut dan membentuk
Koperasi untuk pengajuan Aplikasi Permohonan
Kredit mobil baru, trayek yang telah dijanjikan
tersebut tidak pernah ada. Bahkan malah muncul
angkot dari daerah Tangerang yang beroperasi di
wilayah tersebut.
Permasalahan ini akhirnya dibawa oleh Paguyuban
Angkot Doyok ke LBH Jakarta karena bukan saja
karena trayek yang dijanjikan Pemerintah tidak ada
namun juga karena para sopir angkot Doyok yang
mobilnya ditarik oleh Dealer tidak pernah menerima
salinan Perjanjian Kredit antara mereka dengan
pihak Bank. LBH Jakarta bersama dengan Paguyuban
Angkot Doyok sempat melaporkan dugaan tindak
pidana penipuan terkait denga proyek peremajaan
angkota kota di kawasan Pondok Labu Jakarta Selatan
yang diduga melibatkan pihak CV Samarantu, Bank
Yudha Bhakti dan Dinas Perhubungan Kotamadya
Jakarta Selatan.
Buntut dari kasus ini LBH Jakarta bersama
Paguyuban Angkot Doyok berhasil membawa masalah
ini ke meja hijau dengan\dipidananya Pimpinan CV
Samarantu selama 1 tahun 6 bulan karena dianggap
terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak
pidana penipuan melaui Putusan Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan No. 355/PID.B/2009/PN.Jkt.Sel.
73
 2006
Kriminalisasi Nahkoda di Kawasan Nelayan Selosindang
W
arsidi adalah nahkoda dan ahli kapal
yang diminta bantuan oleh Paguyuban
Masyarakat Selosindang, Tangerang
untuk membantu mengoperasikan kapal yang dibuat
atas kerjasama masyarakat dengan United Nations
Development Program (UNDP) terkait pemberdayaan
masyarakat miskin. Pembuatan kapal tersebut
dilakukan secara kolektif oleh paguyuban mulai dari
proses perakitan sampai dengan pengurusan izin.
Kapal tersebut diberi nama Kapal Motor (KM) Putra
Banten.
Masyarakat kemudian melakukan uji coba kegiatan
di laut, untuk memastikan bahwa kapal berfungsi
dengan baik. Setelah uji coba, Warsidi menilai masih
banyak terdapat kelemahan. Atas kesepakatan warga,
Warsidi diminta untuk memperbaiki kinerja kapal di
Pelabuhan Muara Angke.
Pada tanggal 13 Januari 2015, KM Putra Banten
sedang melakukan ujicoba perairan di Kepulauan
Seribu. Ketika sedang berlayar dan dinahkodai oleh
Warsidi, ditangkap dan ditahan oleh TNI AL. Warsidi
dituduh melakukan penangkapan ikan tanpa dokumen
yang sah. Meski sudah berupaya menjelaskan duduk
perkaranya, TNI AL tetap memproses peristiwa
tersebut sampai tahap pengadilan. Perwakilan
74
nelayan Selosindang kemudian datang kepada LBH
Jakarta.
LBH Jakarta menemukan banyak pelanggaran
terhadap prinsip-prinsip peradilan yang adil dan tidak
memihak. Penahanan melebihi batas waktu, Penuntut
Umum menggunakan KUHP, bukan Undang-Undang
Perikanan. Aparat penegak hukum juga merekayasa
fakta dengan menuduh Warsidi melakukan pencurian
ikan, ketika apa yang ia lakukan sesungguhnya adalah
melakukan uji coba kapal agar dapat lekas digunakan
dalam keadaan baik oleh 257 orang nelayan miskin
di kawasan Selosindang untuk meningkatkan mata
pencahariannya. Bahkan Aparat membuat surat
penahanan palsu yang telah diberi tanggal mundur
untuk menjustifikasi tindakannya.
Sayangnya, majelis hakim Pengadilan Negeri
Jakarta Utara tidak menegakkan kebenaran dengan
menjatuhkan hukuman pidana penjara 5 bulan 15
hari dan denda sebesar 2 juta Rupiah subsidair 1
bulan kurungan. Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pun
menguatkan putusan tersebut. Kasus yang dialami
oleh Warsidi menjadi pelajaran bahwa hukum saat
ini masih dijadikan alat kesewenang-wenangan untuk
menindas masyarakat miskin.
 2007-2009
Warga Padarincang – Serang Menolak Pabrik Aqua-Danone
P
ada tahun 2007, warga Kecamatan
Padarincang, Kabupaten Serang, yang
terdiri dari 14 desa, menghadapi ancaman
kehilangan sumber air. Ancaman tersebut datang
dari perusahaan Aqua-Danone yang berencana untuk
membangun sebuah pabrik air di daerah tersebut.
Pada tahap perencanaan, pembangunan tersebut
telah mengubah 100 hektar sawah yang subur di
Padarincang untuk dikonversi menjadi sumur arthesis
penghasil air. Demi memuluskan rencana tersebut,
Danone hanya akan mengambil air permukaan.
Tetapi, kemudian, warga mendapatkan fakta bahwa
Danone akan mengambil air bawah tanah dengan
pengeboran sedalam 800 meter. Apabila rencana
tersebut berhasil dilaksanakan, 6200 hektar sawah di
Padarincang akan terancam kekeringan dan menjadi
tidak produktif lagi. Demi membela hak-hak warga,
LBH Jakarta bersama Jaringan hadir di Padarincang
untuk melakukan pemberdayaan dan pendidikan
hukum, terutama pengembangan kapasitas warga
terkait langkah advokasi memperjuangkan haknya
untuk mendapatkan lingkungan yang sehat dan layak.
Aksi penolakan kemudian digagas oleh warga
Padarincang. Warga mempersiapkan rencana aksi
untuk menolak pembangunan pabrik tersebut dengan
membentuk Gerakan Rakyat Anti Pembangunan
Pabrik Aqua Danone (GRAPPAD). Pada aksi besar
pertamanya, warga berhasil mengumpulkan puluhan
ribu warga untuk menduduki kawasan pembangunan
pabrik. Warga juga melanjutkan advokasinya dengan
dengan mendatangi Kedutaaan Besar Perancis dan
Kantor Kementrian Lingkungan Hidup di Jakarta
untuk meminta pertanggungjawaban atas potensi
pelanggaran yang akan dilakukan oleh perusahaan
besar dari negara tersebut. Seluruh proses advokasi
tersebut dilakukan dengan pendampingan LBH
Jakarta.
LBH Jakarta juga menjadi penyambung warga
dengan berbagai lembaga negara untuk melakukan
proses advokasinya, misalnya Komisi Nasional
Hak Asasi Manusia dan Ombudsman. Berkat
pendampingan LBH Jakarta, warga juga mendapatkan
dukungan dari kedua lembaga negara tersebut.
Kerja keras warga Padarincang berbuah manis.
Berkat aksi-aksi yang mereka lakukan, Danone,
melalu PT. Tirta Investama selaku perwakilannya di
Indonesia, mengeluarkan pernyataan media bahwa
manajemen perusahaan memutuskan untuk tidak
membangun pabrik di daerah Padarincang dan
mengalihkan bisnisnya di daerah lain.
75
 2009
Rekayasa Kasus : SR alias “Koko”, mengalami penyiksaan dan salah
tangkap, mendapatkan pendampingan hukum dan dinyatakan Bebas
S
R, anak berusia 15 tahun setiap dini hari harus
berangkat ke Pasar Citayam atau Bojong Gede
- Bogor berjualan plastik membantu orang
tua. Sekitar Juni 2009 ia dilaporkan tetangganya yang
kehilangan barang-barang akibat pencurian. Awalnya
ia dan Ibunya beritikad baik memenuhi panggilan
Polsek Bojong Gede sebagai saksi. Sesampainya di
Kantor Polisi, SR justru langsung ditangkap, diperiksa,
dan ditahan tanpa didampingi orang tua, petugas
bapas atau penasihat hukum atas tindakan yang tidak
diketahuinya sama sekali.
SR ditahan diruang tahanan Kepolisian bersama
dengan orang dewasa selama 6 hari. Pada saat
proses pemeriksaan, SR mengalami penyiksaan
yang luar biasa, ia di pukul, ditampar, dijenggut,
dipaksa menggit sendal dan disundut rokok. Tidak
kuat menahan tekanan dan siksaan akhirnya sang
anak terpaksa mengikuti skenario yang dibuat
penyidik. Beberapa hari kemudian pelaku sebenarnya
tertangkap, tetapi Kepolisian terus memaksakan
menahan dan meneruskan penyidikan.
Mendapat pengaduan dan permohonan bantuan
76
hukum, LBH Jakarta melakukan tindakan cepat. Sehari
setelah mendatangi Polsek, tahanan SR dititipkan ke
ruang tahanan Polsek Cimanggis yang memiliki ruang
tahanan anak. LBH Jakarta juga segera melaporkan
kejadian ini ke Propam POLRI, KPAI, dan Kompolnas.
Sempat mengajukan Pra Peradilan, tetapi digugurkan
karena siasat mempercepat sidang pokok perkara,
Jaksa menyerahkan berkas penuntutan pada hari
yang sama dengan pelimpahan dari Penyidik ke Jaksa
Penuntut Umum.
Setelah melalui rangkaian persidangan tertutup,
hakim tunggal pada PN Cibonong Suparman, S.H.,
M.H. memutuskan SR Bebas, tidak bersalah dan
tidak terbukti terlibat. SR pun berhak atas rehabilitasi
dengan memulihkan kemampuan, kedudukan, dan
harkat serta martabatnya. Jaksa mengajukan Kasasi,
tetapi Mahkamah Agung tidak menerima Kasasi
tersebut. SR kemudian mengajukan gugatan ganti rugi
ke PN Cibinong dengan menggunakan mekanisme
Perbuatan Melawan Hukum. Tetapi gugatan ini
ditolak karena bukan gugatan Pra Peradilan.
 2009
Kriminalisasi Janda Pahlawan karena persoalan Rumah Negara

77
 N
y. Soetarti Soekarno (78), Ny. Rusmini
Kusaini (78 tahun), Ny. Timoria BR
Manurung (78 tahun) sejak tahun 60-an,
bertempat tinggal di Komplek Perum Pegadaian,
Jakarta Timur. Menempati rumah suaminya yang
merupakan pensiunan Pegawai Pegadaian. Nenek
Soetarti dan Nenek Rusmini merupakan janda
dari pahlawan yang telah diberi penghargaan dan
tanda jasa oleh pemerintah karena merupakan
tentara pelajar yang terlibat dalam berbagai perang
mempertahankan kemerdekaan Indonesia. Sesuai
dengan Peraturan Pemerintah tentang Rumah Negara
yang memperbolehkan pengalihan hak rumah dinas
dengan cara sewa beli namun ditolak, mereka pun
menggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara.
Mereka ditetapkan tersangka dengan tuduhan
melakukan penyerobotan lahan/tanah orang lain dan
menempati rumah yang bukan haknya, dan harus
menjalani persidangan di Pengadilan Negeri Jakarta
Timur.
LBH Jakarta pun melakukan pendampingan dan
pembelaan, mematahkan dakwaan dan tuntutan
78
yang dilakukan Jaksa Penuntut Umum. Selain
menghadirkan saksi, LBH Jakarta juga menghadirkan
ahli tentang perumahan Panangian Simanungkalit dan
ahli hukum Pidana Rudy Satrio Mukantardjo. Majelis
Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang di
Ketuai Djumati memutuskan mereka lepas dari segala
tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging),
dan mereka berhak atas rehabilitasi dengan
memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan,
kedudukan, dan harkat serta martabatnya. Disamping
langkah litigasi, LBH Jakarta membantu memfasilitasi
terbentuknya Aliansi Penghuni Rumah Negara yang
melakukan serangkaian aksi, demonstrasi, serta
upaya non litigasi lainnya.
Kriminalisasi terhadap para penghuni rumah
Negara menjadi alat bagi puluhan kasus lainnya
seperti Perumahan Negara PT. Angkasa Pura, PT.
Kereta Api Indonesia dan lainnya. Kemenangan ini
menjadi batu loncatan dimana kasus-kasus lain yang
LBH Jakarta tangani mendapatkan putusan Bebas
atau Lepas.
 2009
Mendampingi 350 KK/1400 Jiwa Warga Cina Benteng yang Berhasil
Menggagalkan Rencana Penggusuran oleh Walikota Tangerang
79
 P
ada tahun 2010, Sekitar 350 Kepala Keluarga
atau sekitar 1400 jiwa Warga Desa Neglasari di
dekat sungai Cisadane-Tangerang, atau yang
lebih akrab disebut warga Cina Benteng terancam
digusur dan terusir oleh Pemerintah Kota Tangerang.
Padahal mereka telah tinggal dan mendiami lahannya
sejak abad ke 17. Rencana penggusuran dilakukan
tanpa musywarah dan tawaran solusi apapun.
Kabar akan dilakukannya penggusuran telah
warga terima sejak tahun 2009, bersama LBH Jakarta
warga mendatangi DPRD, berupaya musyawarah
dengan Walikota, mengadu ke Komnas HAM,
Komisi II dan Komisi III DPR RI, DPRD Banten, juga
Gubernur Banten. Berbagai Pihak menyerukan untuk
menghentikan rencana penggusuran tersebut. Tetapi
Pemerintah Kota Tangerang dan juga Walikotanya
Wahidin Halim tetap dalam rencana akan menggusur
tanpa solusi atau ganti rugi. Rencana Penggusuran
80
dan pembongkaran pun dilakukan pada pada tanggal
13 April 2010 dengan menerjunkan ratusan Satuan
Polisi Pamong Praja beserta alat berat.
Warga dengan didampingi LBH Jakarta dan para
pendamping lainnya menghadang, Ratusan Ibu-
ibu, anak-anak, bapak-bapak dan para pemuda
turun dan mencoba mencegah dengan aksi diam,
berbaring dan bertahan. Tindakan represif dari
Satpol PP mengakibatkan 9 warga luka-luka. Upaya
penolakan pun diadakan dengan mengadakan malam
Solidaritas Budaya Cina Benteng dan acara malam
Seribu Lilin. Penggusuran gagal dilakukan, dan warga
masih bertahan dan mendiami rumah tinggalnya
hingga kini, Warga kemudian mendirikan Paguyuban
Forum Komunikasi Masyarakat Benteng dan menjadi
Paralegal LBH Jakarta, membantu wilayah-wilayah
lain yang akan digusur oleh Pemerintah.
 2009
Mendampingi Warga Budi Dharma Jakarta Utara Merebut Haknya
T
inggal sejak tahun 1980an, Warga Budi Dharma,
Jakarta Utara. Pada 2009 terkejut, ketika PT.
Pulomas Jaya tiba-tiba datang mengklaim tanah
milik warga dan menyatakan bahwa mereka semua harus
digusur sehubungan dengan sebuah proyek pembangunan
rumah susun. Meski warga menolak, PT. Pulomas Jaya
bersama dengan Walikota Jakarta Utara tetap bersikukuh
bahwa mereka akan melanjutkan pembangunan dan
menggusur warga.
18 November 2009, ketika hari masih gelap, sekitar
pukul 05.00 WIB – Walikota Jakarta Utara, bersama dengan
ratusan aparat Pamong Praja (Satpol PP), tiba-tiba datang
menggeruduk lahan pemukiman warga. Satpol PP juga
melakukan intimidasi dan kekerasan terhadap warga
meski banyak anggota warga perempuan dan anak-anak.
Penggusuran juga dilakukan saat hujan deras dan warga
seketika tidak memiliki tempat untuk berteduh.
Penggusuran tersebut mengakibatkan kerugian besar
bagi warga karena, pada saat penggusuran paksa dilakukan,
warga belum sempat memindahkan segala harta bendanya.
Penggusuran paksa oleh Walikota Jakarta Utara dan PT.
Pulomas Jaya tersebut mengakibatkan 77 kepala keluarga
(KK) yang terdiri dari 478 jiwa kehilangan bangunan rumah
dan harta bendanya – juga akses mereka terhadap mata
pencaharian dan kelanjutan pendidikan anak-anak mereka
yang tiba-tiba tak memiliki rumah untuk berteduh.
LBH Jakarta mendampingi warga dengan melakukan
pemberdayaan hukum dan pengorganisiran untuk
mendorong warga memperjuangkan haknya. Warga
sepakat untuk mengajukan gugatan dengan metode
gugatan perwakilan (class action). Warga tampil mewakili
diri sendiri dan komunitasnya sebagai penggugat, LBH
Jakarta mendampingi kasus ini di belakang layar. Strategi
tersebut dipilih sebagai bentuk pemberdayaan korban dan
untuk menarik simpati dari masyarakat luas.
Warga pun memenangkan gugatan di Pengadilan Negeri
Jakarta Utara dan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi. Warga
berhak mendapatkan ganti rugi 1 Milyar Rupiah. Dalam
pertimbangannya, hakim menyatakan penggusuran paksa
bertentangan dengan sila ke-2 Pancasila ‘Kemanusiaan
yang adil dan beradab’. Sayangnya, perjuangan warga
dikalahkan ditingkat Mahkamah Agung.
Meski demikian, warga berhasil mendorong PT. Pulomas
Jaya untuk membuat perjanjian pembagian lahan dengan
menetapkan batas-batas yang jelas mana tanah untuk
tempat tinggal dan mana tanah yang akan digunakan oleh
PT. Pulomas Jaya untuk membangun proyek rumah susun.
Sampai saat ini, warga Budi Dharma masih bertempat
tinggal di tanah milik mereka.
81
 2010
Membantu 1500 Keluarga di Petukangan Selatan,
Mendapatkan Kompensasi yang Adil Atas Pengambilan Tanah untuk
Pembangunan Jalan Tol.
L
BH Jakarta memberikan bantuan kepada 1500
keluarga dari Petukangan Selatan, Jakarta, yang
menuntut bahwa lahan dan bangunan mereka
diambil paksa oleh pemerintah dengan kompensasi
yang jauh di bawah harga pasar. Intervensi awal LBH
Jakarta dengan pemerintah Jakarta menghasilkan
kenaikan jumlah kompensasi dari yang awalnya Rp.
900.000 per meter menjadi Rp. 2.000.000 per meter.
Sebagaian besar keluarga menerima penawaran
ini.Namun, 140 keluarga menolak tawaran ini dan
meminta LBH Jakarta untuk mengambil langkah hokum
lebih lanjut, sehingga LBH Jakarta menggunakan
82
mekanisme Pengadilan Tata Usaha Negara. PTUN
Jakarta memenangkan warga, bahkan hingga sampai
mahkamah agung, Mahkamah Agung menguatkan
putusan PTUN Jakarta menyatakan bahwa keputusan
Gubernur yang mengatur kompensasi yang diberikan
untuk pembangunan jalan tol bertentangan dengan
hukum.
Sebagai hasilnya, gubernur menunjuk Panitia
PengadaanTanah untuk meninjau isu ini dan
mengadakan konsultasi dengan warga. Pada
Desember 2013, 140 keluarga menerima jumlah ganti
rugi yang jauh meningkat untuk property mereka.
 2010
Judicial Review UU Penodaan Agama
“Bagaimanapun, persoalan iman dan keyakinan seseorang, adalah persoalan yang sakral.
Oleh karenanya, tidak akan bisa direspons dengan hukum dan perundang-undangan yang
profan. Menghadapkan keimanan dengan undang-undang, tidak saja mengambil alih
otoritas Tuhan, tetapi juga mendesakralisasi agama dan keimanan. Upaya permohonan
uji materi UU No. 1/PNPS/1965, merupakan langkah monumental untuk menjaga dan
melindungi keimanan setiap orang”. (Shinta Nurriyah Abdurrahman Wahid)
83
 U
U No. 1/PNPS/1965 Tentang Pencegahan,
Penyalahgunaan, Dan/Atau Penodaan
Agama dalam penerapannya selama ini
menjadi dasar kriminalisasi atas hak kebebasan
beragama, berkeyakinan, dan berekspresi. UU ini
juga digunakan untuk mendiskriminasi penghayat
kepercayaan serta minoritas lainnya. Juga menjadi
alasan atau legitimasi untuk melakuan pelarangan
kelompok minoritas keagamaan dan melakukan
kekerasan dan persekusi terhadap mereka.
LBH Jakarta, ILRC, KontraS, HRWG, YLBHI, dll yang
tergabung dalam Tim Advokasi Kebebasan Beragama
kemudian melakukan Judicial Review ke MK dimana
LBH Jakarta dipilih sebagai sekretariat bersama.
Pemohonnya adalah K.H. Abdurahman Wahid,
Prof. DR. Musdah Mulia, Prof. M. Dawam Rahardjo,
KH. Maman Imanul Haq, IMPARSIAL, ELSAM, PBHI,
DEMOS, Setara Institute, Desantara, dan YLBHI
Pada perkembangannya pemeriksaan di
pengadilan MK telah menarik para pihak dan seluruh
pihak diluar persidangan pada perdebatan hukum
di wilayah yang lebih dasar mengenai bagaimana
posisi negara dan agama, bagaimana posisi dan
peran hukum dan secara khusus HAM mengatur
relasi keduanya. Dalam proses ini, MK mengundang
berbagai kalangan, dari rohaniawan, budayawan,
84
ahli filsafat dan ahli hukum untuk terlibat dalam
pembahasannya. Keseluruhannya mencoba untuk
membahas dan menjawab mengenai bagaiamana
cara memformulasikan posisi dan relasi negara, agama
dan HAM yang terbaik. Persidangan ini melibatkan 24
Pihak terkait yang mayoritas merupakan Ormas-Ormas
yang membawa nama Islam. Juga mendengarkan 49
Ahli, dimana MK sendiri menghadirkan 18 Ahli. Dalam
putusannya MK menolak permohonan ini.
Terlepas dari hasil akhirnya, salah satu sumbangan
terbesar dari pengajuan Judicial review ini, yakni
kembali mengusik dan memaksa semua pihak
untuk mendiskusikan bagaimana relasi itu sebaiknya
dibangun. Tentunya jawabannya tidaklah seragam.
Selama proses persidangan kita bisa melihat
bagaimana peta pemikiran, perspektif dari berbagai
kelompok masyarakat, organisasi keagamaan,
cendikiawan, ahli hukum dan tokoh-tokoh bangsa
menyampaikan pandangannya di depan MK.
keseluruhannya menjadi perdebatan yang menarik
dan bermartabat, selain dinamika diluar persidangan
yang dihiasi oleh praktik-praktik tercela dari pihak-
pihak yang kerap kali memaksakan kehendak dan
melakukan teror dan kekerasan atas nama agama
dan Tuhan.
 2010
Advokasi Penghapusan Undang-Undang Pelarangan Buku
S
elama puluhan tahun sejak tahun 1963 sampai
dengan tahun 2010 Indonesia memiliki Undang-
Undang Nomor 4/PNPS/1963 Tentang Pengamanan
Barang Cetakan Yang Isinya Dapat Mengganggu Ketertiban
Umum. Undang-Undang ini selama masa hidupnya
dipakai oleh Kejaksaan Agung menjadi alat politik dengan
melarang dan memberangus buku-buku yang dianggap
berbeda dan membahayakan Kekuasaan.
Pelarangan sempat berhenti sejak 1998 – 2005, tetapi
sejak tahun 2006 sampai 2009, Kejaksaan Agung melarang
setidaknya dua puluh dua buku, sebagian besar buku
adalah akademik. Pada Tahun 2009, Kejaksaan Agung
kembali melarang enam buku diantaranya Buku karya John
Roosa, yang berjudul Dalih Pembunuhan Massal: Gerakan 30
September dan Kudeta Suharto.
Atas Pelarangan Tersebut, kemudian dilakukanlah
serangkaian advokasi baik litigasi maupun non litigasi yang
dilakukan oleh Tim Advokasi Pelarangan Buku dimana LBH
“Melarang buku itu sebetulnya kebalikan dari pencerdasan kehidupan bangsa. Dengan kata lain, melarang buku adalah pembodohan
bangsa. Dan selama bergenerasi-generasi, bangsa ini akan menanggung ke-mandeg-an dalam kemajuannya”. (Prof. Dr. Frans
Magnis Suseno)
Jakarta tergabung didalamnya. Langkah litigasi dilakukan
dengan mengajukan permohonan Judicial Review ke
Mahkamah Konstitusi dengan Pemohon yaitu Institut
Sejarah Sosial Indonesia yang diwakili oleh I Gusti Agung
Ayu Ratih, M.A., dan juga Rhoma Dwi Aria Yuliantri. Ada
juga pemohon lain yakni Darmawan, M.M, M. Chozin
Amirullah, dan kawan-kawan HMI MPO.
Akhirnya kemudian Mahkamah Konstitusi Pada Tanggal
13 Oktober 2010 memutuskan bahwa Undang-Undang
Nomor 4/PNPS/1963 Tentang Pengamanan Barang
Cetakan Yang Isinya Dapat Mengganggu Ketertiban Umum
bertentangan dengan UUD 1945 dan tidak lagi memiliki
kekuatan hukum yang mengikat.
Dengan Putusan MK ini berdampak tidak ada lagi
kewenangan bagi Jaksa Agung untuk melarang buku tanpa
adanya Proses Pengadilan. Tidak ada lagi proses yang
sewenang-wenang seperti penyitaan, atau pemberangusan
buku secara sepihak.
85
 2011
Uji Materiil Keputusan Presiden No. 28 Tahun 1975 Tentang Perlakuan
Terhadap Mereka yang Terlibat G.30.S/PKI Golongan C
P
eristiwa yang terjadi pada tahun 1965 atau
Rezim Orde Baru menyebutnya G30.S/PKI
sampai saat ini menyisakan pertanyaan dan
perdebatan. Hal ini terjadi karena Pemerintah tidak
melakukan upaya-upaya pengungkapan kebenaran
dan keadilan untuk kasus ini. Akibat peristiwa 1965
ini, Jutaan orang dituduh berafiliasi atau menjadi
simpatisan atau memiliki keterkaitan dengan Partai
Komunis Indonesia (PKI).
Mereka mengalami rentang panjang pelanggaran
HAM, berupa pembunuhan, penangkapan,
penyiksaan penahanan, pengasingan, pemerkosaan,
kekerasan seksual, perampasan hak milik, tanah,
pemecatan pekerjaan, stigmatisasi sosial dan politik
baik bagi mereka langsung maupun bagi keluarga
dan keturunannya. Sampai sat ini juga belum ada
proses hukum atau putusan pengadilan terhadap
mayoritas orang-orang yang mengalami pelanggaran
HAM tersebut.
Salah satu diskriminasi yang dilakukan melalui
Peraturan dan menjadi dasar pelanggaran HAM
adalah Keputusan Presiden (Kepres) No. 28 Tahun
1975 tentang Perlakukan Terhadap Mereka
86
Yang Terlibat G.30.S/PKI Golongan C. Aturan ini
menghalangi pemberian hak pensiun bagi orang
yang diduga terkait dengan PKI dan masuk Golongan
C, meskipun tidak ada keputusan pengadilan atau
hasil pemeriksaan yang membuktikan orang-orang
tersebut terlibat. Pada masa tersebut banyak PNS
yang ‘dianggap’ bermasalah, dan diberhentikan
tanpa prosedur hukum dan kepastian hukum.
LBH Jakarta bersama dengan KontraS, Elsam,
Yayasan Penelitian Korban Pembunuhan 1965/1966
(YPKP), Lembaga Perjuangan Rehabilitasi Korban
Rezim Orde Baru (LPR-KORB) dan sejumlah
perseorangan menjadi Kuasa Hukum 12 (dua belas)
pemohon untuk mengajukan Uji Materi ke Mahkamah
Agung. Ini memanfaatkan perubahan Peraturan
Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2011 Tentang Hak Uji
Materiil yang menghilangkan batas waktu pengujian.
Akhirnya Mahkamah Agung pun mengabulkan
Permohonan ini, dan menjadi angin segar dalam upaya
pemulihan korban. Walau kemudian menghadapi
kesulitan berikutnya yaitu dalam eksekusi dan
meminta Pemerintah melakukan putusan ini dan
memberikan pemulihan kepada para Korban.
 2012
Menggugat Penguasaan Air Jakarta oleh Asing di Jakarta
87
 S
ejak tahun 1997, pengelolaan air di DKI Jakarta
yang seharusnya dikelola oleh pemerintah
melalui Badan Usaha Milik Daerah PAM Jaya
justru diserahkan penguasaannya kepada Palyja dan
Aetra, dua perusahaan asing dari Perancis dan Inggris.
Perjanjian tersebut bertentangan dengan Undang-
Undang Dasar dan peraturan perundang-undangan
lainnya.
Sejak pertama , perjanjian dibuat dengan sangat
merugikan negara dan masyarakat. Hasilnya,
selama dikuasai oleh swasta, masyarakat tidak
mendapatkan akses air secara merata. Sampai hari
ini, hanya 50 persen warga di wilayah DKI Jakarta
yang mendapatkan jangkauan layanan air bersih, itu
pun dengan harga yang sangat tinggi, tetapi dengan
kualitas air yang buruk. Apabila perjanjian tersebut
dipertahankan sampai tahun 2023 – sesuai dengan
rencana konsesi – negara akan mengalami kerugian
hingga 18,2 Triliun Rupiah. Anehnya, terhadap
situasi tersebut, periode demi periode Presiden
dan Gubernur memilih tunduk dan lemah mengikuti
program privatisasi tersebut.
Kasus ini sengaja disembunyikan dari perhatian
publik. Sampai akhirnya, pada tahun 2011, LBH Jakarta
bersama dengan beberapa lembaga lain membentuk
88
Koalisi Masyarakat Menolak Swastanisasi Air Jakarta
(KMMSAJ). Gugatan warga negara (citizen law suit)
dipilih sebagai strategi advokasi. Pilihan tersebut
diambil setelah berbagai upaya non-litigasi gagal
membuahkan hasil. Dalam gugatan ini, Presiden,
wakil Presiden, Menteri keuangan, Menteri pekerjaan
Umum, Gubernur DKI Jakarta, DPRD DKI Jakarta, PAM
Jaya Menjadi Tergugat, sementara PT. Palyja dan PT.
Aetra ditarik menjadi turut tergugat.
Kerja keras bersama pun membuah hasil. Majelis
hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memenangkan
gugatan warga negara melawan Pemerintah Pusat
dan Pemerintah Provinsi DKI Jakarta. Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat menyatakan bahwa perjanjian
tersebut batal, air merupakan bagian dari Hak
Asasi Manusia dan pengelolaan air harus segera
dikembalikan ke Negara. Peristiwa yang bersejarah
dalam pertarungan melawan penjajahan kapitalisme
asing. Gugatan ini juga semakin meneguhkan
pengakuan terhadap gugatan warga negara dalam
sistem peradilan di Indonesia.
Saat tulisan ini dibuat, beberapa pihak Tergugat
dan Turut Tergugat masih mengajukan banding
terhadap putusan tingkat pertama Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat.
 2012
Mendampingi Difable Menuntut Aksesibilitas
P
ada tahun 2011, Indonesia meratifikasi
Konvensi Hak-hak Penyandang Disabilitas
melalui UU No. 19 Tahun 2011. Tetapi, dengan
telah diratifikasinya konvensi tersebut, bukan berarti
bahwa Indonesia sudah sepenuhnya menjalankan
kewajibannya sebagai Negara yang melakukan
pemenuhan, perlindungan, dan pemajuan hak asasi
penyandang disabilitas.
Pada tahun 2014, dimana sudah tiga tahun
ratifikasi konvensi tersebut oleh Indonesia, LBH
Jakarta masih terus menerima pengaduan adanya
praktik diskriminasi terhadap penyandang disabilitas
khususnya di bidang pendidikan dan transportasi. Ada
dua kasus yang tiap kasus mewakili isu pendidikan
dan transportasi
Pertama, kasus Dani Suntoro dimana ia yang
hendak melakukan perjalanan dari Surabaya
menuju Jakarta menggunakan maskapai BUMN
Garuda Indonesia. Ia diharuskan petugas Garuda
menandatangani pernyataan memiliki penyakit
karena menggunakan kursi roda dan menyatakan
bahwa Garuda terbebas dari tanggung jawab apabila
penyakit bertambah parah. Kedua, adanya kebijakan
yang mensyaratkan bahwa calon peserta Seleksi
Nasional Masuk Perguruan Tinggi Negeri dibatasi,
dimana tidak terbuka untuk mereka yang tunanetra,
tunarungu, tunawicara, tunadaksa, dan butawarna
baik sebagian maupun keseluruhan.
LBH Jakarta bersama dengan rekan-rekan jaringan
disabilitas maupun pendidikan melakukan advokasi
bersama agar segera terjadi perubahan kebijakan
terhadap pelayanan public tersebut. Setelah dilakukan
somasi dan beberapa kali pertemuan, kebijakan di
bidang transportasi khususnya untuk kasus Dani
tadi, pihak Garuda Indonesia sudah meminta maaf
secara tertulis kepada Dani Suntoro dan berjanji
memperbaiki SOP bagi penumpang disabilitas.
Selain itu juga, para penyandang disabilitas yang
ingin mengikuti SNPMTN dan SBMPTN tidak perlu
merasa kecil hati lagi karena setelah dilayangkannya
somasi (peringatan) dan dilakukan beberapa
kali pertemuan untuk mediasi, akhirnya pihak
Panita Pelaksana SNMPTN 2014 menghapuskan
persyaratan diskriminatif tersebut dan membuka
kembali kesempatan bagi penyandang disabilitas
dengan melakukan perpanjangan waktu pendaftaran
dan akan meminta Kementerian Pendidikan dan
Kebudayaan untuk memfasilitasi pendidikan tinggi
yang lebih aksesibel bagi penyandang disabilitas.
89
 2012
Hasan Basri,
Tukang Ojek yang Mengalami Penyiksaan dan Salah Tangkap.
Diputus Bebas oleh Pengadilan dan Mendapatkan Kompensasi
H
asan Basri seorang tukang ojek, pada 9 November
2011 tiba-tiba ditangkap aparat Kepolisian Resort
Jakarta Pusat. Ia dituduh terlibat pencurian
dengan kekerasan. Penangkapan dilakukan tanpa surat
tugas dan surat penangkapan. Setelah Penangkapan, Polisi
tidak langsung membawa Hasan Basri ke Kantor Polres
Jakarta Pusat, tapi justru dibawa ke Pos Polisi Gambir. Di
sini, ia mengalami penyiksaan-matanya dilakban, dipukul,
ditendang dan dipaksa mengaku sebagai pelaku pencurian.
Akibat ini ia menderita sesak napas dan batuk darah.
Hasan Basri membantah terlibat kejahatan tersebut.
Reza, tersangka sebenarnya menyatakan Hasan Basri
bukanlah pelaku. Reza tidak mengenal dan tidak pernah
berkomunikasi dengan Hasan Basri. Namun pihak kepolisian
tak menggubris hal tersebut. Hasan Basri ditahan 2 bulan
di Mapolresta Jakarta Pusat, kemudian di Rumah Tahanan
Negara Salemba. Di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
Ia didakwa melakukan tindak pidana pencurian dengan
kekerasan. Ia pun dituntut pidana penjara selama 3 (tiga)
tahun oleh Penuntut Umum. Selama Ia ditahan, Istrinya
90
berusaha menutupi kebutuhan rumah tangga dengan
menggantikan mengojek.
LBH Jakarta melakukan serangkaian pendampingan dan
pembelaan, Selain mengadu ke Komnas HAM, kampanye
melalui media mainstream dan media sosial. LBH Jakarta
mengajukan Pra Peradilan, tetapi digugurkan karena siasat
menyegerakan sidang pokok perkara. Setelah melalui
rangkaian sidang Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat pada 18 Juni 2012 akhirnya memutuskan Hasan
Basri bebas, tidak bersalah dan tidak terbukti terlibat.
Jaksa mengajukan Kasasi atas Putusan Bebas ini, tetapi
Mahkamah Agung tidak menerima Kasasi tersebut.
Setelah dibebaskan, LBH Jakarta menuntut agar Kapolres
Jakarta Pusat meminta maaf atas kejadian salah tangkap
tersebut. Setelah disomasi, akhirnya Kapolres Jakarta Pusat
Kombes Pol Drs. AR. Yoyol meminta maaf. Hasan Basri
pun mendapatkan kompensasi, dan para Penyidik yang
melakukan penyidikannya dihentikan dari jabatan serta
dimutasi.
 2012
Kasus Salah Tangkap & Penyiksaan Anak-anak Pengamen Cipulir
91
 3
0 Juni 2013 Andro Supriyanto dan Nurdin
Prianto beserta 4 temannya sesama pengamen
yang masih dibawah umur yakni FP, AP, F dan
BF, mendapati seseorang bernama Dicky Maulana
tergeletak di bawah jembatan Cipulir. Korban saat
itu dalam kondisi terluka di leher dan perut. Para
pengamen itu langsung melaporkan temuan mereka
ke polisi dan puskesmas terdekat.
Sayangnya nyawa Dicky tidak tertolong. Lebih
nahas, Andro, Nurdin, FP, AP, F dan BF yang berusaha
menolong korban justru ditetapkan sebagai tersangka.
Mereka semua mengakui bahwa polisi melakukan
penyiksaan terhadapnya. Tanpa didampingi kuasa
hukum, mereka dipukuli dan disetrum. Tujuan polisi
tidak lain untuk mendapatkan keterangan secara
paksa bahwa merekalah yang membunuh Dicky.
Selanjutnya dengan didampingi LBH Jakarta, para
pengamen ini melakukan upaya hukum. Segala cara
ditempuh, mengadu ke Komnas HAM, melaporkan
penyiksaan ke Propam Polri, hingga berhasil
menemukan pelaku sebenarnya bernama Iyan Pribadi
yang mengaku membunuh Dicky. Rupanya Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak
92
menghiraukan fakta persidangan. Dengan mengacu
pada BAP tersangka yang diperoleh dengan paksaan
dan penyiksaan, hakim memutus hukuman 7 tahun
penjara bagi Andro dan Nurdin.
Upaya banding diajukan, putusan pengadilan
negeri dianulir oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta.
Hakim Tinggi menyatakan Andro dan Nurdin
bebas, karena tidak ada satu saksi pun yang dapat
membuktikan Andro dan Nurdin merupakan pelaku
pembunuhan Dicky. Lebih lanjut hakim tinggi
menyatakan pembuktian yang diajukan LBH Jakarta
berhasil membuktikan pelaku sebenarnya adalah
Iyan Pribadi. Putusan ini kemudian dikuatkan oleh
Mahkamah Agung sehingga fakta hukum Andro dan
Nurdin merupakan korban salah tangkap polisi telah
berkekuatan hukum tetap.
Sedangkan FP, AP, F dan BF saat ini masih
berjuang untuk keluar dari jeruji besi. Dengan
tetap didampingi LBH Jakarta, mereka mengajukan
Peninjauan Kembali dengan alasan adanya novum
atau bukti baru, pertentangan putusan serta adanya
kekhilafan hakim.
 2014
Mendampingi Nelayan Ujung Kulon yang Dikriminalisasi

93
 I
ndonesia merupakan negara yang memiliki Selanjutnya petugas menggiring ketiganya ke Polsek
jumlah pulau terbanyak di dunia dengan Sumur.
13.466 pulau (Data Badan Informasi Geospasial Tindakan petugas TNUK sontak membuat warga
2013). Selain itu Indonesia juga memiliki garis Ujung Kulon bergolak. Masyarakat merasa tidak
pantai terpanjang nomor dua di dunia (setelah pernah dilibatkan dalam pembentukan dan sosialisasi
Kanada), dengan panjang 99.093 kilometer. Nelayan zona wilayah TNUK. Selain itu TNUK dianggap lalai
merupakan salah satu mata pencaharian utama bagi
karena tidak memasang tanda batas wilayah di
sebagian masyarakat Indonesia.
perairan, sehingga nelayan setempat merasa rentan
Menjadi nelayan di negeri maritim tak selamanya
dikriminalisasi. Perlawanan warga Ujung Kulon
berjalan mulus. Damo, Rahmat dan Misdan misalnya,
terhadap kriminalisasi nelayan ditunjukkan dengan
tiga nelayan Ujung Kulon ini harus meringkuk di balik
melakukan unjuk rasa di depan pengadilan setiap
jeruji besi karena menangkap ikan, udang, kerang
persidangan digelar.
dan kepiting di perairan Blok Jamang Ujung Kulon.
Perjuangan nelayan Ujung Kulon yang didampingi
Petugas Taman Nasional Ujung Kulon (TNUK)
LBH Jakarta membuahkan hasil positif. Majelis Hakim
mengklaim kegiatan ketiga nelayan itu merupakan
Pengadilan Negeri Pandeglang membebaskan
kegiatan yang terlarang. Dengan berbekal alat
Damo, Rahmat dan Misdan karena Jaksa dinilai
GPS, petugas menunjukkan zona wilayah tempat
tidak mampu membuktikan dakwaannya. Fakta
ketiganya berada, sembari menjelaskan bahwa disana
persidangan membuktikan tanda batas zona TNUK
tidak diperbolehkan menangkap biota laut karena
tidak jelas sehingga dapat menimbulkan kerugian
melanggar UU No. 5 Tahun 1990 tentang Konservasi
bagi masyarakat sekitar yang juga memiliki hak
Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya
memanfaatkan hasil alam untuk kesejahteraan
Juga PP No. 28 Tahun 2011 tentang Pengelolaan
mereka.
Kawasan Suaka Alam dan Kawasan Pelestarian Alam.

94
 2014
Nanik Sumarni,
Seorang Ibu yang Dikriminalisasi akibat Tidak Bisa Bayar Hutang

95
 P
asal 19 ayat (2) UU No. 39 Tahun 1999 tentang bangkrut. Akhirnya Nanik Sumarni ikut terseret
Hak Asasi Manusia berbunyi “Tidak seorangpun ke permasalahan, lalu Haryati melaporkannya ke
atas putusan pengadilan boleh dipidana penjara Polres Jakarta Timur dengan tuduhan Penipuan dan
atau kurungan berdasarkan atas alasan ketidakmampuan Penggelapan.
untuk memenuhi suatu kewajiban dalam perjanjian utang- Proses hukum ini terkesan dipaksakan karena
piutang”, faktanya Polisi dan Jaksa kerap memaksakan jelas hubungan hukum antara mereka merupakan
seseorang yang gagal membayar hutang untuk
hubungan keperdataan. Namun Jaksa tak bergeming,
diproses pidana dengan tujuan jahat.
Nanik Sumarni dijebloskan ke tahanan. Parahnya lagi
Kasus ini bermula pada awal Agustus 2011.
Jaksa memeras keluarganya sebesar tiga puluh juta
Sri Amiati Hastuti meminta agar Nanik Sumarni
rupiah dengan janji akan meringankan tuntutan.
menyampaikan niatnya untuk meminjamkan modal
Yakin bahwa proses hukum ini bukan untuk tujuan
usaha katering sebesar enam puluh juta rupiah
penegakan hukum, namun untuk melancarkan niat
kepada Haryati. Haryati setuju karena sebelumnya,
jahat Jaksa dalam melakukan pemerasan, keluarga
tahun 2009, dia pernah memberikan pinjaman modal
Nanik Sumarni beserta LBH Jakarta dengan bermodal
untuk usaha katering milik Sri Amiati Hastuti sebesar
bukti percakapan pemerasan yang berhasil direkam,
Sembikan Puluh Juta Rupiah dan telah mendapatkan
melaporkan oknum Jaksa tersebut ke Jamwas
modalnya kembali serta bagi hasil keuntungan
Kejaksaan Agung serta Komisi Pemberantasan
sebesar Rp. 18.440.000,-.
Korupsi (KPK).
Ternyata pinjaman modal kedua ini, sebesar
Di persidangan, Majelis Hakim Pengadilan
enam puluh juta rupiah tidak berjalan mulus. Ketika
Negeri Jakarta Timur memutuskan Nanik Sumarni
dimintakan kembali oleh Haryati berikut bagi hasil
tidak bersalah karena perbuatan yang didakwakan
keuntungannya, Sri Amiati Hastuti tidak mampu
Jaksa bukan merupakan tindak pidana melainkan
mengembalikan sepeser pun dengan alasan usahanya
perbuatan perdata.

96
Bagian Tiga
Penutup

97
 L
embaga Bantuan Hukum (LBH) Jakarta, adalah sebuah Lembaga yang didirikan dengan fondasi yang
berisikan nilai-nilai kemanusiaan. LBH Jakarta lahir sebagai usaha untuk menyambung kembali nafas
masyarakat miskin, buta hukum, dan tertindas. LBH Jakarta berjuang bersama mereka yang direnggut
hak-haknya, yang dikebiri kebebasannya, yang dihalang-halangi ibadahnya, yang dirampas tanahnya, yang
diperbudak perusahaan, yang direkayasa kesalahannya.

Sejak awal berdirinya LBH Jakarta memang telah difitrahkan sebagai kantor pengacara yang mengharuskan
para pengacaranya untuk mendampingi kliennya secara langsung. LBH Jakarta bukan tempat bagi pengacara
yang rapih dan berdasi. Sebagai sebuah lembaga yang mengusung nilai Bantuan Hukum struktural (BHS),
para pengacara LBH Jakarta memang diwajibkan untuk turun langsung ke komunitas atau kliennya, sebagai
sebuah usaha untuk mendalami kasus yang terjadi. Selain itu, para pengacara LBH Jakarta juga diwajibkan
untuk memberikan pembelajaran bagi masyarakat agar mereka tak lagi buta hukum.

Tak hanya membantu menyelesaikan permasalahan seseorang atau sekelompok masyarakat yang berhadapan
dengan hukum, LBH Jakarta juga memperjuangkan kebijakan agar penindasaan tak terulang lagi. Hal tersebut
menjadi tanggung jawab LBH Jakarta dan ciri dari BHS. Sebagai sebuah contoh, LBH Jakarta bersama Koalisi
Masyarakat Menolak Swastanisasi Air Jakarta mengajukan Gugatan Warga Negara agar Pemerintah Provinsi
DKI Jakarta memutus kontrak dua perusahaan asing yang mengelola penyediaan air bersih Jakarta. Sejak
kedua perusahaan tersebut mengelola air bersih di Jakarta banyak masyarakat yang mengeluh karena
merasakan buruknya pengelolaan air dari kedua perusahaan tersebut. LBH Jakarta bersama masyarakat yang
terdampak bukan hanya menuntut perbaikan pelayanan, namun LBH Jakarta bersama masyarakat menuntut
Pemprov DKI agar memutus kontrak dengan kedua perusahaan tersebut.

Kasus diatas hanya satu contoh kecil dorongan LBH Jakarta untuk merubah suatu kebijakan melalui sebuah
kasus. Hal tersebut telah LBH Jakarta lakukan sejak tahun 1970, mulai dari kasus Simprug hingga kasus
kriminalisasi (rekayasa kasus) yang marak terjadi di tahun 2015 ini. LBH Jakarta masih konsisten berdiri
berdampingan bersama rakyat. Bersama mereka masyarakat yang menjadi korban dari kelalaian negara,
dari penguasa yang lalim, dari sistem yang menindas dan hanya mementingkan keuntungan bagi segelintir
kelompok saja. Untuk itu, mari bersama LBH Jakarta kita wujudkan keadilan bagi semua.

Salam Keadilan!
98
Terbitan LBH Jakarta

99
100
 “
Ged
ungi
nidi
maks
udk
anse
baga
imu menp t
amadiI
ndesi
abagi
pj u
anga
n
men
ega
kka
nhuku
m,keb
ena ndank
ead
il
anya
ngsa
mabagi
semuaa n
gtan
pa
me
mbed
a-b
eda
kansu
ku,a
gama,a
salk
etunan
,ke
yak
ina
npitik
,mau
punl
at
b
el
akan
gsos
ia
ldanb
uda
ya.

Di s
in
ipul
ap ape
mbel
adanpe
mikb a
nt
uanhuk
umakanbjuan
gd e
nga
njuj
ikh
lasdant
anp
apamr
ihstase
iy
asek
atad
enga
nmayi t
asba
ngs
ayangpap
aunt
uk
t
i
daksaj
amembe
lap k a
-p k ayan
gmenya
ngku
tkep
ent
i
nganr
aky
at,t
api
jug
aiku
t
m b a
kta
tan
any
angmen
yeb
abk
anm ekatu s
-me
nu stbel
aka
ng,mi
ski
n,
tti
nda
sdantlupak
an.

Di si
nipul
aa k
andi
ke
mban
gka
npikan-p
ikanyan
gba ni
,k sukt
ifd
an
btang
gungj
a wa
bhi
ngg
amenj
adiplamb
angke
be
bas
anbfik,keb
eba
san
me
nya
tak
anpe
n d
apatda
nawal
di bang
ki
tn
yakaummi
sk
inme
nunt
utp
el
aks
anaa
nha
k
yangsamadal
amhuk
umdanke
adi
la
ndibu
miptiw
iin
de si
a.
”