Materi politik luar negeri kelas A

Analisis Kebijakan Luar Negeri: Khusus Aktor

Teori dan Landasan Internasional
Hubungan
VALERIE M. HUDSON
Universitas Brigham Young Meneliti sejarah, luasnya konseptual, dan tren terkini di
studi analisis kebijakan luar negeri, jelas bahwa subbidang ini memberikan apa
mungkin merupakan hubungan konseptual terbaik dengan landasan empiris
yang menjadi dasar semua teori hubungan internasional (IR). Kebijakan luar negeri
Analisis dicirikan oleh fokus khusus aktor, berdasarkan argumen bahwa semua yang
terjadi antara negara dan lintas negara adalah didasarkan pada pembuat keputusan
manusia yang bertindak sendiri-sendiri atau dalam kelompok. FPA menawarkan
kontribusi yang signifikan untuk IRF teoretis, substantif, dan methodologicalFand
terletak di persimpangan semua ilmu sosial dan bidang kebijakan yang berkaitan
dengan urusan internasional. A diperbarui penekanan pada teori khusus aktor akan
memungkinkan IR untuk mendapatkan kembali secara lebih penuh kemampuan untuk
mewujudkan hak pilihan manusia, dengan perubahan yang menyertainya,
kreativitas,akuntabilitas, dan makna.

Setiap disiplin teoretis memiliki dasar. Sebuah 'tanah' berarti konseptualisasi dari
tingkat fundamental atau dasar di mana fenomena di bidang studi terjadi. Jadi,
misalnya, dasar fisika sekarang adalah materi dan antimateri partikel. Ekonom sering
menggunakan dasar perusahaan atau rumah tangga. Ini atas seperti itu dasar bahwa
teori dibangun, dimodifikasi, dan bahkan dibuang. Terkadang hanya file pengetahuan
bahwa ada tanah membebaskan peneliti dari keharusan untuk melabuhkan atau
karyanya di dalamnya, memungkinkan tingkat abstraksi yang lebih tinggi untuk
dicapai. Seorang fisikawan dapat menangani masalah yang terkait dengan lubang
hitam, dan ekonom dapat berbicara tentang tren pasar dunia tanpa harus memulai
setiap upaya penelitian baru dengan membahas dasar disiplin ilmu masing-masing.
Hubungan internasional (HI) sebagai bidang studi juga memiliki landasan. Semua itu
terjadi antar bangsa dan lintas bangsa didasarkan pada manusia pembuat keputusan
bertindak sendiri-sendiri atau berkelompok. Dalam arti tertentu, landasan IR dengan
demikian adalah landasan yang sama untuk semua ilmu sosial. Memahami bagaimana
manusia memandang dan bereaksi terhadap dunia di sekitar mereka, dan bagaimana
manusia membentuk dan dibentuk oleh dunia di sekitar mereka pusat penyelidikan
ilmuwan sosial, termasuk di IR.

Namun, adil untuk mengatakan bahwa sebagian besar karya teoretis kontemporer di
HI memberikan kesan bahwa dasarnya terletak di negara bagian, atau, dalam bahasa
yang sedikit alternatif, itu unit pengambilan keputusan apa pun yang terlibat, baik itu
negara atau manusia atau kelompok, bahwa unit ini dapat didekati sebagai aktor
rasional kesatuan dan oleh karena itu disamakan dengan negara. Terkadang
pendekatan ini disebut sebagai '' blackboxing '' negara, atau sebagai '' model bola
biliar '' dari interaksi negara. Bisa juga disebut teori aktor-umum, atau teori aktor-
umum. Dimungkinkan untuk secara bersamaan menilai teori HI kontemporer sambil
juga bersikeras bahwa dasar IR diabaikan sehingga merugikan lapangan, dengan
kerugian itu dirasakan secara substantif, teoritis, dan metodologis. Ini adalah bidang
asing IR
analisis kebijakan (FPA) yang mengembangkan teori khusus aktor yang diperlukan
untuk melibatkan tanah IR. Dengan asumsi bahwa para pengambil keputusan
bertindak sendiri-sendiri dan dalam Kelompok adalah dasar dari semua yang terjadi
dalam hubungan internasional dan semacamnya para pembuat keputusan tidak paling
baik diperkirakan sebagai pelaku rasional kesatuan yang setara negara, FPA
diposisikan untuk memberikan teori konkret yang dapat menghidupkan kembali
hubungan antara teori umum aktor HI dan landasan ilmu sosialnya (Lane, 1990) .
Eksplorasi yang lebih lengkap dari konsekuensi positif dari hal ini dihidupkan
kembali hubungan ke tanah akan dimungkinkan setelah diskusi tentang sifat
subbidang.

Ciri-ciri Pendekatan Analisis Kebijakan Luar Negeri

Penjelasan analisis kebijakan luar negeri meliputi proses dan hasil pengambilan
keputusan manusia dengan mengacu pada atau memiliki konsekuensi yang diketahui
untuk entitas asing. Biasanya, cakrawala kepentingan dibatasi untuk pengambilan
keputusan yang dilakukan oleh mereka yang memiliki kewenangan untuk melakukan
sumber daya, biasanya tetapi tidak selalu otoritas sah negara-bangsa. Seringkali
seseorang mungkin memeriksa tidak hanya a keputusan tunggal atau keraguan, tetapi
konstelasi dan / atau urutan keputusan yang diambil dengan mengacu pada situasi
tertentu. Di lain waktu itu adalah proses pengambilan keputusan pembuatan yang
menjadi fokus penyelidikan, termasuk pengenalan masalah, pembingkaian, persepsi,
prioritas tujuan, penilaian opsi, dan sebagainya. Biasanya dikecualikan dari Analisis
adalah tindakan dan keputusan yang tidak bertujuan yang tidak dapat
dikonseptualisasikan sebagai memiliki komponen internasional.

Namun, penjelasan FPAlah di mana kami menemukan keunggulannya yang paling

penting. Penjelasan FPA adalah faktor-faktor yang mempengaruhi pengambilan
keputusan kebijakan luar negeri dan pengambil keputusan kebijakan luar negeri. Jadi,
dua keunggulan dari Beasiswa FPA dilihat dari penjelasan pengambilan keputusan
politik luar negeri sebagai multifaktorial, dengan keinginan memeriksa variabel dari
lebih dari satu tingkat analisis (bertingkat). Variabel penjelasan dari semua tingkat
analisis, dari yang paling mikro hingga yang paling makro, menarik bagi analis sejauh
itu mereka mempengaruhi proses pengambilan keputusan. Alhasil, wawasan dari
banyak intelektual disiplin ilmu, seperti psikologi, sosiologi, perilaku organisasi,
antropologi, ekonomi, dan sebagainya, akan berguna bagi analis kebijakan luar negeri
dalam upaya mereka menjelaskan pengambilan keputusan kebijakan luar negeri,
menjadikan multi- / interdisipliner sebagai ciri ketiga FPA. Jadi, dari semua
subbidang IR, FPA adalah integratif yang paling radikal perusahaan teoritis, yang
merupakan ciri keempatnya, karena itu mengintegrasikan berbagai informasi lintas
tingkat analisis dan mencakup berbagai disiplin ilmu manusia pengetahuan.

Juga benar bahwa dasar dari pembuat keputusan manusia membawa kita menuju
sebuah penekanan pada teori berorientasi agen, ini menjadi ciri kelima dari FPA.
Negara tidak agen karena negara adalah abstraksi dan dengan demikian tidak
memiliki agen. Hanya manusia dapat menjadi agen sejati, dan agen mereka adalah
sumber dari semua internasional politik dan semua perubahan di dalamnya. Lebih
jauh lagi, teori FPA juga sangat spesifik pelaku dalam orientasinya (menggunakan
istilah yang diciptakan oleh Alexander George, 1993, 1994), tidak mau '' kotak hitam
'' pembuat keputusan manusia yang diteliti. Manusia terlibat dalam Krisis Rudal
Kuba, misalnya, bukanlah obat generik yang dapat dipertukarkan pemaksimal utilitas
rasional dan tidak setara dengan negara bagian di mana mereka melayani. Bukan
hanya informasi umum dan abstrak, tetapi informasi spesifik dan konkret tentang
pembuat keputusan di ketiga negara (Uni Soviet, Amerika Serikat, dan Kuba) perlu
menjelaskan krisis itu. Kekhususan aktor, kemudian, adalah ciri keenam FPA.

Beberapa orang berpendapat bahwa FPA membutuhkan '' beban yang mematahkan
punggung '' dengan proporsi yang hampir mustahil untuk diasumsikan oleh analis
(McClosky, 1962: 201). Orang lain punya berpendapat bahwa teori IR dan teori FPA
bahkan mungkin tidak sepadan (Waltz, 1986). Tetapi pernyataan tersebut tidak benar,
dan tidak mungkin benar jika FPA secara teoritis melibatkan dasar IR. Sebaliknya,
kemungkinan FPA bernilai positif bagi IR

Nilai Analisis Kebijakan Luar Negeri

Kontribusi terpenting FPA terhadap teori IR adalah untuk mengidentifikasi poinnya
persimpangan teoritis antara penentu utama perilaku negara: faktor material dan
ideasional. Titik perpotongan bukanlah negara, melainkan manusia pembuat
keputusan. Jika teori HI kita tidak mengandung manusia, mereka akan keliru melukis
untuk kita dunia tanpa perubahan, tanpa kreativitas, tanpa persuasi, tanpa
akuntabilitas. Namun sedikit teori HI arus utama selama beberapa dekade Perang
Dingin menempatkan manusia di dalamnya campuran teoritis. Menambahkan
pembuat keputusan manusia sebagai persimpangan teoritis kunci memberikan
beberapa keuntungan yang umumnya kurang dalam teori HI. Mari kita telusuri
masing-masing gantinya: Pertama, teori pada tingkat analisis yang berbeda akhirnya
dapat diintegrasikan dengan cara yang bermakna. Seperti yang dikatakan Snyder,
Bruck, dan Sapin lebih dari 40 tahun yang lalu

Konsep sentral pengambilan keputusan dapat memberikan dasar untuk

menghubungkan sekelompok teori yang sampai sekarang hanya berlaku untuk
segmen internasional politik atau tidak rentan penerapan sama sekali. . . Dengan
menekankan pengambilan keputusan sebagai fokus utama, kami telah menyediakan
cara pengorganisasian penentu tindakan di sekitar pejabat yang bertindak untuk
masyarakat politik. Pengambil keputusan dipandang beroperasi dalam pengaturan
aspek ganda sehingga rupanya faktor internal dan eksternal yang tidak terkait
menjadi terkait dalam tindakan pembuat keputusan. (1962: 74, 85)

Di IR, ada cukup banyak utas teori yang berkembang dengan baik, dipelajari
fenomena seperti institusi, sistem, dinamika kelompok, politik dalam negeri, dan
sebagainya Seringkali kami mengacu pada permainan '' dua tingkat '' yang harus
dimainkan oleh pembuat keputusan negara bagian: simultan dari permainan politik
dalam negeri dan permainan politik internasional (Putnam, 1988). Tugas berat
menenun benang-benang ini bersama-sama telah terhalang oleh desakan untuk
mempertahankan negara sebagai '' metafisik '' aktor. Jika seseorang menggantikan
metafisika dengan konseptualisasi yang lebih realistis dari '' aktor, ''Penenunannya
menjadi layak, meski tentunya masih rumit.

Selain itu, teori jenis lain yang belum berkembang dengan baik IR, seperti teori
bagaimana faktor budaya dan konstruksi sosial didalamnya budaya mempengaruhi
perilaku negara, sekarang dapat dicoba dengan probabilitas yang lebih besar sukses.
Baru pada tahun 1990-an IR bekerja serius untuk topik ini sarjana menjadi lebih
diterima sebagai menginformasikan pertanyaan teoritis utama disiplin (misalnya,
Katzenstein, 1996; Lapid dan Kratochwil, 1996; Hudson, 1997). Hanya sebuah
langkah yang menempatkan pembuat keputusan manusia di tengah teori matriks akan
memungkinkan ahli teori untuk menautkan ke konstruksi sosial yang ada sebuah
budaya.

Mesin integrasi teoritis dalam HI, kemudian, adalah definisi situasi dibuat oleh
pembuat keputusan manusia. Seperti yang dikatakan Simon (1985: 303) 20 tahun lalu,
‘Itu jauh lebih mudah untuk menghitung respons rasional terhadap situasi yang
ditentukan sepenuhnya daripada yang sebenarnya untuk sampai pada spesifikasi
situasi yang masuk akal. Dan tidak mungkin, tanpa studi empiris, untuk memprediksi
spesifikasi wajar yang tak terhitung banyaknya yang akan diadopsi oleh para aktor. ''
FPA menyediakan studi empiris yang diperlukan.

Keuntungan utama kedua yang diberikan adalah kemungkinan untuk memasukkan

lebih banyak konsep agensi yang kuat ke dalam teori IR. Sarjana di IR telah berjuang
dengan '' Agent-structure '' problematique untuk beberapa waktu sekarang (Carlnaes,
1992; Checkel, 1993; Wight, 1999). Meskipun tidak ada resolusi akhir yang akan
diterima, karena ini adalah a
teka-teki filosofis abadi, yang diterima adalah teori HI saat ini memberikan lebih
banyak wawasan tentang struktur daripada agen. Ini adalah teori yang parah cacat,
karena tidak memiliki konsep yang kuat tentang '' agen '' di IR berarti berada di a
kerugian ketika mencoba menjelaskan atau memproyeksikan perubahan yang
signifikan dan patut diperhatikan kreativitas. Di FPA, kami sering berbicara tentang
konsep '' substitusi kebijakan luar negeri '' (Most dan Starr, 1986); artinya, untuk
kemungkinan kombinasi material dan kondisi struktural, masih terdapat variabilitas
kebijakan luar negeri yang dihasilkan. FPA Teori yang berorientasi pada agen dan
teori yang spesifik pada aktor adalah apa yang diperlukan dalam upaya menjelaskan
variabilitas itu. Lebih jauh lagi, sangat sulit untuk bergulat dengan masalah
pertanggungjawaban dalam urusan internasional jika bahasa teoritis tidak dapat,
secara realistis. fashion, menghubungkan tindakan agen manusia di alam itu dengan
konsekuensinya. Bahwa pengadilan internasional yang berdiri untuk mengadili
individu atas kejahatan terhadap kemanusiaan itu baru-baru ini dibentuk menunjukkan
bahwa masyarakat dunia yang lebih luas kelaparan setelah kerangka ideasional yang
mewujudkan badan yang tertanam dalam urusan internasional. Bekerja di FPA
memberdayakan para sarjana HI untuk memberikan kontribusi yang dihargai dalam
hal itu menganggap.

Keuntungan utama ketiga adalah bergerak melampaui deskripsi atau postulasi

generalisasi yang mirip hukum kodrat dari tingkah laku negara menjadi lebih lengkap
dan memuaskan Penjelasan untuk perilaku negara yang membutuhkan penjelasan
tentang kontribusi manusia. Sekali lagi, seperti yang dikatakan beberapa dekade lalu
oleh beberapa pendiri bangsa FPA,

Kami percaya bahwa fenomena biasanya dipelajari di bidang internasional politik

dapat diartikan dan dihubungkan secara bermakna melalui [pendekatan
pengambilan keputusan] seperti yang akan kami sampaikan. Harus dipahami dengan
jelas bahwa ini bukan untuk mengatakan bahwa semua pekerjaan yang berguna di
lapangan harus atau dapat dilakukan di dalam
kerangka pengambilan keputusan. Namun, dan kualifikasi sangat penting, jika ada
ingin menyelidiki pertanyaan '' mengapa '' yang mendasari peristiwa, kondisi, dan
pola interaksi yang bertumpu pada tindakan negara, maka analisis pengambilan
keputusan adalah tentu perlu. Kami akan melangkah lebih jauh dengan mengatakan
bahwa pertanyaan '' mengapa '' tidak mungkin dijawab tanpa analisis pengambilan
keputusan [penekanan pada aslinya]. (Snyder, Bruck, dan Sapin, 1962: 33)

Ilmu sosial tidak seperti ilmu fisika yang memiliki apa yang dianalisisagen. Deskripsi
tindakan agen, atau pernyataan bahwa hukum kodrat berlaku dalam kasus tertentu
penggunaan hak pilihan, tidak dapat sepenuhnya memuaskan, karena kita tahu hak
pilihan itu berarti agen bisa bertindak sebaliknya. Apa yang dibutuhkan hampir
merupakan antropologi HI yang menggali konsep berorientasi agensi seperti motivasi,
emosi, dan representasi masalah.3 Memang, orientasi metodologis ini berbicara
dengan beberapa tema gerakan Perestroika baru-baru ini dalam politik sains, terutama
pernyataan perlunya saling melengkapi antara pendekatan kuantitatif abstrak dominan
saat ini dalam ilmu politik dan HI dan metodologi yang lebih konkret dan kualitatif.
Parsimony demi dirinya sendiri tidak dihormati di FPA.

Sekali lagi, beberapa orang akan berpendapat bahwa pendekatan ini tidak mungkin
dilakukan. Mungkin benar jika Riset ala FPA tidak bisa dilakukan, maka keadaan
teori IR saat ini membuat
pengertian: abstraksi adalah kebutuhan di jantung teori kita, agensi lenyap, dan
sejauh kita berbicara tentang kekuatan kekuatan ideasional, kita hanya dapat
membicarakannya mereka dengan cara yang samar-samar, seolah-olah kabut yang
sulit dipahami yang melayang melalui teori pemandangan. Tapi sanggahannya bisa
jadi sebagai berikut: meskipun hanya sedikit sarjana HI bersedia melakukan pekerjaan
FPA, itu menyelamatkan seluruh perusahaan berteori IR dari ketidakrelevanan dan
kekosongan. Seseorang dapat membenarkan menggunakan singkatan jika ada yang
lengkap bahasa yang mendasari penggunaan itu. Kami dapat membenarkan singkatan
teoretis di IR (misalnya, menggunakan keadaan metafisik sebagai aktor) jika kita
memahami apa yang mengeja kalimat kita dalam bahasa yang mendasarinya akan
terlihat dan apa arti dari kalimat-kalimat itu dalam bahasa yang lebih lengkap itu. Jika
ada yang mau menulis secara lengkap bahasa, kami masih bisa menerjemahkan
singkatan. Ini hanya jika tulisan singkat sepenuhnya menggantikan bahasa yang lebih
lengkap di mana kita benar-benar dimiskinkan secara teoretis IR. Ini adalah saat kita
berhenti meringis sedikit ketika abstraksi negara digunakan sebagai aktor teoretis; ini
adalah saat kita merasa nyaman sepenuhnya dengan penghilangan yang nyata aktor
manusia di balik abstraksi bahwa kami telah kehilangan sesuatu yang sangat penting
di IR.

Manfaat utama keempat yang diperoleh dari penelitian FPA adalah bahwa ini sering
kali alami jembatan dari HI ke bidang lain, seperti politik komparatif dan kebijakan
publik. FPA kemampuan untuk berbicara dengan batasan dan konteks politik
domestik memberikan kesamaan bahasa antara FPA dan politik komparatif. Memang,
beberapa karya FPA yang paling menarik dalam beberapa tahun terakhir telah
menampilkan tim ahli teori FPA dan negara atau ahli regional berkolaborasi dalam
proyek teoritis tertentu (Hermann, 2001). Demikian pula, penelitian FPA juga berbagi
bahasa yang sama dengan peneliti kebijakan publik, termasuk analis keamanan. Fokus
FPA pada pengambilan keputusan memungkinkan untuk a pertukaran yang cukup
bebas, tetapi yang membutuhkan penekanan lebih eksplisit (George, 1993, 1994).
Singkatnya, keberadaan beasiswa FPA memberikan beberapa manfaat penting bagi
bidang HI yang banyak di antaranya kini mulai terlihat. Kemunculan jurnal baru ini,
Analisis Kebijakan Luar Negeri, dengan demikian tepat waktu dan sesuai.

Asal Usul FPA: Tiga Karya Paradigmatik

Di satu sisi, karya bergaya FPA telah ada selama ada sejarawan dan lainnya yang
berusaha memahami mengapa para pemimpin nasional membuat
pilihan yang mereka lakukan terkait hubungan antarnegara. Tapi gaya FPA bekerja di
lapangan Hubungan internasional paling baik dilakukan pada akhir 1950-an dan awal
1960-an. Tiga karya paradigmatik bisa dibilang membangun fondasi kebijakan luar
negeri analisis:
 Pengambilan Keputusan sebagai Pendekatan Studi Politik Internasional oleh
Snyder, Bruck, dan Sapin (1954: juga lihat Snyder et al., 1962; dicetak ulang
pada 2002).
 '' Pra-teori dan Teori Kebijakan Luar Negeri '' oleh Rosenau (bab bukuditulis
tahun 1964 dan diterbitkan di Farrell, 1966).
 Hipotesis Hubungan Manusia-Milieu dalam Konteks Politik Internasional
olehSprout and Sprout (1956: diperluas dan direvisi dalam bentuk artikel pada
tahun 1957 dan buku 1965 mereka, The Ecological Perspective on Human Affairs
with Special Referensi Politik Internasional).

Karya Snyder dan koleganya menginspirasi para peneliti untuk melihat ke bawah
analisis tingkat negara-bangsa untuk para pemain yang terlibat:
Kami menganut negara-bangsa sebagai tingkat analisis fundamental, namun kami
memilikinya membuang negara sebagai abstraksi metafisik. Dengan menekankan
pada pengambilan keputusan sebagai fokus utama kami telah menyediakan cara
untuk mengatur faktor-faktor penentu tindakan di sekitar para pejabat yang bertindak
untuk masyarakat politik. (Snyder dkk., 1954: 53)

Dalam mengambil pendekatan ini, Snyder dan rekan-rekannya mewariskan kepada

FPA penekanan karakteristiknya pada pengambilan keputusan kebijakan luar negeri
dibandingkan hasil kebijakan luar negeri. Pengambilan keputusan paling baik dilihat
sebagai 'perilaku organisasi', di mana variabel seperti bidang kompetensi para aktor
yang terlibat, komunikasi dan arus informasi, dan motivasi dari berbagai pemain akan
menonjol. Penjelasan dengan demikian akan menjadi multifaktorial dan mengacu
pada banyak sosial disiplin ilmu.

Pra-teori Rosenau mendorong para sarjana untuk mengembangkan secara sistematis

apa yang kita miliki sekarang akan menyebut teori khusus aktor. Seperti yang
dikatakan Rosenau:
Mengidentifikasi faktor-faktor bukan untuk menelusuri pengaruhnya. Untuk
memahami proses itu mempengaruhi perilaku eksternal tidak menjelaskan
bagaimana dan mengapa mereka beroperasi di bawah keadaan tertentu dan tidak
dalam keadaan lain. Untuk mengenali bahwa kebijakan luar negeri Dibentuk oleh
faktor internal maupun eksternal bukan untuk memahami bagaimana keduanya
mencampurkan atau untuk menunjukkan kondisi di mana seseorang mendominasi
lain. Analisis kebijakan luar negeri tidak memiliki sistem generalisasi yang dapat
diuji secara komprehensif. Analisis kebijakan luar negeri tidak memiliki teori umum.
'' (1966: 98–99)
Rosenau menginginkan teori umum yang dapat diuji, dan maksud artikel Pra-teori
adalah untuk menunjuk ke arah letaknya. Namun, teori umum yang didukung
Rosenaubukanlah apa yang kita sebut teori aktor-umum: metafora yang digunakan
Rosenau pekerjaan ini instruktif dalam hal ini para peneliti FFPA harus meniru
Gregor Mendel, bapak genetika modern, yang mampu membedakan genotipe
fenotipe pada tumbuhan melalui pengamatan dan perbandingan yang cermat. Adakah
genotipe negara-bangsa, yang pengetahuannya akan memberikan kekuatan penjelas
dan prediktif pada model interaksi kebijakan luar negeri kita? Apa Rosenau itu
mendorong adalah pengembangan teori khusus aktor: teori yang dimediasi antara
prinsip-prinsip agung dan kompleksitas realitas. Pada saat Rosenau menulis
Artikel ini, dia merasa bahwa cara terbaik untuk mengembangkan teori tersebut
adalah melalui agregat eksplorasi dan konfirmasi statistik. Rosenau juga
menggarisbawahi perlunya mengintegrasikan informasi pada beberapa tingkat analisis
Dari pemimpin individu hingga sistem internasional untuk memahami kebijakan luar
negeri. Seperti Snyder, yang terbaik Penjelasannya akan bertingkat dan multisausal,
mengintegrasikan informasi dari berbagai sistem pengetahuan ilmu sosial.

Sprout and Sprout (1965: 226) berkontribusi pada pembentukan lapangan dengan
menyarankan bahwa menganalisis kemampuan kekuasaan dalam sistem antarnegara,
tanpa mengacu pada pelaksanaan kebijakan luar negeri, yang mereka kaitkan dengan
strategi, keputusan, dan niat, salah arah. '' Penjelasan pencapaian dan estimasi
kemampuan untuk pencapaian selalu dan perlu mengandaikan usaha atau asumsi
sebelumnya tentang usaha. Kecuali jika ada usaha, tidak ada pencapaianTidak ada
yang perlu dijelaskan atau diperkirakan. '' Untuk menjelaskan usaha, seseorang perlu
melihat apa yang mereka sebut sebagai '' psikomilieu '' dari individu dan kelompok
yang membuat keputusan kebijakan luar negeri. Itu psiko-lingkungan adalah
lingkungan atau konteks internasional dan operasional sebagaimana adanya
dirasakan dan ditafsirkan oleh para pembuat keputusan tersebut. Perbedaan antara
dirasakan dan lingkungan operasional nyata dapat terjadi, menyebabkan kurang dari
6 Analisis Kebijakan Luar Negeri pilihan yang memuaskan dalam kebijakan luar
negeri. Sumber ketidaksesuaian ini beragam, membutuhkan penjelasan bertingkat
yang diambil dari berbagai bidang. Bahkan dalam tahun-tahun awal ini, Sprouts
melihat perbedaan yang jelas antara analisis kebijakan luar negeri dan apa yang kami
sebut teori aktor-umum:
Alih-alih menarik kesimpulan tentang kemungkinan motivasi individu dan
tujuan, pengetahuan lingkungannya, dan proses intelektualnya yang menghubungkan
tujuan dan pengetahuan, atas dasar asumsi tentang cara orang tersebut kemungkinan
besar rata-rata berperilaku dalam konteks sosial tertentu, ahli perilaku kognitif, baik
itu sejarawan naratif atau ilmuwan sosial sistematis keluar setepat mungkin
bagaimana orang-orang tertentu benar-benar melihat dan merespons dalam
kontinjensi tertentu. (1965: 118)

Pesan dari ketiga karya paradigmatik ini, yang ditulis oleh Snyder et al., Rosenau,
dan SproutsF meyakinkan sarjana tertentu bahwa kekhasan manusia Makhluk yang
membuat kebijakan luar negeri nasional sangat penting untuk dipahami pilihan
kebijakan luar negeri. Kekhususan seperti itu tidak boleh tetap sebagai keistimewaan
yang belum tercerna (seperti dalam studi satu negara tradisional), tetapi harus
dimasukkan sebagai contoh kategori variasi yang lebih besar dalam proses khusus
aktor. pembangunan teori. Analisis berjenjang, mulai dari yang paling mikro hingga
paling makro, idealnya harus diintegrasikan dalam layanan teori tersebut. Toko dari
Pengetahuan tentang semua ilmu sosial harus dimanfaatkan dalam upaya ini. Dan
proses pembuatan kebijakan luar negeri setidaknya sama pentingnya dengan
kebijakan luar negeri sebagai a yg dihasilkan. Substansi dari pesan ini adalah dan
terus menjadi 'inti keras' dari FPA.
Bagian lain dari pesan itu lebih dibatasi secara temporer. Secara khusus, a
ketegangan metodologis antara keinginan Rosenau untuk studi besar-N dan FPA
penekanan pada teori khusus aktor yang dikembangkan. Namun demikian, periode
pertama di FPA Evolusi, yang berlangsung dari akhir 1960-an hingga awal 1980-an,
adalah masa yang penuh dengan upaya intelektual dan kegembiraan.

Beasiswa FPA Klasik

Periode pertama beasiswa FPA ditandai dengan pekerjaan terobosan dalam
konseptualisasi, pengembangan teori khusus aktor di berbagai tingkat analisis, dan
eksperimen metodologis. Ikhtisar karya klasik berikut tidak berpura-pura cakupannya
komprehensif, tetapi hanya representatif.
Pengambilan Keputusan Kelompok
Snyder dkk. telah menekankan proses dan struktur kelompok yang menjadikan asing
keputusan kebijakan (Snyder memperluas pekerjaannya dengan studi kasus yang
bekerja sama dengan Glenn Paige; lihat Snyder dan Paige, 1958; Paige, 1959; Paige,
1968). Banyak sekali Para sarjana menggemakan tema ini dalam pekerjaan mereka,
yang berkisar dari studi luar negeri pembuatan kebijakan dalam kelompok yang
sangat kecil untuk mempelajari pembuatan kebijakan luar negeri di sangat organisasi
dan birokrasi besar.
Dinamika Kelompok Kecil
Beberapa pekerjaan yang secara teoritis berumur panjang yang dihasilkan selama
periode ini berpusat pada konsekuensi pengambilan keputusan kebijakan luar negeri
dalam kelompok-kelompok kecil. Psikolog sosial telah mengeksplorasi dinamika unik
dari pengaturan keputusan semacam itu sebelumnya, tetapi tidak pernah dalam
kaitannya dengan pengambilan keputusan kebijakan luar negeri, di mana taruhannya
mungkin jauh lebih tinggi. Karya terpenting adalah karya Irving Janis, yang Para
korban utama dari Groupthink memulai tradisi penelitian ini sendirian

Di VALERIE M. HUDSON 7
volume itu, dan menggunakan studi yang diambil secara khusus dari bidang kebijakan
luar negeri, Janis menunjukkan dengan meyakinkan bahwa motivasi untuk
mempertahankan konsensus kelompok dan penerimaan pribadi oleh kelompok dapat
menyebabkan kemunduran pengambilan keputusan Tetlock (1979), dan lain-lain
memperluas penelitian ini dengan menggunakan metode agregat. analisis data hasil
dari beberapa kemungkinan dalam karya Hermann (1978). Hermann eksperimen,
serta studi kasus. Groupthink menjadi satu mengkategorikan kelompok dalam
beberapa dimensi (ukuran, peran pemimpin, aturan pengambilan keputusan, otonomi
peserta kelompok), dan mampu membuat prediksi umum tentang kemungkinan
hasil musyawarah di setiap jenis kelompok.

Proses Organisasi dan Politik Birokrasi

Periode pertama ini juga menjadi saksi munculnya agenda penelitian yang kuat itu
meneliti pengaruh proses organisasi dan politik birokrasi pada pengambilan keputusan
kebijakan luar negeri. Fondasi dari pendekatan ini dapat ditelusuri kembali hingga
Teori Organisasi Sosial dan Ekonomi Weber (dari tahun 1920-an lihat Weber, 1964).
Penelitian periode pertama menunjukkan bagaimana pembuatan kebijakan luar negeri
yang '' rasional ' terbalik oleh upaya untuk bekerja dengan dan melalui pemerintahan
terorganisir besar kelompok. Organisasi dan birokrasi menempatkan kelangsungan
hidup mereka sendiri di atas daftar prioritas, dan kelangsungan hidup ini diukur
dengan pengaruh relatif terhadap yang lain organisasi ('turf'), dengan anggaran
organisasi, dan dengan moral personelnya. Organisasi akan dengan cemburu menjaga
dan berusaha meningkatkan wilayahnya dan kekuatan, serta untuk melestarikan apa
yang rasanya menjadi '' esensi '' atau '' misi ''. Organisasi besar juga mengembangkan
prosedur operasi standar (SOP), yang, sementara memungkinkan mereka untuk
bereaksi secara refleks meskipun beratnya melekat, izinkan sedikit fleksibilitas atau
kreativitas. SOP ini mungkin merupakan kegagalan dari solusi yang lebih inovatif dari
para pengambil keputusan yang beroperasi di tingkat yang lebih tinggi dari organisasi,
tetapi hanya ada sedikit alternatif untuk implementasi kebijakan oleh birokrasi.
Antarmuka antara tujuan dan implementasi secara langsung bertemu pada titik ini,
dan mungkin ada selisih substansial di antara keduanya, karena ketidakcocokan
perspektif para pemain.

Meskipun artikulasi agenda penelitian ini dapat ditemukan pada karya-karya seperti
Huntington (1960), Hilsman (1967), Neustadt (1970), dan Schilling, Hammard,
dan Snyder (1962), mungkin karya yang paling banyak dikutip adalah Allison (1971)
dan Halperin (1974; karya tambahan yang ditulis bersama oleh Halperin termasuk
Allison dan Halperin [1972] dan Halperin dan Kanter [1973]). Dalam Essence of
Decision-nya yang terkenal, Graham Allison menawarkan tiga potongan untuk
menjelaskan satu episode dalam kebijakan luar negeri Kuba Krisis Rudal 1962.
Menyelidiki baik pihak AS maupun pihak Soviet dari kasus ini, Allison menunjukkan
bahwa model aktor rasional kesatuan dalam pembuatan kebijakan luar negeri dapat
melakukannya tidak cukup untuk menjelaskan keingintahuan tentang krisis.
Menawarkan dua model tambahan sebagai 'pemotongan' berturut-turut pada
penjelasan, Model Proses Organisasi dan Model Politik Birokrasi (pertama, faktor
intraorganisasi; kedua, faktor antar organisasi), memungkinkan Allison untuk
menjelaskan lebih lengkap apa yang terjadi. Penggunaannya dari tiga tingkat analisis
juga menunjuk pada keinginan untuk berintegrasi daripada memisahkan penjelasan di
berbagai tingkat.

Buku Halperin (1974) Birokrasi Politik dan Kebijakan Luar Negeri adalah campuran
yang sangat rinci dari generalisasi tentang perilaku birokrasi, disertai dengan
contoh yang tak terlupakan dari pembuatan kebijakan pertahanan Amerika di
Eisenhower, Kennedy, dan Johnson tahun. Perlu diperhatikan penelitian politik
birokrasimendapat dorongan dari Perang Vietnam yang berlangsung selama periode
ini, karena perang dilihat oleh publik sebagai kebijakan pertahanan yang mengamuk
karena, sebagian, birokrasi imperatif (lihat, misalnya, Krasner, 1971). Bekerja di akhir
1980-an dalam tradisi ini dilanjutkan oleh Hilsman (1987), Kozak dan Keagle (1988),
Wiarda (1990), Posen (1984), dan Korany (1986).

Kebijakan Luar Negeri Komparatif (CFP)

Mereka yang mengambil tantangan James Rosenau untuk membangun teori kebijakan
luar negeri lintas-nasional dan multilevel dan menundukkan teori itu ke pengujian
empiris agregat yang ketat menciptakan subbidang yang dikenal sebagai kebijakan
luar negeri komparatif (CFP). ini di CFP yang paling langsung kita lihat warisan
saintisme / behavioralisme di FPA silsilah. Kebijakan luar negeri tidak dapat
dipelajari secara keseluruhan: perilaku kebijakan luar negeri bisa. Mencari analog
dengan '' vote '' sebagai penjelasan fundamental studi politik behavioralist Amerika,
CFPers mengusulkan kebijakan luar negeri '' Peristiwa: '' artefak nyata dari upaya
pengaruh yang merupakan kebijakan luar negeri, atau dipandang sebagai '' siapa
melakukan apa kepada siapa, bagaimana '' dalam urusan internasional. Acara
dapat dibandingkan sepanjang dimensi perilaku, seperti apakah pengaruh positif atau
negatif sedang ditampilkan, atau instrumen negara apa (misalnya, diplomatik,
militer, ekonomi, dan sebagainya) digunakan dalam upaya mempengaruhi, atau
tingkat apa komitmen sumber daya terbukti. Perilaku yang berbeda seperti perang,
perjanjian, dan Kunjungan kenegaraan kini dapat dibandingkan dan dikumpulkan
secara teoritis bermakna mode.

Konseptualisasi variabel dependen ini penting untuk perusahaan pembangunan teori

di CFP. Untuk mengungkap generalisasi seperti hukum, seseorang harus
melakukannya
melakukan pengujian empiris lintas negara dan lintas waktu: studi kasus bukanlah
metodologi yang efisien dari sudut pandang ini. Namun, dengan terobosan konseptual
dari '' peristiwa ', sekarang mungkin untuk mengumpulkan data tentang berbagai
kemungkinan faktor penjelas dan menentukan (dengan menganalisis varians dalam
dimensi perilaku peristiwa) pola di mana variabel independen ini berkorelasi dengan
perilaku kebijakan luar negeri (lihat McGowan dan Shapiro, 1973). Memang, untuk
berbicara dengan beberapa sarjana yang terlibat dalam penelitian CFP, tampaknya
tujuan mereka tidak lain adalah teori terpadu besar dari semua perilaku kebijakan luar
negeri untuk semua negara untuk sepanjang waktu. Beberapa persamaan master akan
menghubungkan semua variabel yang relevan, independen dan dependen, bersama-
sama, dan ketika diterapkan ke database besar yang memberikan nilai untuk variabel
ini, akan menghasilkan r 2 mendekati 1.0. Meski tujuannya mungkin naif dalam
ambisinya, begitu besarnya tugas yang diminta upaya besar dalam membangun teori,
pengumpulan data, dan inovasi metodologis yang memiliki beberapa kesamaan di IR.

Data Peristiwa
Pengumpulan '' data peristiwa '' didanai secara signifikan oleh AS.
pemerintah. Andriole dan Hopple (1981) memperkirakan bahwa pemerintah (terutama
DARPA dan NSF) menyediakan lebih dari $ 5 juta untuk pengembangan data acara
ditetapkan selama periode waktu 1967–1981. Secara umum, upaya pengumpulan
pergi seperti ini: siswa dipekerjakan untuk menyisir koran, kronologi, dan sumber lain
untuk peristiwa kebijakan luar negeri, yang kemudian akan dikodekan sesuai ke
(biasanya rumit) aturan pengkodean yang tercantum dalam manual pengkodean
(biasanya membosankan), periksalah pengkodeannya secara berkala untuk keandalan
intercoder, dan akhirnya punch kode mereka di kartu komputer. Akronim dari
beberapa data peristiwa ini proyek tetap berjalan: beberapa karena datanya masih
dikumpulkan (lihat, misalnya, Gerner et al., 1994; beberapa pengumpulan didanai
oleh Proyek DDIR [Pengembangan Data untuk Penelitian Internasional] dari NSF),
yang lainnya karena datanya masih berguna sebagai tempat pengujian untuk hipotesis:
WEIS (Survei Peristiwa / Interaksi Dunia), COPDAB (Bank Data Konflik dan
Perdamaian), CREON (Penelitian Komparatif tentang Events of Nations), dan
sebagainya.

Selama periode awal ini, peneliti CFP menerima sejumlah besar uang
dari pemerintah untuk membuat kumpulan data peristiwa dengan berhasil menyatakan
bahwa seperti itu investasi akan menghasilkan informasi yang berguna bagi pembuat
kebijakan asing. Secara khusus, data kejadian akan digunakan untuk menyiapkan
sistem peringatan dini yang akan mengingatkan kebijakan VALERIE M. HUDSON 9
pembuat krisis dalam pembuatan di seluruh dunia. Alat bantu keputusan
terkomputerisasi dan paket analisis dengan akronim tanda mulai munculFEWAMS
(Peringatan Dini dan Sistem Pemantauan), CASCON (Sistem Berbantuan Komputer
untuk Penanganan Informasi tentang Konflik Lokal), CACIS (Sistem Informasi
Konflik Berbantuan Komputer), dan XAIDS (Alat Bantu Keputusan Eksekutif
Manajemen Krisis) (lihat Andriole dan Hopple, 1981). Kalau dipikir-pikir, ini tidak
akan pernah bisa memenuhi janji mereka: peristiwa yang dikumpulkan bisa didapat
dari sumber lain dan jadi tidak ada artinya tanpa teori untuk menjelaskan dan
memprediksi kemunculannya.

Penjelasan Terintegrasi
Berbeda dengan dua jenis beasiswa FPA lainnya yang sedang dibahas, penelitian CFP
ditujukan secara eksplisit pada penjelasan multilevel terintegrasi. Empat yang paling
ambisius proyek-proyek ini adalah proyek Michael Brecher (1972) dan rekan
rekannya di IBA Proyek (Wilkenfeld et al., 1980), dari DON (Rummel, 1972, 1977),
dari CREON (East et al., 1978; Callahan, Brady, dan Hermann 1982), dan INS Harold
Guetzkow (Guetzkow, 1963). Variabel independen di beberapa tingkat analisis
dihubungkan oleh proposisi teoritis (kadang-kadang dipakai dalam persamaan statistik
atau matematika) untuk properti atau jenis perilaku kebijakan luar negeri. Setidaknya
tiga dari empat mencoba untuk mengkonfirmasi atau menolak proposisi dengan
pengujian empiris agregat. Sayangnya, fakta bahwa hasil empiris tidak seperti yang
diharapkan untuk mengantarkan periode kekecewaan dengan semua hal CFP, seperti
yang akan kita lihat di bagian selanjutnya.

Milieux Psikologis dan Sosial dari Pengambilan Keputusan Kebijakan Luar Negeri
Pikiran pembuat kebijakan luar negeri bukanlah tabula rasa: mengandung kompleks
dan informasi dan pola yang sangat terkait, seperti keyakinan, sikap, nilai,
pengalaman, emosi, sifat, gaya, ingatan, nasional, dan konsep diri. Pikiran setiap
pembuat keputusan adalah mikrokosmos dari variasi yang mungkin ada dalam
masyarakat tertentu. Budaya, sejarah, geografi, ekonomi, lembaga politik, ideologi,
demografi, dan faktor lain yang tak terhitung banyaknya membentuk konteks
masyarakat di mana keputusan tersebut pembuat beroperasi. The Sprouts menyebut
ini sebagai lingkungan pengambilan keputusan, dan upaya ilmiah untuk
mengeksplorasi lingkungan itu inovatif dan mengesankan selama periode pertama ini.
Karya Brecher (1972) yang dikutip di atas termasuk dalam tradisi ini demikian juga.
Brecher's The Foreign Policy System of Israel mengeksplorasi lingkungan
psikokultural negara tersebut dan pengaruhnya terhadap kebijakan luar negeri Israel.
Tidak seperti Brecher pendekatan integratif ke lingkungan psikososial, sebagian besar
bekerja dalam paradigma Sprout memeriksa aspek psikologis dari pengambilan
keputusan kebijakan luar negeri atau nya aspek kemasyarakatan yang lebih luas.

Karakteristik Individu
Akankah ada bidang analisis kebijakan luar negeri yang berbeda tanpa yang paling
mikro ini semua level penjelasan? Bisa dibilang tidak. Dalam kognisi dan pemrosesan
informasi dari agen manusia yang sebenarnya, semua tingkat penjelasan FPA dalam
kenyataan terintegrasi. Apa yang membedakan FPA dari IR yang lebih umum adalah
desakan bahwa, sebagai Hermann dan Kegley (1994: 4) mengatakannya, '' penjelasan
yang menarik [tentang kebijakan luar negeri] tidak bisa memperlakukan keputusan
secara eksogen. " Psikologi politik dapat membantu kita dalam memahami pembuat
keputusan. Di bawah tertentu Kondisi Stres tinggi, ketidakpastian tinggi, posisi
dominan kepala negara di FPDMFKarakteristik pribadi individu akan menjadi penting
dalam memahami pilihan kebijakan luar negeri. Karya Lasswell (1930, 1948) tentang
politik kepemimpinan adalah pengaruh signifikan pada banyak pelopor awal psikologi
politik dengan mengacu pada kebijakan luar negeri. De Rivera (1968) The
Psychological Dimension
10 Analisis Kebijakan Luar Negeri
Kebijakan Luar Negeri adalah survei yang sangat baik dan integrasi dari upaya awal
untuk diterapkan teori psikologis dan sosial psikologis untuk kasus kebijakan luar
negeri. Awal lainnya upaya pada studi sistematis efek kepribadian pemimpin adalah
konsep 'kode operasional,' sebuah ide yang berasal dari Leites (1951), dan
disempurnakan dan diperluas oleh salah satu tokoh terpenting dalam bidang penelitian
ini: George (1969). Mendefinisikan kode operasional melibatkan mengidentifikasi
keyakinan politik inti dari pemimpin tentang konflik yang tak terhindarkan di dunia,
perkiraan pemimpinnya sendiri kekuatan untuk mengubah peristiwa, dan sebagainya,
serta eksplorasi yang disukai cara dan gaya mengejar tujuan (lihat juga Johnson,
1977; Holsti, 1977; Walker, 1977). Perlu dicatat bahwa pengaruh George di lapangan
sama sekali tidak terbatas pada pekerjaannya pada kode operasional; dia telah
memberikan saran yang berguna tentang masalah metodologis (lihat George [1979]
tentang penelusuran proses, tentang kerugian teori abstrak versus teori aktor-spesifik
(lihat George dan Smoke, 1974 dan George, 1993), dan tentang kebutuhan untuk
menjembatani kesenjangan antara teori dan praktik di kebijakan luar negeri (lihat
George, 1993, 1994).

Ciri Individu
Akankah ada bidang analisis kebijakan luar negeri yang berbeda tanpa yang paling
mikro ini
semua penjelasan level? Bisa dibilang tidak. Dalam kognisi dan akurat informasi dari
agen manusia yang sebenarnya, semua penjelasan FPA dalam
terintegrasi. Yang membedakan FPA dari IR yang lebih umum adalah desakan bahwa,
sebagai
Hermann dan Kegley (1994: 4) mengungkapkannya, 'penjelasan yang menarik
[tentang kebijakan luar negeri]
tidak bisa memperlakukan keputusan secara eksogen. "
Psikologi politik dapat membantu kita dalam memahami pembuat keputusan. Di
bawah tertentu
Kondisi Stres tinggi, ketidakpastian tinggi, posisi dominan kepala negara di
FPDMFKarakteristik individu akan menjadi penting dalam memahami pilihan
kebijakan luar negeri. Karya Lasswell (1930, 1948) tentang politik
kepemimpinan adalah pengaruh signifikan pada banyak pelopor awal psikologi politik
dengan mengacu pada kebijakan luar negeri. De Rivera (1968) The Psychological
Dimension
10 Analisis Kebijakan Luar Negeri
Kebijakan Luar Negeri adalah survei yang sangat baik dan Integrasi dari upaya awal
untuk diterapkan
teori psikologis dan psikologis untuk kasus kebijakan luar negeri. Awal lainnya
upaya pada studi kesadaran kepribadian pemimpin adalah konsep 'kode operasional,'
sebuah ide yang dikembangkan dari Leites (1951), dan disempurnakan dan diperluas
oleh
salah satu tokoh terpenting dalam bidang penelitian ini: George (1969).
Mendefinisikan
kode operasional identitas identitas politik inti dari pemimpin tentang
konflik yang tak terhindarkan di dunia, perkiraan pemimpinnya sendiri
kekuatan untuk mengubah peristiwa, dan sebagainya, serta eksplorasi yang
cara dan gaya mengejar tujuan (lihat juga Johnson, 1977; Holsti, 1977; Walker,
1977). Perlu diketahui bahwa pengaruh George di lapangan sama sekali tidak
terbatas pada pekerjaannya pada kode operasional; dia telah memberikan saran yang
berguna tentang
masalah metodologis (lihat George [1979] tentang penelusuran proses, tentang
kerugian
teori abstrak versus teori aktor-spesifik (lihat George dan Smoke, 1974 dan
George, 1993), dan tentang kebutuhan untuk menjembatani persyaratan antara teori
dan praktik di
kebijakan luar negeri (lihat George, 1993, 1994).