Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesehatan, Vol. 2, No.

2, Agustus 2018

Sistem Kesehatan Jiwa di Indonesia: Tantangan untuk Memenuhi

Kebutuhan

Mental Health System in Indonesia: A Challenge to Meet The Needs

Sri Idaiani1 dan Edduwar Idul Riyadi2

1)
Pusat Penelitian dan Pengembangan Sumber Daya dan Pelayanan Kesehatan, Jalan Percetakan Negara No. 29 Jakarta
10560, Indonesia
2)
Direktorat Penanggulangan Penyakit Masalah Kesehatan Jiwa dan Napza Kementerian Kesehatan, Jalan Percetakan
Negara No. 29 Jakarta 10560, Indonesia
Korespondensi: sriidaiani@gmail.com

Submitted: 4 Mei 2018, Revised: 29 Juni 2018, Accepted: 26 Juli 2018

https://doi.org/10.22435/jpppk.v2i2.134

Abstrak

Sistem kesehatan jiwa yang baik akan menghasilkan masyarakat Indonesia yang sehat jiwa dengan ketersediaan
pelayanan kesehatan jiwa yang bermutu, merata, tanggap, efisien dan terjangkau. Tulisan ini bertujuan untuk
memberikan tinjauan sistem kesehatan jiwa di Indonesia beserta tantangannya. Studi ini merupakan kajian di
bidang kesehatan jiwa. Informasi diperoleh melalui telaah kepustakaan, dokumen, curah pendapat, kunjungan
ke lapangan dan wawancara terhadap pelaksana program jiwa. Hasil kajian memperlihatkan masih minimnya
sumber daya kesehatan, pengeluaran biaya kesehatan yang masih rendah di Indonesia dibandingkan negara-
negara tetangga. Sistem informasi kesehatan juga belum memadai. Kelebihan yang dimiliki Indonesia adalah
adanya obat psikotropika yang cukup variatif dalam daftar obat esensial, memiliki Undang-Undang Kesehatan
Jiwa, dan beberapa Peraturan Menteri Kesehatan yang menyangkut kesehatan jiwa. Meskipun memiliki
Undang-Undang Kesehatan Jiwa, namun belum tersedia perangkat hukum dibawahnya untuk melaksanakan
Undang-Undang. Peran serta sektor lain serta upaya promotif dan preventif belum dirasakan.

Kata kunci: sistem kesehatan jiwa, undang-undang kesehatan jiwa, sumber daya, sistem informasi, Indonesia

Abstract

A good mental health system will produce a healthy mental Indonesian community with the availability of good
quality, equitable, responsive, efficient and affordable mental health services. This paper aims to provide a
review of the mental health system in Indonesia and it challenges. This study is a review of mental health.
Information is obtained through literatures and documents review, brainstorming, field visits and interviews with
the implementers of the mental health program. The result shows that human resources, health expenditure are
still minimal than neighbour countries. Health information system has not yet been adequate. The advantages
of Indonesia are this country have adequate list of essential medicines, have a Mental Health Law and some
Ministerial decree related to mental health. Although Indonesia has a Mental Health Law, but there has no legal
devices available under the law to implement it. Other sector role’s and promotive, prevention program have
not been felt.

Keywords: mental health system, mental health law, resources, information system, Indonesia

70
 Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesehatan, Vol. 2, No. 2, Agustus 2018
Pendahuluan
Sistem kesehatan terdiri dari lembaga,
institusi, sumber daya manusia dan sumber
daya kesehatan yang mempunyai tujuan untuk
meningkatkan derajat kesehatan.1,2 Di Indonesia
hanya ada satu sistem kesehatan yaitu sistem
kesehatan nasional (SKN). Berdasarkan Peraturan
Pemerintah nomor 74 tahun 2012 disebutkan
bahwa SKN adalah pengelolaan kesehatan yang
diselenggarakan oleh semua komponen bangsa
Indonesia secara terpadu dan saling mendukung untuk
menjamin tercapainya derajat kesehatan masyarakat
yang setinggi-tingginya. Sistem kesehatan jiwa
adalah sebuah istilah untuk menjelaskan sistem
kesehatan yang terkait kesehatan jiwa. Dengan
adanya sebuah sistem kesehatan diharapkan akan
tercipta masyarakat Indonesia yang sehat jiwa
dengan ketersediaan pelayanan kesehatan jiwa yang
bermutu, merata, tanggap, efisien dan terjangkau.2
Pada masa Millennium Development Goals
(MDGs) yang telah berakhir tahun 2015. program-
program kesehatan jiwa dilaksanakan disela-sela
target MDGs yaitu berjalan bersama atau dibelakang
target yang tercantum.3 Saat ini adalah masa
Sustainable Development Goals (SDGs) sebagai
lanjutan MDGs. Tedapat dua target SDGs yang
berkaitan dengan kesehatan jiwa yaitu target 3.4 dan
3.5. Disebutkan pada tahun 2030, negara-negara
yang menandatangani kesepakatan SDGs dapat
mengurangi hingga sepertiga angka kematian dini
akibat penyakit tidak menular melalui pencegahan
dan pengobatan, serta meningkatkan kesehatan
mental dan kesejahteraan serta memperkuat
pencegahan dan pengobatan penyalahgunaan
zat, termasuk penyalahgunaan narkotika dan
penggunaan alkohol yang membahayakan.4
Beberapa peristiwa penting yang
berpengaruh terhadap bidang kesehatan jiwa lima
tahun terakhir antara lain ditetapkannya program
Jaminan Kesehatan Nasional (JKN), lahirnya
Undang-Undang (UU) No 18 Tahun 2014 tentang
kesehatan jiwa pada tahun 2014, adanya target SDGs,
diberlakukannya kebijakan Masyarakat Ekonomi
Asean (MEA) tahun 2015, masuknya program
kesehatan jiwa sebagai salah satu standar pelayanan
minimal sesuai Peraturan Menteri Kesehatan Nomor
43 tahun 2016 dan adanya indikator kesehatan jiwa
dalam Program Indonesia Sehat dengan Pendekatan
Keluarga (PIS-PK).
Ditengah-tengah situasi global dan
nasional yang penuh tantangan saat ini maka perlu
meninjau kondisi sistem kesehatan khususnya
yang berhubungan dengan kesehatan jiwa agar
mendapatkan gambaran mengenai pencapaian
serta hambatannya oleh karena data serta informasi
tentang hal ini di Indonesia masih sangat jarang
dipublikasikan. Tulisan ini bertujuan untuk
memberikan tinjauan sistem kesehatan jiwa di
Indonesia beserta segala tantangannya.
Metode
Studi ini merupakan kajian di bidang
kesehatan jiwa. Informasi diperoleh melalui telaah
kepustakaan, dokumen, curah pendapat, kunjungan
ke lapangan dan wawancara dengan pelaksana
program jiwa. Permohonan etik diajukan ke
Komisi Etik Badan Penelitian dan Pengembangan
Kesehatan Kementerian Kesehatan dan mendapat
pembebasan persetujuan etik (exempted) dengan
nomor LB. 02.01/5.2/KE.40/2014. Topik-topik yang
sama dikelompokkan dan dilakukan analisis secara
tematik.
Hasil
Hasil yang dipaparkan dikelompokkan
berdasarkan six building block health system,
yaitu pelayanan kesehatan, sumber daya manusia
kesehatan, pembiayaan, akses terhadap obat esensial,
sistem informasi dan leadership/governance.2
Pelayanan Kesehatan
Pelayanan kesehatan jiwa di Indonesia
tersedia di tingkat primer, sekunder dan tersier.
Di tingkat primer melalui pelayanan kesehatan
yang dilaksanakan Pusat Kesehatan Masyarakat
(Puskesmas), di tingkat sekunder oleh Rumah Sakit
Umum (RSU) dan di tingkat tersier dilaksanakan di
Rumah Sakit Jiwa (RSJ) atau RSU yang memiliki
dokter spesialis kedokteran jiwa (SpKJ) atau
dokter spesialis jiwa konsultan. Para dokter SpKJ
umumnya berada di kota-kota yang mempunyai
pusat pendidikan dokter spesialis kedokteran jiwa.
Gambar 1 adalah peta sebaran RSJ milik pemerintah
di Indonesia.
71
 Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesehatan, Vol. 2, No. 2, Agustus 2018
Gambar 1. Distribusi RSJ di Indonesia
Beberapa provinsi memiliki RSJ lebih dari
satu termasuk milik swasta yang tidak secara khusus
dijelaskan melalui Gambar 1. 27 provinsi dari 34
provinsi yang memiliki RSJ, masih ada 7 provinsi
yang belum memiliki RSJ yaitu Provinsi Kepulauan
Riau, Banten, Kalimantan Utara, Gorontalo,
Sulawesi Barat, Maluku Utara, dan Papua Barat.
Provinsi yang belum punya tenaga psikiater adalah
Provinsi Papua Barat, Sulawesi Barat, Maluku
Utara. Indonesia memiliki 51 RSJ, yang antara lain
terdiri dari 32 RSJ milik pemerintah dan 19 RSJ
milik swasta dengan jumlah total 10.012 tempat tidur
(TT).5 Jumlah RSJ per 100.000 penduduk adalah
0,02, sedangkan jumlah TT psikiatri per 100.000
penduduk adalah 3,32.6 Disamping RSJ, sebagian
RSU memiliki unit psikiatri dan juga mempunyai
tempat tidur untuk pasien psikiatri. Tabel 1
menampilkan persentase RSU milik pemerintah
yang mempunyai layanan psikiatri/jiwa berdasarkan
data hasil Riset Fasilitas Kesehatan (Rifaskes) tahun
2011.
Tabel 1 memperlihatkan bahwa di Indonesia
hanya sepertiga RSU pemerintah yang mempunyai
poliklinik jiwa. Persentase yang tinggi umumnya
terdapat di provinsi-provinsi di pulau Jawa dan Bali
antara lain Daerah Khusus Ibukota DKI Jakarta,
Jawa Barat, Jawa Tengah, Daerah Istimewa (DI)
Yogyakarta dan Bali dengan persentase berkisar
60-77%. Angka tersebut hampir sama dengan data
Direktorat Kesehatan Jiwa yang menyebutkan
terdapat 33% RS yang merupakan RSU dengan
layanan jiwa.7
Poliklinik jiwa tersebut diasumsikan
ditangani oleh dokter spesialis kedokteran jiwa
meskipun tidak seluruh RSU yang mempunyai
poliklinik jiwa memiliki dokter spesialis kedokteran
jiwa yang merupakan dokter tetap (full time) di
72
RSU. RSU yang memiliki poliklinik jiwa tidak
selalu memiliki ruangan rawat inap untuk pasien
jiwa contohnya di Provinsi Riau, Bengkulu, Bangka
Belitung, Gorontalo, Maluku, Maluku Utara, Papua
dan Papua Barat. Dari total 685 RSU pemerintah
sebanyak 32,5% memiliki layanan psikiatri, tetapi
hanya 8% yang memiliki fasilitas rawat inap.
Sebaliknya ada RSU yang tidak memiliki poliklinik
jiwa tetapi menyediakan TT untuk rawat inap pasien
jiwa contohnya di Kabupaten Bangka Belitung.
Kondisi tersebut disebabkan karena adanya psikiater
yang berkunjung 1-2 kali sebulan untuk mengobati
pasien jiwa. RSU di pulau Jawa memiliki 10-27%
fasilitas rawat inap psikiatri. Rawat inap jiwa atau
psikiatri di RSU sebenarnya diperuntukkan bagi
pasien akut atau kondisi dengan gawat darurat
psikiatri dengan demikian layanan kesehatan jiwa di
RSU (layanan sekunder) belum maksimal.
Upaya Kesehatan jiwa di Puskesmas
Data Rifaskes tahun 2011 melaporkan bahwa
jumlah Puskesmas di Indonesia yang mempunyai
program jiwa sebesar 64% (jumlah Puskesmas yang
didata di seluruh Indonesia = 8981).8 Dengan kriteria
yang berbeda yaitu dengan menilai proses (berjalan
atau tidaknya program) data Direktorat Kesehatan
Jiwa menyebutkan hanya 21,47% Puskesmas di
Indonesia yang melaksanakan pelayanan jiwa.7
Tabel 2 menggambarkan upaya-upaya kesehatan di
Puskesmas yang terkait bidang kesehatan jiwa.
Tabel 2 merupakan sintesa dari wawancara
dengan beberapa dokter Puskesmas dan pelaksana
program serta kunjungan ke Puskesmas pada
tahun 2014. Tabel 2 menggambarkan bahwa
tugas pelaksanaan program jiwa di Puskesmas
dilakukan oleh tenaga kesehatan atau penanggung
jawab program jiwa yang mempunyai berbagai
tugas lain (rangkap tugas). Upaya kesehatan jiwa
yang dilaksanakan oleh petugas Puskesmas tidak
dijalankan secara tersendiri, tetapi merupakan
kerja tim dan adanya keterkaitan dengan program-
program upaya kesehatan lainnya misalnya promosi
kesehatan, usaha kesehatan sekolah (UKS), lanjut
usia (lansia), perawatan kesehatan masyarakat
(perkesmas), manajemen terpadu balita sakit
(MTBS), kesehatan ibu dan anak (KIA) dan
poliklinik umum. Disamping upaya yang disebutkan
di atas, masih terdapat upaya kesehatan lain yang
 Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesehatan, Vol. 2, No. 2, Agustus 2018

Tabel 1. RSU Pemerintah yang Memiliki Poliklinik dan Rawat Inap Jiwa Berdasarkan Provinsi, Rifaskes
Tahun 2011

No Provinsi Poliklinik (%) Rawat Inap (%)

1 Aceh 20,8 8,0
2 Sumatera Utara 37.0 7,4
3 Sumatera Barat 50.0 4,5
4 Riau 0.0 0,0
5 Jambi 15,4 0,0
6 Sumatera Selatan 30,8 3,8
7 Bengkulu 0.0 0,0
8 Lampung 7,1 0,0
9 Kep.Bangka Belitung 0.0 14,3
10 Kep.Riau 9,1 0,0
11 DKI Jakarta 78,9 27,8
12 Jawa Barat 63.0 15,2
13 Jawa Tengah 62,3 18,0
14 DI Yogyakarta 70.0 10,0
15 Jawa Timur 36.0 13,3
16 Banten 55,6 11,1
17 Bali 76,9 7,7
18 Nusa Tenggara Barat 11,1 0,0
19 Nusa Tenggara Timur 5,9 5,9
20 Kalimantan Barat 11,1 5,6
21 Kalimanta Tengah 6,3 6,3
22 Kalimantan Selatan 15.0 5,0
23 Kalimantan Timur 45.0 10,0
24 Sulawesi Utara 18.8 0,0
25 Sulawesi Tengah 20.0 6,7
26 Sulawesi Selatan 40.0 8,6
27 Sulawesi Tengah 6.7 0,0
28 Gorontalo 33,3 0,0
29 Sulawesi Barat 0,0 0,0
30 Maluku 21.4 0,0
31 Maluku Utara 0,0 0,0
32 Papua Barat 0,0 0,0
33 Papua 0,0 0,0
INDONESIA 32,5 8,1

berhubungan dengan kesehatan jiwa misalnya
pelayanan kesehatan peduli remaja (PKPR) dan
pelayanan kekerasan terhadap anak (KTA).
Tanggal 17 Oktober 2014 dikeluarkan
Permenkes mengenai Puskesmas yaitu Permenkes
No 75 tahun 2014. Permenkes ini disusun
sebagai pengganti Keputusan Menteri Kesehatan
(KEPMENKES) No. 128 tahun 2004 tentang
kebijakan dasar Puskesmas. Terdapat istilah baru
yang diperkenalkan yaitu UKM (upaya kesehatan
masyarakat) dan UKP (upaya kesehatan perorangan).
Puskesmas wajib menyelenggarakan UKM dan

73
 Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesehatan, Vol. 2, No. 2, Agustus 2018
Tabel 2. Profil Program Kesehatan Jiwa di Puskesmas
No. Upaya Penanggung Jawab
1 Promotif Promkes
2 Preventif Jiwa
UKS
Perkesmas
Lansia
KIA, KB
3 Kuratif BP umum, Poli Jiwa
4 Rehabilitatif Jiwa
Keterangan : .* di Aceh; Terapi aktivitas kelompok
UKP di pelayanan primer. UKM dibedakan
menjadi upaya kesehatan masyarakat esensial
dan upaya kesehatan masyarakat pengembangan.
UKM esensial sebagaimana dimaksud meliputi:
pelayanan promosi kesehatan, pelayanan kesehatan
lingkungan, pelayanan kesehatan ibu, anak, dan
keluarga berencana, pelayanan gizi, dan pencegahan
dan pengendalian penyakit. UKM pengembangan
merupakan upaya kesehatan masyarakat yang
kegiatannya memerlukan upaya yang sifatnya
inovatif dan/atau bersifat ekstensifikasi dan
intensifikasi pelayanan, disesuaikan dengan prioritas
masalah kesehatan, kekhususan wilayah kerja
dan potensi sumber daya yang tersedia di masing-
masing Puskesmas. UKP dijalankan dalam bentuk
pelayanan rawat jalan, gawat darurat, pelayanan satu
hari (one day care), home care dan/atau rawat inap
berdasarkan pertimbangan kebutuhan pelayanan
kesehatan.
Permenkes No.75 mengintergrasikan
kesehatan jiwa menjadi bagian dari UKM dan
UKP dan seperti halnya penyakit lain atau upaya
kesehatan lain yang tidak disebutkan misalnya mata,
haji, gigi, lanjut usia dan sebagainya, namun setelah
dikeluarkannya Permenkes No 75 tahun 2015 belum
pernah dilakukan telaah atau penelitian yang menilai
pelaksanaan upaya kesehatan jiwa.
Sumber Daya Manusia dan Pembiayaan
Kesehatan Jiwa
Data mengenai fasilitas kesehatan jiwa
selain RSJ dan RSU dengan layanan jiwa hampir
seluruhnya belum tersedia oleh karena sampai
saat ini tempat tidur (TT) psikiatri dapat dikatakan
74
Kegiatan
Peningkatan wawasan kader
Kunjungan ke Risti (bumil, IDU/HIV, gangguan jiwa dll)
PKHS anak SMP,SMA
Kunjungan ke Risti (bumil, IDU/HIV, gangguan jiwa dll)
Posbindu, posyandu lansia
SDIDTK
Pelayanan kesehatan
Ketrampilan kerja, TAK*
Risti= kelompok risiko tinggi
hanya tersedia di RSJ dan sebagian kecil RSU.
Fasilitas pelayanan lain misalnya rumah singgah,
rumah perawatan di komunitas, day care treatment
dan sebagainya belum ada di Indonesia. Data yang
tersedia adalah jumlah total tempat tidur psikiatri di
Indonesia sebanyak 10.012 TT dengan rasio 3,32-4
per 100.000 populasi. Rasio psikiater per 100.000
penduduk adalah 0,01 pada tahun 2011 dan telah
menjadi 0,3 di tahun 2014.5,6,9 Peningkatan yang
sangat tinggi ini masih perlu ditelaah lebih lanjut.
Faktor kemungkinan adanya kesalahan informasi
atau sumber data belum dapat disingkirkan.
Tabel 3 memberikan gambaran perbandingan
pengeluaran kesehatan jiwa dan rasio psikiater. Data
pengeluaran kesehatan diperoleh dari Atlas of Mental
Health tahun 2011, sedangkan untuk rasio psikiater
diperoleh dari Atlas of Mental Health 2014 oleh
karena data pengeluaran kesehatan tidak terdapat
pada atlas tahun 2014. Tabel 3 memperlihatkan
bahwa Indonesia termasuk negara ASEAN yang
mempunyai pengeluaran kesehatan yang rendah
(2,36% dari GDP).6 Sampai dengan saat ini belum
ada data pasti mengenai biaya kesehatan jiwa yang
dikeluarkan pemerintah, data yang diperoleh hanya
berupa anggaran untuk kesehatan jiwa yang terdapat
di Kementerian Kesehatan yaitu sekitar 2,89% dari
total anggaran kesehatan.9
Sumber daya manusia yang bekerja dibidang
kesehatan jiwa selain psikiater antara lain perawat
sebanyak 2,67 per 100.000 penduduk, psikolog
0,18 per 100.000 penduduk, pekerja sosial 0,05 per
100.000 penduduk. Data mengenai dokter umum,
terapis okupasi dan pekerja lain dibidang kesehatan
belum tersedia.6
 Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesehatan, Vol. 2, No. 2, Agustus 2018
Tabel 3. Pengeluaran Kesehatan dan Rasio Psikiater di Negara-Negara Asean
No Negara Biaya Pengeluaran
Kesehatan (%GDP)5
1 Indonesia 2,36
2 Malaysia 4,84
3 Singapura 3,88
4 Filipina 3,78
5 Brunei Darussalam Tidak ada data
6 Myanmar 2,02
7 Muang Thai 4,31
8 Kamboja 5,92
9 Vietnam 7,21
10 Laos 4,06
Keterangan : GDP= Gross Domestic Product
Sistem Informasi Kesehatan
Sesuai mekanisme data rutin kunjungan
rawat jalan dan rawat inap yang berasal dari RSU
dan RSJ milik pemerintah di seluruh Indonesia
dilaporkan ke Pemerintah Daerah setempat dan ke
Pusat Data dan Informasi Kementerian Kesehatan
Republik Indonesia. Puskesmas melaporkan
melalui Laporan Bulanan (LB) 1 ditambah
laporan khusus program jiwa. Proses tersebut
seringkali tidak berjalan serta banyak terdapat
keterbatasan-keterbatasan. Sebagai contoh pada
sebuah Puskesmas kecamatan di ibukota Jakarta
demensia digolongkan dengan diagnosis gangguan
mental organik Kode F03 pada LB 1, sedangkan
pada Laporan Bulanan Program Kesehatan Jiwa,
demensia tidak terdata dan tidak mempunyai tempat
di dalam laporan. Contohnya seperti disebutkan
diatas, pada salah satu Puskesmas di Jakarta Timur
jumlah kasus demensia tahun 2014 tidak dapat
diketahui, jumlah kunjungan rata-rata tidak dapat
diketahui. Jumlah kasus dan kunjungan tidak dapat
diketahui, oleh karena diagnosis digabung dengan
gangguan mental organik lainnya. Jumlah rujukan
kasus ke fasilitas pelayanan kesehatan tingkat lanjut
juga tidak ada data.
Data bersumber survei nasional yang
dimiliki Indonesia hanyalah Riset Kesehatan Dasar
(Riskesdas), Riset Fasilitas kesehatan (Rifaskes)
serta Riset Tenaga Kesehatan (Risnakes). Survei
tersebut dilakukan oleh Badan Penelitian dan
% Pengeluaran Kesehatan Rasio Psikiater Per 100,000
Jiwa oleh Pemerintah dari Penduduk6
Total Anggaran Kesehatan5
Tidak ada data 0,29
0,39 0,8
4,14 Tidak ada data
5 0,46
Tidak ada data 3.31
Tidak ada data 0,29
4 0,87
Tidak ada data Tidak ada data
Tidak ada data 0,91
Tidak ada data 0,03
Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan
Indonesia secara regular, meskipun survei tersebut
tidak khusus menilai indikator kesehatan jiwa,
melainkan indikator kesehatan secara umum.
Akses terhadap obat esensial
Dua acuan daftar obat-obat yang harus
tersedia di pelayanan kesehatan di Indonesia
adalah Daftar Obat Esensial Nasional (DOEN)
dan Formularium Nasional (Fornas). Di dalam
DOEN tahun 2015 dan 2017 tercantum daftar obat
antipsikotik antara lain klorpromazin, haloperidol,
flupenazin, klozapin, risperidone. Obat injeksi
flupenazin dan haloperidol untuk mengatasi keadaan
akut jenis long acting atau decanoat juga terdapat
dalam daftar obat esensial. Anti depresi antara lain
amitriptilin, fluoxetine dan imipramine. Anti cemas
antara lain diazepam dan lorazepam. Anti obsesi
kompulsi antara lain klomipramin, obat attention
deficit hyperactivity disorder (ADHD) metilfenidat
juga termasuk dalam daftar. Obat gangguan bipolar
adalah valproat dan litium karbonat, sedangkan
untuk pengobatan ketergantungan narkotika
tersedia obat untuk terapi rumatan metadon. Pada
Fornas terdapat 9 jenis obat psikotropika yaitu
klorpromazin, haloperidol, fluphenazin, risperidone,
olanzapine, quetiapin, trifluoperazin, aripirazol,
klozapin dengan berbagai variasi dosis dan sedian
yang cukup bervariasi.
75
 Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesehatan, Vol. 2, No. 2, Agustus 2018
Leadership/Governance
Indonesia memiliki Undang-Undang (UU)
kesehatan jiwa yang khusus dan terpisah dari UU
kesehatan, yaitu Kesehatan Jiwa Nomor 18 tahun
2014. Undang-undang ini menjabarkan hal-hal
penting di bidang kesehatan jiwa terutama mengenai
hak orang dengan gangguan jiwa (ODGJ), kewajiban
pemerintah dan masyarakat, fasilitas pelayanan
kesehatan jiwa serta anggaran kesehatan jiwa.
Tanggal 1 Januari 2014 Indonesia
telah menerapkan sistem Jaminan Kesehatan
Nasional (JKN) dan telah dikeluarkan sejumlah
Peraturan Menteri Kesehatan (Permenkes) yang
mendukung program JKN. Lembaga yang ditunjuk
untuk menyelenggarakan JKN adalah Badan
Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) bidang
kesehatan. Penyelenggaraan pelayanan kesehatan
dilakukan secara berjenjang dari pemberi pelayanan
kesehatan tingkat 1 (PPK 1) ke PPK 2 dan PPK 3.
Pasien yang telah mendapatkan rujukan diwajibkan
mengikuti mekanisme rujuk balik ke PPK 1 setelah
kondisi stabil. Obat rujuk balik yang tidak tersedia di
PPK 1 dapat diperoleh pada apotik yang bekerja sama
dengan BPJS. Pada kenyataannya mekanisme rujuk
balik untuk pasien gangguan jiwa belum berjalan
optimal. Berbagai kendala ditemui antara lain
keinginan pasien agar obat diperoleh di Puskesmas
saja tanpa perlu ke apotik yang berkerja sama
dengan BPJS Kesehatan untuk memperoleh obat-
obatan yang tidak tersedia di Puskesmas (PPK 1).10
Kebijakan penting lainnya adalah Permenkes Nomor
43 tahun 2016 adalah mengenai standar pelayanan
minimal (SPM) bidang kesehatan di kabupaten dan
kota di Indonesia. Salah satu pelayanan kesehatan
yang menjadi standar adalah pelayanan kesehatan
jiwa bagi orang dengan gangguan jiwa (ODGJ).
SPM ini menyebutkan bahwa semua ODGJ berat
harus mendapatkan pelayanan kesehatan yang
sesuai standar.
Tahun 2016 Kementerian Kesehatan telah
menetapkan 12 indikator Keluarga Sehat yang
merupakan bagian Program Indonesia Sehat dengan
Pendekatan Keluarga (PIS-PK).11 Pelaksanaan
dilakukan dengan mengacu Permenkes Nomor 36
Tahun 2016. Dua belas indikator tersebut mewakili
indikator gizi, kesehatan ibu dan anak, penyakit
menular dan tidak menular serta perilaku dan
lingkungan. Pada indikator 8 disebutkan bahwa
76
tidak diperbolehkan ada anggota rumah tangga
yang menderita gangguan jiwa yang ditelantarkan.
Indikator ini memperlihatkan perhatian pemerintah
terhadap bidang kesehatan jiwa. Melalui Program
PIS–PK tim puskesmas akan mendata secara
periodik warga yang bertempat tinggal di wilayah
kerjanya. PIS-PK tidak hanya melakukan pendataan
karena sebenarnya tujuan khususnya adalah
mengunjungi warga, mengetahui keadaan warga
serta memberikan bantuan konsultasi, saran atau
pengobatan.
Pembahasan
Berdasarkan sebaran RSJ di Indonesia
terdapat 7 provinsi yang tidak memiliki RSJ. Kelima
provinsi tersebut merupakan provinsi pemekaran.
Di Provinsi Kepulauan Riau, Gorontalo, Sulawesi
Barat, Maluku Utara dan Papua Barat bahkan di
RSU juga tidak ada yang menyediakan TT psikiatri.
Angka TT di RSJ per 100.000 penduduk yaitu 3,32-
4 sangat kecil dibandingkan dengan negara tetangga
Malaysia dan Thailand yang mempunyai angka
15,01 dan 12,71 secara berturutan.5,6 Salah satu
indikator kecukupan pelayanan rawat inap psikiatri
adalah TT psikiatri yang tersedia di RSU, namun
data absolut mengenai jumlah TT psikiatri di RSU
di Indonesia tidak tersedia.
Dengan kondisi keterbatasan jumlah RSJ,
pada dasarnya pelayanan kesehatan jiwa dapat
dilakukan oleh RSU dan PPK 1 (Penyedia Pelayanan
Kesehatan tingkat 1) atau FKTP (Fasilitas Kesehatan
Tingkat Pertama) atau Puskesmas. Berdasarkan
data Riskesdas 2013, keluarga yang mengaku
mempunyai anggota rumah tangga dengan gangguan
jiwa sebagian besar mempunyai waktu tempuh
ke fasilitas kesehatan terdekat (Puskesmas atau
Puskesmas Pembantu) di bawah 2 jam12 sehingga
penguatan pada Puskesmas perlu dilakukan agar
dapat melayani pasien gangguan jiwa.
Upaya kesehatan jiwa di Puskesmas
dilakukan bersama-sama upaya kesehatan lainnya.
Petugas pelaksana program bekerja rangkap bersama
tugas-tugas lainnya. Lebih dari 50% Puskesmas
memiliki program kesehatan jiwa, meskipun
kemungkinan yang berjalan hanya sekitar 20%
yaitu berdasarkan keterangan Direktorat Kesehatan
Jiwa. Program kesehatan jiwa di masyarakat
atau bukan berbasis Rumah Sakit sudah banyak
 Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesehatan, Vol. 2, No. 2, Agustus 2018
diketahui lebih efektif dibandingkan yang berbasis
RS.13,14 Adapun di negara-negara lain program
kesehatan berbasis masyarakat tidak seperti yang
dilaksanakan di Indonesia. Di Indonesia program
kesehatan jiwa masyarakat umumnya berbentuk
pelayanan dan kunjungan rumah kepada para
penderita gangguan jiwa oleh petugas Puskesmas.
Sesungguhnya program kesehatan jiwa berbasis
masyarakat dapat berbentuk Asertive Community
Treatment (ACT), manajemen kasus dan lain lain.
ACT misalnya adalah sebuah tim yang memberikan
pelayanan jiwa kepada masyarakat dan tidak selalu
milik pemerintah.15 Meskipun program kesehatan
jiwa berbasis masyarakat diakui sangat baik, namun
diperlukan dukungan sumber daya, biaya dan
perencanaan yang baik untuk melaksanakannya.14,16
Sehubungan dengan pasar bebas ASEAN,
dengan pengeluaran kesehatan jiwa yang sangat
rendah dan rasio tenaga psikiater untuk penduduk
yang jauh dibawah negara-negara ASEAN maka
sangat kecil kemungkinan pengiriman tenaga
dokter ke luar negeri oleh karena kebutuhan di
dalam negeri masih sangat tinggi. Demikian
halnya dengan anggaran kesehatan yang sangat
rendah, dengan situasi seperti saat ini akan besar
peluang bagi pihak asing menanamkan modal atau
mendatangkan tenaga dokter asing. Sebaliknya
pengiriman psikiater ke negara lain (liberalisasi
tenaga kesehatan) tampaknya masih jauh dari
harapan karena untuk menuju liberalisasi diperlukan
sertifikasi internasional. Disamping itu tenaga
kerja kesehatan yang sudah dipersiapkan melalui
Memorandum Recognition Arrangement (MRA)
masih terbatas pada perawat, dokter umum dan
dokter gigi.17
Adanya penyakit yang tidak terdata pada
sistem pelaporan di Puskesmas mengindikasikan
perlunya perbaikan dalam sistem pelaporan. Kajian
ini belum menelaah sistem informasi seperti
Sistem Informasi Puskesmas (Simpus) atau Sistem
Informasi Puskesmas Elektronik (Simpustronik)
yang tentunya akan mempunyai masalah tersendiri.
Indonesia juga belum memiliki data-data prevalensi
gangguan jiwa seperti yang dimiliki beberapa negara
misalnya Thailand atau India.18-21 Data prevalensi
gangguan jiwa sangat diperlukan untuk perencanaan
serta perhitungan beban penyakit disamping data
rutin dari fasilitas kesehatan. Ketersediaan data
tidak hanya tergantung oleh sistem informasinya
tetapi erat kaitannya dengan perilaku sumber daya
manusia dan organisasinya.22
Proses rujukan dan rujuk balik dari PPK2
ke PPK1 belum berjalan lancar. Hal ini terlihat dari
sangat kecilnya angka kasus gangguan jiwa yang
berobat di Puskesmas dirujuk ke fasilitas kesehatan
rujukan tingkat lanjut (FKRTL) baik PPK2 atau
PPK3 dan sebaliknya. Salah satu penyebab
sedikitnya kasus gangguan jiwa di PPK1 bisa terjadi
karena diagnosis yang tersedia untuk pelaporan
hanya untuk kasus-kasus berat, sedangkan gejala
gangguan jiwa yang sering ditemui di PPK1 pada
umumnya masih dalam taraf ringan sampai sedang.23
Era pelaksanaan JKN, petugas kesehatan,
pasien dan fasilitas kesehatan rujukan tingkat
lanjut belum menjalankan mekanisme rujuk balik.
Program pengelolaan penyakit kronis (prolanis)
hipertensi dan diabetes melitus layak ditiru untuk
program preventif dan kuratif pasien gangguan jiwa
berat. Panduan Praktik Klinis dokter di pelayanan
primer masih memerlukan penyempurnaan serta
peninjauan kembali mengenai prioritas penyakit
yang harus tuntas di pelayanan kesehatan tingkat
pertama.23
UU No 18 Tahun 2014 menyebutkan bahwa
upaya kesehatan jiwa tidak hanya menjadi tanggung
jawab Kementerian Kesehatan, tetapi juga menjadi
tanggung jawab Pemerintah Daerah dan peran serta
masyarakat. Demikian juga halnya dengan fasilitas
kesehatan jiwa dapat merupakan fasilitas pelayanan
non kesehatan misalnya fasilitas pelayanan yang
berada dalam naungan Kementerian Sosial dan
pelayanan berbasis masyarakat.
Indonesia beruntung telah memiliki UU
kesehatan jiwa sehingga dapat berfungsi sebagai
payung program-program kesehatan jiwa, namun
terdapat hal-hal yang perlu ditingkatkan dan
disempurnakan antara lain belum tersedia Peraturan
Pemerintah serta turunannya untuk melaksanakan
amanat UU tersebut sehingga saat ini belum ada
mekanisme yang mengatur fasilitas non kesehatan
yang melakukan pengobatan dan perawatan pasien
gangguan jiwa.24 Sebagai dampaknya misalnya
rehabilitasi pasien gangguan jiwa sampai saat ini
belum jelas bentuknya serta kriterianya. Hal lain
yang masih perlu dilakukan adalah mendorong
upaya promotif dan preventif di tingkat keluarga,
77
 Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesehatan, Vol. 2, No. 2, Agustus 2018
sekolah, lingkungan kerja dan media sosial.
Upaya promotif selayaknya dapat dilakukan untuk
mengurangi stigma mengenai gangguan jiwa di
masyarakat. Upaya yang telah dilaksanakan selama
ini lebih banyak upaya kuratif.
Diantara sekian peristiwa dan permasalahan
yang ada, semua upaya dan intervensi di bidang
kesehatan selayaknya direncanakan dan dilakukan
evaluasi berbasis bukti oleh karena tidak semua
program-program yang dijalankan mempunyai
hasil sesuai yang diharapkan atau mempunyai nilai
ekonomis yang baik bagi pemerintah. Beberapa
negara lain melakukan penelitian-penelitian terhadap
program-program kesehatan termasuk promotif dan
preventif.25 Indikator kinerja, mutu layanan juga
perlu dilakukan pemantauan karena kadangkala data
survei saja tidak cukup menggambarkan kondisi
yang sebenarnya.26-29
Indonesia sebagai negara low-middle income
country (LMIC) memerlukan waktu dan kerja keras
untuk membangun sistem kesehatan yang setara
dengan negara-negara lainnya. Tidak mudah untuk
menerapkan program-program yang baik di negara
LMIC. Kekurangan sumber daya manusia dapat
menjadi hambatan oleh karena kualitas pelayanan
yang kurang baik. Hal seperti ini telah dibuktikan di
negara LMIC lain.30
Masih banyak hal-hal yang belum dibahas
pada tulisan ini oleh karena tidak tersedia data atau
belum adanya perhatian. Sebagai contoh belum
adanya data tentang kualitas dan mutu layanan
kesehatan jiwa di Indonesia. Hal-hal tersebut
menjadi salah satu keterbatasan tulisan ini.
Kesimpulan
Kondisi akses pelayanan kesehatan jiwa
di Indonesia masih belum memenuhi kebutuhan
akan layanan kesehatan yang bermutu, merata dan
terjangkau. Hal ini ditandai oleh masih adanya 7
provinsi yang belum memiliki RSJ ditambah dengan
hanya 32-33% RSU pemerintah yang menyediakan
pelayanan kesehatan jiwa. Jumlah psikiater di
Indonesia masih kurang dibandingkan dengan
negara tetangga. Di Puskesmas, tenaga kesehatan
yang melakukan pelayanan di bidang kesehatan jiwa
baik di dalam dan di luar gedung masih memiliki
banyak tugas rangkap. Tidak ada data pasti mengenai
78
pengeluaran kesehatan jiwa, tetapi secara umum
pengeluaran kesehatan di Indonesia masih dibawah
pengeluaran kesehatan negara-negara tetangga.
Masih banyak hal-hal yang perlu diperbaiki dalam
hal sistem informasi kesehatan jiwa baik dalam hal
kode diagnostik serta sistem pelaporan dan hal ini
terkait perilaku sumber daya manusia serta budaya
organisasi.
Hal-hal positif yang dimiliki sektor
kesehatan jiwa di Indonesia antara lain obat-obatan
esensial di bidang kesehatan jiwa sudah cukup
memadai dan termasuk dalam daftar obat esensial
dan formularium nasional. Indonesia juga beruntung
telah memiliki UU khusus kesehatan jiwa ditambah
dengan adanya kesehatan jiwa pada daftar standar
pelayanan minimal yang harus dimiliki daerah serta
menjadi rapor kepala daerah. Indikator keluarga
sehat Indonesia salah satunya menyebutkan
bahwa penderita gangguan jiwa berat tidak boleh
ditelantarkan memperlihatkan pentingnya kesehatan
jiwa di Indonesia.
Akses terhadap pelayanan kesehatan jiwa
perlu ditingkatkan baik ketersediaan sarana fasilitas
kesehatan jiwa serta sumber daya manusianya.
Masih perlu upaya legislasi agar pembiayaan
kesehatan dan khususnya kesehatan jiwa terus dapat
ditingkatkan. Sistem informasi serta pelaporan
perlu diperbaiki serta didukung dengan survei-
survei khusus. Meskipun obat esensial telah
memadai keragamannya, namun ketersediaannya
belum pernah diteliti secara khusus. Undang-
Undang Kesehatan Jiwa yang telah ada harus segera
didukung dengan perangkat hukum dibawahnya
misalnya Peraturan Pemerintah, Peraturan Menteri
dan lain-lain agar dapat dilaksanakan di tengah-
tengah masyarakat.
Hasil pemaparan ini disarankan agar
pemerintah segera memperbanyak layanan kesehatan
jiwa atau poliklinik psikiatri di RSUD sehimgga
dapat mengatasi masalah ketidaktersediannya RSJ
di beberapa provinsi. PP dan peraturan turunan UU
No 18 tahun 2014 mendesak segera dikeluarkan
untuk menggerakkan upaya promotif, preventif
dan rehabilitatif. Adapun kekurangan lainnya
dapat ditindak lanjuti selanjutnya, oleh karena itu
memerlukan upaya yang lebih besar.
 Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesehatan, Vol. 2, No. 2, Agustus 2018
Ucapan Terima Kasih
Ucapan terima kasih disampaikan kepada dr
Albert Maramis, SpKJ(K) dr Gerald Mario SpKJ, dr
Lina Mangaweang, SpK, dr Natalingrum Sukmarini
Soediro, SpKJ(K), Dra Riza Sarsvita, PhD atas
segala informasi yang diberikan pada saat kajian ini
dilaksanakan.
Daftar Rujukan
1. WHO Pacific Region. The health services
development 2018 [cited 2018 Januari 20].
Available from: http://www.wpro.who.int/
health_services/health_systems_framework/en/
2. WHO. Introduction and objectives of the
handbook. Monitoring the building blocks of
health systems: a handbook of indicators and
their measurement strategies. Geneve2010. p.
v-vi.
3. Idaiani S. Kesehatan Jiwa Yang Terabaikan dari
Target Milenium. Jurnal Kesehatan Masyarakat
Nasional. 2009;4 Nomor 3:137-44.
4. Tujuan Pembangunan Berkelanjutan Jakarta
2018 [Available from: http://sdgs.bappenas.
go.id/kehidupan-sehat-dan-sejahtera/
5. WHO mental health atlas-2011 country profile
2011. Available from: http://www.who.int/
mental_health/evidence/atlas/profiles/en/.
6. WHO. Mental health atlas-2014 country profie.
Available from: http://www.who.int/mental_
health/evidence/atlas/profiles-2014/en/.
7. Rencana Aksi Kerja 2014-2019 Direktorat Bina
Upaya Kesehatan Jiwa. Jakarta: Direktorat Bina
Upaya Kesehatan Kementeran Kesehatan RI,
2014.
8. Laporan Riset Fasilitas Kesehatan 2011.
Jakarta: Badan Penelitian dan Pengembangan
Kesehatan, 2011.
9. Secretariat ASEAN. ASEAN Mental Health
Systems. Jakarta 2017.
10. Idaiani S. Laporan kajian integrasi kesehatan
jiwa di pelayanan primer di Indonesia. Jakarta:
Pusat Teknologi Terapan Kesehatan dan
Epidemiologi Klinik Kementerian Kesehatan,
2014.
11. Kementerian Kesehatan. Pedoman umum
program Indonesia sehat dengan pendekatan
keluarga. edisi II. Jakarta 2017.
12. Idaiani S, Raflizar. Faktor yang paling dominan
terhadap pemasungan orang dengan gangguan
jiwa di Indonesia. Buletin Penelitian Sistem
Kesehatan. 2015;18 No.1:11-7.
13. Idaiani S: The effectiveness of community-
based mental health program by community
health centers on the recovery of patients with
psychosis In Aceh. Asean Journal of Psychiatry
2015, 16 (2):212-221.
14. Sessions K, Wheeler L, Shah A, Farrell D,
Agaba E, Kuule Y, Merry SP. Mental illness
innBwindi, Uganda: Understanding stakeholder
perceptions of benefits and barriers to
developing a community-based mental health
programme. Afr J Prm Health Care Fam Med.
2017;9(1), a1462. https://doi. org/10.4102/
phcfm.v9i1.1462.
15. Vanderlip ER, Williams NA, Fiedorowicz JG,
Katon W. Exploring primary care activities
in ACT teams. Community Ment Health J.
2014;50:466=73.
16. Fleury M-Je, Grenier G, Bamvita J-M, Caron
J. Mental Health Service Utilization Among
Patients with Severe Mental Disorders.
Community Ment Health J. 2011;47:365-77.
17. Keliat M, Virgianita A, Al Banna S, Aryanto AC.
Laporan Pemetaan Pekerja Terampil Indonesia
dan Liberalisasi Jasa Asean.2013.
18. Gururaj G, Varghese M, Benegal V, Rao G,
Pathak K, Singh L, et al. National mental
health survey of India : prevalence, pattern and
outcomes. National Institute of Mental Health
and Neuro Sciences; 2016.
19. The Prevalence of Major Depressive Disorders
in Thailand: Results from the Epidemiology
of Mental Disorders National Survey 2008
[Internet]. 2008. Available from: prasri.go.th/
upic/ie.php/9a177a07fd2b9b9f.pdf.
20. Phanthunane P, Vos T, Whiteford H, Bertram
M, Udemratn P. Schizophrenia in Thailand:
prevalence and buden of disease. Population
health metric. 2010;8 (24).
21. Steel Z, Marnanae C, Iranpour C, Chey T,
Jackson JW, Patel V, et al. The global prevalence
of common mental disorder; a systematic review
and meta analysis 1980-2013. Int J Epidemiol.
2014;43(2):476-93.
22. Ahanhanzo YG, Ouedraogo LT, Kpozèhouen A,
Coppieters Y, Makoutodé M, Wilmet-Dramaix
79
 Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesehatan, Vol. 2, No. 2, Agustus 2018
M. Factors associated with data quality in the
routine health information system of Benin.
Archives of Public Health [Internet]. 2014;
72(25):[about 8 p.]. Available from: http://www.
archpublichealth.com/content/72/1/25.
23. Idaiani S. Penyakit-penyakit di bidang psikiatri
yang harus dituntaskan di puskesmas. Kebijakan
Kesehatan Indonesia. 2016;5 No.4:168-77.
24. Ayano G. Significance of mental health
legislation for successful primary care for
mental health and community mental. Afr J
Prm Health Care [Internet]. 2018:[about 4 p.].
Available from: https://doi.org/10.4102/phcfm.
v10i1.1429.
25. Barry MM, Clarke AM, Jenkins R, Patel V. A
systematic review of the effectiveness of mental
health promotion interventions for young people
in low and middle income countries. BMC
Public Health [Internet]. 2013; 13:[about 19
p.]. Available from: http://www.biomedcentral.
com/1471-2458/13/835.
26. Lauriks S, Buster MC, Wit MAd, Arah OA,
Klazinga NS. Performance indicators for public
mental healthcare: a systematic international
inventory. BMC Public Health [Internet]. 2012;
12:[about 26 p.]. Available from: http://www.
biomedcentral.com/1471-2458/12/214.
80
27. Drapeau A, Boyer R, Diallo FB. Discrepancies
between survey and administrative data on the
use of mental health services in the general
population: findings from a study conducted in
Québec. BMC Public Health [Internet]. 2011;
11 [about 10 p.]. Available from: http://www.
biomedcentral.com/1471-2458/11/837.
28. Augustinavicius JL, Greene MC, Lakin DP,
Tol WA. Monitoring and evaluation of mental
health and psychosocial support programs in
humanitarian settings: a scoping review of
terminology and focus. Conflict and Health.
2018;12:9. doi:10.1186/s13031-018-0146-0
29. Perić N, Hofmarcher MM, Simon J. Headline
indicators for monitoring the performance of
health systems: findings from the european
Health Systems_Indicator (euHS_I) survey.
Archives of Public Health [Internet]. 2018;
76(32):[about 17 p.]. Available from: https://
archpublichealth.biomedcentral.com/track/
pdf/10.1186/s13690-018-0278-0.
30. Acharya B, Ekstrand M, Rimal P, et al.
Collaborative Care for Mental Health in Low-
and Middle-Income Countries: A WHO Health
Systems Framework Assessment of Three
Programs. Psychiatric services (Washington,
DC). 2017;68(9):870-872. doi:10.1176/appi.
ps.201700232.