Bab 4

Deskripsi, pengembangan dan

penjelasan akuntansi dan pelaporan
sosial, lingkungan dan keberlanjutan 1

4.1 Pendahuluan

Pengenalan awal akuntansi sosial akan memberikan beberapa parameter dan definisi topik.
Pendekatan kami kemudian mencoba memberikan konteks di mana kami dapat melihat peran,
potensi, bahkan kebutuhan akuntansi sosial sebagai mekanisme utama dalam menjanjikan
spesies segala jenis masa depan yang beradab dalam menghadapi rakus (meskipun sukses
besar-besaran. ) pengembangan. 2 Kita sekarang berada dalam posisi untuk menyempurnakan
pengenalan awal akuntansi sosial itu. Inilah yang kami coba dalam bab ini. Untuk melakukan ini,
kita akan mempertimbangkan tiga tema utama dalam bab ini: deskripsi tentang apa itu
akuntansi sosial (dan bisa jadi); sejarah singkat perkembangan akuntansi sosial; dan, terakhir,
tinjauan umum dari beberapa interpretasi dan penjelasan teoretis yang digunakan untuk
memahami aktivitas tersebut. 3

Mungkin untuk melihat 'akuntansi sosial' sebagai semesta dari semua kemungkinan perhitungan - itu adalah,
bahwa akuntansi sosial dapat merangkul cara apa pun yang memungkinkan kita dapat membayangkan
bahwa individu dan / atau kelompok / organisasi dapat memilih untuk meminta, memberi dan menerima
akun dari satu sama lain. Namun, seperti yang kami katakan di sana, tidak jelas bahwa definisi yang
mencakup semua itu benar-benar banyak membantu kami (lihat, misalnya, Owen, 2008). Bahkan jika kita
menggambar batasan kita sedikit lebih ketat, kita masih akan menemukan bahwa akuntansi sosial adalah
keahlian yang kompleks, beragam, amorf dan terus berubah (lihat, misalnya, Unerman dkk., 2007). Kami akan
melakukan apa yang kami bisa untuk membatasi rasa frustrasi yang pasti mengalir dari keragaman ini, tetapi,
saat kami mengerjakan bab ini, akan menjadi jelas mengapa akuntansi sosial tidak tepat atau tidak dapat
didefinisikan dan bagaimana hal itu terjadi. Memang, ketidaktepatan ini sangat mungkin untuk tetap terjadi
sampai saat akuntansi sosial tunduk pada tuntutan internasional

1 Kami sangat berterima kasih atas komentar dari Jan Bebbington dan David Collison tentang versi awal bab ini. Bagian
penting dari bab ini - bagian tentang teori - sebelumnya telah diterbitkan dalam bentuk yang sama seperti Gray,
Owen dan Adams (2010) 'Beberapa teori untuk akuntansi sosial ?: Sebuah esai tinjauan dan kategorisasi pedagogik
tentatif dari teori-teori di sekitar akuntansi sosial' , Kemajuan dalam Akuntansi Lingkungan dan
Pengelolaan 4: 1–54.
2 Lihat Gray dkk., ( 1996) untuk satu ilustrasi tentang ini. Lebih banyak dukungan tersedia di Bab 1–3.
3 Kami sangat menganjurkan agar Anda membuat diri Anda terbiasa dengan contoh akuntansi sosial dan, jika Anda belum
melakukannya, Anda sekarang mulai mendapatkan dan berkonsultasi dengan akun tersebut. Apendiks bab ini memberikan
panduan tentang cara melakukannya.
 4.2 keragaman akuntansi sosial • 67

regulasi - dan bahkan kemudian evolusi masih dapat menghasilkan yang baru dan yang tidak terduga. 4
Untuk sebagian besar, itu adalah sifat sukarela - bahkan bisa dikatakan disengaja - sifat banyak praktik
akuntansi sosial yang menghasilkan keragaman dan kurangnya pengembangan sistematis atau
terorganisir. Dan ini adalah sesuatu yang menjadi lebih akut dan lebih mengganggu ketika kita
melihat penjelasan (teori) yang ditawarkan untuk praktik akuntansi sosial.
Bab ini diatur sebagai berikut. Bagian selanjutnya membahas keragaman akuntansi sosial. Bagian 4.3 menawarkan sejarah

singkat tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) dan diikuti di Bagian 4.4 dengan sejarah singkat beberapa tonggak dalam

perkembangan akuntansi sosial. Bagian 4.5 memulai perjalanan kita ke dalam teori dan menguraikan pembenaran untuk

kebutuhan kita untuk mempertimbangkan teori dalam akuntansi sosial. Bagian 4.6, membahas teori tingkat sistem dan

kemudian menawarkan skema tentatif yang dapat kita gunakan untuk (hati-hati) mengatur teori kita tentang akuntansi sosial.
Bagian 4.7 dan 4.8 mencakup, masing-masing, (apa yang kita sebut) teori tingkat sub-sistem dan teori akuntansi sosial tingkat

organisasi. Bagian ini terdiri dari sebagian besar teori akuntansi sosial yang paling populer (dan berpengaruh) tetapi, seperti

yang akan kita lihat, perspektif teoretis ini tidak memberikan wawasan sebanyak yang kita butuhkan. Jadi di Bagian 4.9 kita

melihat ke dalam organisasi dan memeriksa perspektif yang digunakan dan ditawarkan oleh semakin banyaknya studi berbasis

lapangan tentang praktik akuntansi sosial. Kami mencoba dan menggabungkan ini semua dalam kesimpulan di Bagian 4.11.

Bab ini diakhiri dengan Lampiran di mana kami memberikan 'panduan studi' untuk mendapatkan dan menggunakan contoh

pengungkapan organisasi untuk menggambarkan dan menantang komentar (yang berpotensi) samar dan umum yang pasti
dihasilkan oleh bab tentang teori. Kami mencoba dan menggabungkan ini semua dalam kesimpulan di Bagian 4.11. Bab ini

diakhiri dengan Lampiran di mana kami memberikan 'panduan studi' untuk mendapatkan dan menggunakan contoh

pengungkapan organisasi untuk menggambarkan dan menantang komentar (yang berpotensi) samar dan umum yang pasti

dihasilkan oleh bab tentang teori. Kami mencoba dan menggabungkan ini semua dalam kesimpulan di Bagian 4.11. Bab ini diakhiri dengan Lampiran di man

4.2 Keragaman akuntansi sosial

Akuntansi sosial hanya diatur sebagian dan peraturan yang ada sangat bervariasi dari
satu negara ke negara lain (lihat, misalnya, Guthrie dan Parker, 1990; Hibbitt dan Collison,
2004). Akibatnya, KLHS merupakan bidang kegiatan potensial yang hampir tidak terbatas. Keragaman ini dapat
diilustrasikan dengan mempertimbangkan hanya beberapa karakteristik yang mungkin dimiliki akun mana pun.

Subjek akun: Akuntansi sosial cenderung berfokus pada bidang-bidang seperti karyawan, komunitas,
konsumen, dan lingkungan alam. Tetapi bahkan ini terlalu rapi: tanggung jawab dan keberlanjutan
(atau pembangunan berkelanjutan) adalah aspek penting dari akuntansi sosial dan mereka tidak
selalu termasuk dalam kategori ini. Lebih jauh lagi, setiap tinjauan praktik akuntansi sosial
kemungkinan akan menggali contoh akuntansi dan pelaporan pada / untuk hal-hal lain seperti: etika;
agama; perpajakan; standar; keterlibatan politik; melobi; hak asasi Manusia; hubungan Internasional;
dan karakteristik investasi organisasi. Intinya, kita dapat berharap untuk menemukan dalam akuntansi
sosial secara virtual apa saja elemen dari apa saja hubungan antara organisasi dan pemangku
kepentingannya.

Lalu, siapa pemangku kepentingannya ?: Pemangku kepentingan adalah setiap orang atau kelompok yang dapat
mempengaruhi dan / atau dipengaruhi oleh organisasi yang sedang dipertimbangkan (lihat, terutama, Friedman dan
Miles, 2006, untuk lebih detail serta berbagai analisis dari pernyataan ini). Ini menunjukkan bahwa setiap orang dalam
beberapa cara atau lainnya adalah pemangku kepentingan di hampir semua organisasi besar. Kami tidak akan
khawatir tentang kepraktisan ini pada tahap ini. Namun, kita harus menjaga agar tetap konstan

4 Ada upaya untuk menangani standardisasi dalam akuntansi sosial baik secara akademis maupun profesional. Untuk

pendahuluan lihat, misalnya, Parker (1986) dan Gray dkk. ( 1997).

68 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

kewaspadaan untuk mengenali bahwa mereka yang organisasi mungkin ingin untuk diakui sebagai kelompok
pemangku kepentingan utama dan mereka yang mungkin dibutuhkan oleh masyarakat untuk diakui sebagai
pemangku kepentingan utama seringkali bukanlah hal yang sama sama sekali. Dengan demikian, dalam istilah yang
luas adalah umum untuk mempertimbangkan kelompok pemangku kepentingan utama sebagai termasuk:
manajemen organisasi; pemegang saham; penyedia keuangan lainnya; pemerintah; para karyawan; masyarakat
sekitar; pelanggan; pemasok; lingkungan itu sendiri; dan generasi mendatang. Tapi ini adalah tidak - juga tidak akan
pernah - komprehensif.

Penonton untuk akun mana pun: Stakeholder dan penonton tidak perlu sama. Sementara beberapa
contoh akuntansi sosial didefinisikan secara dekat untuk audiens target tertentu (misalnya, laporan
karyawan, informasi untuk perundingan bersama, informasi lingkungan lokal, informasi untuk
digunakan di sekolah atau dokumen internal untuk penggunaan manajemen), seringkali sulit untuk
menetapkan untuk siapa laporan terutama ditujukan. Tentu, sebanyak pengungkapan yang mana aku
s diatur muncul dalam Laporan Tahunan, oleh karena itu harus diasumsikan ditujukan terutama untuk
pemegang saham. Ini menunjukkan bahwa, meskipun file umum atau akuntabilitas sosial perusahaan
mungkin masih relatif terbelakang, pengungkapan sosial kepada pemegang saham memiliki menunjukkan
peningkatan yang stabil dari waktu ke waktu. Nanti di bab ini, masalah audiens yang dituju ini akan
muncul kembali sebagai hal penting ketika kita mempertimbangkan berbagai penjelasan teoritis
akuntansi sosial.

Konten apa yang akan menjadi bagian dari akun tersebut ?: Sementara sekarang kita mungkin tahu apa
yang diharapkan dari akun sosial dalam hal pokok bahasannya, detail, bentuk, media, atau kelengkapan apa
yang mungkin kita harapkan? Di sinilah perbedaan nyata dari akuntansi sosial menampakkan dirinya. Sebuah
'akun sosial' dapat terdiri dari hal-hal seperti: pernyataan tegas singkat dari Pimpinan atau Direktur; laporan
yang dibuat dengan indah tentang keterlibatan organisasi dalam komunitas lokal; tabel data dan target yang
sangat terfokus; atau upaya yang jauh lebih jarang pada akun sosial atau lingkungan penuh (mungkin bahkan
finansial). Beberapa menit yang dihabiskan dengan laporan dan / atau situs web organisasi (seperti yang
kami sarankan di atas) akan memberi Anda contoh dari spektrum lengkap (lihat juga Adams dan Frost, 2004).

Apa motivasi organisasi untuk membuat laporan ?: Seperti yang akan kita lihat nanti di bab ini, akan menarik dan
berguna untuk mengetahui mengapa organisasi memilih untuk membuat laporan dan laporan sosial / lingkungan.
Tapi motif terkenal sulit untuk disimpulkan dengan adil atau akurat. 5 Demikian pula, kecil kemungkinannya seorang
individu, apalagi organisasi yang kompleks, beroperasi dengan satu motif. Seperti yang akan kita lihat, penelitian
telah berspekulasi, menyimpulkan dan menunjukkan bahwa motif pengungkapan sosial dan lingkungan mungkin
beragam seperti: komitmen individu; idealisme; keunggulan kompetitif; manipulasi persepsi publik; mencegah
undang-undang; mengikuti pesaing; mendorong perubahan; citra publik; tekanan dari investor etis; komunikasi
manajemen risiko; legitimasi dan sebagainya. Namun, jarang sekali motifnya tampak seperti itu pelepasan tanggung
jawab penuh.

Seberapa andal akun tersebut ?: Dengan informasi apa pun, perlu diketahui sejauh mana seseorang
dapat mempercayainya untuk menyajikan (katakanlah) gambaran yang lengkap, adil, seimbang, atau
dapat diandalkan tentang masalah dan / atau organisasi yang dimaksud - sejauh ini mungkin. Tentu
saja, laporan yang dibuat oleh organisasi dan tidak diaudit bukan berarti sebuah paket kebohongan
lagi daripada laporan yang dibuat oleh pihak luar dapat dianggap sebagai gambaran yang utuh dan
seimbang. Namun, sumber dan keandalan penyusun informasi harus dipertimbangkan saat membaca
laporan sosial dan lingkungan. Sebagai panduan umum, lakukan

5 Komentar ini adalah semacam pernyataan pribadi karena menganggap suatu motif - terutama motif 'kepentingan pribadi'
sederhana - adalah basi dan, berpotensi, sangat menyinggung individu yang bersangkutan. Akan tetapi, tak pelak, saat kita
mempertimbangkan penjelasan teoretis, kita perlu mencoba dan menyimpulkan motifnya nanti.
 4.2 keragaman akuntansi sosial • 69

laporan mencakup hubungan dengan semua pemangku kepentingannya? Apakah ini sebenarnya a lengkap Akun?
Dan, lagi-lagi seperti yang akan kita lihat nanti, hanya karena data tampaknya dibuktikan, diaudit atau dijamin oleh
pihak ketiga yang tampaknya independen mungkin juga tidak berarti banyak (lihat, misalnya, Ball
dkk., 2000; O'Dwyer dan Owen, 2005; Owen, 2007).

Sejauh mana akun diatur oleh hukum, kode, atau pedoman? Merupakan hal yang wajar untuk
mengharapkan lebih dari akun yang diatur oleh hukum yang luas dan didukung oleh profesi yang
terlatih seperti akuntansi. 6 Apakah ini sepenuhnya rasional adalah pertanyaan lain, tetapi kami hanya
ingin menekankan bahwa sementara banyak yurisdiksi memang memerlukan pengungkapan data
sosial / lingkungan (biasanya data tentang jumlah dan kondisi pekerjaan dan mungkin item lain
seperti kemungkinan dan kewajiban lingkungan), sebagian besar data yang terdiri dan harus terdiri
dari akun sosial eksternal akan diungkapkan secara sukarela atau tidak diungkapkan sama sekali.

Akhirnya, di bagian ini, perlu untuk membahas secara singkat perbedaan antara akuntansi dan
pelaporan 'internal' dan 'eksternal'. Memang, kita harus mencatat perbedaan antara internal
dan eksternal persiapan dan internal dan eksternal konsumsi dari akun dan laporan. Sumber
dan tujuan ini cenderung menghasilkan berbagai bentuk akun sosial. Gambar 4.1 mencoba
mengilustrasikan hal ini.
Perhatian pertama organisasi biasanya diharapkan pada manajemen sehari-hari ditambah
strategi dan rencana. Jadi organisasi biasanya akan menyiapkan informasi untuk penggunaan
internal mereka sendiri - melalui hal-hal seperti akuntansi manajemen, sistem informasi
manajemen, laporan, penelitian, dan sejenisnya. Informasi internal ini, kemungkinan besar,
akan ditambah dengan informasi yang disiapkan untuk penggunaan pihak berwenang 7 dan
informasi yang diberikan berdasarkan kontrak oleh konsultan eksternal. 8 Jarang sekali informasi
semacam itu mencapai domain publik dan relatif sedikit yang cenderung diketahui tentangnya
di luar organisasi itu sendiri. Tujuan utama dari informasi ini adalah untuk membantu
memandu keputusan manajemen dalam organisasi (untuk lebih detail lihat Gray dan
Bebbington, 2001; Bebbington, 2007; Bab 5, 6, dan 7 teks ini).
Kesulitan yang dihadapi masyarakat umum (dan peneliti) dalam memperoleh informasi tentang
apa yang sebenarnya terjadi di dalam organisasi hanyalah salah satu alasan mengapa penekanan
akuntansi sosial cenderung pada materi yang diterbitkan untuk konsumsi eksternal - meskipun ini
mungkin hanya puncak gunung es akuntansi sosial dan lingkungan. (Kami akan berusaha untuk
membenarkan penekanan ini serta - mungkin secara kontradiktif - memperbaiki keseimbangan sejauh
mungkin selama buku berkembang.)
Organisasi memiliki berbagai kemungkinan pendekatan akuntansi sosial yang dapat dipilih jika mereka
memutuskan untuk melanjutkan dengan akun sosial dan lingkungan yang dipublikasikan. Tapi,

6 Sebagaimana diketahui, keterbukaan informasi oleh suatu organisasi cenderung didominasi oleh informasi yang diatur pada
prinsipnya, yang diberikan kepada pemilik dan penyedia dana dalam suatu organisasi. Meskipun dimungkinkan untuk melacak
motivasi awal untuk pengungkapan ini untuk apa yang mungkin dianggap sebagai alasan 'sosial' dan ekonomi, diskusi terbaru
tentang akuntansi keuangan konvensional cenderung mengabaikan peran dan tujuan Tindakan Perusahaan dalam mendukung
konsentrasi pada 'menjelaskan' perilaku dalam jangka pendek, penjudi yang mementingkan diri sendiri di pasar saham. Ini
adalah salah satu alasan utama bahwa akuntansi sosial cenderung kurang menekankan pada penyedia dana keuangan (untuk
pembahasan lihat, misalnya, Owen). dkk., 1987; Cooper, 1988; Gray, 2006).
7 Termasuk 'Quangos' - badan non-pemerintah semi-otonom seperti Inspektorat Kesehatan dan Keselamatan atau Badan

Perlindungan Lingkungan suatu negara.

8Seperti halnya laporan konsultan lingkungan pada tahap awal perdebatan lingkungan pada akhir 1980-an dan awal 1990-an.
Dalam kasus ini, konsultan lingkungan dapat membantu merancang program minimisasi limbah, memberikan panduan kepada
organisasi di area limbah beracun atau tanah yang terkontaminasi atau, lebih proaktif, membantu perusahaan menuju
pembentukan manajemen kualitas lingkungan atau audit lingkungan dan sistem manajemen seperti ISO 14000 (lihat, misalnya,
Gray dkk., 2001a; Gray dan Bebbington, 2001 untuk keterangan lebih lanjut).
70 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

Gambar 4.1 Berbagai elemen akuntansi sosial

Laporan disusun oleh

Organisasi Internal Organisasi Eksternal

Laporan untuk penggunaan / konsumsi: Peserta Peserta

Peserta Organisasi Internal ● Data Kesehatan + Keselamatan ● Laporan Badan Pemerintah

● Manajemen lingkungan (mis. perlindungan lingkungan
Laporan Sistem laporan lembaga atau regulator
● Akuntansi Lingkungan lainnya);
● Lingkungan Strategis ● Konsultan untuk (misalnya)
Penilaian limbah; energi; lingkungan
● Penilaian Pemangku Kepentingan pengelolaan; tugas beresiko
● Audit Kepatuhan ● Penilaian Uji Tuntas
● Analisis SWOT

peserta organisasi eksternal ● Sosial, Lingkungan, ● Laporan Badan Pemerintah

Tanggung Jawab atau Keberlanjutan (mis. laporan standar periklanan) Audit
Laporan Berdiri Sendiri ● Sosial Eksternal
● Pengungkapan Laporan Tahunan ● Laporan Masyarakat Sipil (misalnya
● Situs perusahaan LSM; badan perlindungan konsumen,
● Laporan Karyawan ● dll.) Jurnalisme Investigasi
● Pernyataan Misi ● Laporan Investasi Etis
● Siaran Pers ● Laporan Akademik (mis. Melaporkan

● Dokumen Pengarahan Analis Kesenjangan Penggambaran; Akun Senyap)

semakin banyak, berbagai badan independen telah mengembangkan kemampuan untuk menghasilkan dan
mempublikasikan informasi tentang organisasi lain. Jadi, sebuah perusahaan multi-nasional (katakanlah)
yang enggan menghasilkan data tentang (misalnya) kinerja lingkungannya mungkin mendapati bahwa
publik, karyawannya, pemegang sahamnya, dan lainnya semakin mendapat informasi tentang kinerja
perusahaan itu sebagai akibat dari penggerebekan tersebut. kegiatan badan-badan seperti Council on
Economic Priorities, Friends of the Earth, Greenpeace, CorporateWatch atau AdBusters (untuk detail lebih
lanjut lihat Bab 10). Ini, memberikan tekanan lain kepada organisasi untuk melakukan pengungkapan kinerja
sosial dan lingkungan mereka sendiri sebelum organisasi yang 'kurang simpatik' melakukannya untuk
mereka! 9

Hal tersebut di atas, kemudian, memberikan beberapa gagasan tentang berbagai kemungkinan yang
dapat masuk dalam lingkup akuntansi sosial. Dan ini hanya resmi akun - ini adalah indikasi dari berbagai akun
sosial ketika kita tetap menggunakan bahasa pelaporan, pengungkapan dan akuntan. Seperti yang kami
katakan sebelumnya, akuntansi sosial mungkin lebih efektif dan menarik jika kurang formal, mungkin
melibatkan diskusi yang mendalam dan pertukaran ide (sesuatu yang kadang-kadang disebut dialogika - lihat,
misalnya, Thomson dan Bebbington, 2005) atau sesuatu yang melibatkan rasa komunitas dan konektivitas
yang jauh lebih dalam dan lebih dekat (seperti yang dikembangkan oleh Lehman, 1995, 1999, 2001, 2007
dalam tulisannya). Kemungkinan ini (dan lainnya) akan menjadi masalah untuk dipelajari nanti.

Sekarang kita beralih ke bagian berikutnya untuk memberikan konteks sejarah singkat sebelum kita melanjutkan untuk

memeriksa hal yang kita kenal sebagai akuntansi sosial.

9 Munculnya Freedom of InformationActs - awalnya di AS dan sekarang di tempat lain - telah menjalankan organisasi
yang sekarang tahu bahwa badan luar memiliki akses ke data yang organisasi mungkin lebih suka disimpan dari
domain publik.
 4.3 Sejarah singkat tanggung jawab sosial • 71

4.3 Sejarah singkat tanggung jawab sosial

Mereka yang tidak dapat mengingat masa lalu dikutuk untuk mengulanginya.
(George Santayana, Life of Reason 1905) 10

Kita perlu menyadari bahwa tanggung jawab sosial, keadilan sosial, dan kelestarian lingkungan
bukanlah masalah abad ke-21 yang unik. Memang, kecemasan tentang tanggung jawab dan
akuntabilitas mungkin sudah setua kemanusiaan; kekhawatiran atas keserakahan, kekayaan, properti,
dan perdagangan terjadi di sebagian besar agama; dan masalah lingkungan muncul secara beragam
di Babel kuno, misteri Pulau Paskah dan kepunahan spesies oleh permukiman Maori awal di Selandia
Baru (lihat, misalnya, Ponting, 1991). Demikian pula, keprihatinan mendalam tentang merkantilisme
dan kapitalisme adalah tulang punggung tulisan-tulisan Adam Smith dan Karl Marx pada abad ke-18
dan 19. Konflik atas perlakuan dan eksploitasi orang - dan terutama masalah seperti perbudakan -
telah menduduki umat manusia sepanjang sejarah. Jadi masalahnya bukanlah hal baru. Apa aku s baru
adalah skala masalah dan jalinan masalah yang tak terhindarkan dalam pertumbuhan organisasi
bisnis. Dari sekitar pertengahan abad ke-20 ketika peluang yang ditawarkan selama Perang Dunia II
menyediakan sarana bagi MNC modern pertama untuk muncul (lihat, misalnya, Korten, 1995),
hubungan antara masyarakat (dalam arti terluas) dan organisasi bisnis telah menjadi perhatian kritis
utama. Sebuah tur singkat melalui beberapa tonggak di masing-masing beberapa dekade terakhir
akan memberikan latar belakang yang berguna - jika benar-benar mendasar - untuk hal-hal berikut.

Pemikiran modern tentang bisnis dan tanggung jawab sosial (aktual atau potensial) biasanya berasal dari
Bowen (1953) yang merupakan salah satu komentator bisnis pertama. 11 untuk mengidentifikasi potensi
terpisah - dan sebagian besar baru dan sebelumnya tidak dikenali - untuk tanggung jawab atas bisnis barat
dan para manajernya. 12 Kelangkaan pasca-Perang Dunia II dan kemakmuran ditambah dengan
internasionalisasi yang lebih besar dan perusahaan yang jauh lebih besar memberikan dasar di mana
perdebatan modern dibangun.
Pada tahun 1960-an, keprihatinan atas tanggung jawab sosial merupakan masalah yang sangat
nyata - terutama di AS - dan diperdebatkan secara luas di lingkungan sekolah bisnis, pemerintah, dan
bisnis. Pada pertengahan 1960-an, Peter Drucker, seorang tokoh mapan yang dihormati di bidang
manajemen, dapat melaporkan bahwa kaum muda, kulit putih, dan tengah Amerika semakin kecewa
dengan tingkat tanggung jawab sosial yang dilakukan oleh perusahaan Amerika (Drucker, 1965).
Meskipun kekhawatiran ini jauh dari radikal, mereka mewakili awal dari perubahan besar dalam
pemikiran di mana itu penting - dalam bisnis dan pemerintahan. 13

Tidak bisa lagi masyarakat kelas menengah barat dan bisnis berasumsi bahwa korporasi

10 Life of Reason, Reason in Common Sense, Santayana, G., Seribner's, 1905, hal. 284. Edisi Kritis, MTT Press,
2011, hal. 172. Direproduksi dengan Izin.
11 Kritik radikal terhadap bisnis memiliki sejarah yang lebih panjang - setidaknya sejauh para reformis sosial seperti

Webbs dan karya penting Marx dan Engels pada pertengahan abad ke-19. Namun, debat 'tanggung jawab sosial
bisnis' yang dianggap berasal dari Bowen jauh lebih tidak peduli dengan ketidakadilan struktural dalam masyarakat
dan lebih lagi dengan pengakuan kekuatan baru dan di mana-mana perusahaan dan implikasi yang ditimbulkannya
terhadap cara manajer melakukan urusan organisasi. Untuk analisis yang lebih tajam dari masalah ini lihat, misalnya,
Dickson (1974); Kapp (1978); Tinker (1984a, b, 1985); Dimiliki (1987); Neimark (1992); Parkinson (1993); Kovel (2002);
Bakan (2004); Buhr (2007).
12 Perhatikan bahwa baik paternalisme maupun menjalankan bisnis dengan penekanan moral / religius yang kuat memiliki sejarah yang

panjang seperti yang diilustrasikan oleh, misalnya, kaum Quaker dan reformis yang berpengaruh seperti Robert Owen, Lever bersaudara,

dan Titus Salt.

13 Beberapa tahun sebelum kelas menengah negara 'maju' mulai sadar akan ketidakadilan struktural, degradasi
lingkungan, eksploitasi tenaga kerja dan tidak bertanggung jawab berurusan dengan 'negara berkembang' dan rezim
represif yang timbul dari praktik bisnis 'normal'.
72 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

kapitalisme pasar adalah institusi yang sangat jinak. Perkembangan penting lainnya di tahun 1960-an
termasuk kecemasan yang semakin besar tentang pertanggungjawaban keuangan dari bisnis yang
semakin besar dan, yang sangat penting bagi apa yang sekarang kita kenal sebagai gerakan
lingkungan, penerbitan buku penting Rachel Carson, Silent Spring, pada tahun 1962. 14 Silent Spring
adalah buku mengejutkan yang mencatat, mungkin untuk pertama kalinya, dampak
sistematis dan sistemik pada ekosistem alami industri kimia modern.
Tahun 1970-an 15 adalah dekade yang sangat penting untuk CSR - bahkan jika itu pada akhirnya
mewakili serangkaian peluang yang hilang. Di sini diletakkan dasar-dasar gerakan lingkungan modern
melalui, misalnya, Konferensi Stockholm Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1972 (Program
Lingkungan Persatuan Bangsa-Bangsa, 1972), tulisan mani Schumacher (1973, 1980) dan penerbitan
keduanya. Cetak Biru untuk Bertahan Hidup ( Tukang emas dkk., 1972) dan yang pertama Batas
Pertumbuhan laporan (Meadows dkk., 1972). Teori sistem umum (GST) dikembangkan selama dekade
ini (lihat, misalnya, von Bertalanffy, 1971) dan secara langsung mempengaruhi pergerakan lingkungan
pada gilirannya (Boulding, 1966; Ward dan Dubos, 1972). Krisis energi pada pertengahan hingga akhir
1970-an memusatkan banyak pikiran pada saat itu. Kontes atas tanggung jawab sosial benar-benar
mendapatkan momentum melalui kontribusi mani Friedman (Friedman, 1970) dan eksplorasi konsep
bisnis yang dipimpin (Confederation of British Industry, 1971; Hargreaves dan Dauman, 1975;
Kempner dkk., 1976). Status, karyawan dan pekerjaan yang diperoleh (apa yang mungkin) tertinggi
sepanjang masa di Barat, dan hukum yang mengatur karyawan, kesehatan dan keselamatan, serikat
pekerja dan hal-hal semacam itu berkembang pesat di seluruh Eropa, Amerika Utara dan Australasia
(lihat, misalnya, Foley dan Maunders, 1977). Minat oleh badan akuntansi profesional di Inggris,
Amerika Serikat dan Eropa mencapai titik tertinggi sepanjang masa (Komite Pengarah Standar
Akuntansi, 1975; Institut Akuntan Publik Bersertifikat Amerika, 1977) dan apa yang mungkin
merupakan buku teks pertama tentang akuntansi sosial diterbitkan (Estes, 1976 ).

Tahun 1980-an adalah dekade yang biasanya dilambangkan sebagai salah satu di mana nilai-nilai
sayap kanan (liberal) barat mendominasi dunia dan tulang punggung globalisasi, liberalisasi dan
privatisasi diberlakukan. Kemenangan mentalitas pasar ini tentu saja menghancurkan kemajuan
keadilan sosial yang dibuat selama tahun 1970-an, tetapi melihat dekade itu begitu suram mungkin
akan terlalu basi. Dekade melihat 'tanggung jawab sosial' memberi jalan kepada 'etika bisnis', hak
karyawan memberi jalan untuk konsultasi dan kewajiban lingkungan masuk hukum. Perserikatan
Bangsa-Bangsa terus mencoba untuk mengontrol perusahaan multi-nasional - dengan keberhasilan
yang relatif kecil yang harus dikatakan (lihat, misalnya, Rahman, 1998). Tetapi Perserikatan
Bangsa-Bangsa jauh lebih sukses dengan Komisi Brundtland yang sangat penting (Komisi Dunia untuk
Lingkungan dan Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa, 1987) yang masih berdiri sebagai
landasan pemikiran paling modern tentang keberlanjutan. Perubahan semacam itu dilakukan dengan
latar belakang bencana yang lebih terkait erat dengan industri dan dilaporkan lebih luas daripada
sebelumnya: kelaparan di Ethiopia, ledakan kimia yang menghancurkan di pabrik Union Carbide di
Bhopal, India, dan bencana tumpahan minyak. dari kapal Exxon Valdez dalam Prince William Sound
pada tahun 1989 semuanya memberikan latar belakang bagi kemenangan kapitalisme yang tak
terkualifikasi ini. Kemenangan (salah) diklaim sebagai penyebab dan manifestasi runtuhnya Tembok
Berlin pada tahun 1989.

14 Meskipun Carson (1962) tetap menjadi inisiasi gerakan lingkungan yang paling sering dikutip, ada kandidat lain yang lebih
disukai. Setidaknya yang berpengaruh adalah Aldo Leopold Sebuah Sand County Almanac pertama kali diterbitkan pada tahun
1949 (Leopold, 1989).
15 Memilih hanya beberapa peristiwa dan penulis dari satu dekade jelas merupakan hal yang berbahaya untuk dilakukan - terutama satu

dekade yang menghasilkan tulisan dari beragam penulis seperti Bourdieu, Kuhn dan Rawls - tetapi kami bermaksud untuk hanya

memberikan rasa (dan sangat spesifik dan sejarah pribadi) di sini. Kami berharap tidak ada yang terlalu tersinggung dengan

penyederhanaan yang berlebihan ini.

 4.4 sejarah singkat akuntansi sosial • 73

Sebaliknya, tahun 1990-an, meskipun masih menyaksikan bencana,

malapetaka, dan tindakan keterasingan sistematis yang lebih besar di
negara-negara maju, lebih sulit untuk diberikan karakter yang sederhana. Tahun
1990-an merupakan akhir resmi dari Perang Dingin dan berakhirnya apartheid di
Afrika Selatan. Secara signifikan, itu adalah periode ketika isu-isu lingkungan
memasuki arus utama. Itu adalah masa ketika bisnis, setidaknya secara dangkal,
dengan berisik merangkul tanggung jawab sosial dan pengelolaan lingkungan.
Gerakan lingkungan maju melalui KTT Perserikatan Bangsa-Bangsa di
Johannesburg pada tahun 1992 sementara Perjanjian Uni Eropa pada tahun 1992
menciptakan 'pasar tunggal' untuk menyaingi Amerika Utara.

Pada awal abad ke-21, suramnya gambaran global sekarang sangat kontras dengan
kemenangan banyak bisnis besar. Belum pernah tanggung jawab sosial, keadilan sosial,
dan keberlanjutan diperdebatkan dan dipuji secara luas; tidak pernah kondisi planet ini
dan penindasan rakyatnya begitu kejam. Dalam konteks inilah akuntansi sosial menjadi
pengembangan dari potensi krusial tersebut.

4.4 Sejarah singkat akuntansi sosial

Ada banyak 'sejarah' akuntansi sosial yang relatif mudah diakses 16 dan jadi kita bisa menjelaskannya
secara singkat di sini. Tujuan kami di sini hanyalah untuk mencatat bahwa akuntansi sosial (dan
analoginya) bukanlah fenomena yang sepenuhnya baru dan bahwa ada banyak pengalaman yang
dapat digunakan - seseorang tidak perlu menemukan kembali roda. Contoh akuntansi sosial dan
rincian contoh bersejarah dapat ditemukan di tempat lain (lihat, misalnya, Estes, 1976; Johnson, 1979;
Gray dkk., 1987, 1996).
Meskipun Guthrie dan Parker (1989), misalnya, melacak pengungkapan sosial kembali ke tahun
1885 di BHP (sebuah perusahaan besar Australia) dan Adams dan Harte (1998), misalnya, melacak
pengungkapan sosial mengenai perempuan kembali ke tahun 1935, kita dapat, sekali lagi, melacak
asal-usul akuntansi sosial modern dari tahun 1960-an. Pekerjaan perintis dari organisasi seperti
Council on Economic Priorities dan Ralph Nader (di AS) dan, tidak lama kemudian, The Consumers
Association, Social Audit Ltd dan Counter Information Services (di Inggris) memberikan tantangan
pada perilaku perusahaan yang menjadi instrumental dalam mendorong eksperimen dan
pengungkapan diri yang meletakkan dasar akuntansi sosial. 17

Rentang dan keragaman eksperimen pada tahun 1970-an sangat menginspirasi. Clark C. Abt dan
Rekan (Abt and Associates, 1972 et seq) melaporkan serangkaian upaya pada pernyataan dampak
sosial dan lingkungan yang terkuantifikasi secara finansial. (Eksperimen ini, kebetulan, direplikasi oleh
Perusahaan Semen India pada tahun 1981 dan juga dicoba oleh perusahaan Belanda BSO Origin pada
tahun 1990an. Sayangnya, eksperimen terakhir tidak menunjukkan kesadaran yang jelas dari
eksperimen Abt sebelumnya.) Asosiasi Gas dan Bahan Bakar Timur ( 1972) dan The Phillips Screw
Company (1973) melaporkan kinerja mereka terhadap standar. Atlantic Richfield (1974–1977) dan 1st
National Bank of Minneapolis (1974) memberikan upaya embrio pada apa yang sekarang kita sebut
dialog pemangku kepentingan. Laporan kepada karyawan ('Laporan Karyawan')

16 Sejarah semacam itu dapat ditemukan dalam Bloom dan Heymann (1986); Lehman (1992); Neimark (1992); Abu-abu dkk. ( 1996,

Bab 4); Mathews (1977); Gray (2002); Parker (2005); Deegan (2007); Buhr (2007); Owen (2008).
17 Pemeriksaan yang jauh lebih intensif dari sejumlah inisiatif ini disajikan di Bab 10.
74 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

diproduksi secara luas dan banyak perusahaan besar menghasilkan laporan tentang karyawan
mereka ('Laporan Ketenagakerjaan'). Semua ini dibarengi dengan pertumbuhan Pernyataan
Nilai Tambah (Burchell dkk., 1985) dan eksperimen di kedua 'akuntansi energi' (lihat, misalnya,
Dick-Larkham dan Stonestreet, 1977; Hewgill, 1977, 1979; CIMA, 1982; Odum,
1996) dan 'Akuntansi Sumber Daya Manusia' (lihat, misalnya, Flamholtz, 1974; Preston, 1981;
Roslender dan Dyson, 1992). 18

Dekade berikutnya tampak kurang inovatif jika dibandingkan - paling tidak karena iklim
politik global juga tampak kurang akomodatif. Tahun 1980-an terjadi peningkatan yang cukup
besar dalam rentang dan jenis 'Audit Sosial Eksternal' (Gray dkk., 1996) sementara tingkat
pengungkapan perusahaan yang diatur dan sukarela dalam Laporan Tahunan terus meningkat.
Di AS, pengungkapan tersebut didominasi oleh data kewajiban lingkungan sedangkan di
tempat lain, data tentang karyawan yang cenderung lebih luas.
Kedatangan 'Stand Alone Report' di tahun 1990-an yang tampaknya mengubah baik perdebatan
maupun praktik pengungkapan sosial. Dipimpin oleh langkah-langkah inovatif dari sejumlah
perusahaan seperti Noranda (Kanada), Norsk Hydro (Norwegia) dan British Airways (Inggris), prospek
substansial lingkungan pelaporan tampak realistis lagi. Laporan pelopor ini, bersama dengan
eksperimen dari Danish Steel Works (berdasarkan sesuatu yang disebut keseimbangan lingkungan)
dan BSO-Origin (berdasarkan eksperimen Abt dari tahun 1970-an), menetapkan standar yang jarang
dipenuhi sejak (lihat, untuk contoh, Gray dan Bebbington 2001). Pelaporan Lingkungan menjadi
bagian utama dari aktivitas perusahaan besar sepanjang tahun 1990-an, tetapi baru pada
pertengahan 1990-an masalah sosial diizinkan untuk masuk kembali ke dalam debat pengungkapan. 19 Hal
ini pada gilirannya menyebabkan munculnya Triple Bottom Line (Elkington, 1997; Henriques dan
Richardson, 2004) dan, akhirnya, produksi Laporan Tanggung Jawab dan Laporan Keberlanjutan dalam
skala global (lihat, misalnya, KPMG, 1999, 2002 2005,
2008, 2010).
Jika Anda telah melengkapi perjalanan singkat ini melalui sejarah baru-baru ini dengan kunjungan ke web
dan situs web dari kedua reporter utama dan mereka yang memantau pengungkapan seperti yang kami
rekomendasikan di awal bab ini (lihat Lampiran pada bab ini), Anda akan menjadi lebih atau kurang
up-to-date dengan praktik pelaporan - setidaknya pada tingkat yang sangat umum. Jadi sekarang, jika secara
luas seperti apa praktik akuntansi sosial selama 50 tahun terakhir atau lebih, kita dapat beralih ke pertanyaan
yang sama sekali lebih sulit tentang bagaimana kita dapat menjelaskan, menafsirkan, dan mengevaluasi
praktik tersebut. Itu adalah pekerjaan teori.

4.5 Beberapa teori untuk akuntansi sosial

Teori adalah hal yang rumit. Teori adalah sesuatu yang kita gunakan sepanjang waktu - tetapi biasanya secara
implisit. Memasak makanan, pergi ke toko, mengomentari sepak bola, atau mendiskusikan perilaku teman, kolega,
atau anggota keluarga semuanya melibatkan teori - meskipun kita kebanyakan tidak mau repot-repot
mengidentifikasi dan mempertimbangkan teori itu secara eksplisit. Teori, paling sederhana, sebuah konsepsi tentang
hubungan antara berbagai hal. Ini mengacu pada keadaan mental atau kerangka kerja dan, sebagai a

18 Akuntansi sumber daya manusia mengalami kebangkitan di awal abad ke-21 di berbagai bidang seperti Akuntansi

Modal Intelektual dan hal-hal terkait (lihat, misalnya, Mouritsen, 2006; Roslender dkk., 2006).
19 Mungkin tepat untuk mengingat bahwa masalah sosial sengaja dikeluarkan dari agenda awal 1990-an oleh

perusahaan maupun oleh akuntan. Meskipun demikian, inovasi oleh perusahaan seperti Traidcraft (lihat, misalnya,
Dey dkk., 1995; Abu-abu dkk., 1997; Dey, 2007) dan oleh SbN Bank telah mulai mengembangkan pendekatan baru dan
tajam untuk melaporkan masalah sosial. Sama seperti pelopor awal dalam pelaporan lingkungan, contoh awal
pengungkapan sosial yang substansial ini jarang terlampaui.
 4.5 Beberapa teori untuk akuntansi sosial • 75

hasil, menentukan, antara lain, bagaimana kita memandang sesuatu, bagaimana kita memandang sesuatu, 20 hal-hal
apa yang kita lihat sebagai gabungan dengan hal-hal lain dan apa yang kita lihat sebagai 'baik' dan apa yang kita lihat
sebagai 'buruk' Jika kita akan mencoba menjelaskan praktik akuntansi sosial, memahami potensi dan dampaknya
(menafsirkannya) dan mengevaluasi keefektifannya, kita akan membutuhkan beberapa teori. 21

Anda tentu saja sudah menemukan beberapa teori. Dalam akuntansi sosial, kami telah menggunakan teori
sistem sebagai cara untuk melihat dunia, dan kami menggunakan teori akuntabilitas sebagai artikulasi
mengapa akuntansi sosial berpotensi penting dan sebagai indikasi dari apa yang sebenarnya dapat dicapai
(lihat Bagian 3). Sama halnya, kami memperkenalkan pengertian Bab 3 tentang meta-teori dan meso-teori untuk
mencoba memahami mengapa pandangan yang berbeda tentang organisasi, kegiatan ekonomi dan
akuntansi sosial mungkin muncul dari pandangan dunia yang berbeda (politik, sosial, moral, budaya atau
agama).
Ada keseluruhan karya yang terkait dengan filsafat sains tentang pembentukan teori, apa
yang membuat teori menjadi baik dan seterusnya (lihat, misalnya, Burrell dan Morgan, 1979;
Morgan dan Smircich, 1980; Borg dan Gall, 1989 ; Ghauri dkk., 1995; Laughlin, 1995), 22

tapi kita bisa sedikit lebih santai tentang masalah seperti itu di sini. Untuk akuntansi sosial kita membutuhkan
teori untuk membantu kita mengamati, mengatur dan menjelaskan berbagai hal. 'Hal-hal' ini mungkin
termasuk (tetapi tidak terbatas pada): Apa itu (dan apa yang bukan) akuntansi sosial? Mengapa organisasi
melakukan (atau tidak) akuntansi sosial? Mengapa kita melihat praktik akuntansi sosial yang kita lakukan?
Mengapa itu berubah seiring waktu? Apa pengaruh akuntansi sosial? Pengaruh apa yang dapat (dan
seharusnya) dimiliki oleh akuntansi sosial? Apa yang membuat praktik akuntansi sosial menjadi baik atau
buruk?
Kerangka teoritis pilihan yang kami adopsi dalam buku ini memiliki elemen yang masing-masing positif,
normatif dan pragmatis. Itu positif ( yaitu deskriptif) 23 elemen ada dua. Pertama, kami menganggap
bahwa cara organisasi manusia saat ini tidak berkelanjutan dan keseimbangan planet, keadilan sosial
(bagaimanapun didefinisikan), dan stabilitas ekosistem berada di bawah ancaman serius. Pernyataan
ini muncul dari pembacaan data dan merupakan a positif
(yaitu deskriptif). Kedua, kami mengamati dari penelitian bahwa organisasi pada umumnya - dan
perusahaan besar pada khususnya - tidak bertanggung jawab atas sebagian besar aktivitas mereka.
Itu normatif ( yaitu secara eksplisit sarat nilai) 24 Unsur-unsurnya adalah: pertama, kami percaya bahwa
organisasi Sebaiknya bertanggung jawab dan akuntabilitas itu a hal baik; kedua, kami percaya bahwa
demokrasi adalah a hal baik ( dan, secara positif, akuntabilitas itu penting

20 Ada pandangan luas bahwa semua persepsi sarat teori. Ini berarti bahwa apa yang kita lihat, kenali, dan / atau tanggapi
adalah fungsi dari kecenderungan, keyakinan, dan pemahaman kita - teori kita sebenarnya. Lihat, misalnya, Wilber (2000) untuk
pendekatan eksentrik yang merangsang masalah ini.
21 Teori adalah istilah yang paling sering kita dengar, tetapi 'kerangka kerja', 'hipotesis' dan 'model' juga istilah yang bisa

berarti hal yang serupa. Kami tidak akan terlalu mengkhawatirkan perbedaan istilah-istilah ini di sini.
Nyatanya, hampir semua buku teks yang bagus tentang metode penelitian akan membantu dalam memahami teori dan peran
22

yang dimainkannya. Namun, berbagai referensi yang diberikan di sini akan membantu dalam memulai untuk memahami
cakupan konflik yang ada di atas teori. Sebagai ilustrasi, ada sejumlah peneliti ilmu sosial (biasanya disebut positivis) yang
kepadanya teori hanya berharga jika 'ilmiah' (apa pun artinya) dan memungkinkan prediksi. Jika Anda bukan seorang 'positivis',
Anda belum tentu percaya bahwa ini benar atau perlu.
23 'Positif' dalam konteks ini berarti deskriptif: pernyataan tentang 'apa adanya' yang tidak dinodai oleh perhatian 'apa yang seharusnya' (yang 'normatif')

dan, bagi banyak sarjana, adalah masalah pengamatan dan fakta. Itu benar tidak berarti 'baik' dalam arti 'merasa positif'. Kata itu kemudian cocok untuk

'positivisme' yang merupakan seperangkat keyakinan bahwa satu-satunya penelitian yang baik adalah yang bergantung sepenuhnya pada pengamatan

yang bebas dari nilai-nilai - sederhananya, ini adalah sesuatu yang kita ketahui lebih baik sebagai 'metode ilmiah'. Anda dapat (dan memang benar)

menggunakan pernyataan dan metode positif tanpa menjadi seorang positivis. (Semuanya menjadi sangat membingungkan kok.)

24 'Normatif' berarti pernyataan nilai: pernyataan 'apa yang seharusnya' bukan 'apa adanya'. Pernyataan normatif apa pun yang berasal dari

nilai, etika, moral, prinsip Anda. Ada pandangan yang dianut secara luas bahwa, meskipun penting untuk membedakan yang normatif dari

yang positif dalam argumen, tidak ada pernyataan positif yang dapat sepenuhnya bebas dari normatif. Artinya, cara kita melihat dunia

mencerminkan teori kita dan ini mencerminkan nilai-nilai. (Kami mengatakan itu cukup membingungkan.)
76 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

komponen demokrasi); dan, akhirnya, kami sangat yakin bahwa keberlanjutan dalam pengertian Brundtland (Komisi
Lingkungan dan Pembangunan Dunia Perserikatan Bangsa-Bangsa,
1987) juga a hal baik. Ini adalah pernyataan nilai yang dapat diperdebatkan dan, oleh karena itu,
normatif. Akhirnya ada pragmatis elemen kerangka buku ini. Adopsi a neo-pluralistik kerangka kerja
sepenuhnya strategis - ini adalah tempat di mana sebagian besar teori politik dapat bertemu dan
membantah; bukan itu totalisasi dalam hal ini tidak menutup suara apa pun sejauh yang bisa kita lihat.
Begitu pula, terdapat pilihan pragmatis bahwa (misalnya) anggapan bahwa demokrasi yang
bertanggung jawab mampu memberikan keberlanjutan sama sekali tidak diteliti (dan mungkin
sebenarnya sangat salah). Ini pragmatis karena satu nilai (yaitu keinginan akuntabilitas yang terbukti
dengan sendirinya) diasumsikan melengkapi dengan keinginan keberlanjutan yang terbukti dengan
sendirinya. Mungkin tidak. 25

Elemen-elemen ini bergabung untuk memberikan kerangka di mana buku ini berada. 'Teori' seperti
itu, adalah keduanya underspecified ( itu tidak berurusan dengan semua dan setiap kemungkinan juga
tidak berurusan dengan setiap elemen dalam pengalaman manusia dalam akuntansi sosial dan
planet) dan Hubungan renggang ( karena hubungan antara elemen tidak semuanya dijelaskan
sepenuhnya). Ini adalah kejadian yang cukup umum dengan kerangka teoritis, dalam beberapa orang
(jika ada) yang sepenuhnya memahami segalanya. Teori, biasanya, sebagai akibatnya adalah (i) luas
dan akibatnya tidak ditentukan dan digabungkan secara longgar (seperti milik kita); atau (ii) fokusnya
sangat sempit dan, dalam mengatasi keterbatasan kami, mengecualikan sejumlah besar elemen yang
berpotensi penting dari kerangka atau model teoretis. (Seperti yang akan kita lihat sebentar lagi,
kualitas terakhir ini merupakan kekuatan dan kelemahan model ekonomi tradisional.) Intinya, kami
menyarankan Anda untuk berasumsi bahwa teori selalu tidak lengkap dalam ilmu sosial. 26 Lebih
khusus lagi, setiap lensa teoritis yang akan kita perkenalkan sekarang akan memiliki wawasan dan
pemahaman untuk ditawarkan, tetapi masing-masing dan setiap lensa akan gagal untuk sepenuhnya
menjelaskan fenomena akuntansi sosial yang menarik minat kita. 27

Dengan ini peringatan Dalam pikiran, kita sekarang akan meninjau beberapa kerangka teoritis
yang telah digunakan di dalam dan sekitar akuntansi sosial. Ulasan kami pasti selektif dan parsial.
Tujuannya adalah tidak untuk menjadi komprehensif tetapi untuk menggambarkan berbagai
pendekatan, perspektif dan pandangan kita mungkin membawa pada hal-hal yang menyangkut
akuntansi sosial dan lingkungan.
Salah satu hal utama yang kami pelajari teori sistem umum (GST) adalah pentingnya tingkat resolusi. Artinya,
masalah, masalah, dan solusi bervariasi tergantung pada seberapa luas atau sempit kita menyebarkan
persepsi kita dan jangkauan dan tingkat 'hal-hal' yang kita izinkan (atau undang) ke dalam persepsi kita dan,
oleh karena itu, ke dalam kerangka teoretis kita. Oleh karena itu kami akan mencoba untuk menawarkan
sebuah organisasi teori (meskipun kasar) dengan tingkat resolusinya. Kami melakukan ini, bukan untuk
menutup atau menyederhanakan debat - justru sebaliknya - melainkan untuk menyediakan kerangka kerja
pedagogik instrumental yang dapat digunakan untuk memulai diskusi ini tanpa sepenuhnya terjebak dalam
teori dan teori teori, dll. Sama halnya, kita akan pergi ke

25 Memang, seseorang harus sangat berhati-hati jika Anda ingin menyarankan bahwa demokrasi yang penuh dan mengalir
bebas akan memberikan keberlanjutan karena tidak ada (dan mungkin tidak dapat) bukti langsung tentang hal ini - paling tidak
karena demokrasi saat ini sebagian besar dipengaruhi. oleh media yang dengan sendirinya mendukung - dan ciptaan -
kapitalisme keuangan internasional yang mungkin menjadi sumber sebagian besar masalah.
26 Memang, mungkin sebenarnya sifat esensial dari akuntansi sosial - mengingat sifat kemunculannya dan politik - harus selalu tetap
menjadi masalah yang tidak dapat diterima dengan framing sederhana dan yang harus tetap tidak terstruktur untuk mempertahankan tepi
radikalnya. Selain itu, jika ini masalahnya (dan memang benar untuk beberapa posisi metodologis) maka mungkin kita harus berhenti
mencoba menguji teori (selain dalam kerangka positivistik) dan membiasakan diri dengan gagasan untuk menggunakan berbagai yang
tidak ditentukan. teori untuk membantu sebagai panduan, lensa dan alat bantu untuk penjelasan.
27 Untuk lebih detail tentang peran teori, lihat Laughlin (1995, 2004) dan untuk diskusi tentang kegagalan teori dalam

akuntansi sosial lihat Adams (2002).

 4.6 Akuntansi sosial dan tingkat sistem / meta-teori • 77

secara kasar mengalokasikan teori menjadi tiga metafora dominan. Sekali lagi kami melakukan ini
sepenuhnya untuk kenyamanan - jika berhasil untuk Anda, itu sangat bagus dan jika tidak, harap abaikan.
Ketiga metafora tersebut adalah: the biologis; itu politik / sosiologis; dan ekonomi / rasionalis. 28

(Ada metafora keempat - metafora dari yang lain atau 'the Lain '- yang juga berguna bagi kami dan
yang dikembangkan dalam Grey dkk. ( 2010). Metafora ini menangkap teori-teori yang terlewatkan
oleh kategori kita dan mencakup teori-teori yang lebih jelas terkait dengan postmodernitas,
feminisme radikal, dan pengakuan perbedaan. Metafora ini disentuh dalam bagian berikut tetapi tidak
dikembangkan di sini.)
Kerangka mental dasar kami - dengan penyederhanaan yang cukup - karena itu terlihat seperti
Gambar 4.2. Dalam penghindarannya terhadap banyak teori utama dalam ilmu sosial selama satu abad
terakhir ini, angka tersebut bahkan dapat dianggap remeh. Namun, ini memungkinkan kita untuk
menempatkan beberapa lensa teoritis yang lebih umum digunakan dalam akuntansi sosial ke dalam konteks;
untuk mengilustrasikan di mana wawasan teoritis lain dapat dicari; dan memungkinkan percakapan dan
pemikiran kita tentang teori menjadi sadar secara eksplisit tentang beberapa keterbatasannya.
Menggunakan Gambar 4.2, kita beralih untuk melihat teori meta-level.

4.6 Akuntansi sosial dan tingkat sistem / meta-teori

Atas dasar (meskipun dapat diperdebatkan) bahwa kita mempertahankan / mencari koherensi dalam teori
kita, pendekatan kita untuk memilih teori akan ditentukan sebelumnya (setidaknya sampai taraf tertentu)
oleh pandangan kita tentang bagaimana kita mempercayai dunia ini dan bagaimana kita akan melakukannya.
Suka dunia menjadi (lihat juga, O'Dwyer, 2003). Ada pandangan yang sangat berbeda tentang hal ini dan
pemahaman yang mendalam, pra-empiris, seperti nilai-nilai religius dan spiritual; pandangan tentang sifat
manusia dan ekologi; dan keyakinan tentang tujuan keberadaan; yang semuanya secara langsung dan tidak
langsung akan mempengaruhi pandangan dunia kita. 29 Pandangan dunia ini, akibatnya, akan memiliki
pengaruh yang besar pada bagaimana kita memandang, misalnya, hubungan organisasi-masyarakat dan,
akibatnya, fungsi (potensial dan aktual) dari akuntansi sosial. 30 Setidaknya, pandangan seperti itu cenderung
menentukan dengan teori mana kita merasa nyaman secara intelektual, spiritual dan emosional. Pada bagian
ini, kita mulai dengan meninjau secara singkat beberapa level sistem / meta-teori utama, yang dikategorikan
di sekitar metafora kita. 31

Biologis
Metafora biologis dominan yang telah kami gunakan sejauh ini adalah teori sistem. Meta-teori ini memiliki
sedikit cara politik atau ekonomi yang secara otomatis tertanam di dalamnya. Namun, hal itu memungkinkan
kita untuk membawa ke dalam konsepsi kita bahwa sistem yang kita anggap penting - karena itu
memberikan bagian dari kerangka pragmatis kita untuk buku tersebut. Jadi, teori sistem mengarahkan
perhatian kita pada, misalnya, gagasan bahwa masyarakat, organisasi, ekonomi, akuntansi, ekologi adalah
semua sistem dan mereka berinteraksi dan mempengaruhi, dan dipengaruhi oleh, satu sama lain. Hanya
mengasumsikan bahwa suatu kegiatan tidak terkait dengan penodaan sosial atau lingkungan tidak
membuatnya demikian. 32

28 Ketiga metafora ini pada dasarnya diturunkan dari empirisme biasa, tetapi merupakan kategorisasi yang menurut kami sangat

persuasif. Lebih banyak detail diberikan dalam artikel berdasarkan bagian ini - Abu-abu dkk. ( 2010).
29 Seorang pasifis religius tidak mungkin melihat dunia dengan cara yang sama seperti seorang solipsis yang agresif.

30 Untuk detail lebih lanjut tentang masalah ini lihat, misalnya, Kempner dkk. ( 1976); Kovel (2002); Tinker (1985); Lehman (1992);

Chryssides dan Kaler (1993); Mathews (1993); Perks (1993); Kebun istana dkk. ( 1994a, b); Bakan (2004).
31 Kami tegaskan kembali bahwa setiap adopsi metafora apa pun harus meminta kehati-hatian kami di tingkat meta-teoritis.

32 Lihat, misalnya, Thielemann (2000), untuk perkembangan menarik dari pendekatan ini.
78 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

Gambar 4.2 Sebuah tentatif dan sangat spekulatif, non-diskrit, kategorisasi pemilihan
teori di sekitar akuntansi sosial

METAFORA

TINGKAT TEORI Politik/ Ekonomis/

(resolusi) Biologis Sosiologis Rasional Lain

Meta-teori ● Sistem Umum ● Politik Marxian ● Friedman Liberal ● Pasca-Modernitas

(Tingkat Sistem) Teori Ekonomi Ekonomi
● Ekologi Dalam ● Komunitarianisme
● Ceramah
● Habermas

Meso / ● Autopoiesis ● Politik Borjuis ● Modal Efisien ● Foucault

Tingkat Sub-Sistem ● (Neo) Kelembagaan Ekonomi Pasar ● Feminisme Radikal
● Kontrak sosial Hipotesa ● Aktor-Jaringan
● Akuntabilitas
● Agenda Media
Pengaturan

● Kultural
Konsepsi

Mikro I / ● Stakeholder ● Legitimasi ● Keputusan ● Muncul Baru

Organisasi ● (Neo) ● Stakeholder Kegunaan Konsepsi
Kelembagaan ● Pensinyalan Perusahaan
● Sumber ● Principal-Agent
Ketergantungan ● Biaya transaksi
● Kemungkinan

Mikro II / Internal ke ● Autopoiesis ● Struktur ● Positif

Organisasi ● Organisasi ● Ceramah Akuntansi
Ubah (banyak) ● Grup / Identitas ● Bisnis
● Batas Kasus
Pengelolaan

Mikro III / ● Nilai didorong ● Principal-Agent ● Feminisme

Individu ● Motivasi ● Identitas

Sumber: Diadaptasi dari Gray dkk., 2010: 12.

Salah satu kontribusi utama teori sistem umum ( GST) adalah konsepsi fisik sistem planet dan
ekologi (untuk lebih detail, lihat Meadows, 2009). Ia melihat sistem integrasi dan pengaturan sendiri,
berbagai spesies dan ekosistem berinteraksi satu sama lain. Ini adalah dasar dari hampir semua
persepsi ekologi hijau tua dan radikal. Dengan demikian, kita mungkin memandang interaksi manusia
saat ini sebagai ganas dan memandang modernitas itu sendiri sebagai kegagalan besar untuk hidup
dalam prinsip ekologi dan alam. Masalah konflik antara ekologi dan kemanusiaan sangat dalam dan
hampir pasti tidak dapat diselesaikan dengan penerapan kuratif semu-modern seperti akuntansi
sosial (lihat, misalnya, Lamberton, 1998; Andrew, 2000). Seperangkat perhatian inilah yang membawa
kita ke dalamnya ekologi yang dalam dan implikasi politik dan sosiologis yang mendalam yang
berlaku untuk umat manusia (lihat, misalnya, Goldblatt, 1996; untuk pendahuluan).
 4.6 Akuntansi sosial dan tingkat sistem / meta-teori • 79

Politik / sosiologis
Sejauh ini, teori politik / sosiologis yang paling berpengaruh adalah politik klasik ekonomi Marx. Ekonomi
politik adalah ungkapan berguna yang mempertimbangkan cara di mana kekuasaan dan organisasi
ekonomi bekerja dalam masyarakat dan pengaruh yang mereka miliki. 33

Marx mengarahkan perhatian kita pada gambaran besar (tingkat resolusi yang lebih rendah) untuk
memeriksa peran negara, peran modal (investor, manajemen, perusahaan dan struktur dan institusi
pendukungnya) dan peran buruh dan borjuasi (apa biasanya kita anggap sebagai kelas menengah). 34 Intinya,
kapital memegang kekuasaan, negara 'direbut' oleh kapital dan dapat diharapkan untuk melakukan
penawarannya - dibantu dan bersekongkol oleh kaum borjuasi.
Tenaga kerja (hampir seluruh masyarakat lainnya) dikonseptualisasikan sebagai tertindas dan kekayaannya (nilai
yang diciptakan oleh tenaga kerja melalui usahanya) diambil alih (dicuri, sebenarnya) oleh kapital. Dari persepsi ini,
ketidakadilan, konflik struktural dan kekuasaan sangat penting untuk setiap pemahaman tentang bagaimana
masyarakat bekerja. Ketidakadilan hanya dapat diatasi dengan penghapusan kekuasaan dari kapital - sesuatu yang
tidak dapat diharapkan dari negara (karena dikendalikan oleh kapital). Oleh karena itu, diasumsikan bahwa
perubahan struktural seperti itu harus datang, jika memang ada, dari gerakan buruh. 35

Landasan etis dari posisi ini - pada dasarnya sosialisme - adalah bahwa keadilan lebih penting daripada
kebebasan (persepsi ekonomi liberal adalah kebalikan dari ini) dan, akibatnya, tidak seorang pun dalam
masyarakat yang beradab seharusnya memiliki 'kebebasan' untuk tidak memiliki fasilitas dasar. .
Konsekuensinya adalah bahwa tidak ada yang memiliki kebebasan untuk menjadi sangat kaya dan / atau
untuk mengontrol elemen dasar yang melaluinya masyarakat menyediakan untuk diri mereka sendiri ('alat
produksi' dalam Marx).
Sebagai konsekuensinya, penting untuk dicatat bahwa seseorang tidak perlu menjadi seorang 'Marxis'
untuk dirangsang oleh wawasan yang ditawarkan oleh Marx. Sama pentingnya, penting untuk dicatat bahwa
kekhawatiran yang dilakukan Marx bukanlah masalah yang dapat diselesaikan melalui penyesuaian marjinal
tatanan dunia kita saat ini - tidak kurang dari perubahan struktural lengkap (kapitalisme dalam kasusnya)
mungkin dapat mulai menangani masalah-masalah ini. .
Sementara ekonomi politik klasik mungkin merupakan meta-teori yang paling substantif,
konsepsi tingkat meta-teori lainnya (mungkin) seperti komunitarianisme dan teori wacana
semakin berpengaruh. Komunitarianisme adalah konsepsi organisasi politik yang secara eksplisit normatif dengan preferensi

eksplisit untuk keadilan dan kebutuhan yang ditentukan secara lokal daripada preferensi sosialis yang lebih khas untuk

kesetaraan dan egalitarianisme (lihat, misalnya, Gray 1996). Hal ini telah diambil oleh Lehman (1999, 2001, 2007) yang telah

mengartikulasikan akuntansi sosial yang mungkin muncul dengan penekanan pada dialog dan demokrasi lokal. Di sini, kita

memiliki permulaan dari sesuatu seperti meta-teori di mana akuntansi sosial memiliki tempat yang eksplisit. 36 Teori wacana

mengasumsikan bahwa ' itu adalah bahasa, tanda, gambar, kode dan sistem penandaan yang mengatur jiwa, masyarakat dan

kehidupan sehari-hari. Makna dikonstruksi secara sosial. . . . '(Friedman dan Miles, 2006: 69). Jika, maka, bahasa adalah
segalanya, dan sudah ada sebelumnya

33 Ekonomi politik adalah istilah yang sebelumnya akan merujuk pada apa yang sekarang kita kenal sebagai ekonomi -

meskipun ekonomi modern sebagian besar telah meninggalkan analisis politik dan sosiologis.
34 Sumber bacaan lebih lanjut yang paling jelas adalah karya Marx itu sendiri, tetapi bantuan yang lebih dapat diakses dapat diperoleh dari,

misalnya, Held (1980); Tinker (1984); Kovel (2002).

35 Tulisan pasca Marxis memperluas sumber-sumber perubahan struktural (Marcuse, 1964), dan ahli teori lainnya, seperti
Gramsci, mengarah pada pembentukan Mazhab Frankfurt darimana Teori Kritis muncul. Teori yang beragam seperti Foucault
dan Habermas adalah keturunan langsung dari pemikiran Marxian, dan pengaruh mereka dalam penelitian akuntansi, bisnis
dan sosial cukup besar (lihat, misalnya, Held, 1980).
36 Dalam hal ini, visi komunitarianisme memiliki kedekatan yang kuat dengan banyak pekerjaan di 'sektor ketiga' dan gerakan

perusahaan sosial di mana akuntansi sosial berkembang dengan keterlibatan langsung yang relatif sedikit dengan - atau oleh -
literatur akademis yang dominan. Lihat, misalnya, Pearce (1996); Doane (2000); Ball and Seal (2005); Abu-abu dkk., ( 2011).
80 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

struktur sulit dipahami atau bahkan ilusi, maka pandangan kita tentang apa itu masyarakat, apa yang
diinginkan dan apa yang tidak, keduanya dibangun oleh bahasa dan sepenuhnya dipahami melalui itu. Hal ini
dapat menimbulkan berbagai pertanyaan menarik tentang apakah (misalnya) klaim kita sebelumnya tentang
krisis atau ketidakadilan planet memiliki konten (lihat, misalnya, Zimmerman, 1994; Gray,
2010). Akuntansi sosial itu sendiri merupakan manifestasi dari bahasa (dalam akun itu adalah bahasa) dan kemudian
dapat dilihat sebagai perwujudan keduanya dan sebuah konstruksi dari masyarakat itu sendiri. 37

Ini hanya goresan permukaan saja, dan ada serangkaian ahli teori penting yang belum sepenuhnya
terintegrasi ke dalam akuntansi sosial (meskipun lihat, misalnya, Shenkin dan Coulson, 2007; Spence,
2009). Tapi, secara luas, bidang-bidang seperti teori kritis dan perkembangan seperti analisis wacana
kritis menawarkan potensi yang cukup besar dalam akuntansi sosial. 38

Ekonomi / rasionalis
Pandangan ekonomi / rasionalis mungkin paling baik dilambangkan dengan ekonomi neo-liberal dan
eksponennya yang paling terkenal, MiltonFriedman (lihat, misalnya, Jacobsen, 1991). Perlu ditekankan bahwa
posisi ekonomi liberal, seperti posisi Marxis, tidak banyak bicara tentang akuntansi sosial kecuali bahwa itu
adalah penghalang untuk menghasilkan keuntungan atau kemungkinan akan dimanipulasi oleh perusahaan
dan modal untuk mendorong iklim di mana liberalisme bisa berkembang. Pengamatan semacam itu patut
diingat karena beresonansi kuat dengan banyak pekerjaan empiris yang akan kita temui.

Lain
Akhirnya, kami menekankan bahwa kami tidak akan tinggal di sini di 'Yang Lain', tetapi jika seseorang ingin memiliki
pemahaman yang luas atau jenis apa pun tentang teori maka orang harus menyadari bahwa postmodernitas
adalah lensa yang kuat yang biasanya menolak baik 'narasi besar' yang ditawarkan oleh (terutama)
pandangan Marxian dan, sebaliknya, akan mengekspresikan dirinya dalam kerangka kegagalan
modernitas. Pandangan postmodern biasanya menolak banyak struktur dan perlengkapan kehidupan
modern (kebanyakan) barat. Postmodernisme (menarik dari sarjana seperti Derrida, Lyotard,
Baudrillard, Rorty dan, terutama, Foucault) menawarkan kritik mendasar terhadap modernitas dan,
dalam melakukannya, itu secara signifikan menambah tantangan yang akuntansi sosial harus atasi
(lihat, misalnya, Everett 2004; Gray, 2010). Itu feminis radikal Pandangan dunia menunjukkan bahwa
sistem ekonomi, sosial, politik dan bisnis kita - dan dengan demikian bahasa bisnis dan akuntansi -
pada dasarnya adalah konstruksi 'maskulin' yang menekankan, misalnya, agresi, kesuksesan
tradisional, pencapaian, konflik, persaingan, dan sebagainya. Oleh karena itu, dunia kita menyangkal
suara yang tepat untuk, misalnya, welas asih, cinta, refleksi, kerja sama, dan nilai-nilai 'feminin'
lainnya. Seorang feminis radikal hampir pasti akan menantang upaya 'maskulin' ini untuk mengatur
dan mengkategorikan (lihat Hines, 1992; Shearer, 2002).
Singkatnya, pilihan kita tentang teori-meta dapat diasumsikan mencerminkan pandangan dunia kita. (Apakah pandangan

dunia dapat diasumsikan untuk dipilih dengan cara yang tidak tertarik dan terinformasi adalah masalah lain.) Sementara

pandangan dunia itu tidak mungkin untuk mengatakan sesuatu secara langsung tentang akuntansi sosial, sangat mungkin

memiliki implikasi untuk beberapa atau semua dari: tanggung jawab, informasi, komunikasi, keadilan, organisasi, kekuasaan,

sistem, akuntabilitas dan sebagainya. Dengan demikian, pandangan dunia memberikan kerangka di mana kita meso-teori mendapatkan

kepercayaan

37 Untuk kritik, lihat Everett (2004); Spence (2009). Untuk penerapan teori wacana dalam akuntansi sosial, lihat Milne dkk.

( 2006); Tregidga dan Milne (2006).

38 Ada banyak sekali kelalaian dari bab ini; dari detail teori kritis melalui karya Habermas (misalnya, Thielemann, 2000;

Unerman dan Bennet, 2004) hingga berteori yang lebih lazim diasosiasikan dengan postmodernisme (seperti dalam
tulisan Foucauld, Baudrillard, Bourdieu dan Laclau) atau new emerging tema (seperti penggunaan gagasan Dean
tentang 'pemerintahan' untuk mempertimbangkan informasi, pengungkapan dan pelaporan sebagai mekanisme
dalam 'mentalitas' pemerintahan (Dean, 1999; Gouldson dan Bebbington, 2007). Yang mengatakan, kami belum
meninjau teori teologi, psikologi atau antropologi.
 4.7 Meningkatkan resolusi - level sub-sistem / meso-teori • 81

dan koherensi. Masing-masing fokus kita dalam pemikiran penelitian dan pembuatan kebijakan mungkin
dianggap memiliki hubungan refleksif dengan teori 'di atasnya' (meta-teori) dan yang 'di bawahnya' (teori
mikro). Setiap pilihan teori tentang aspek akuntansi sosial, oleh karena itu, dapat diasumsikan pada akhirnya
mencerminkan pandangan dunia dari orang yang bersangkutan.

4.7 Meningkatkan resolusi - level sub-sistem / meso-teori

Masalah utama yang melanda banyak diskusi dalam manajemen, bisnis dan akuntansi adalah
bahwa tingkat meta-teori biasanya dikecualikan dari diskusi (lihat, terutama Chwastiak,
1996, untuk contoh yang merangsang dari fenomena ini). Kami menemukan berkali-kali bahwa,
misalnya, keberlanjutan perusahaan diperdebatkan tanpa adanya diskusi tentang keberlanjutan
planet; tanggung jawab organisasi diperdebatkan tanpa adanya diskusi tentang tanggung jawab
kapitalisme; klaim untuk melayani kepentingan publik tidak mendasarkan klaim mereka dalam
pengertian masyarakat atau keadilan. . . dan seterusnya. Akibatnya, kebanyakan berteori tentang
perusahaan - dan, kemudian, tentang akuntansi sosial - terlalu sering hanya dimulai pada (apa yang
kami sebut dalam Gambar 4.2) 'tingkat sub-sistem'. 39

Sekarang hal yang paling menarik tentang teori 'tingkat sub-sistem' adalah apakah pendukung
mereka menganggap teori tersebut merangkul tingkat sistem atau apakah mereka menyadari bahwa
mereka hanya mempertimbangkan sebagian dari sistem. Hal ini secara klasik diilustrasikan dalam
gagasan politik sentral dan kuno tentang kontrak sosial dan ekonomi politik borjuis (yang akan kita
bahas di bawah) di mana, misalnya, distribusi kekuasaan diperiksa tanpa mempertimbangkan
bagaimana distribusi itu muncul sejak awal dan sekarang dipertahankan. - yaitu tanpa
mempertimbangkan tingkat meta-teori.

Biologis
Karena banyak teori dapat digunakan pada tingkat resolusi yang berbeda, penempatan kami pada
titik mana pun pada Gambar 4.2 mungkin sedikit sewenang-wenang. Kategorisasi sewenang-wenang
diilustrasikan dengan baik oleh teori autopoiesis yang merupakan metafora biologis lain yang dapat
digunakan pada tingkat individu, organisasi atau sistem. Autopoiesis seperti yang diterapkan pada
ilmu sosial paling sering dikaitkan dengan Luhmann (1989) dan diperkenalkan ke literatur akuntansi
oleh Power (1994). Pada risiko penyederhanaan yang berlebihan, autopoiesis dapat dianggap sebagai
properti sistem di mana mereka hanya mengizinkan ke dalam arsitekturnya elemen-elemen yang
'mengkodekan' dengan sistem itu sendiri: intrusi (atau ancaman) yang tidak dikenali oleh sistem -
yang mana jangan 'kode' ke sistem - akan ditolak. (Kesejajaran dengan biologi sel cukup jelas karena
sistem kekebalan sel belajar menolak benda asing tetapi menerima apa yang dikenali sebagai unsur
jinak.) Autopoiesis adalah metafora yang elegan untuk cara sistem (misalnya, aliran informasi,
pengungkapan , perilaku korporasi, pasar keuangan atau apapun) akan 'menolak' setiap invasi atau
perkembangan lain yang tidak sesuai dengan pola dasar desain dari sistem itu sendiri. Akibatnya, kita
dapat berhipotesis bahwa setiap akuntansi sosial yang mungkin dilihat sebagai ancaman (katakanlah)
kapitalisme akan ditolak olehnya dan hanya akuntansi sosial yang 'mengkode' sistem yang akan
diterima oleh sistem. 40 Konsepsi seperti itu memberi kita manfaat

39 Perlu dicatat lagi bahwa semakin fokus teori tersebut (semakin tinggi tingkat resolusinya), semakin besar kemungkinan untuk
dapat membahas dan, memang, mengatakan sesuatu yang spesifik tentang akuntansi sosial dan praktik akuntansi sosial. ruang
lingkup dan kekhususan tampaknya pasti mengganggu semua spekulasi teoretis.
40 Inilah yang ditemukan Kirman (1999) ketika mencari penjelasan mengapa regulasi akuntansi sosial
substantif yang telah dijanjikan secara efektif di Selandia Baru pada 1990-an akhirnya ditolak. Model
perubahan Laughlin (1991) (lihat di bawah) juga sangat mirip dengan cara berpikir ini.
82 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

penjelasan tentang cara di mana (misalnya) akuntabilitas serius dan / atau pelaporan
keberlanjutan ditolak oleh ekonomi barat.

Politik / sosiologis
Teorisasi yang paling umum tentang korporasi pada umumnya dan akuntansi sosial pada khususnya mengadopsi (seringkali

tanpa disadari) ekonomi politik 'borjuis'. 41 Sementara, seperti yang kita lihat, ekonomi politik klasik menempatkan konflik

struktural, ketidaksetaraan, dan peran negara di jantung analisis, ekonomi politik borjuis cenderung mengambil ' status quo 'sebagaimana

diberikan dan dengan demikian mengecualikan mereka dari analisis. Akibatnya, para ekonom politik borjuis cenderung peduli

dengan interaksi antar kelompok dalam dunia yang pada dasarnya pluralistik (misalnya, negosiasi antara perusahaan dan
kelompok penekan lingkungan, atau antara otoritas lokal dan negara). Meskipun ini menghasilkan analisis yang berguna,

menurut para ekonom politik klasik, hal ini sepenuhnya kehilangan poin yang lebih penting tentang bagaimana perbedaan

relatif dalam kekuasaan, kekayaan, dll. Dihasilkan dan dipertahankan oleh sistem di tempat pertama. Intinya, apa yang terjadi

dengan sudut pandang ekonomi politik borjuis adalah bahwa kita memeriksa akuntansi sosial ketika (katakanlah) melegitimasi

elemen-elemen tertentu dari sistem, perusahaan, industri atau praktik (katakanlah), dan dengan demikian gagal untuk melihat

bahwa masalah yang dilegitimasi sebenarnya sistemik: masalah yang sedang dipertimbangkan adalah konsekuensi langsung

dari sistem di mana masalah itu muncul. Ini berarti bahwa ketika studi memunculkan perilaku 'tidak bertanggung jawab' oleh
perusahaan seperti (misalnya) Union Carbide, Exxon, BP, Premier Oil, Nike, Nestle atau siapa pun, satu-satunya hal yang

menarik bagi seorang ekonom politik klasik bukanlah bahwa perilaku seperti itu terjadi tetapi mereka tertangkap. Perilaku itu

sendiri diharapkan dari sebuah sistem (seperti kapitalisme) di mana tidak bertanggung jawab, dapat dikatakan, didorong.

Premier Oil, Nike, Nestle atau siapa pun, satu-satunya hal yang menarik bagi ekonom politik klasik bukanlah bahwa perilaku

seperti itu terjadi, tetapi hanya karena mereka tertangkap. Perilaku itu sendiri diharapkan dari sebuah sistem (seperti

kapitalisme) di mana tidak bertanggung jawab, dapat dikatakan, didorong. Premier Oil, Nike, Nestle atau siapa pun,

satu-satunya hal yang menarik bagi ekonom politik klasik bukanlah bahwa perilaku seperti itu terjadi, tetapi hanya karena

mereka tertangkap. Perilaku itu sendiri diharapkan dari sebuah sistem (seperti kapitalisme) di mana tidak bertanggung jawab, dapat dikatakan, didorong.

Ekonomi politik borjuis memberi kita konteks tingkat subsistem di mana sebagian besar teori yang akan
kita ulas secara singkat biasanya ditempatkan. Perspektifnya yang relatif terbatas memungkinkan kita untuk
fokus pada teori yang memberi tahu kita lebih banyak tentang - atau setidaknya memberi kita wawasan yang
lebih langsung ke - akuntansi sosial.
Itu kontrak sosial paling sering dikaitkan dengan penulis abad ke-17 dan ke-18 seperti Hobbes
dan Rousseau. Ini menganggap bahwa, pada dasarnya, setiap individu melakukan kontrak dengan
masyarakat untuk keuntungan yang mereka peroleh dari menjadi bagian dari masyarakat itu -
pertahanan, hukum, saling mendukung, dll. Lebih formal (seperti Tozer dan Hamilton, 2007: 108,
katakan) kontrak diperoleh antara mereka yang diberdayakan (biasanya pemerintah) dan mereka
yang memberikan kekuasaan itu (melalui pemilihan, abstain atau penyerahan). Dari sini kemudian
muncul posisi yang sering dinyatakan bahwa organisasi ada atas keinginan masyarakat sejauh ia terus
memberikan manfaat kepada masyarakat. Hal ini pada gilirannya membawa kita pada analisis hak dan
tanggung jawab (lihat, misalnya, Donaldson, 1988) yang, pada gilirannya, mengarah pada konsepsi akuntabilitas
yang, seperti yang telah kita lihat, banyak digunakan dalam akuntansi sosial (lihat, misalnya, Gray dkk.,
2006). Banyak penggunaan akuntabilitas dalam akuntansi sosial menggemakan kontrak sosial
meskipun akuntabilitas memungkinkan kita untuk bertanya bagaimana hak, tanggung jawab dan
akuntabilitas ditetapkan dan dipertahankan (lihat, misalnya, Mathews, 1993; Dillard dkk., 2005; Tozer
dan Hamilton, 2007).

41 Ekonomi politik borjuis paling sering dikaitkan dengan Adam Smith dan John Stuart Mill dan ekonom berikutnya. Ini
dijelaskan lebih detail di Grey dkk. ( 1996: 48 et seq.). Faktanya, ini mendahului pemisahan 'politik' dan 'ekonomi' yang
saat ini kita terima begitu saja di sekolah dan universitas kita. Hingga zaman yang relatif modern - akhir abad ke-19
dan semakin meningkat hingga abad ke-20 - orang akan mempelajari ekonomi politik dengan pemahaman bahwa
masyarakat, politik, dan ekonomi tidak dapat dipisahkan. Ini membuat klasifikasi metafora kita menjadi lebih artifisial.
 4.7 Meningkatkan resolusi - level sub-sistem / meso-teori • 83

Teori pengaturan agenda media diperkenalkan ke literatur oleh Craig Deegan (lihat, misalnya,
Brown dan Deegan, 1998) dan ini memfokuskan perhatian kita pada cara di mana isu-isu dibangun
melalui budaya populer pada umumnya dan media pada khususnya. Sederhananya, selalu ada polusi,
tetapi polusi hanya dikenali sebagai masalah yang patut diperhatikan (dan perusahaan baru
menanggapi) ketika media (yang sebagian besar dimiliki oleh perusahaan) mengetahuinya dan
mampu dan mau membuat keributan tentang hal itu. (Dalam arti yang menggemakan teori wacana,
'polusi' tidak ada secara sosial sampai didefinisikan, dikelola dan dikomunikasikan oleh media.) Salah
satu cara di mana perusahaan, serangkaian perusahaan dan / atau industri dapat merespons (dan
oleh karena itu, kita dapat belajar tentang apa yang memengaruhi organisasi) melalui pengungkapan
sukarela mereka. Produksi masalah yang sistemik (seperti polusi, ketidakadilan, dan sebagainya)
ditambah cara masyarakat bergantung pada media untuk menginformasikannya tentang hal-hal
substantif adalah sesuatu yang akan dikatakan oleh meta-teori. Ekonomi politik klasik akan
mengarahkan kita pada bagaimana isu-isu tersebut dibuat dan dimanipulasi sementara teori
pengaturan agenda media akan melihat bagaimana isu tersebut kemudian dibangun kembali, dikelola
dan dimanipulasi melalui media dan interaksi organisasi.

Perhatian terkait konteks ditawarkan oleh, misalnya, Mathews dan Perera (1991), Adams (2002),
Haniffa dan Cooke (2005), dan Perera (2007) yang mengarahkan perhatian kita pada budaya sebagai
variabel sistemik kunci yang akan mempengaruhi praktik akuntansi sosial. Kita sudah tahu bahwa
hal-hal seperti ukuran organisasi dan profil industri di mana ia beroperasi berdampak besar pada
kecenderungan organisasi untuk mengungkapkan secara resmi (lihat, misalnya, Murray dkk., 2006).
Apa yang ditangkap budaya adalah serangkaian aspek penting seperti: sikap terhadap keterbukaan;
sikap terhadap akuntabilitas organisasi; harapan dan reaksi masyarakat sipil; dan kemungkinan
tanggapan dari organ-organ negara. Teori kami tentang mengapa akuntansi sosial terjadi (atau tidak)
terjadi, bentuk yang diambil dan peraturannya, oleh karena itu, akan jelas bergantung secara budaya
dan, dengan cara yang sama pemahaman tentang budaya telah membantu memahami organisasi
dan memang akuntansi. praktek (lihat, misalnya, Hofstede, 1984; McSweeney, 2002), itu juga akan
menambah pemahaman kita tentang akuntansi sosial (lihat juga Adams dkk., 1995). Memang, Islam,
misalnya, sering disebut-sebut sebagai pengaruh utama rezim keterbukaan informasi di sejumlah
negara 42 ( lihat, misalnya, Hanafi dan Gray, 2005; Kamla dkk., 2006; Belal dan Owen, 2007).

Ekonomi / rasionalis
Ada banyak teori tingkat subsistem dalam ilmu ekonomi neo-klasik. Beberapa di antaranya
secara eksplisit dipekerjakan dalam akuntansi sosial tetapi satu pengecualian adalah hipotesis pasar
modal yang efisien ( ECMH). ECMH (dan varian yang mengelilinginya, lihat, misalnya, Hines, 1984;
Belkaoui, 1997) beroperasi pada tingkat pasar keuangan 43 dan menyarankan bahwa (biasanya) harga
saham di pasar saham merespon dengan cepat dan tidak bias terhadap informasi baru. Batasan teori
ini jelas: ia melihat para pelaku ekonomi dalam subsistem masyarakat tertentu (tetapi sangat kuat).
Teori ini beroperasi di sekitar tautologi yang menarik bahwa informasi adalah yang mempengaruhi
harga saham; apa yang tidak mempengaruhi harga saham bukanlah 'informasi' dan setiap reaksi
terhadap 'non-informasi' itu sendiri tidak rasional (lihat, misalnya, Hines, 1984). Oleh karena itu kita
dapat mempelajari akuntansi sosial dan menemukan apakah ia memiliki 'kandungan informasi' atau
tidak untuk para pelaku di pasar saham dan, dari

42 Alasan mengapa ini mungkin berbeda-beda tetapi di antara saran-saran adalah bahwa Islam mendorong kesopanan dan keengganan

untuk berbicara tentang kebajikan dan kesuksesan seseorang.

43 Tempat (terkadang ruang fisik, biasanya lebih merupakan tempat elektronik) di mana 'produk' keuangan dan,

terutama, saham perusahaan diperdagangkan.

84 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

di sana, simpulkan apakah investor tertarik atau tidak tertarik pada data akuntansi sosial. 44
Secara umum, kami menemukan bahwa investor yang mengejar kekayaan dan kepentingan diri mereka sendiri
umumnya tidak tertarik pada akuntansi sosial kecuali jika berkaitan dengan risiko dan / atau pendapatan di masa
depan. 45

Lain
Untuk mengakhiri bagian bab ini, kita harus mengenali secara singkat beberapa dari kelalaian penting
- beberapa di antaranya mungkin termasuk dalam judul 'the Lain '. Kami tidak meninjau kembali
feminisme radikal di sini kecuali untuk mencatat bahwa Shearer (2002) dengan rapi mengartikulasikan
akuntabilitas yang tertanam dalam dalam perspektif feminis tentang hubungan intersubjektif dan,
dengan demikian, tidak hanya memperingatkan kita tentang bahaya dan batasan teori ekonomi tetapi
menawarkan kita lebih banyak pendekatan sensitif konteks dan eksplisit secara etis untuk interpretasi
memberi dan menerima akun. (Lihat juga Dillard, 2007, untuk perkembangan penting dari gagasan
ini.) Tidak ada tinjauan yang dapat diselesaikan tanpa pengakuan - betapapun singkatnya - dari
Foucault. Dia adalah salah satu pemikir paling berpengaruh di abad ke-20 dan karyanya merupakan
fondasi di seluruh akademi manajemen, tetapi masih relatif kurang digunakan dalam akuntansi sosial
(meskipun lihat Everett dan Neu, 2000; Lehman 2006). Inti dari karya Foucault berkaitan dengan
bentuk pengetahuan, disiplin dan kekuatan, dan (apa yang dia sebut) praktik diri. Secara umum,
apakah kita berkepentingan untuk memahami perlawanan yang dapat ditawarkan akuntansi sosial,
kesulitan yang kita hadapi untuk terlibat dengan modernitas dan / atau kritik postmodern terhadap
pendekatan akuntansi sosial 'konvensional', masih banyak yang bisa ditarik dari pekerjaan Foucault.
Dan akhirnya kami harus menyebutkan secara singkat teori jaringan aktor ( ANT) yang pada
intinya memiliki gagasan sederhana: bahwa konsepsi kita tentang masalah, masalah, situs
penyelidikan penelitian harus didasarkan pada gagasan tentang jaringan yang dinamis dan
berinteraksi. Pada tingkat ini, tampaknya sangat mirip dengan anak dari GST, tetapi kunci dari ANT
adalah klaimnya atas sifat jaringan yang heterogen yang mengandung banyak elemen yang berbeda.
Dengan keterikatannya pada etnometodologi, ANT kemudian membedakan dirinya dari teori-teori lain
yang menggunakan jaringan di mana sebuah jaringan kerja mengandung orang, objek, ide dan
organisasi: secara kolektif dikenal sebagai aktor atau aktan (Knights dan Willmott, 2007: 428). Jaringan
bersifat sementara dan dipelihara melalui kinerja hubungan yang konstan antara para pelaku dan
mempertahankan potensi untuk membuat infrastruktur yang terlihat di mana peristiwa dan tindakan
terjadi (Callon dan Law, 1997; Lukka, 2004; Callon, 2009). Menempatkan akuntansi sosial - baik sebagai
teknologi atau kategori semiotik - dalam ANT dapat menyarankan cara melihat akuntansi dan
pengungkapan sosial dalam penyamaran baru dan lebih dinamis.
Pada tingkat analisis yang sangat umum, kita mungkin dapat melihat bahwa teori-teori subsistem
ini berhubungan dengan akuntansi sosial dalam hal sifat-sifat yang muncul dari akuntansi sosial serta
fungsi yang diharapkan dapat dilayani oleh akuntansi sosial dan (sejauh sistem bertujuan) bagaimana
sistem dapat menggunakan akuntansi sosial untuk tujuannya sendiri. Namun, sejauh ini volume
terbesar penelitian dan teori akuntansi sosial terjadi tidak pada tingkat sistem atau bahkan pada
subsistem tetapi pada tingkat organisasi itu sendiri dan, umumnya, berusaha untuk menjawab
pertanyaan tentang mengapa organisasi melakukan (atau melakukan tidak) menghasilkan
pengungkapan sosial, lingkungan dan keberlanjutan.

44 Ada banyak pekerjaan yang dilakukan di bidang ini dan implikasi dari masalah ini bergulir menjadi 'investasi etis' dan investasi

yang bertanggung jawab secara sosial (SRI) (lihat, misalnya, Kreander, 2001).
45 Situasinya, tentu saja, tidak sesederhana itu. Meskipun kita diajari bahwa semua investor egois dan rakus, bagi
banyak investor institusional dan 'etis', pandangan ini terlalu basi. Untuk pengantar yang luas tentang masalah ini,
lihat, misalnya, Owen (1990); Margolis dan Walsh (2003); Murray dkk. ( 2006).
 4.8 Tingkat mikro / teori akuntansi dan organisasi sosial • 85

4.8 Tingkat mikro / teori akuntansi dan organisasi sosial

Untuk beberapa waktu sekarang, teori yang paling banyak digunakan dalam literatur akuntansi sosial
telah melibatkan konsepsi terbatas dari 'organisasi' dan interaksinya dengan lingkungan substantif
(biasanya sebagian ditentukan). Tidaklah mengherankan untuk menemukan bahwa teori-teori pada
tingkat ini juga tidak diakomodasi dengan rapi oleh empat metafora kita (seperti yang mungkin
disarankan oleh Gambar 4.2) dan bahwa mereka, khususnya, akan sering menggabungkan
unsur-unsur biologis, sosial / politik dan ekonomi.

Biologis
Teori pemangku kepentingan 46 ( bersama dengan teori legitimasi - lihat bagian selanjutnya) telah menjadi
salah satu teori yang paling banyak digunakan dalam literatur akuntansi sosial pada tingkat resolusi ini. Teori
pemangku kepentingan dapat ditempatkan dengan mudah baik di bawah metafora politik (terutama sebagai
akibat dari hubungannya dengan kontrak sosial) atau metafora rasionalis (sebagai hasil dari hubungan
manajemen rasionalnya - lihat di bawah), tetapi kami menganggapnya paling berharga sebagai metafora
yang lebih organik - dan karenanya biologis -. 'Pemangku kepentingan' dari suatu organisasi adalah setiap
badan (manusia) yang dapat dipengaruhi oleh, atau dapat dengan sendirinya mempengaruhi, aktivitas
organisasi yang bersangkutan (lihat, secara khusus, Freeman, 1984, 1994). Oleh karena itu, sebuah organisasi
memiliki sangat banyak pemangku kepentingan termasuk beragam jenis seperti karyawan, manajemen,
komunitas, masyarakat, negara, generasi mendatang dan kehidupan non-manusia. 47 Dengan demikian, ini
adalah pandangan organisasi dan lingkungannya yang berbasis sistem secara eksplisit. Dan itu adalah
pandangan yang mengakui sifat dinamis dan kompleks dari interaksi antara organisasi dan lingkungannya.
Ada dua varian utama teori pemangku kepentingan dan persepsi umum ini berlaku untuk keduanya.
Varian pertama dari teori pemangku kepentingan berhubungan langsung dengan model akuntabilitas
yang telah kami gunakan di tempat lain (Gray dkk., 1996; Bagian 3) dan memandang interaksi pemangku
kepentingan organisasi sebagai rangkaian hubungan yang berlandaskan sosial yang melibatkan tanggung
jawab dan akuntabilitas. Dengan demikian, organisasi berhutang akuntabilitas kepada semua pemangku
kepentingannya. Sifat dari akuntabilitas tersebut ditentukan oleh hubungan pemangku kepentingan tersebut
dengan organisasi. Jadi, untuk semua maksud dan tujuan, ini adalah normatif
pendekatan akuntabilitas. Ini memiliki sedikit kekuatan deskriptif atau penjelasan dalam konteks
akuntansi sosial (Gray dkk., 1997).
Varian kedua dari teori stakeholder berhubungan lebih dekat dengan perhatian Tricker (1983) akuntabilitas
empiris. Artinya, teori pemangku kepentingan dapat digunakan dengan cara yang benar-benar berpusat
pada organisasi. Di sini, para pemangku kepentingan diidentifikasi oleh organisasi yang bersangkutan
(dan bukan oleh masyarakat karena mereka akan berada dalam kerangka akuntabilitas), dengan
mengacu pada sejauh mana organisasi percaya bahwa kelompok perlu dikelola untuk memajukan
kepentingan organisasi (apa yang Mitchell dkk., 1997, sebut 'salience'). Semakin penting (salient)
pemangku kepentingan bagi organisasi, semakin banyak upaya yang akan dilakukan dalam mengelola
hubungan tersebut. Informasi - termasuk akuntansi keuangan dan akuntansi sosial - adalah elemen
utama yang dapat digunakan oleh organisasi untuk mengelola (atau memanipulasi) pemangku
kepentingan untuk mendapatkan dukungan dan persetujuan mereka (atau untuk mengalihkan oposisi
dan ketidaksetujuan mereka). Sangat mungkin untuk menafsirkan proporsi akuntansi sosial dan
pengungkapan sepadan dengan organisasi yang beroperasi sesuai dengan teori pemangku
kepentingan. Selanjutnya, teori pemangku kepentingan mendorong kita untuk menafsirkan contoh

46 Untuk pengantar teori pemangku kepentingan lihat, misalnya, Ullmann (1985) dan Roberts (1992) dan, untuk lebih

rinci, Friedman dan Miles (2002, 2006) dan Donaldson dan Preston (1995).
47 Meskipun hal ini akan mengangkat beberapa masalah tentang persyaratan 'agen manusia' - sebuah debat penting

dan sulit yang (misalnya) para ahli ekologi dalam memiliki masalah besar.
86 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

akuntansi sosial yang diungkapkan secara sukarela sebagai indikasi pemangku kepentingan mana yang paling
penting bagi organisasi dan, dengan demikian, mereka yang mungkin ingin dipengaruhi oleh organisasi (Roberts,
1992; Mitchell dkk., 1997).
Akuntansi sosial di abad ke-21 telah melihat minat yang tumbuh dalam kelembagaan (atau lebih
tepatnya neo- atau institusi baru) teori sebagai kerangka teori alternatif yang menjanjikan. 48

Ini menyangkut dirinya sendiri dengan organisasi dan bidang organisasi. Bidang organisasi terdiri dari
' baik sistem budaya dan jaringan [ yang memberi] naik ke arena yang dibangun secara sosial di mana
organisasi yang beragam dan saling bergantung menjalankan fungsi-fungsi khusus. Dalam
bidang-bidang seperti itulah kekuatan kelembagaan memiliki efek terkuatnya dan, karenanya, paling
siap diperiksa '(Scott, 2004: 7). Bidang ruang dengan demikian dibangun secara sosial yang timbul dari
interaksi, kepentingan bersama, perhatian bersama, kegiatan bersama dan sebagainya.
Larrinaga-González (2007) mengidentifikasi sejumlah ruang seperti itu di bidang akuntansi sosial
termasuk Inisiatif Pelaporan Global dan Audit Lingkungan dan Skema Manajemen. Proses dari institusionalisasi
pada dasarnya adalah proses homogenisasi - atau isomorfisme - di mana organisasi berkumpul dalam
perilaku mereka untuk memberikan stabilitas lapangan dan (pada akhirnya) kelembaman. Secara
garis besar, proses pelembagaan ini dianggap terjadi melalui kombinasi
paksaan ( misalnya peraturan, hukum atau perubahan pasar yang besar), normatif mekanisme (nilai
bersama dan konvergen melalui, misalnya, pendidikan atau profesionalisasi) dan meniru
mekanisme (biasanya meniru perilaku yang tampaknya berhasil). Dari perspektif seperti itu, seseorang
akan dapat menjelaskan bagian dari perilaku akuntansi sosial melalui kombinasi (katakanlah) nilai-nilai
yang semakin dibagikan (tentang, misalnya, kapasitas dan tanggung jawab organisasi) dan
kecenderungan mimetik untuk meniru orang lain di lapangan (Bansal dan Roth, 2000;
Larrinaga-González, 2007).
Teori kelembagaan memiliki hubungan yang erat dengan kedua teori pemangku kepentingan (di mana jaringan pemangku

kepentingan dan interaksi serta kekuatan relatif mereka dapat dianggap sebagai bidang) dan teori legitimasi - yang kami

pertimbangkan di bawah ini. (Larrinaga-González, 2007, berpendapat bahwa teori legitimasi adalah kasus khusus dari teori

kelembagaan.) Teori kelembagaan juga memiliki hubungan langsung dengan teori seperti teori ketergantungan sumber daya

(RDT). 49 RDT adalah turunan dari teori sistem dan hubungan erat dari teori kontingensi (lihat di bawah) dan memelihara

hubungan dinamis antara organisasi dan ketergantungannya pada (dan karenanya kerentanan terhadap) pasokan sumber daya

yang tidak dapat diprediksi. Ketidakpastian dan permusuhan adalah komponen kunci dari lingkungan organisasi. Akibatnya,

tuntutan yang diberikan oleh agen yang mengontrol pasokan utama, merupakan penjelasan utama dari pilihan dan tindakan

organisasi. Sumber daya di mana suatu organisasi bergantung tidak hanya perlu keuangan, tenaga kerja, persediaan, pasar, dll,

tetapi mungkin juga mencakup legitimasi, reputasi dan sebagainya (Deegan,

2002). Potensi rezim pengungkapan (dan dengan demikian penggunaan akuntansi sosial) untuk beroperasi
dalam iklim seperti itu jelas.
Teori kontingensi menyatakan bahwa setiap organisasi, agar berfungsi dengan baik, akan mengadopsi struktur,
postur, misi, aktivitas, dan sejenisnya yang paling sesuai dengan lingkungan dan keadaannya. 50 Jadi tidak ada satu
jenis organisasi dan struktur organisasi yang ideal, tidak akan ada (katakanlah) posisi ideal tunggal tentang tanggung
jawab sosial atau sistem ideal tunggal apa pun.

48 Untuk pendahuluan lihat Larrinaga-González (2007). Untuk menawarkan teori kelembagaan sebagai teori tingkat organisasi
dan sebagai metafora biologis mungkin dianggap menyesatkan oleh beberapa orang. Teori institusional paling sering dikaitkan
dengan DiMaggio dan Powell (lihat, misalnya, 1983) dan Scott (lihat, misalnya, 2004).
49 Lihat Pfeffer dan Salancik (1978) dan, untuk pengantar singkat, lihat Knights and Willmott (2007: 215).
50 Hubungan biologis terletak pada cara di mana diasumsikan ada beberapa bentuk ideal dari suatu entitas mengingat
lingkungan di mana ia beroperasi dan dengan demikian, sejauh kondisi lingkungan dapat digeneralisasikan, dapat
diasumsikan bahwa semakin Sukses organisasi (organisme) akan semakin mendekati ideal ini. Untuk detail lebih
lanjut lihat, misalnya, Knights and Willmott (2007: 208–9).
 4.8 Tingkat mikro / teori akuntansi dan organisasi sosial • 87

arus informasi dan rezim pengungkapan. Yang terbaik untuk organisasi akan tergantung
pada keadaannya (Otley, 1980; Thomas, 1986). Mungkin untuk menyarankan bahwa
tanggung jawab sosial dan akuntansi sosial mungkin variabel kontingen - yaitu variabel
yang bergantung pada faktor lingkungan dan organisasi utama (lihat, misalnya, Adams,
2002). Memang, ada keseluruhan literatur yang mengeksplorasi hubungan antara faktor
organisasi dan hal-hal seperti eksposur politik, afiliasi industri, ukuran perusahaan dan
sebagainya, dan literatur ini dapat dianggap memiliki hubungan dengan teori kontingensi (lihat,
untuk contoh, Husted, 2000; dan lihat juga Gray dkk., 2001b).

Politik / sosiologis
Teori Legitimasi pada dasarnya mengambil varian kedua dari teori pemangku kepentingan di atas dan
menambahkan konflik dan perselisihan ke dalam gambar (Guthrie dan Parker, 1989; Patten, 1992; Lindblom,
1993; Deegan, 2002). Sederhananya, teori tersebut menyatakan bahwa organisasi hanya dapat terus ada jika
masyarakat di mana mereka berada memandang organisasi tersebut beroperasi pada sistem nilai yang
sepadan dengan sistem nilai masyarakat itu sendiri (yaitu jika mereka dianggap sah oleh 'publik yang
relevan'). Organisasi dapat menghadapi banyak ancaman terhadap legitimasi mereka (misalnya kecelakaan
serius, kebocoran polusi besar atau skandal keuangan) dan, sebagai konsekuensinya, dapat menggunakan strategi
legitimasi untuk melawan ancaman itu. Lindblom (1993) mengidentifikasi empat strategi seperti itu:
'mendidik' para pemangku kepentingannya; mengubah persepsi pemangku kepentingan tentang masalah
tersebut; mengalihkan perhatian (yaitu memanipulasi) perhatian dari masalah yang menjadi perhatian; atau
berusaha mengubah ekspektasi eksternal tentang kinerjanya.
Teori legitimasi, dalam bentuk umum ini, menawarkan wawasan penting dalam praktik
akuntansi sosial. Banyak inisiatif akuntansi sosial utama dapat ditelusuri kembali ke satu atau
lebih dari strategi legitimasi yang disarankan Lindblom. Misalnya, kecenderungan umum untuk
pengungkapan sosial dan / atau lingkungan untuk menekankan poin positif dari perilaku
organisasi, daripada elemen negatif, dapat dijelaskan sebagai sepadan dengan tindakan
legitimasi dari bagian organisasi (lihat Deegan, 2002, 2007 ; O'Donovan, 2002).
Tetapi teori legitimasi juga memiliki dua varian utama. Yang pertama cenderung peduli dengan legitimasi
masing-masing organisasi - misalnya, perusahaan yang terlibat dalam tumpahan minyak besar-besaran atau
badan amal yang terjebak dalam skandal keuangan mungkin terancam legitimasinya. Literatur menawarkan
contoh di mana akuntansi sosial telah digunakan untuk mencoba dan menutup 'celah legitimasi' (O'Donovan,
2002). Varian kedua dari teori legitimasi, bagaimanapun, mengambil perspektif yang lebih luas (tingkat
resolusi yang lebih rendah) dan, terutama diinformasikan oleh pemikiran Marxian, menimbulkan pertanyaan
tentang sistem ( misalnya kapitalisme) secara keseluruhan. Perspektif seperti itu mungkin membuat seseorang
bertanya, misalnya, mengapa pemegang saham memiliki peran dominan dalam penyediaan informasi
eksternal, atau mengapa perusahaan diizinkan untuk bertindak dengan cara yang menurut sebagian besar
individu tidak dapat diterima dalam kehidupan pribadi mereka. 51 Di bawah perspektif ini, akuntansi sosial
digunakan secara lebih halus. Ini mungkin digunakan oleh berbagai organisasi 52 untuk (mengatakan) baik
'menjelaskan' tentang perubahan hubungan organisasi-karyawan yang mungkin terlihat, di permukaan,
seperti upaya untuk mendidik pemangku kepentingan, tetapi dapat ditafsirkan sebagai upaya untuk
menutupi gerakan menuju pelemahan serikat pekerja. Demikian pula, kami dapat melihat tren (terutama)
pengungkapan keberlanjutan yang dapat diartikan sebagai upaya

51 Satu ilustrasi tentang hal ini di Inggris muncul dari Gereja Inggris yang, sebagai Gereja Kristen, berkomitmen pada
prinsip 'jangan membunuh' namun, selama bertahun-tahun, memiliki sejumlah besar investasi keuangan dengan
produsen senjata . Masalah ini jelas kompleks jika pembuatan senjata dipandang sebagai bentuk bisnis yang sah bagi
orang-orang yang disumpah untuk menjunjung tinggi kesucian hidup.
52 Atau, lebih mungkin, didukung dan didorong oleh dan melalui badan perwakilan industri, badan pseudopolitik atau

organisasi 'front' - kadang-kadang disebut sebagai organisasi Astroturf.

88 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

untuk menjaga persepsi publik tentang pentingnya perusahaan, industri, dan sistem dalam
'penciptaan' 'kekayaan' dan 'pekerjaan'. Penggunaan akuntansi sosial semacam itu dapat
diartikan sebagai upaya untuk melanjutkan legitimasi sistem daripada organisasi individu. 53

Namun, tidak satu pun dari ini benar-benar memberi tahu kita banyak tentang mengapa organisasi mungkin memilih tidak untuk

mengungkapkan sama sekali atau perlu memberi tahu kami mengapa pengungkapan mungkin begitu selektif.

Ekonomi / rasionalis
Pendukung teori akuntansi itu - kegunaan keputusan - juga telah digunakan untuk membantu menjelaskan
akuntansi sosial. Teori ini hanya menyarankan bahwa informasi (seperti akuntansi sosial) akan diproduksi jika
pengambil keputusan yang tepat merasa berguna dalam keputusan mereka. Teori ini adalah heuristik yang
berguna, tetapi gagal untuk mengungkapkan pembuat keputusan mana yang menjadi perhatian kita dan
mengapa - dan, akibatnya, teori ini menyangkut dirinya sendiri dengan pembuat keputusan yang kuat seperti
manajemen dan investor dan dengan demikian secara implisit mengabaikan sebagian besar pembuat
keputusan lainnya. Namun, teori tersebut juga membingungkan normatif dan positif. Sebagai teori deskriptif,
teori ini tidak banyak membantu dalam artian bahwa hampir semua hal dapat berguna. (Satu sendok teh
berguna untuk menggali lubang jika hanya itu yang Anda miliki.) Di sisi lain, itu tidak memberi tahu kita siapa Sebaiknya
menerima informasi (investor diasumsikan tetapi tidak dibenarkan dalam teori) dan karena itu menghindari
pertanyaan normatif (itulah sebabnya akuntabilitas bekerja dengan baik dalam hal ini). Jadi kita dapat
mempelajari akuntansi sosial dan menemukan bahwa investor dan peserta keuangan di perusahaan
menemukan informasi sosial yang 'cukup berguna' informasi (lihat, misalnya, Firth, 1978; Epstein dan
Freedman, 1994), tetapi informasi tersebut cenderung hanya menjadi pusat minoritas 'investor etis'.
Bagaimana informasi sosial akan mempengaruhi semua keputusan dari semua pemangku kepentingan
perusahaan jika lengkap, langsung dan cukup jelas adalah masalah lain dan sebagian besar masih belum
teruji (lihat, misalnya, Guthrie dan Parker; 1989; Chan dan Milne, 1999; Milne dan Chan, 1999).
Salah satu varian menarik pada kegunaan keputusan ditangkap oleh gagasan pensinyalan yang
menunjukkan bahwa manajemen mungkin menghasilkan akuntansi sosial sebagai sinyal kepada
(terutama) pemangku kepentingan keuangan mereka bahwa mereka mengawasi (misalnya) risiko
sosial dan lingkungan. Akibatnya, investor dapat diyakinkan bahwa organisasi berjalan dengan baik
dan relatif bebas dari guncangan sosial (de-legitimasi) yang tidak terduga. Ini tentu saja akan
menjelaskan mengapa begitu banyak organisasi akan menghasilkan sebagian besar laporan berdiri
sendiri yang kosong - mereka tidak diarahkan pada anggota masyarakat sipil yang terinformasi tetapi
ditujukan untuk manajemen, investor dan media sebagai sinyal kompetensi organisasi (Neu dkk., 1998).

Teori agensi (atau principal-agent) adalah teori yang sangat terfokus dan sangat populer. Ini
membayangkan dunia sebagai pasangan yang terdiri dari individu - pelaku dan agen - yang kontrak
bersama di bawah asumsi jangka pendek, keegoisan total dan maksimalisasi utilitas. 54 Prinsipal
(misalnya manajer atau pemegang saham) berusaha membujuk agen (misalnya karyawan atau
direktur perusahaan pemegang saham) untuk melakukan hal-hal yang menjadi kepentingan terbaik
prinsipal dan dengan demikian mengatasi preferensi agen itu sendiri (dikenal sebagai ' moral hazard ')
dan kemungkinan agen membuat pilihan yang salah (' merugikan

53 Pandangan seperti itu sepadan dengan pekerjaan, misalnya, Tregidga dan Milne (2006) yang meneliti bagaimana bahasa
seputar keberlanjutan diambil oleh perusahaan dan badan perwakilan mereka dan dilucuti maknanya (seperti pertumbuhan nol
atau negatif, ekuitas dan sebagainya) yang mungkin dianggap menantang hegemoni bisnis saat ini. Bahwa para penulis ini
menggunakan teori wacana sebagai kunci untuk membuka masalah ini menunjukkan fluiditas teori dan kategorisasi.

54 Bahasa dasar dan struktur teori keagenan terdengar sangat mirip dengan teori akuntabilitas: kontrak, prinsipal dan agen. Ini
sejauh kemiripannya. Intinya, jika seseorang melucuti teori akuntabilitas dari semua kemanusiaan, konteks dan hubungan dan
mengasumsikan motif egois yang sempit maka seseorang mungkin akan berakhir dengan teori keagenan.
 4.8 Tingkat mikro / teori akuntansi dan organisasi sosial • 89

pilihan'). Kepala sekolah mencapai ini melalui pemantauan agen (biasanya melalui informasi) dan
menawarkan bujukan keuangan untuk perilaku yang benar. Teori ini dapat digunakan dengan paling
nyaman di tingkat pribadi tetapi, mengikuti argumen Jensen dan Meckling (1976) bahwa perusahaan
tidak lebih dari 'hubungan kontrak', sekarang diterapkan secara luas di tingkat organisasi. Teori ini
digunakan untuk memodelkan manajer-perilaku karyawan dan manajemen perusahaan-pemegang
saham / hubungan pasar dan digunakan, misalnya, untuk menjelaskan insentif dan kontrol. 55

Penggunaan langsung teori agensi dalam akuntansi sosial relatif jarang (meskipun lihat Ness dan Mirza,
1991, untuk satu pengecualian) meskipun asumsi dan alasan yang mendasarinya banyak digunakan dalam
analisis statistik pengungkapan akuntansi sosial yang, biasanya, mungkin berkaitan dengan mengisolasi dan
memahami efek keuangan yang relevan dengan investor. Secara luas, investor tampaknya relatif tidak
tertarik pada informasi akuntansi sosial (lihat, sebagai contoh, Chan dan Milne, 1999). Teori agensi relatif
tidak populer dalam akuntansi sosial arus utama terutama karena sesuatu yang individualistis dan
mementingkan diri sendiri sebagai teori agensi duduk tidak nyaman dengan basis etika yang lebih ekspansif,
liberasionis dan bahkan emansipatoris yang paling dibawa ke akuntansi sosial.

Demikian pula, akuntansi sosial belum sepenuhnya merangkul potensi

ekonomi kelembagaan, pasar dan hierarki dan, khususnya, teori biaya
transaksi ( lihat, misalnya Williamson, 1979). Cabang teori ini dimulai dari
penjelasan mengapa organisasi ada: terutama karena biayanya terlalu mahal
untuk melakukan setiap tindakan di pasar sehingga tindakan ini lebih mudah
dan efisien dilakukan. dalam pengaturan organisasi. Dengan demikian,
organisasi (dikatakan) mampu mengatasi masalah persyaratan transaksi antara
agen yang semuanya pasti memiliki informasi yang tidak sempurna. Hal ini, pada
gilirannya, mengarahkan organisasi untuk dapat lebih mudah mengatasi
kesulitan dalam menjaga keandalan dan kualitas barang dan jasa.
(Kecenderungan ke arah outsourcing adalah kebalikan dari proses ini.) MNC
kemudian dapat dilihat sebagai mekanisme masif untuk meminimalkan biaya
transaksi di seluruh dunia (lihat juga, Korten, 1995; Agmon, 2003). Peran yang
mungkin dimainkan akuntansi sosial dalam konsepsi seperti itu tidak segera
jelas,
Untuk kelengkapan, kita harus mencatat bahwa meskipun literatur akuntansi sosial lambat
merangkul 'the Lain 'di tingkat organisasi, telah terjadi keterlibatan yang antusias dengan konsepsi
baru kehidupan organisasi dan imajinasi terkait akuntansi sosial. Menghadapi tekanan sosial
dan lingkungan yang tidak berkelanjutan, kita perlu membayangkan (kembali) seperti apa
organisasi yang merangkul alam dan / atau keberlanjutan itu. Eksperimen dengan wirausaha
sosial, perdagangan yang adil, serta perusahaan dan koperasi 'berbasis nilai' adalah puncak
gunung es ini (Gladwin dkk., 1995b; Dauncey, 1996; Johnson dan Bröms, 2000; Young dan Tilley,
2006; Barter dan Bebbington, 2010) dan ini, pada gilirannya, merangsang pendekatan baru
untuk akuntansi sosial (lihat, misalnya, Gray dkk., 1997; Evans, 2000; Cooper dkk., 2005; Dey,
2007; Dan lihat Bab 12 dan 13).
Satu hal yang menyatukan sebagian besar (jika tidak semua) teori yang dipertimbangkan dalam bagian ini
adalah bahwa mereka kurang spesifik, mereka benar-benar tidak menjelaskan 'mengapa' organisasi
melakukan apa yang mereka lakukan terkait CSR dan akuntansi sosial dengan cara yang konsisten atau
meyakinkan. Mereka, pada kenyataannya, adalah teori yang melihat ke luar - teori yang mengamati
organisasi dari luar dan berspekulasi tentang apa yang sedang terjadi. Lebih banyak penetrasi pada detail
apa yang dilakukan organisasi diperoleh melalui teori-teori yang melihat ke dalam - atau teori yang berasal
dari penelitian kerja lapangan yang dilakukan di dalam organisasi itu sendiri.

55 Ini juga merupakan teori yang menarik banyak kritik. Lihat, misalnya, Christenson (1983); Arrington (1990);

Armstrong (1991); Tinker dan Okcabol (1991).

90 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

4.9 Akuntansi sosial di dalam organisasi (teori mikro II)

Meskipun selalu ada penyelidikan berbasis kerja lapangan 56 dalam akuntansi sosial, pada
pergantian abad itu tidak mendominasi penelitian pada tingkat yang sama seperti pertanyaan
yang lebih luas seperti studi tentang pengungkapan organisasi atau bahkan penggunaan
kuesioner pos. Akibatnya, teori tentang akuntansi sosial dalam organisasi - bagaimana hal itu
terjadi; mengapa itu terjadi; mengapa itu tidak terjadi; mengapa bentuknya seperti itu; dan
seterusnya - relatif kurang berkembang. Mengingat banyaknya volume manajemen dan teori
akuntansi manajemen berdasarkan, terutama, pada kerja lapangan ini sebenarnya sedikit
mengejutkan (lihat, misalnya, Emmanuel dan Otley, 1985; Puxty, 1986; Knights dan Willmott,
2007).
Saat ini tidak ada teori organisasi yang dominan dari (atau untuk) akuntansi sosial di
dalam organisasi. Namun, ada sejumlah tema yang tampak menonjol - terlepas dari teori
yang digunakan. 57 Misalnya, penelitian terus menunjukkan keragaman dan kompleksitas
motivasi individu dan organisasi untuk akuntansi sosial. Meskipun ada kalanya akuntansi
sosial dapat dilakukan karena alasan langsung yang sederhana, namun dapat
diperdebatkan untuk menganggap hal ini selalu terjadi. 58 Selain itu, penelitian semakin
mengidentifikasi pentingnya peran individu kunci dalam pengembangan akuntansi sosial
serta masalah yang mungkin dialami seseorang dalam konflik antara nilai-nilai pribadi dan
organisasi mengenai pengungkapan sosial (non) (Antal, 1985; Jones, 1986; Gray dkk., 1997,
1998; Buhr, 1998, 2007; de Villiers, 1999; Gray dan Bebbington, 2000; Adams, 2002; Miles dkk.,
2002; Norris dan O'Dwyer, 2004; Rahaman
dkk., 2004; Dey, 2007; Spence dan Gray, 2008).

Biologis
Salah satu bidang utama teori akuntansi sosial dalam organisasi berkaitan dengan model organisasi
perubahan. Misalnya Gray dkk. ( 1995) menggunakan bentuk yang diadaptasi dari model
perubahan organisasi Laughlin (1991) untuk memberikan kerangka kerja untuk mempelajari
munculnya akuntansi sosial di sejumlah institusi (lihat juga LarrinagaGonzález dkk., 2001;
Larrinaga-González dan Bebbington, 2001). Dengan cara yang mirip dengan pembahasan
autopoiesis (yang akan kami ulas secara singkat di bawah), studi ini menemukan bahwa
sementara akuntansi lingkungan (dalam hal itu) adalah hasil dari tekanan eksternal dan sumber
potensial perubahan itu sendiri, berbagai pengaruh yang organisasi 'diakui' dan ditanggapi
terbatas pada mereka yang sesuai dengan pola dasar desain organisasi. Model ini diperluas
lebih jauh untuk merangkul pendekatan Llewellyn (1994) ke organisasi 'manajemen batas'. Model
itu menunjukkan bahwa isu-isu (seperti lingkungan alam, perubahan iklim atau tanggung jawab
sosial), setidaknya, akan diserap.

56 Kerja lapangan adalah istilah umum yang mengacu pada penelitian di mana peneliti meninggalkan kantor / universitas dan
mempelajari fenomena yang menarik dalam konteks di mana fenomena itu muncul - mereka 'terjun ke lapangan'. Ini berbeda
dengan metode penelitian lain yang mungkin melibatkan studi kumpulan data (misalnya harga saham) atau menganalisis
dokumen (misalnya, laporan tahunan atau laporan CSR) jauh dari pengaturan tempat data atau dokumen itu dibuat.
57 Ada kesamaan di sini dengan sejumlah pengamatan dominan dalam penelitian luas yang lebih 'positivistik'. Misalnya,
terlepas dari posisi teoretisnya, pengungkapan sosial lebih mungkin terjadi di organisasi yang lebih besar di negara
tertentu dan di industri tertentu.
58 Kisaran pengaruh potensial pada keputusan pengungkapan dalam organisasi bisa sangat membingungkan. Misalnya, tesis
PhD yang tidak diterbitkan yang melibatkan kerja lapangan dari negara-negara seperti Bangladesh dan Mesir telah
mengidentifikasi budaya, peran masyarakat sipil, Islam, hubungan dengan komunitas, pentingnya investor luar negeri,
komunitas keuangan internasional, dan pengaruh serta sikap perusahaan barat lainnya. semua sebagai masalah aktif dalam
keputusan pengungkapan.
 4.9 Akuntansi sosial di dalam organisasi (teori mikro II) • 91

oleh organisasi dan / atau bahwa organisasi akan memperluas batasannya untuk merangkul masalah
'di luar'. Artinya, organisasi dapat dikatakan 'mengelola' batas-batas entitas mereka dan untuk
menentukan apa yang ada, dan apa yang tidak diserap atau dikenali olehnya - pada dasarnya, apa
yang 'merupakan bagian' dari organisasi dan akibatnya menjadi bagian dari organisasi. bisnis
organisasi. Masalah sosial dan lingkungan serta pengelolaan dan pertanggungjawabannya hanyalah
masalah seperti itu dan akan diterima, diserap, atau ditolak sejauh tampaknya sesuai dengan
organisasi dan pengertiannya sendiri.

Politik / sosiologis
Sebuah ilustrasi yang berpengaruh tentang bagaimana pendekatan penggunaan teori ditawarkan oleh studi kasus intensif Buhr

(1998). Buhr menggunakan berbagai lensa teoritis yang digunakan untuk mengeksplorasi bagaimana masalah (seperti polusi

atau akuntansi sosial) benar-benar muncul sebagai masalah dalam organisasi. Makalah ini menyimpulkan bahwa dominasi

insinyur di perusahaan mengarah pada pendekatan teknologi yang didominasi untuk solusi dan penjelasan masalah (dalam hal

ini emisi) dan solusinya. Makalah ini kemudian menyimpulkan bahwa, dalam hal ini setidaknya, perspektif teori konstruksionis /

legitimasi sosial menawarkan penjelasan peristiwa yang lebih kuat.

Sebaliknya, Buhr (2002) secara formal berteori pemeriksaannya terhadap dua organisasi
yang berbeda dan mereka reaksi dan keterlibatan yang sangat berbeda dengan pelaporan
lingkungan melalui Giddens ' teori strukturasi. Sederhananya, teori strukturasi adalah
artikulasi cara di mana individu memengaruhi dan pada gilirannya dipengaruhi oleh struktur di
sekitar mereka. Artinya, hubungan antara individu (agensi) dan struktur sedang
refleksif. Teori tersebut berpendapat bahwa, di satu sisi, apa yang kita kenal sebagai
kehidupan sosial tidak dapat dipahami sebagai jumlah sederhana dari semua aktivitas
individu / mikro, tetapi juga tidak semua aktivitas sosial dapat sepenuhnya dijelaskan dari
perspektif struktural / makro. Jalan tengah antara ekstrim melihat pengulangan tindakan
agen baik memproduksi dan memproduksi kembali struktur - tetapi, yang penting, semua
struktur sosial dipahami sebagai tidak dapat diganggu gugat atau permanen. Buhr
menggunakan kerangka kerja ini untuk mempelajari bagaimana tekanan, isu dan
perhatian dipersepsikan, diinterpretasikan dan kemudian ditanggapi oleh dua organisasi
terpisah. Makalah ini berisi pengakuan peran yang dimainkan oleh agen kunci,
kemungkinan yang ditawarkan dan batasan yang ditempatkan oleh struktur dan budaya,

Literatur teori organisasi (seperti yang telah kita lihat) kaya akan perspektif teoritis, dan
banyak di antaranya memiliki potensi untuk wawasan yang lebih besar ke dalam akuntansi
sosial. Satu ilustrasi lebih lanjut mungkin cukup untuk saat ini - yaitu teori wacana. Teori wacana
(yang Anda ingat kami juga bertemu di bawah meta-teori di atas) berkaitan dengan bagaimana
pasang surut komunikasi mencerminkan dan menciptakan baik makna maupun kenyataan.
Cara kita mendeskripsikan sesuatu mencerminkan cara kita memikirkannya dan, bergantung
pada individualitas dan kekuatan relatif kita, mungkin memiliki pengaruh besar pada cara kita
dan orang lain memikirkan masalah yang dimaksud. Misalnya, Livesey dan Kearins (2002) dan
Tregidga dan Milne (2006) mengeksplorasi bagaimana bahasa digunakan dalam pengungkapan
untuk 'membangun' arti hubungan antara 'keberlanjutan',

Terakhir, kita harus menandai peran kelompok (dan tim) dan identitas. Literatur psikologis
dan manajemen bisnis penuh dengan eksplorasi peran yang dimainkan kelompok dalam
organisasi, dalam penyelesaian tugas, kontribusi usaha, tetapi juga pada pembentukan
identitas individu dan pada norma perilaku, pemikiran dan bahasa yang dapat diterima.
Akibatnya, keyakinan bersama (seperti, misalnya, 'kami adalah perusahaan yang etis') menjadi
terungkap dan tidak dapat diperiksa. Seseorang yang mungkin ingin menantang seperti itu
92 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

pandangan cenderung merasa sangat sulit memang dan jadi di sini (seperti dengan budaya dan
seluruh faktor lain - lihat di bawah) mungkin cara lain di mana keputusan (non) pengungkapan dan
(non) akuntabilitas seputar akuntansi sosial dapat dieksplorasi ( lihat, sebagai contoh, Knights and
Willmott, 2007, untuk pendahuluan).

Ekonomi / rasionalis
Tampaknya relatif tidak biasa untuk studi mikro, biasanya didasarkan pada kerja
lapangan, untuk mencari dan / atau menerapkan penjelasan ekonomi untuk praktik
akuntansi sosial (tetapi lihatMiles dkk., 2002). Satu pengecualian adalah Spence dan Gray
(2008) yang meneliti bahasa yang digunakan ketika petugas organisasi menjelaskan (non)
keterlibatan organisasi mereka dengan CSR dan pelaporan sosial dan lingkungan. 59 Monograf
tersebut menyimpulkan bahwa tampaknya ada kebutuhan yang berlaku bagi peserta
organisasi untuk mengartikulasikan banyak hal melalui versi kasus bisnis - ada sedikit
ruang untuk sesuatu yang bukan kasus bisnis dan apa pun yang akan diadopsi di dalam
organisasi harus diungkapkan sebagai bagian dari kasus bisnis (terlepas dari 'realitas'
ekonomi atau lainnya). Dengan demikian, masalah seperti keberlanjutan dan CSR, yang
semakin ditekankan pada organisasi, harus (dan hanya dapat) diartikulasikan kembali
menjadi istilah yang sepadan dengan kasus bisnis, jika tidak, mereka tidak dapat 'kode'
untuk organisasi. Jadi CSR dan keberlanjutan akhirnya diremehkan (Shamir, 2004).
Penalaran seperti itu beresonansi dengan autopoiesis seperti yang kita lihat sebelumnya -
hanya pada tingkat resolusi yang lebih tinggi. Tampaknya menjadi kasus bahwa setiap
inisiatif tentang sosial,
Seperti sekarang seharusnya jelas, penjelasan perilaku organisasi (terutama mengenai akuntansi
sosial) harus kompleks jika mereka ingin menangkap berbagai masalah di tempat kerja. Salah satu
ilustrasi tentang bagaimana konstruksi teori dapat dimajukan ditawarkan oleh Adams (2002). Makalah
itu (ditambah dengan wawancara yang dilakukan di Inggris dan Jerman) menarik dari literatur yang
ada serangkaian faktor yang berpotensi membingungkan yang memiliki dampak potensial pada
bentuk dan isi akuntansi sosial. Adams mengkategorikan pengaruh ini sebagai: karakteristik
korporasi; masalah internal organisasi; dan masalah kontekstual umum. Model yang dihasilkan
ditunjukkan pada Gambar 4.3.

4.10 Teori tingkat individu (mikro-level III)

Teori tingkat individu (kadang-kadang disebut sebagai 'agensi' sebagai lawan

dari 'struktur') teori yang relevan dengan diskusi kita di sini terutama adalah
penjelasan mengapa individu melakukan sesuatu dan, khususnya, mengapa
mereka mungkin memulai atau menolak perkembangan sosial. akuntansi. Ada,
seperti yang Anda duga, banyak sekali teori tentang motivasi manusia, hak
pilihan dan perlawanan, dll. (Hingga dan termasuk teori keagenan yang kita
temui di atas). Penelitian telah mengidentifikasi serangkaian besar motivasi
pribadi dan kekhawatiran di balik agensi dalam akuntansi sosial. dkk., 1995, 1998;
Adams, 2002; Buhr, 2002; Spence dan Gray 2008). Namun, sebagian besar masih
belum jelas mengapa individu melakukan (dan tidak) mendukung dan
mengembangkan akuntansi sosial (dan akuntabilitas); bagaimana isu-isu yang
menonjol dipilih

59 Kedua ide tersebut sering dianggap identik / dapat dipertukarkan oleh responden.
 4.11 Ringkasan dan kesimpulan • 93

Gambar 4.3 Gambaran diagram dari pengaruh pelaporan 'sosial' perusahaan

Korporasi
Konteks internal
karakteristik
• Ukuran Umum Proses
• Kelompok industri faktor kontekstual • Pimpinan Perusahaan dan
• Usia perusahaan Dewan direksi
• Keuangan / ekonomi • Negara Asal • Sosial perusahaan
kinerja • Konteks politik komite pelaporan
• Bagikan volume perdagangan, • Konteks ekonomi • Struktur perusahaan dan
harga dan risiko (BETA) • Konteks sosial prosedur tata kelola
• Horizon keputusan • Konteks budaya dan • Luas dan sifat
(jangka panjang atau relativisme etis keterlibatan pemangku kepentingan
jangka pendek) • Waktu akuntan
• Rasio hutang / ekuitas • Kelompok penekan Sikap
• Kontribusi politik • Tekanan media • Pandangan tentang peningkatan
terbaru dalam pelaporan,
pelaporan
berita buruk, pemberitaan di masa
mendatang, regulasi dan
verifikasi
• Biaya yang diterima dan
manfaat pelaporan
• Budaya perusahaan

Lingkungan Etis
pelaporan pelaporan

Sosial
pelaporan

Sumber: Adams, (2002).

catatan: Panah menunjukkan arah pengaruh.

dan dikelola; mengapa beberapa hal tidak dapat didiskusikan dan bagaimana inisiatif dikembangkan atau ditentang.
Teori organisasi, psikologi, dan antropologi memiliki banyak hal untuk ditunjukkan kepada kita di sini.

4.11 Ringkasan dan kesimpulan

Dalam bab ini (sayangnya agak panjang) kami telah berusaha untuk mencapai dua hal yang sangat mendasar.
Pertama, kami telah mencoba memberikan pengertian keseluruhan tentang apa itu akuntansi sosial, bisa
jadi dan mungkin. Keragaman wilayah dan sebagian besar AD hoc cara di mana akuntansi sosial telah
berkembang berarti bahwa kita memiliki array yang berpotensi besar dari praktik yang berpotensi tidak
koheren untuk diperiksa dalam studi kita tentang akuntansi sosial. Salah satu tema utama yang muncul dari
tinjauan ini adalah bahwa pentingnya Akuntansi sosial tidak selalu ditentukan oleh praktik yang sering lemah,
bahkan sepele, atau oleh frekuensinya.
Kedua, kami telah mencoba memberikan gambaran singkat tentang beberapa lensa teoretis
yang mungkin digunakan dalam upaya kami untuk memahami akuntansi sosial. Teori sangat
penting untuk setiap tindakan pengorganisasian, analisis, pemahaman, evaluasi,
94 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

membuat proposal tentang atau bahkan mencoba memprediksi masa depan praktik apa pun. Akuntansi
sosial tidak berbeda dalam hal ini. Sementara banyak bidang ilmu sosial mungkin didominasi oleh
sekelompok perspektif teoritis yang relatif sempit, hal ini tidak perlu - dan mungkin tidak seharusnya -
menjadi kasus dengan akuntansi sosial. Kami telah melihat bahwa ada banyak sekali lensa potensial dan,
dalam upaya untuk memberi mereka beberapa pengaturan, kami telah mengkategorikan teori dengan
metafora yang mendasarinya. 60 dan tingkat resolusi yang tampaknya paling nyaman mereka adopsi. Akses ke
berbagai teori menawarkan, kami berharap, potensi untuk wawasan yang lebih luas ke dalam akuntansi
sosial dan penelitian yang lebih imajinatif ke dalam praktiknya (non). Apa pun yang diberikan oleh ulasan ini,
ia telah melakukannya tidak memberikan spesifikasi lengkap tentang cara terbaik untuk melihat akuntansi
sosial. Mungkin tidak ada hal seperti itu.
Hal-hal yang dapat diambil dari ulasan ini mungkin cukup membebaskan. Pertama, mengidentifikasi meta-teori kita -

pandangan dunia kita dalam semua kemungkinan - membantu memisahkan bias, pengaruh dan bahkan ketidaksepakatan

karena tampaknya secara definisional kasus teori kita mempengaruhi persepsi kita dan ketidaksepakatan kita sering berada

pada tingkat teori. Lebih banyak kejelasan tentang teori dapat mengarah pada debat dan percakapan yang lebih cerdas.

Namun, di luar ini, apa yang mulai kita lihat dari ulasan ini adalah bahwa hidup itu kompleks dan teori selalu cenderung tidak

sempurna dan tidak lengkap: pengetahuan diri dan dunia kita selalu parsial. Akibatnya, sementara pendekatan pick-and-mix

yang sembarangan dan sembrono untuk pemilihan teori tidak akan berhasil, kita tidak perlu terpaku pada pemilihan teori yang

'benar'. Tumpang tindih dan persimpangan antara teori sedemikian rupa sehingga semuanya membantu sampai tingkat

tertentu dan, jika kita berhati-hati dengan pemilihan dan pengamatan fenomena kita, teori yang akhirnya kita paku warna kita

mungkin tidak masalah sebanyak yang kadang-kadang kita pikirkan. Memang, banyak kesimpulan utama tentang akuntansi

sosial tampaknya sebagian besar tidak bergantung pada teori. Tetapi dengan cara yang persis sama seorang peneliti perlu

memahami metodologi, epistemologi, dan ontologi untuk memutuskan bahwa, sebenarnya, mereka sering dapat diabaikan,

kita harus berpengalaman dalam teori sebelum kita dapat menjadi angkuh dalam penerapannya (Llewellyn 2003; Gray

Memang, banyak kesimpulan utama tentang akuntansi sosial tampaknya sebagian besar tidak bergantung pada teori. Tetapi

dengan cara yang persis sama seorang peneliti perlu memahami metodologi, epistemologi, dan ontologi untuk memutuskan

bahwa, sebenarnya, mereka sering dapat diabaikan, kita harus berpengalaman dalam teori sebelum kita dapat menjadi angkuh dalam penerapannya (Llewell

Lampiran: Tip belajar

Konsultasi pelaporan organisasi

Seperti halnya bentuk studi apa pun yang memerlukan keterlibatan dengan berbagai fenomena dunia nyata
(dan sangat sedikit yang tidak), pengalaman pendidikan dapat ditingkatkan dengan secara teratur
berkonsultasi dengan fenomena yang sedang dipertimbangkan. Selama studi Anda, kami tahu bahwa Anda
akan mendapatkan manfaat yang sangat besar dari berkonsultasi dengan berbagai manifestasi akuntansi
dan pelaporan sosial, lingkungan, dan keberlanjutan.
Pada tahap teks ini, Anda harus membiasakan diri untuk berkonsultasi secara teratur tentang
praktik pelaporan organisasi. (Nanti kami akan mengarahkan Anda ke, misalnya, dokumen yang
disiapkan secara eksternal dan keluaran dari komunitas investasi sosial.)

Siapa?

Fokus utama kami adalah perusahaan besar dan begitu juga pelaporan perusahaan besar yang pertama kali kami
arahkan kepada Anda. Pilih perusahaan yang menarik minat Anda - Anda membeli produk mereka, Anda pernah
bekerja untuk mereka, Anda adalah sekretaris grup kampanye yang mencoba membuat mereka mengubah praktik
mereka, Anda menginginkan pekerjaan dengan mereka nanti, dll. Demikian pula, Anda mungkin lebih kuat

60 Lihat Smircich (1983) yang sangat baik yang menawarkan berbagai metafora organisasi dan Organ (1986) untuk pendekatan

yang lebih rinci dan mendalam untuk aktivitas ini.

 referensi • 95

kepentingan dalam organisasi publik atau sektor ketiga - kemudian cari pelaporan oleh otoritas
lokal Anda atau organisasi kesehatan lokal misalnya. (Panduan tentang perusahaan besar yang
menghasilkan laporan yang berdiri sendiri dapat diperoleh dari situs web seperti Global
Reporting Initiative (GRI) atau Daftar Perusahaan atau Skema Penghargaan Pelaporan
Asosiasi Akuntan Bersertifikat (ACCA).

Dimana?

Secara umum, Anda akan lebih memahami dokumen yang membicarakan masalah yang Anda pahami
dan oleh karena itu memilih organisasi dari negara tempat Anda belajar adalah yang paling masuk
akal dan mungkin yang paling mudah. (Seperti yang telah Anda lihat, konteks adalah segalanya.)

Apa?
Sekarang Anda akan menyadari bahwa pelaporan mandiri terutama terjadi di (a) Laporan Tahunan organisasi
dan (b) dalam laporan yang berdiri sendiri (yang sering disebut hal-hal seperti Laporan Tanggung Jawab,
Laporan Keberlanjutan atau Laporan tentang Lingkungan dan seterusnya. Demikian pula, semakin banyak
organisasi melaporkan baik melalui (a) dokumen hard copy (laporan fisik aktual) atau (b) situs web (laporan
elektronik). Beberapa melakukan keduanya.

Bagaimana?

Setelah memilih organisasi Anda, Anda dapat memperoleh sebagian besar informasi dengan mengunjungi situs web
mereka. Di sana Anda akan menemukan laporan elektronik (mencatat betapa mudah atau sulitnya menemukan
materi yang Anda inginkan) ditambah, kemungkinan besar, informasi tentang apakah hard copy diproduksi dan
bagaimana mendapatkan dokumen-dokumen tersebut jika Anda menginginkannya.

Mengapa?

Setelah mendapatkan laporan dan / atau akses reguler ke laporan tersebut, Anda harus membiasakan diri
untuk berkonsultasi dengan mereka saat Anda mempertimbangkan masalah. Anda akan mulai
menghubungkan apa yang kami bicarakan dengan laporan. Jadi, misalnya, isu krisis manakah yang
disinggung dalam laporan? Sejauh mana pandangan dunia dan pemangku kepentingan dapat dikenali dari
laporan? Tanggung jawab sosial mana, jika ada, yang tercermin dalam laporan yang Anda lihat. Mengingat
berbagai masalah yang mungkin dicakup oleh akuntansi sosial: sejauh mana laporan Anda melakukan ini?

Panduan lebih lanjut?

Jika Anda membutuhkan panduan lebih lanjut tentang hal ini atau ingin memperluas penelitian Anda,
kami akan mengarahkan Anda ke Situs web Pusat Penelitian Akuntansi Sosial dan Lingkungan
(CSEAR) dimana artikel oleh Adams dan Laing (2000), 'How to Research a Company' akan memberi
Anda bantuan yang cukup besar. (Ini terletak di bagian 'Bahan Pengantar' di situs web.) Situs web ini
juga memiliki bagian 'Pendekatan Praktik' yang akan membantu.

Referensi

Abt, CC dan Associates (1972) Laporan Tahunan dan Audit Sosial 1972.
Komite Standar Akuntansi (sebelumnya Pengarah) (1975) Laporan Perusahaan. London: ICAEW. Adams, CA
(2002) Faktor organisasi internal yang mempengaruhi pelaporan sosial dan etika perusahaan,
Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 15 ( 2): 223–50.
96 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

Adams, CA dan Frost, G. (2004) Pengembangan Situs Web Perusahaan dan Implikasinya bagi Etika,
Pelaporan Sosial dan Lingkungan Melalui Media Ini. Edinburgh: ICAS.
Adams, CA dan Harte, G. (1998) Perubahan gambaran pekerjaan perempuan di bank Inggris '
dan laporan tahunan perusahaan perusahaan ritel, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 23 ( 8): 781–812.
Adams, CA, Hill, WY dan Roberts, CB (1995) Pelaporan Lingkungan, Karyawan, dan Etis di
Eropa. London: ACCA.
Adams, CA dan Laing, Y. (2000) "Bagaimana cara meneliti perusahaan" Akuntansi Sosial dan Lingkungan
Jurnal 20 ( 2) (hlm. 6–11).
Agmon, T. (2003) Who got what: The MNE, the national state and the distributional effects of glo-
balisasi, Jurnal Studi Bisnis Industri, 34 ( 5): 416–27.
Institut Akuntan Publik Amerika (1977) Pengukuran Sosial Perusahaan
Performa. New York: AICPA.
Andrew, J. (2000) Keterampilan akuntansi dan krisis lingkungan: Mempertimbangkan kembali lingkungan
etika, Forum Akuntansi, 24 ( 2): 197–222.
Antal, AB (1985) Melembagakan tanggung jawab sosial perusahaan: Pelajaran yang dipelajari dari Migros
pengalaman, Penelitian dalam Kinerja dan Kebijakan Sosial Perusahaan, 7: 229–49.
Armstrong, P. (1991) Kontradiksi dan dinamika sosial dalam hubungan keagenan kapitalis,
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 16 ( 1): 1–26.
Arrington, E. (1990) Tirani intelektual dan kepentingan publik: Pencarian cawan suci dan
kualitas hidup, Kemajuan dalam Akuntansi Kepentingan Umum, 3: 1–16. Bailey, D., Harte, G. dan Sugden, S. (1994a) Membuat
Transnasional Bertanggung Jawab: Sebuah langkah penting untuk
Britania. London: Routledge.
Bailey, D., Harte, G. dan Sugden, R. (1994b) Transnasional dan Pemerintah: Kebijakan terbaru di Jepang,
Prancis, Jerman, Amerika Serikat, dan Inggris. London: Routledge. Bakan, J. (2004) Korporasi: mengejar
keuntungan dan kekuasaan secara patologis. London: Polisi dan
Robinson.
Ball, A. dan Seal, W. (2005) Keadilan sosial dalam iklim dingin: dapatkah akuntansi sosial membuat perbedaan ?,
Forum Akuntansi, 29 ( 4): 455–73.
Ball, A., Owen, DL dan Gray, RH (2000) Transparansi eksternal atau penangkapan internal? Peran dari
pernyataan pihak ketiga dalam menambah nilai pada laporan lingkungan perusahaan, Strategi Bisnis dan
Lingkungan, 9 ( 1): 1–23.
Bansal, P. dan Roth, K. (2000) Mengapa perusahaan menjadi hijau: Sebuah model respon ekologi,
Jurnal Akademi Manajemen, 43 ( 4): 717–36.
Barter, N. dan Bebbington, J. (2010) Mengejar Laporan Penelitian Kelestarian Lingkungan 116.
London: ACCA.
Bebbington, J. (2007) Akuntansi untuk Kinerja Pembangunan Berkelanjutan. London: CIMA.
Belal, A. dan Owen, D. (2007) Pandangan manajer perusahaan tentang keadaan saat ini, dan masa depan
prospek pelaporan sosial di Bangladesh, Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, 20 ( 3): 472–94.

Belkaoui, A. (1997) Teori Akuntansi, Edisi ke-3. London: Dryden Press.

Bloom, R. dan Heymann, H. (1986) Konsep akuntabilitas sosial dalam literatur akuntansi,
Jurnal Sastra Akuntansi, 5: 167–82. Borg, WR danGall, MD (1989) Penelitian Pendidikan:
Pengantar, Edisi ke-5. London: Longman. Boulding, KE (1966) The economics of the coming
Spaceship Earth, in Jarratt, H. (ed.),
Kualitas Lingkungan dalam Ekonomi yang Berkembang, hlm. 3–14. Baltimore, MD: John Hopkins
Press. Bowen, HR (1953) Tanggung Jawab Sosial Pengusaha. New York: Harper & Row.
Brown, N. dan Deegan, C. (1998) Pengungkapan publik informasi kinerja lingkungan -
Tes ganda teori pengaturan agenda media dan teori legitimasi, Akuntansi dan Riset Bisnis,
29 ( 1): 21–42.
Buhr, N. (1998) Kinerja lingkungan, undang-undang dan pengungkapan laporan tahunan: kasus asam
hujan dan Falconbridge, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 11 ( 2): 163–90.
Buhr, N. (2002) Pandangan strukturasi tentang inisiasi laporan lingkungan, Perspektif Kritis pada
Akuntansi, 13 ( 1): 17–38.
 referensi • 97

Buhr, N. (2007) Histories of and reasones for sustainability reporting, dalam Unerman,
J., Bebbington, J. dan O'Dwyer, B. (2007) (eds), Akuntansi dan Akuntabilitas Keberlanjutan,
hlm. 57–69. London: Routledge.
Buhr, N. dan Reiter, S. (2006) Ideology, the environment and one world view: a wacana analisis
Laporan lingkungan dan pembangunan berkelanjutan Noranda, dalam Freedman, M. dan Jaggi, B.
(eds), Kemajuan dalam Akuntansi Lingkungan dan Manajemen ss. 3, hlm. 1–48.
Burchell, S., Clubb, C. dan Hopwood, A. (1985) Akuntansi dalam konteks sosialnya: Menuju sejarah
nilai tambah di Inggris Raya, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 10 ( 4): 381–413.
Burrell, G. dan Morgan, G. (1979) Paradigma Sosiologis dan Analisis Organisasi. London:
Heinemann.
Callon, M. (2009) Memberadabkan pasar: perdagangan karbon antara percobaan in vitro dan in vivo,
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 34 ( 3/4): 535–48.
Callon, M. dan Law, J. (1997) Setelah individu dalam masyarakat: pelajaran tentang kolektivitas dari sains,
teknologi dan masyarakat, Jurnal Sosiologi Kanada, 22 ( 2): 165–82.
Carson, R. (1962) Silent Spring. Boston, MA: Houghton Mifflin.
Chan, CCC dan Milne, MJ (1999) Reaksi investor terhadap orang suci dan dosa lingkungan perusahaan
ners: Analisis eksperimental, Akuntansi dan Riset Bisnis, 29 ( 4): 265–79.
Chartered Institute of Management Accountants (1982) Evaluasi Penggunaan Energi:
Bacaan. London: CIMA.
Christenson, C. (1983) Metodologi akuntansi positif, Review Akuntansi, Januari: 1–22.
Chryssides, GD dan Kaler, JH (1993) Pengantar Etika Bisnis. London: Thomson. Chwastiak,
M. (1996) Hal yang salah: forum tinjauan akuntansi untuk klien pertahanan, Kritis
Perspektif Akuntansi, 7 ( 4): 365–81.
Konfederasi Industri Inggris (1971) Tanggung Jawab Perusahaan Publik Inggris. London: CBI. Cooper, DJ
(1988) Sebuah analisis sosial dari pengungkapan polusi perusahaan: komentar, Kemajuan di Depan Umum
Akuntansi Bunga, 2: 179–86.
Cooper, C., Taylor, P., Smith, N. dan Catchpowle, L. (2005) Sebuah diskusi tentang potensi politik
akuntansi sosial, Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 16 ( 7): 951–74.
Dauncey, G. (1996) Setelah kehancuran: Munculnya ekonomi Pelangi, Edisi ke-2. Rendlesham:
Greenprint.
De Villiers, CJ (1999) Keputusan manajemen untuk mengungkapkan informasi lingkungan: a
catatan penelitian berdasarkan wawancara, Riset Akuntansi Meditari, 7: 33–48. Dean,
M. (1999) Governmentality: Power and Rule in Modern Society. London: Sage.
Deegan, C. (2002) Efek melegitimasi pengungkapan sosial dan lingkungan: landasan teoritis-
dation, Jurnal Akuntabilitas dan Audit Akuntansi, 15 ( 3): 282–311.
Deegan, C. (2007) Legitimasi organisasi sebagai motif untuk pelaporan keberlanjutan, dalam Unerman, J.,
Bebbington, J. dan O'Dwyer, B. (eds), Akuntansi dan Akuntabilitas Keberlanjutan, hlm. 127–49.
London: Routledge.
Dey, C. (2007) Developing silent and shadow accounts, dalam Unerman, J., Bebbington, J. dan
O'Dwyer, B. (eds), Akuntansi dan Akuntabilitas Keberlanjutan, hlm. 307–26. London: Routledge.
Dey, C., Evans, R. dan Gray, RH (1995) Menuju sistem informasi sosial dan pembukuan: A
catatan tentang pengembangan mekanisme akuntansi dan audit sosial, Jurnal Riset Akuntansi
Terapan, 2 ( 3) Desember.
Dick-Larkham, R. dan Stonestreet, D. (1977) Simpan! Peran penting akuntan, Mingguan Akuntan,
15 April: 22–3.
Dickson, D. (1974) Teknologi Alternatif dan Politik Perubahan Teknis. Glasgow: Fontana. Dillard,
J. (2007) Legitimasi proyek akuntansi sosial: etika akuntabilitas, di Unerman, J.,
Bebbington, J. dan O'Dwyer, B. (eds), Akuntansi dan Akuntabilitas Keberlanjutan, hlm. 37–54.
London: Routledge.
Dillard, J., Brown, D. dan Marshall, S. (2005) Akuntansi lingkungan yang tercerahkan, Akuntansi
Forum, 29: 77–101.
DiMaggio, PD dan Powell, WW (1983) Kandang besi ditinjau kembali: isomorfisme kelembagaan dan
rasionalitas kolektif di bidang organisasi, Tinjauan Sosiologis Amerika, 48 ( 2): 147–60.
98 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

Doane, D. (2000) Corporate Spin: Masa remaja bermasalah dalam pelaporan sosial. London: NEF.
Donaldson, J. (1988) Masalah Utama dalam Etika Bisnis. London: Pers Akademik.
Donaldson, T. dan Preston, L. (1995) Teori pemangku kepentingan perusahaan: Konsep, bukti
dan implikasinya, Akademi Tinjauan Manajemen, 20 ( 1): 65–91.
Drucker, P. (1965) Apakah bisnis mengecewakan kaum muda ?, Ulasan Bisnis Harvard, Nov / Des: 54.
Elkington, J. (1997) Kanibal dengan Forks: triple bottom line bisnis abad ke-21. Oxford: Batu penjuru
Penerbitan.
Emmanuel, CR dan Otley, DT (1985) Akuntansi untuk Pengendalian Manajemen. London: Van Nostrand
Reinhold.
Epstein, MJ dan Freedman, M. (1994) Pengungkapan sosial dan investor individu, Akuntansi,
Jurnal Auditing dan Akuntabilitas, 7 ( 4): 94–109.
Estes, RW (1976) Akuntansi Sosial Perusahaan. New York: Wiley. Evans, R. (2000) Akuntansi Etis Perusahaan:
(Bagaimana) Dapatkah Perusahaan Mengatakan Kebenaran? Cambridge:
Grove Books.
Everett, J. (2004) Menjelajahi dualisme (palsu) untuk praksis akuntansi lingkungan, Perspektif Kritis
tentang Akuntansi, 15 ( 8): 1061–84.
Everett, J. dan Neu, D. (2000) Modernisasi ekologi dan batas-batas akuntansi lingkungan,
Forum Akuntansi, 24 ( 1): 5–29.
Firth, M. (1978) Sebuah studi tentang konsensus tentang pentingnya pengungkapan individu
item dalam laporan tahunan perusahaan, Jurnal Internasional Pendidikan dan Penelitian Akuntansi,
14 ( 1): 57–70.
Flamholtz, EG (1974) Akuntansi Sumber Daya Manusia. California: Dickenson. Foley, BJ dan
Maunders, KT (1977) Keterbukaan Informasi Akuntansi dan Kolektif
Tawar-menawar. London: Macmillan.
Freeman, RE (1984) Manajemen Strategis: Pendekatan pemangku kepentingan. Boston, MA: Pitman.
Freeman, RE (1994) Politik teori pemangku kepentingan: Beberapa arah masa depan, Etika bisnis
Triwulanan, 4 ( 4): 409–21.
Friedman, A. dan Miles, S. (2002) Mengembangkan teori pemangku kepentingan, Jurnal Studi Manajemen,
39 ( 1): 1–21.
Friedman, AL dan Miles, S. (2006) Stakeholder: Teori dan praktek. Oxford: Universitas Oxford
Tekan.
Friedman, M. (1970) Tanggung jawab sosial bisnis adalah meningkatkan keuntungannya, The New York
Majalah Times, 13 September: 122–6.
Ghauri, P., Grø̂nhaug, K. dan Kristianslund, I. (1995) Metode Penelitian dalam Studi Bisnis: Praktik
panduan. London: Prentice Hall.
Gladwin, TN, Kennelly, JJ dan Krause, T.-S. (1995a) Pergeseran paradigma untuk pembangunan berkelanjutan:
Implikasi untuk teori dan penelitian manajemen, Akademi Tinjauan Manajemen, 20 ( 4): 874–907.
Gladwin, TN, Krause, T.-S. dan Kennelly, JJ (1995b) Beyond eko-efisiensi: Menuju sosial
bisnis yang berkelanjutan, Pembangunan berkelanjutan, 3: 35–43. Goldblatt, D.
(1996) Teori Sosial dan Lingkungan. Oxford: Blackwell. Tukang Emas, E. dkk. ( 1972) Cetak
Biru untuk Bertahan Hidup. Harmondsworth: Penguin.
Gouldson, A. dan Bebbington, J. (2007) Korporasi dan tata kelola risiko lingkungan,
Lingkungan dan Perencanaan C: Pemerintah dan Kebijakan, 25 ( 1): 4-20.
Gray, J. (1996) Setelah Sosial Demokrasi. London: Demo.
Gray, RH (2002) Proyek akuntansi sosial dan organisasi akuntansi dan masyarakat: hak istimewa
keterlibatan, imajinasi, perhitungan baru dan pragmatisme atas kritik, Organisasi dan Masyarakat
Akuntansi, 27 ( 7): 687–708.
Gray, R. (2006) Pelaporan sosial, lingkungan, dan keberlanjutan dan penciptaan nilai organisasi?
Nilainya? Ciptaan siapa ?, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 19 ( 3): 319–48.
Gray, R. (2010) Apakah akuntansi keberlanjutan sebenarnya memperhitungkan keberlanjutan. . . dan bagaimana
akankah kita tahu? Eksplorasi narasi organisasi dan planet, Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat, 35 ( 1): 47–62.
Gray, RH dan Bebbington, KJ (2000) Akuntansi lingkungan, manajerialisme dan keberlanjutan-
ity: Apakah planet ini aman di tangan bisnis dan akuntansi ?, Kemajuan dalam Akuntansi dan
Manajemen Lingkungan, 1: 1–44.
 referensi • 99

Gray, RH dan Bebbington, KJ (2001) Akuntansi Lingkungan, Edisi ke-2. London: Sage. Gray,
RH, Owen, DL dan Maunders, KT (1987) Pelaporan Sosial Perusahaan: Akuntansi dan
akuntabilitas. Hemel Hempstead: Prentice Hall.
Gray, RH, Kouhy, R. dan Lavers, S. (1995) Pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan: Tinjauan
literatur dan studi longitudinal pengungkapan Inggris, Jurnal Akuntansi, Auditing dan
Akuntabilitas, 8 ( 2): 47–77.
Gray, RH, Owen, DL dan Adams, C. (1996) Akuntansi dan Akuntabilitas: Perubahan dan tantangan
dalam pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan. London: Prentice Hall.
Gray, RH, Dey, C., Owen, D., Evans, R. dan Zadek, S. (1997) Berjuang dengan praksis sosial
akuntansi: pemangku kepentingan, akuntabilitas, audit dan prosedur, Jurnal Akuntansi, Auditing
dan Akuntabilitas, 10 ( 3): 325–64.
Gray, RH, Bebbington, KJ, Collison, DJ, Kouhy, R., Lyon, B., Reid, C., Russell, A. dan
Stevenson, L. (1998) Penilaian Aset dan Liabilitas: Hukum lingkungan dan dampak dari
agenda lingkungan untuk bisnis. Edinburgh: ICAS.
Gray, RH dan Collison, DJ dengan J. French, K. McPhail dan L. Stevenson (2001a) Profesional
badan akuntansi dan penyediaan pendidikan dan pelatihan yang berkaitan dengan masalah lingkungan. Edinburgh:
ICAS.
Gray, RH, Javad, M., Power, DM dan Sinclair, CD (2001b) Pengungkapan sosial dan lingkungan
dan karakteristik perusahaan: Catatan penelitian dan penyuluhan, Jurnal Keuangan dan Akuntansi
Bisnis, 28 ( 3/4), 327–56.
Gray, R., Bebbington, J. dan Collison, DJ (2006) LSM, masyarakat sipil dan akuntabilitas: membuat
orang-orang yang bertanggung jawab atas modal, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 19 ( 3): 319–48.
Gray, RH, Owen, DL dan Adams, C. (2010) Beberapa teori untuk akuntansi sosial ?: Esai ulasan
dan kategorisasi pedagogik tentatif dari teori-teori seputar akuntansi sosial, Kemajuan dalam
Akuntansi dan Manajemen Lingkungan, 4: 1–54.
Gray, R., Dillard, J. dan Spence, C. (2011) Evaluasi ulang singkat dari 'proyek akuntansi sosial':
Akuntansi sosial seolah-olah dunia penting, dalam Osborne, S. dan Ball, A. (eds), Akuntansi Sosial dan
Manajemen Publik: Akuntabilitas untuk Kebaikan Publik, hlm. 11–22. London: Routledge.
Guthrie, J. dan Parker, LD (1989) Pelaporan sosial perusahaan: sanggahan teori legitimasi,
Akuntansi dan Riset Bisnis, 9 ( 76): 343–52.
Guthrie, J. dan Parker, LD (1990) Praktek pengungkapan sosial perusahaan: internasional komparatif
analisis, Kemajuan dalam Akuntansi Kepentingan Umum, 3: 159–76.
Hanafi, RA dan Gray, RH (2005) Mengumpulkan data akuntansi sosial di negara berkembang:
Kisah peringatan dari Mesir, Jurnal Akuntansi Sosial dan Lingkungan, 25 ( 1): 15-20.
Haniffa, RM dan Cooke, TE (2005) Dampak budaya dan tata kelola pada sosial perusahaan
pelaporan, Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, 24: 391–430. Hargreaves, BJA dan Dauman, J. (1975) Kelangsungan
Hidup Bisnis dan Perubahan Sosial: Panduan praktis untuk
tanggung jawab dan kemitraan. London: Program Bisnis Terkait. Dimiliki, D. (1980) Pengantar Teori
Kritis: Horkheimer ke Habermas. London: Hutchinson. Dimiliki, D. (1987) Model Demokrasi. Oxford:
Pemerintahan. Henriques, A. dan Richardson, J. (2004) The Triple Bottom Line: apakah itu bertambah? London:
Earthscan. Hewgill, J. (1977) Dapatkah energi menjadi mata uang baru ?, Mingguan Akuntan, 9 September:
13. Hewgill, J. (1979) New frontiers: Into the unknown, Mingguan Akuntan, 7 Februari: 11.

Hibbitt, C. dan Collison, DJ (2004) Pengungkapan lingkungan perusahaan dan perkembangan pelaporan
di Eropa, Jurnal Akuntansi Sosial dan Lingkungan, 24 ( 1): 1–11.
Hines, R. (1984) Implikasi dari reaksi pasar saham (non-reaksi) untuk akuntansi keuangan
pengaturan standar, Akuntansi dan Riset Bisnis, 15 ( 57): 3–14.
Hines, RD (1992) Akuntansi: mengisi ruang negatif, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat,
17 ( 3/4): 313–42.
Hofstede, G. (1984) Konsekuensi Budaya: Perbedaan internasional dalam nilai-nilai yang berhubungan dengan pekerjaan. Beverly
Hills, CA: Sage.
Husted, BW (2000) Teori kontingensi kinerja sosial perusahaan, Bisnis dan Masyarakat, 39:
24–38.
Jensen, M. dan Meckling, W. (1976) Teori perusahaan: perilaku manajerial, biaya agensi dan kepemilikan-
struktur keanggotaan, Jurnal Ekonomi Keuangan, Oktober: 305–60.
100 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

Johnson, HL (1979) Pengungkapan Kinerja Sosial Perusahaan: survei, evaluasi dan prospek. Baru
York: Praegar.
Johnson, HT dan Bröms, A. (2000) Profit Beyond Measure: Hasil Luar Biasa Melalui Perhatian
untuk Bekerja dan Orang. New York: Pers Bebas, Simon Schuster. Jones, C. (1986) Akuntansi sosial
perusahaan, Makalah Sesekali dalam Sosiologi No.3, Politeknik Bristol,
April.
Kamla, R., Gallhofer, S. dan Haslam, J. (2006) Islam, nature and accounting: Islamic Principles and
gagasan akuntansi untuk lingkungan, Forum Akuntansi, 30 ( 3): 245–65.
Kapp, KW (1978) Biaya Sosial Perusahaan Bisnis. Nottingham: Juru Bicara [pertama kali diterbitkan
1950].
Kempner, TK, MacMillan, K. dan Hawkins, KH (1976) Bisnis dan Masyarakat. Harmondsworth:
Pelikan.
Kirman, CE (1999) Sebuah akun yang diinformasikan Luhmann tentang upaya untuk memperkenalkan pelaporan lingkungan di
Selandia Baru. Tesis PhD: University of Dundee. Knights, D. dan Willmott, H. (2007) Memperkenalkan
Perilaku dan Manajemen Organisasi. London:
Pembelajaran Thomson.
Korten, DC (1995) Ketika Perusahaan Menguasai Dunia. West Hatford / San Francisco, CA: Kumarian /
Berrett-Koehler.
Kovel, J. (2002) The Enemy of Nature: Akhir dari kapitalisme atau akhir dunia? London: Zed Books.
KPMG (1999) KPMG International Survey of Environmental Reporting 1999. Amsterdam: KPMG /
WIMM.
KPMG (2002) Survei Internasional Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan ke-4 KPMG. Amsterdam:
KPMG / WIMM.
KPMG (2005) KPMG International Survey of Corporate Responsibility 2005. Amsterdam: KPMG
Internasional.
KPMG (2008) KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2008. Amsterdam:
KPMG Internasional.
KPMG / UNEP / GRI / UCGA (2010) Wortel dan Tongkat-Mempromosikan Transparansi dan Keberlanjutan-
kemampuan. Amsterdam: KPMG.
Kreander, N. (2001) An Analysis of European Ethical Funds, Makalah Penelitian Nomor 33. London:
ACCA.
Lamberton, G. (1998) Menjelajahi kebutuhan akuntansi dari organisasi yang berkelanjutan secara ekologis,
Forum Akuntansi, 22 ( 2): 186–209.
Larrinaga-González, C. (2007) Pelaporan keberlanjutan: wawasan dari teori neoinstitusional, di
Unerman, J., Bebbington, J. dan O'Dwyer, B. (eds), Akuntansi dan Akuntabilitas Keberlanjutan,
hlm. 150–67. London: Routledge.
Larrinaga-González, C. dan Bebbington, J. (2001) Perubahan akuntansi atau alokasi kelembagaan?
Studi kasus penerapan akuntansi lingkungan, Perspektif Kritis tentang Akuntansi,
12 ( 3): 269–92.
Larrinaga-González, C., Carrasco-Fenech, F., Javier Caro-González, F., Correa-Ruiz, C. dan Maria
Páez-Sandubete, J. (2001) Peran akuntansi lingkungan dalam perubahan organisasi:
eksplorasi perusahaan Spanyol, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 14 ( 2): 213–39.

Laughlin, RC (1991) Gangguan lingkungan dan transisi organisasi dan transformasi-

tions: beberapa model alternatif, Studi Organisasi, 12 ( 2): 209–32.
Laughlin, RC (1995) Tema metodologis: penelitian empiris dalam akuntansi: alternatif
pendekatan dan kasus untuk pemikiran 'kelas menengah', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas,
8 ( 1): 63–87.
Laughlin, RC (2004) Luruskan: Komentar tentang 'Pilihan metodologi dan
konstruksi fakta: Beberapa implikasi dari sosiologi pengetahuan ', Perspektif Kritis tentang
Akuntansi, 15 ( 2): 261–77.
Lehman, C. (1992) Peran Akuntansi yang Berubah dalam Konflik Sosial. London: Paul Chapman.
Lehman, G. (1995) Perhatian yang sah untuk akuntansi lingkungan, Perspektif Kritis pada
Akuntansi, 6 ( 6): 393–412.
 referensi • 101

Lehman, G. (1999) Mengungkapkan dunia baru: peran akuntansi sosial dan lingkungan dan
audit, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 24 ( 3): 217–42.
Lehman, G. (2001) Mereklamasi ruang publik: masalah dan prospek sosial perusahaan dan
akuntansi lingkungan, Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 12 ( 6): 713–33.
Lehman, G. (2006) Perspektif tentang bahasa, akuntabilitas dan akuntansi kritis: Sebuah interpretatif
perspektif, Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 17 ( 6): 755–79.
Lehman, G. (2007) Etika, komunitarianisme dan akuntansi sosial, inGray, RH dan Guthrie, J. (eds),
Akuntansi Sosial, Akuntansi Mega dan Sesudahnya: Festschrift untuk Menghormati MR Mathews, hlm. 35–42. St
Andrews: Penerbitan CSEAR.
Leopold, A. (1989) A Sand County Almanac: Dan sketsa di sana-sini. Oxford: Universitas Oxford
Pers [diterbitkan pertama kali 1949]. Lindblom, CK (1993) Implikasi Legitimasi Organisasi untuk
Kinerja Sosial Perusahaan
dan Pengungkapan, Makalah disajikan pada Perspektif Kritis di Konferensi Akuntansi, New York. Livesey,
SM dan Kearins, K. (2002) Perusahaan yang transparan dan peduli? Sebuah studi tentang keberlanjutan
laporan oleh The Body Shop dan Royal Dutch / Shell, Organisasi dan Lingkungan, 15 ( 3): 233–58.
Llewellyn, S. (1994) Mengelola batas: Bagaimana akuntansi terlibat dalam
isasi, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 7 ( 4): 4–23.
Llewellyn, S. (2003) Apa yang dianggap sebagai 'teori' dalam penelitian manajemen dan akuntansi kualitatif?
Memperkenalkan lima tingkat teori, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 16 ( 4):
662–708.
Luhmann, N. (1989) Komunikasi Ekologis ( trans J. Bednarz). Cambridge: Pemerintahan.
Lukka, K. (2004) Bagaimana fungsi jurnal penelitian akuntansi? Refleksi dari dalam, masuk
Humphrey, C. dan Lee, B. (eds), Panduan Kehidupan Nyata untuk Riset Akuntansi, hlm. 433–48. London:
CIMA / Elsevier.
Marcuse, H. (1964) Manusia Satu Dimensi. Boston, MA: Beacon.
Margolis, JD dan Walsh, JP (2003) Kesengsaraan mencintai perusahaan: memikirkan kembali inisiatif sosial dengan bisnis,
Ilmu Administrasi Triwulanan, 48: 268–305. Mathews, MR (1993) Akuntansi
Bertanggung Jawab Sosial. London: Balai Chapman.
Mathews, MR (1997) Dua puluh lima tahun penelitian akuntansi sosial dan lingkungan: Apakah ada a
pesta perak untuk dirayakan ?, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 10 ( 4): 481–531.
Mathews, MR dan Perera, MHB (1991) Teori dan Pengembangan Akuntansi. London: Chapman
Aula.
McSweeney, B. (2002) Model Hofstede tentang perbedaan budaya nasional dan konsekuensinya:
Kemenangan iman - kegagalan analisis, Hubungan manusia, 55 ( 1): 89–118.
Meadows, D. (2009) Berpikir dalam Sistem: Sebuah primer. London: Earthscan. Meadows, DH, Meadows, DL,
Randers, J. andBehrens, WH (1972) Batas Pertumbuhan. London:
Panci.
Miles, S., Hammond, K. dan Friedman, AL (2002) Pelaporan sosial dan lingkungan dan etika
investasi, Laporan Penelitian ACCA No.77. London: ACCA.
Milne, MJ dan Chan, CC (1999) Pengungkapan sosial perusahaan naratif: Berapa banyak perbedaan
yang mereka buat untuk pengambilan keputusan investasi ?, Tinjauan Akuntansi Inggris, 31 ( 4): 439–57.
Milne, MJ, Kearins, KN dan Walton, S. (2006) Membuat petualangan di negeri ajaib? Perjalanan
metafora dan kelestarian lingkungan, Organisasi, 13 ( 6): 801–39.
Mitchell, R., Agle, BR dan Wood, DJ (1997) Menuju teori identifikasi pemangku kepentingan dan
arti-penting: menentang prinsip siapa dan apa yang benar-benar penting, Akademi Tinjauan Manajemen,
22 ( 4): 853–86.
Morgan, G. (1986) Gambar Organisasi. London: Sage.
Morgan, G. dan Smircich, L. (1980) Kasus untuk penelitian kualitatif, Akademi Manajemen
Ulasan, 8 ( 4): 491–500.
Mouritsen, J. (2006) Masalah penelitian modal intelektual: IC yang berlebihan versus performatif,
Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 19 ( 6): 820–41.
Murray, A., Sinclair, D., Power, D. dan Gray, R. (2006) Apakah pasar keuangan peduli tentang sosial dan
pengungkapan lingkungan? Bukti dan eksplorasi lebih lanjut dari Inggris, Jurnal Akuntansi,
Auditing dan Akuntabilitas, 19 ( 2): 228–55.
102 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

Neimark, MK (1992) Dimensi Tersembunyi dari Laporan Tahunan. New York: Markus Wiener.
Ness, KE dan Mirza, AM (1991) Pengungkapan sosial perusahaan: Catatan tentang pengujian teori keagenan,
Tinjauan Akuntansi Inggris, 23 ( 3): 211–18.
Neu, D., Warsam, H. dan Pedwell, K. (1998) Mengelola kesan publik: Pengungkapan lingkungan
kepastian dalam laporan tahunan, Organisasi dan Masyarakat Akuntansi, 23 ( 3): 265–82.
Norris, G. dan O'Dwyer, B. (2004) Memotivasi pengambilan keputusan yang responsif secara sosial: pengoperasian
kontrol manajemen dalam organisasi yang responsif secara sosial, Tinjauan Akuntansi Inggris, 36 ( 2):
173–96.
O'Donovan, G. (2002) Pengungkapan lingkungan dalam laporan tahunan: Memperluas penerapan dan
kekuatan prediksi teori legitimasi, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 15 ( 3):
344–71.
O'Dwyer, B. (2003) Konsepsi tanggung jawab sosial perusahaan: sifat manajerial menangkap,
Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 16 ( 4): 523–57.
O'Dwyer, B. dan Owen, DL (2005) Praktek pernyataan jaminan dalam lingkungan, sosial dan
pelaporan pencapaian: evaluasi kritis, Tinjauan Akuntansi Inggris, 37 ( 2): 205–30.
Odum, HT (1996) Akuntansi Lingkungan: Pengambilan keputusan energi dan lingkungan. New York:
Wiley.
Otley, DT (1980) Teori kontingensi akuntansi manajemen: prestasi dan prognosis,
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 5 ( 4): 413–28.
Owen, DL (1990) Menuju teori investasi sosial: esai ulasan, Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat, 15 ( 3): 249–66.
Owen, DL (2007) Praktek jaminan dalam pelaporan keberlanjutan, di Unerman, J., Bebbington, J. dan
O'Dwyer, B. (eds), Akuntansi dan Akuntabilitas Keberlanjutan, hlm. 168–83. London: Routledge. Owen, D.
(2008) Kronik waktu yang terbuang? Refleksi pribadi tentang keadaan saat ini, dan masa depan
prospek, penelitian akuntansi sosial dan lingkungan, Akuntansi, Auditing dan Jurnal Akuntabilitas, 21
( 2): 240–67.
Owen, D., Gray, R. dan Maunders, K. (1987) Meneliti konten informasi dari tanggung jawab sosial-
bility disclosure: Sebuah komentar, Tinjauan Akuntansi Inggris, 19 ( 2): 169–76.
Parker, LD (1986) Tema polemik dalam akuntansi sosial: Skenario untuk pengaturan standar, Rayuan
dalam Akuntansi Kepentingan Umum, 1: 67–93.
Parker, LD (2005) Penelitian akuntabilitas sosial dan lingkungan: Pandangan dari komentar
kotak, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 18 ( 6): 842–60.
Parkinson, JE (1993) Kekuasaan dan Tanggung Jawab Perusahaan. Oxford: Oxford University Press.
Patten, DM (1992) Pengungkapan lingkungan intra-industri dalam menanggapi tumpahan minyak Alaska:
Catatan tentang teori legitimasi, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 17 ( 5): 471–5.
Pearce, J. (1996) Mengukur Kekayaan Sosial: Kajian tentang praktik audit sosial untuk komunitas dan koperasi
perusahaan. London: Yayasan Ekonomi Baru.
Perera, H. (2007) Aspek internasional dan budaya akuntansi sosial, di Gray, RH dan
Guthrie, J. (eds), Akuntansi Sosial, Akuntansi Besar, dan Sesudahnya: Festschrift untuk Menghormati MR
Mathews, hlm. 91–100. St Andrews: Penerbitan CSEAR. Perks, RW (1993) Akuntansi dan Masyarakat. London:
Chapman & Hall. Pfeffer, J. dan Salancik, G. (1978) Kontrol Eksternal Organisasi: Perspektif ketergantungan
sumber daya
tive. New York: Harper & Row. Ponting, C. (1991) Sejarah Hijau Dunia: Lingkungan dan
Keruntuhan Besar
Peradaban. London: Sinclair-Stevenson.
Power, M. (1994) Membangun organisasi yang bertanggung jawab: Akuntansi dan representasi lingkungan-
tation, dalam Teubner, G., Farmer, L. dan Murphy, D. (eds), Hukum Lingkungan dan Tanggung Jawab
Ekologis: Konsep dan praktik organisasi mandiri ekologis, hlm. 370–92. London: Wiley. Preston, LE (1981)
Penelitian tentang pelaporan sosial perusahaan: Arah untuk pengembangan, Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 6 ( 3): 255–62.
Puxty, AG (1986) Akuntansi sosial sebagai legitimasi imanen: Kritik terhadap ideologi teknis,
Kemajuan dalam Akuntansi Kepentingan Umum, 1: 95–112.
Rahaman, AB, Lawrence, S. dan Roper, J. (2004) Pelaporan sosial dan lingkungan di VRA:
legitimasi yang dilembagakan atau krisis legitimasi ?, Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15 ( 1): 35–56.
 referensi • 103

Rahman, SF (1998) Peraturan akuntansi internasional oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa: perspektif kekuatan,
Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 11 ( 5): 593–623.
Roberts, RW (1992) Penentu pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan, Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 17 ( 6): 595–612.
Roslender, R. dan Dyson, JR (1992) Akuntansi nilai karyawan: tampilan baru pada yang lama
masalah, Tinjauan Akuntansi Inggris, 24 ( 4): 311–29.
Roslender, R., Stevenson, J. danKahn, H. (2006) Kesejahteraan karyawan sebagai modal intelektual: akun-
perspektif ing, Jurnal Penentuan Biaya & Akuntansi Sumber Daya Manusia, 10 ( 1): 48–64.
Schumacher, EF (1973) Kecil itu Indah. London: Sempoa. Schumacher, EF (1980) ekonomi Buddhis, Kebangkitan,
1 ( 11) Jan – Feb 1968, dicetak ulang di Daly, HE (ed.), Ekonomi, Ekologi, Etika: Esai menuju ekonomi
kondisi mapan, hlm. 138–45. San Francisco, CA: WH Freeman.

Scott, WR (2004) Teori institusional: berkontribusi pada paradigma penelitian teoritis, di

Smith, KG dan Hitt, MA (eds), Pikiran Hebat dalam Manajemen: Proses Pengembangan Teori.
Oxford: Oxford University Press (http://www.si.umich.edu/ICOS/Institutional% 20Theory%
20Oxford04.pdf).
Shamir, R. (2004) Deradikalisasi tanggung jawab sosial perusahaan, Sosiologi Kritis, 24:
669–90.
Shearer, T. (2002) Etika dan akuntabilitas: dari untuk-itu sendiri ke untuk-yang-lain, Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 27 ( 6): 541–74.
Shenkin, M. dan Coulson, AB (2007) Akuntabilitas melalui aktivisme: belajar dari Bourdieu,
Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 20 ( 2): 297–317.
Smircich, L. (1983) Konsep budaya dan analisis organisasi, Ilmu Administrasi Triwulanan,
28: 339–58.
Spence, C. (2009) Potensi emansipatoris akuntansi sosial: kritik Gramscian, Perspektif Kritis
tentang Akuntansi, 20 ( 2): 205–27.
Spence, C. dan Gray, R. (2008) Pelaporan Sosial dan Lingkungan dan Kasus Bisnis. London:
ACCA.
Thielemann, U. (2000) Teori singkat pasar - fokus secara etis, Jurnal Internasional Sosial
Ekonomi, 27 ( 1): 6–31.
Thomas, AP (1986) Teori kontingensi pelaporan perusahaan: beberapa bukti empiris,
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 11 ( 3): 253–70.
Thomson, I. dan Bebbington, J. (2005) Pelaporan sosial dan lingkungan di Inggris: pedagogik
evaluasi, Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 16 ( 5): 507–33.
Tinker, AM (ed.) (1984a) Akuntansi Sosial untuk Perusahaan. Manchester: Universitas Manchester
Tekan.
Tinker, AM (1984b) Teori negara dan keadaan akuntansi: reduksionisme ekonomi dan
kesukarelaan politik dalam teori peraturan akuntansi, Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, 3:
55–74.
Tinker, AM (1985) Kertas Nabi: kritik sosial akuntansi. Eastbourne: Holt Saunders. Tinker, AM dan
Okcabol, F. (1991) Atraksi fatal dalam hubungan agensi, Akuntansi Inggris
Ulasan, 23 ( 4): 329–54.
Tozer, L. dan Hamilton, F. (2007) Re-energi kontrak sosial dalam akuntansi: Kasus James
Hardie Industries, dalam Grey, RH and Guthrie, J. (eds), Akuntansi Sosial, Akuntansi Besar, dan
Sesudahnya: Festschrift untuk Menghormati MR Mathews, hlm. 107–26. St Andrews: Penerbitan CSEAR.
Tregidga, HM dan Milne, MJ (2006) Dari pengelolaan berkelanjutan ke pembangunan berkelanjutan:
Analisis longitudinal dari reporter Lingkungan Selandia Baru yang terkemuka, Strategi Bisnis dan
Lingkungan, 15 ( 4): 219–41.
Tricker, RI (1983) Tanggung jawab perusahaan, tata kelola kelembagaan dan peran akuntansi stand-
ards, di Bromwich, M. dan Hopwood, AG (eds), Penetapan Standar Akuntansi - Perspektif
Internasional, hlm. 27–41. London: Pitman.
Ullmann, AE (1985) Data dalam mencari teori: pemeriksaan kritis dari hubungan antar
kinerja sosial, pengungkapan sosial dan kinerja ekonomi perusahaan AS, Akademi Tinjauan
Manajemen, 10 ( 3): 540–57.
104 • Bab 4 Deskripsi, pengembangan dan penjelasan

Unerman, J. dan Bennet, M. (2004) Peningkatan dialog pemangku kepentingan dan internet: menuju yang lebih besar
akuntabilitas perusahaan atau memperkuat hegemoni kapitalis ?, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat,
29 ( 7): 685–707.
Unerman, J., Bebbington, J. dan O'Dwyer, B. (eds) (2007) Akuntansi Keberlanjutan dan Akuntansi
tability. London: Routledge.
Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa (1972) Deklarasi Konferensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang
Lingkungan Manusia. Stockholm: Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Komisi Lingkungan dan Pembangunan Dunia Perserikatan Bangsa-Bangsa (1987) Masa Depan Kita Bersama (The
Laporan Brundtland). Oxford: Oxford University Press. von Bertalanffy, L. (1971) Teori Sistem
Umum: Landasan, Pengembangan, Aplikasi.
Harmondsworth: Penguin.
Ward, B. andDubos, R. (1972) OnlyoneEarth: The careandmaintenanceofasmall planet. Harmondsworth:
Pinguin.
Wilber, K. (2000) A Theory of Everything: Visi integral untuk bisnis, politik, sains dan spiritual-
ity. Dublin: Pintu Gerbang.
Williamson, OE (1979) Ekonomi biaya transaksi: tata kelola hubungan kontraktual, Jurnal
Hukum dan Ekonomi, 22 ( 2): 233–61.
Young, W. dan Tilley, F. (2006) Bisakah bisnis bergerak melampaui efisiensi? Pergeseran menuju efektivitas
dan ekuitas dalam debat keberlanjutan perusahaan, Strategi Bisnis dan Lingkungan, 15:
402–15.
Zimmerman, ME (1994) Mempertanyakan Masa Depan Bumi: Ekologi radikal dan postmodernitas. London:
University of California Press.