Intan Aistya - Skripsi - Intan Aistya

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI INTENSITAS
PENGGUNAAN E-MONEY DENGAN BEHAVIOURAL INTENTION TO
USE SEBAGAI VARIABEL INTERVENING
(Studi Empiris pada Masyarakat di Kota Madiun)
SKRIPSI
OLEH :
INTAN AISTYA CAHYANI
NIM. 16111012
PROGRAM STUDI MANAJEMEN
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS PGRI MADIUN
2020
ABSTRAK
Cahyani, Intan Aistya. 2020. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Intensitas

Penggunaan E-money dengan Behavioural Intention to Use sebagai
Variabel Intervening. Skripsi. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Program
Studi Manajemen Universitas PGRI Madiun. Pembimbing (I) Hari
Purwanto, S.E,. M.M (II) Heny Sidanti, S.E,. M.M
Penelitian ini dilatar belakangi dengan perkembangan teknologi yang

semakin maju, salah satunya perkembangan alat pembayaran yaitu alat
pembayaran non tunai atau e-money. Penelitian ini bertujuan untuk menguji
faktor-faktor yang mempengaruhi intensitas penggunaa e-money.
Penelitian ini bertujuan untuk menguji dan mengetahui: 1) pengaruh

perceived usefulness, perceived ease of use, social influence, dan performance
expentancy terhadap intensitas penggunaan transaksi e-money, 2) pengaruh
perceived usefulness, perceived ease of use, social influence dan performance
expentancy terhadap behavioural intention to use transaksi e-money, 3)
behavioural intention to use memediasi pengaruh perceived usefulness, perceived
ease of use, social influence, dan performance expentancy terhadap intensitas
penggunaan transaksi e-money.
Jumlah populasi dalam penelitian ini tidak diketahui (seluruh pengguna

financial technology e-money). Pengambilan data mengguakan kuesioner yang
disebar melalui google form. Metode pengambilan sampel dengan cara purposive
sampling. Jumlah sampel yang dikumpulkan sebanyak 200 responden. Teknik
analisis data yang digunakan adalah path analysis.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa 1) perceived usefulness,

perceived ease of use, social influence tidak berpengaruh positif dan signifikan
terhadap intensitas penggunaan e-money, sedangkan performance expentancy
berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap intensitas penggunaan e-
money. 2) perceived usefulness dan performance expentancy tidak berpengaruh
terhadap behavioural intention to use transaksi e-money. 3) perceived ease of use
dan social influence terhadap behavioural intention to use transaksi e-money. 4)
behavioural intention to use tidak dapat memediasi variabel perceived usefulness,
perceived ease of use, social influence dan performance expentancy terhadap
intensitas penggunaan e-money.
Kata kunci: perceived usefulness, perceived ease of use, social influence,

performance expentancy, behavioural intention to use dan intensitas penggunaan,
e-money.
DAFTAR ISI
BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................

A. Latar Belakang .........................................................................................
B. Batasan Masalah ......................................................................................
C. Rumusan Masalah ...................................................................................
D. Tujuan Penelitian ....................................................................................
E. Kegunaan Penelitian ...............................................................................
BAB II KAJIAN PUSTAKAN DAN HIPOTESIS PENELITIAN ......................
A. Kajian Pustaka .........................................................................................
B. Kerangka Berpikir ...................................................................................
C. Hipotesis Penelitian ................................................................................
BAB III METODE PENELITIAN .......................................................................
A. Tempat dan Waktu Penelitian ..................................................................
B. Desain Penelitian .....................................................................................
C. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel ..............................
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .........................................
E. Teknik Pengumpulan Data .....................................................................
F. Instrumen Penelitian ...............................................................................
G. Teknik Analisis Data ..............................................................................
1. Uji Instrumen Penelitian ...................................................................
a. Uji Validitas ............................................................................
b. Uji Rwliabilitas ...........................................................................
2. Uji Asumsi Klasik ............................................................................
a. Uji Multikolonieritas ...................................................................
b. Uji Heterokastisitas ....................................................................
c. Uji Normalitas ............................................................................
d. Uji Linearitas ..............................................................................
3. Uji Path Analysis ..............................................................................
4. Uji Hipotesis .....................................................................................
a. Uji T ...........................................................................................
b. Uji F ...........................................................................................
c. Uji R2 (Koefisien Determinasi) ..................................................
5. Analisis Data .....................................................................................
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .....................................
A. Deskripsi Data .........................................................................................
B. Hasil Pengujian Hipotesis .......................................................................
C. Pembahasan dan Pembuat Kesimpulan ..................................................
BAB V PENUTUP ...............................................................................................
A. Kesimpulan ..............................................................................................
B. Saran .......................................................................................................
DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................................
LAMPIRAN .........................................................................................................
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu .............................................................................

Tabel 3.1 Jadwal Penelitian ..................................................................................
Tabel 3.2 Definisi Operasional Variabel ..............................................................
Tabel 3.3 Skala Likert Responden Kuesioner ......................................................
Tabel 4.1 Jenis Kelamin Responden ....................................................................
Tabel 4.2 Usia Responden ....................................................................................
Tabel 4.3 Pendidikan Responden .........................................................................
Tabel 4.4 Pekerjaan Responden ...........................................................................
Tabel 4.5 Penghasilan Responden ........................................................................
Tabel 4.6 Hasil Uji Validitas ................................................................................
Tabel 4.7 Hasil Uji Reliabilitas ............................................................................
Tabel 4.8 Hasil Uji Multikolonieritas ...................................................................
Tabel 4.9 Hasil Uji Heterokastisitas ....................................................................
Tabel 4.10 Hasil Uji Normalitas Kolmogorov-Smirnov Test ..............................
Tabel 4.11 Hasil Uji Linieritas .............................................................................
Tabel 4.16 Hasil Uji Model Summary Jalur Model I ...........................................
Tabel 4.17 Hasil Analisis Jalur Model I ..............................................................
Tabel 4.18 Hasil Uji Model Summary Jalur Model II .........................................
Tabel 4.19 Hasil Analisis Jalur Model II .............................................................
Tabel 4.20 Hasil Uji T ..........................................................................................
Tabel 4.21 Hasil Uji F ..........................................................................................
Tabel 4.22 Hasil Uji Determiasi R2 ......................................................................
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1 Jumlah Peredaran Uang Elektronik Indonesia Tahun 2011-2018 ....
Gambar 2.1 Technology Acceptance Model (TAM) ...........................................
Gambar 2.2 Modifikasi Model TAM ...................................................................
Gambar 2.3 Kerangka Penelitian .........................................................................
Gambar 3.1 Desain Penelitian ..............................................................................
Gambar 4.4 Diagram Jalur ...................................................................................
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Dewasa ini, dunia industri tengah memasuki era revolusi industri 4.0
dimana hal ini membawa dampak terhadap perubahan perkembangan dunia
industri khusunya industri teknologi. Saat ini teknologi sudah menjadi
kebutuhan yang dianggap penting bagi masyarakat di seluruh dunia karena
hampir semua aspek kehidupan telah didukung oleh teknologi yang
berkembang semakin pesat, dari mulai pemenuhan kebutuhan primer seperti
sandang dan pangan hingga penggunaan teknologi untuk membantu dalam
melakukan aktivitas atau pekerjaan sehari-hari.
Penggunaan teknologi modern saat ini salah satunya adalah sistem
pembayaran non tunai dimana baik secara domestik maupun secara
internasional telah berkembang pesat disertai dengan berbagai inovasi yang
mengarah pada penggunaanya yang semakin efisien, aman, cepat dan nyaman
(Burhanuddin, 2011:90). Kemajuan teknologi yang ada tentu telah merubah
gaya hidup masyarakat yang cenderung konsumtif. Maka dari itulah akibat
kemajuan teknologi dan informasi yang begitu pesat banyak perubahan yang
terjadi khususnya di bidang perekonomian.
Sebelum mengenal adanya pembayaran non tunai (non cash),
masyarakat menggunakan alat pembayaran secara tunai berupa uang kertas dan
logam. Namun dengan adanya perkembangan teknologi, masyarakat lebih
cenderung melakukan transaksi dengan menggunakan pembayaran non tunai

seperti penggunaan kartu ATM, kartu kredit, cek ataupun e-money. Hal ini
mengarah pada budaya cashless society yang marak digencarkan sekarang ini.
E-money yaitu alat pembayaran yang menggunakan media elektronik, yaitu
jaringan komputer dan juga internet. Nilai uang dari nasabah tersimpan dalam
media elektronik tertentu (Ismanthono, 2010).
Ada dua jenis uang elektronik. Pertama, uang elektronik berbentuk
kartu (Chip Based) atau biasa dikenal e-money seperti Flazz BCA, e-
money Mandiri, Tap Cash BNI, Brizzi BRI, Blink BTN, Mega Cash, Nobu e-
money, JakCard Bank DKI dan lainnya. Kedua, adalah e-wallet. Uang
elektronik ini berbasis aplikasi (server based). Seperti GoPay, DOKU,
TCASH, OVO, dan lain-lain. Dalam beberapa jenis tersebut adapun manfaat
dari penggunaan e-money sendiri adalah transaksi pembayaran menjadi lebih
cepat dan efisien, pencatatan data keuangan personal secara otomatis, transaksi
lebih aman, memudahkan akses ke electronic commerce, dan mendorong
personalisasi yang lebih baik dari layanan perbankan (Seetharama & Rudolph
Raj, 2011).
Merujuk pada beragamnya jenis e-money yang beredar tentu
Penggunaan e-money berpotensi akan terus meningkat seiring dengan
berkembangnya teknologi, terlebih lagi masyarakat ditawarkan dengan
berbagai macam diskon atau cashback setiap merchant. Data Bank Indonesia
mencatat, jumlah uang elektronik yang beredar pada 2016 sebanyak 51,3 juta
kartu. Sementara, volume transaksi melalui e-money mencapai 683,2 juta kali
dengan nilai Rp 7,1 triliun. Hal tersebut menunjukkan penggunaan e-
money telah berkembang pesat.
Gambar 1.1
Jumlah Peredaran Uang Elektronik Indonesia Tahun 2011-2018
Sumber : Data Bank Indonesia 2018, diolah
Dilihat dari Gambar 1.1 menunjukan pertumbuhan jumlah transaksi
uang elektronik di Indonesia, hal tersebut menunjukan setiap tahun dari tahun
2011 sampai dengan tahun 2018 penggunaan uang elektronik di Indonesia terus
mengalami peningkatan , dimana peningkatan jumlah transaksi uang elektronik
yaitu meningkat lebih dari 100%. Hal tersebut juga dapat menunjukan bahwa
masyarakat Indonesia memiliki ketertarikan untuk menggunakan uang
elektronik sebagai salah satu alat pembayaran terlebih lagi peningkatan yang
terjadi pada tahun 2018.
Sesuai data Bank Indonesia (2018) menunjukkan bahwa terjadi
peningkatan kebutuhan individu untuk mempunyai alat pembayaran yang
mudah digunakan dan efisien. Peningkatan tersebut salah satunya dapat
dilihat melalui jumlah peredaran uang elektronik dan transaksi uang

elektronik yang terjadi di Indonesia . Menurut data yang dikeluarkan oleh
Bank Indonesia sampai terdapat 17 perusahaan penerbit e-money yang
didominasi oleh perusahaan yang bergerak di bidang perbankan yang
saat ini sangat banyak diminati oleh masyarakat Indonesia.
Perbankan Indonesia yang paling banyak menerbitkan e-money adalah
Bank Central Asia (BCA) melalui label BCA Flazz sebanyak 13.5 juta kartu
per September 2017. Selanjutnya Bank Mandiri yang telah mengedarkan e-
money per September 2017 sebanyak 11 juta kartu. Mayoritas penggunaan e-
money ada di jalan tol dengan porsi 70% dari total transaksi (Pranoto &
Salsabila, 2018). Elektronifikasi jalan tol merupakan salah satu terobosan e-
money yang dimulai pada akhir Oktober 2017 (www.idnfinancials.com). Hal
ini semakin mendorong peningkatan jumlah e-money yang beredar di
masyarakat, terutama di kota besar seperti Jakarta, Bandung, Surabaya, Medan
dan Makassar. Melalui kenyataan bahwa saat ini e-money lebih banyak
dibutuhkan dan digunakan maka jelas penggunaannya bermanfaat bagi
kehidupan masyarakat.
Penggunaan e-money tentu dapat berdampak positif dan negatif bagi
sebuah perekonomian. Perubahan bentuk uang dari fisik menjadi bentuk digital
tentu dapat memangkas biaya pencetakan uang. Peningkatan volume uang yang
tidak diikuti oleh peningkatan produksi tentu akan berdampak buruk bagi
perekonomian. Sehingga penggunaan uang secara elektronik ini dapat
meminimalisir peristiwa sepeti itu. Namun, fenomena yang terjadi adalah tidak
semua masyarakat tentunya akan memiliki persepsi dan paradigma yang sama
dalam frekuensi penggunaan e-money dalam gaya hidupnya.
Seperti yang diungkapkan salah satu pengguna transaksi uang
elektronik, Senin 23 september 2019 yaitu Rachma Widuri, seorang ibu rumah
tangga di Bintaro, mengungkapkan bahwa ia menggunakan aplikasi GoPay dan
OVO untuk membayar ojek dan taksi online dan saat makan di pusat
perbelanjaan. Sedangkan untuk e-money yang berbasis kartu sering ia gunakan
untuk membayar tol atau jasa parkir. Ia hanya biasa mengisi saldo di dompet
digital dan uang elektronik itu seperlunya saja, hanya ratusan ribu tidak pernah
sampai jutaan. Karena itu ia tidak berminat upgrade akun untuk meningkatkan
batas saldo atau menggunakan fasilitas pay later. Keamanan yang menjadi
salah satu faktor yang masih di khawatirkan.
Menurut Mars Indonesia (2014) penerapan e-money di Indonesia
termasuk dalam masa terlambat jika dibandingkan dengan negara lain seperti
Hongkong dan Singapura karena baru keberadaannya belum banyak diketahui
oleh masyarakat atau konsumen. Berbeda halnya dengan kartu kredit, ATM
atau kartu debit yang sudah lebih dahulu dikenal oleh masyarakat. Bahkan
dibanding dengan produk electronic banking lainnya, seperti mobile banking,
SMS banking, phone banking maupun internet banking, kehadiran e-money
terhitung paling akhir.
Kota Madiun, adalah salah satu kota di Provinsi Jawa Timur yang
tingkat konsumtif masyarakatnya jauh lebih rendah dibanding dengan beberapa
kota besar lainnya. Hal ini disebabkan bahwa masyarakat Kota Madiun berasal
dari ragam strata sosial baik kalangan menengah ke atas ataupun menengah
kebawah. Dengan munculnya alat pembayaran uang elektronik dalam berbagai
macam bentuk, seluruh lapisan masyarakat sudah menggunakan alat
pembayaran uang elektronik tersebut. Namun intensitas dalam menggunakan
alat pembayaran elektronik di Kota Madiun masih terbilang rendah dibanding
dikota-kota besar lainnya karena disebabkan oleh beberapa faktor, selain
karena kurangnya pengetahuan pada dasarnya masyarakat menganggap uang
fisik lebih mudah dan lebih efisien untuk melakukan transaksi sehari-hari.
Menurut data Bank Indonesia triwulan pertama 2019, di kota Jember Jawa
Timur ada 258 ribu pengguna yang merupakan peringkat kedua setelah kota
surabaya yang mencapai 292 ribu pengguna (surya.co.id).
Merujuk pada data mengenai semakin tinggi dan banyaknya
Frekuensi/Intensitas Pemakaian E-Money yang ada di Indonesia tentu hal ini
adalah kesadaran masyarakat dalam proses penerimaan teknologi sehingga
memiliki perilaku penggunaan teknologi yang sedang berkembang tersebut.
Salah satu teori perilaku yang menjelaskan tentang model pendekatan
penerimaan teknologi adalah Technology Acceptance Model (TAM). TAM ini
dikemukakan oleh (Fred D. Davis, Bagozzi, & Warshaw, 1989), setidaknya
ada tiga faktor yang mempengaruhi pengguna dalam menggunakan suatu
teknologi baru yaitu manfaat atau perceived usefulness (dimana pengguna
yakin bahwa dengan menggunakan sistem ini akan meningkatkan kinerjanya),
kemudahan penggunaan atau perceived ease of use (pengguna yakin bahwa
menggunakan sistem ini akan membuat pengguna mudah dalam

penggunaannya) dan niat menggunakan teknologi atau intention to use yang
merupakan suatu keinginan (niat) seseorang untuk melakukan suatu perilaku
tertentu.
Persepsi manfaat (Perceived usefulness) didefinisikan sebagai tingkat
dimana seseorang percaya bahwa menggunakan sistem tertentu dapat
meningkatkan kinerja pekerjaannya (Jogiyanto, 2007:114). Hal ini
menunjukkan bahwa semakin banyak manfaat yang diterima dan diperoleh
pengguna uang elektronik maka semakin tinggi minat untuk menggunakan
layanan uang elektronik. Penelitian sebelumnya dilakukan oleh (Priambodo &
Prabawani, 2016) dan (Miliani & Indriani, 2013) bahwa manfaat yang
diperoleh dari penggunaan uang elektronik dapat memberikan kemudahan dan
kecepatan dalam melakukan transaksi pembayaran.
Thompson et. al., (1991) dalam (Priambodo & Prabawani, 2016)
menyebutkan bahwa individu akan menggunakan teknologi informasi jika
mengetahui manfaat positif atas penggunaannya. Semakin memberikan
manfaat yang tinggi kepada pengguna uang elektronik maka semakin tinggi
pula tingkat penggunaan layanan uang elektroniknya dikemudian hari. Hal ini
berarti bahwa perceived ease of use diyakini memberikan faktor yang kuat bagi
penggunaan e-money.
Adapun faktor ketiga yang mempengaruhi perilaku penggunaan
teknologi adalah niat menggunakan teknologi atau intention to use yang
merupakan suatu keinginan (niat) seseorang untuk melakukan suatu perilaku
tertentu. Dalam hal ini niat yang muncul dalam diri seseorang juga mampu
memediasi minat penggunaan masyarakat pada suatu teknologi yang
ditentukan oleh 3 (tiga) variabel independen utama, yaitu performance
expectancy, effort expectancy, dan social influence (Venkatesh et. al., 2003).
Hal ini didukung oleh Teori UTAUT yang bertujuan menjelaskan minat
pengguna untuk menggunakan sistem informasi dan perilaku pengguna
berikutnya (Venkatesh, 2003).
Ekspektasi kinerja (performance expectancy) didefinisikan sebagai
tingkat dimana seorang individu meyakini bahwa dengan menggunakan sistem
akan membantu dalam meningkatkan kinerjanya. Sedangkan Dalam suatu
lingkungan organisasi, faktor sosial akan akan menentukan keberhasilan
pemanfaatan sistem infomasi. (Thompson, Higgins, & Howell, 1991)
menemukan hubungan yang positif dan signifikan antara faktor-faktor sosial
pemakai sistem. Senada dengan Penelitian (Hartono & Meiranto, 2013) bahwa
faktor sosial adalah prediktor terkuat penggunaan teknologi. Sedangkan
ekspektasi kinerja tidak berpengaruh positif terhadap penggunaan teknologi.
Maka dari itulah keberadaan variabel behavioural intention to use
diasumsikan mampu menjadi mediasi antara faktor-faktor yang mempengaruhi
perilaku intensitas penggunaan teknologi e-money. Sehingga peneliti memiliki
ketertarikan untuk mengambil judul penelitian “Faktor-Faktor yang
Mempengaruhi Intensitas Penggunaan E-Money dengan Behavioural
Intention to Use sebagai Variabel Intervening (Studi Empiris pada
Masyarakat Kota Madiun)”

B. Batasan Masalah
Batasan masalah dari penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Objek dalam penelitian ini adalah masyarakat di kota Madiun.
2. Variabel yang akan diteliti dalah penelitian ini adalah variabel persepsi
manfaat, persepsi kemudahan penggunaan, social influence, performance
expectancy, behavioural intention to use dan intensitas penggunaan.
3. Variabel persepsi manfaat, persepsi kemudahan penggunaan, social
influence, performance expectancy, behavioural intention to use dan
intensitas penggunaan akan diukur berdasarkan hasil dari kuesioner yang
sudah diisi oleh responden penelitian yaitu masyarakat di kota Madiun
yang menjadi sampel penelitian.
C. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraiakan tersebut di atas, maka
peneliti memiliki beberapa rumusan masalah, yaitu sebagai berikut:
1. Apakah ada pengaruh faktor perceived usefulness terhadap actual use e-
money ?
2. Apakah ada pengaruh faktor perceived usefulness terhadap behavioural
intention to use transaksi e-money ?
3. Apakah ada pengaruh faktor perceived ease of use terhadap actual use e-
money ?
4. Apakah ada pengaruh faktor perceived ease of use terhadap behavioural

5. Apakah ada pengaruh faktor social influence terhadap actual use e-money
6. Apakah ada pengaruh faktor social influence terhadap behavioural
7. Apakah ada pengaruh faktor performance expentancy terhadap actual use
e-money ?
8. Apakah ada pengaruh faktot performance expentancy terhadap
behavioural intention to use transaksi e-money ?
9. Apakah ada pengaruh faktor behavioural intention to use terhadap actual
use e-money ?
10. Apakah behavioural intention to use dapat memediasi pengaruh perceived
usefulness terhadap actual use e-money ?
11. Apakah behavioural intention to use dapat memediasi pengaruh perceived
ease of use terhadap actual use e-money ?
12. Apakah behavioural intention to use dapat memediasi pengaruh social
influence terhadap actual use e-money ?
13. Apakah behavioural intention to use dapat memediasi pengaruh
performance expentancy terhadap actual use e-money ?
D. Tujuan Penelitian
Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah yang telah diuraiakan
tersebut di atas, maka peneliti memiliki beberapa tujuan penelitian, yaitu
sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui pengaruh perceived usefulness terhadap actual use e-
money.
2. Untuk mengetahui pengaruh perceived usefulness terhadap behavioural
intention to use transaksi e-money.
3. Untuk mengetahui pengaruh perceived ease of use terhadap actual use e-
money.
4. Untuk mengetahui pengaruh perceived ease of use terhadap behavioural
5. Untuk mengetahui pengaruh social influence terhadap actual use e-money.
6. Untuk mengetahui pengaruh social influence terhadap behavioural
7. Untuk mengetahui pengaruh performance expentancy terhadap actual use
e-money.
8. Untuk mengetahui pengaruh performance expentancy terhadap
behavioural intention to use transaksi e-money.
9. Untuk mengetahui pengaruh behavioural intention to use terhadap actual
use e-money.
10. Untuk mengetahui behavioural intention to use dapat memediasi pengaruh
perceived usefulness terhadap actual use e-money.
perceived ease of use terhadap actual use e-money.
social influence terhadap actual use e-money.

performance expentancy terhadap actual use e-money.
E. Kegunaan Penelitian
Penelitian ini diharapkan mampu memberikan manfaat kepada berbagai
pihak. Adapun beberapa manfaat yang diharapkan, yaitu :
1. Kegunaan Teoritis
Diharapkan hasil penelitian ini dapat dijadakan acuan dan sumber
informasi pada bidang pemasaran dan bidang keuangan khususnya
mengenai e-money tentang penerimaan teknologi bagi para pembaca dan
peneliti selanjutnya.
2. Kegunaan Praktis
a. Bagi Perusahaan
Diharapkan hasil penelitian ini dapat memberikan masukan dan
informasi bagi masyarakat dalam mempertimbangkan langkah
kebijakan perbaikan perusahaan dalam penentuan strategi pemasaran
dan untuk mempertahankan pelanggan.
b. Bagi Peneliti
Diharapkan hasil penelitian ini dapat bermanfaat dalam
menambah ilmu pengetahuan tentang faktor-faktor yang
mempengaruhi masyarakat dalam menggunakan alat pembayaran non
tunai dengan menerapkan teori perilaku Technology Acceptance
Model (TAM).
c. Bagi Perguruan Tinggi
Diharapkan hasil penelitian ini dapat menambah informasi dan
sumber pustaka di perguruan tinggi yang berkaitan tentang
manajemen pemasaran.
BAB II
KAJIAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS PENELITIAN
A. Kajian Pustaka
1. Landasan Teori
a. TAM (Technology Acceptance Model)
Technology Acceptance Model atau TAM merupakan salah satu
teori yang di adaptasi dari teori TRA (Theory of Reasoned Action)
yang diperkenalkan oleh Ajzen dan Fishbein (1980) dan kemudian
diusulkan oleh Davis pada tahun 1989. Dalam jurnal (Priambodo &
Prabawani, 2016) menjelaskan bahwa TAM memiliki tujuan untuk
memberikan penjelasan secara parsimoni atas faktor penentu adopsi
dari pelaku pengguna teknologi informasi terhadap penerimaan
penggunaan teknolgi informasi itu sendiri (F.D Davis, 1989).
Parsimoni adalah istilah yang digunakan untuk menyatakan
kesederhanaan dalam menyusun asumsi atau hipotesis yang berarti
juga pembuktian.
Technology Accepted Model (TAM) mendefinisikan dua
persepsi dari pengguna teknologi yang memiliki suatu dampak pada
penerimaan mereka. Teori TAM menekankan pada persepsi pengguna
tentang “bagaimana manfaat sistem teknologi untuk saya” dan
“semudah apa sistem teknologi itu digunakan”, manfaat dan
kemudahan merupakan faktor kuat yang dapat mempengaruhi

penerimaan atas sistem teknologi dan merupakan determinan dalam
penerimaan pemakai (Maghfira, 2018).
Dalam (Rahayu, 2018) Penerimaan suatu teknologi dapat
diprediksi dengan sikap dan perilaku penggunaan pelanggan (Davis
et. al., 1986). Dalam TAM, konsep mengukur kemudahan
penggunaan dan kegunaan yang dirasakan sebagai kepercayaan
individu terhadap penggunaan teknologi baru. Keyakinan individu
beralih ke sikap mereka terhadap penggunaan dan mengarah pada niat
untuk menggunakan teknologi baru (Davis et. al., 1986). Kegunaan
yang dirasakan didefinisikan sebagai sejauh mana seorang individu
percaya bahwa menggunakan sistem akan meningkatkan kinerjanya.
Kemudahan penggunaan yang dirasakan mengacu pada tingkat di
mana seorang individu percaya bahwa penggunaan sistem akan bebas
dari usaha (Davis et. al., 1986).
Gambar 2.1
Technology Acceptence Model (TAM)
Sumber : (F.D Davis, 1989)
Dalam gambar model TAM di atas menjelaskan bahwa
konstruksi external variabel yang mempengaruhi konstruksi perceived

usefullness dan kontruksi perceived ease of use. Sedangkan kontruksi
perceived usefullness dan kontruksi perceived ease of use sama-sama
berpengaruh terhadap kontruksi attitude toward using. Kontruksi
behavioural intention to use akan dipengaruhi oleh kontruksi
perceived usefullness dan behavioural intention to use dapat
dipengaruhi oleh kontruksi attitude toward using serta akan
mempengaruhi kontruksi actual system use.
Setelah model TAM diperkenalkan oleh davis pada tahun 1986,
telah banyak peneliti yang mulai melakukan pengembangan dan
memodifikasi model TAM. Peneliti tersebut salah satunya adalah
(AL-Gahtani, 2001), yang melakukan penggabungan variabel
intensitas perilaku penggunaan (behavioural intention to use) dan
penggunaan sistem secara aktual (actual system use) menjadi
penerimaan (Fatmawati, 2015) dalam (Setiani, 2018).
Gambar 2.2
Modifikasi model TAM
Sumber : Chuttur, 1996 dan (AL-Gahtani, 2001) dalam (Fatmawati,
2015)
Menurut Jogiyanto (2007) dalam (Setiani, 2018), TAM memiliki
kelebihan, diantaranya yaitu :
1. Model perilaku TAM dapat digunakan untuk membantu menjawab
pertanyaan dari masalah kegagalan dalam penerapan sistem
teknologi karena kurangnya niat dalam menggunakannya.
2. TAM berlandaska pada teori yang kuat.
3. Banyaknya pengujian yang menggunakan teori TAM dan dari
hasilnya disimpulkan bahwa teori TAM merupakan model yang
baik.
4. Teori TAM merupakan model yang bersifat sederhana, valid, dan
hemat.
b. Persepsi Manfaat (Perceived usefulness)
Davis, (1989) mendefinisikan persepsi manfaat atau perceived
usefulness sebagai kepercayaan akan manfaat, yaitu seseorang
terhadap suatu sistem teknologi yang dapat mempermudah untuk
meningkatkan performa dalam pekerjaannya. Persepsi manfaat
didefinisikan sebagai tingkat sejauh mana seseorang individu
meyakini bahwa sistem teknologi informasi tertentu akan
meningkatkan kinerjanya. Dari definisi tersebut dapat diketahui
bahwa persepsi manfaat merupakan suatu tingkat kepercayaan seorang
individu tentang proses pengambilan keputusan. Apabila jika seorang

individu merasa percaya bahwa sistem teknologi informasi tersebut
bermanfaat maka tentu akan menggunakannya, sebaliknya jika
seorang individu merasa tidak percaya akan manfaat yang diterima
maka tentu tidak akan menggunakannya (Fatmawati, 2015).
Jurica (2010) dalam (Setiani, 2018) menjelaskan bahwa tolok
ukur dari manfaat (usefulness) mendasarkan pada jumlah penggunaan
dan keragaman aplikasi yang digunakan. Manfaat positif dalam
menggunakan sistem teknologi informasi dapat menjadi alasan untuk
seorang individu dalam menggunakan suatu sistem teknologi
informasi.
Menurut Sapari (2014), dimensi terhadap kemanfaatan sistem
teknologi informasi meliputi :
1. Kegunaan, dimensinya yaitu: sangat memudahkan pekerjaan dan
dapat menambah produktivitas pekerjaan.
2. Efektivitas, dimensinya yaitu: meningkatkan efektivitas dan
mengembangkan kinerja pekerjaan.
Menurut Venkatesh dan Davis (2000: 201) membagi beberapa
dimensi persepsi kemanfaatan, yaitu :
1. Meningkatkan kinerja individu (improves job performance)
2. Menambah tingkat produktivitas individu (increase productivity)
3. Meningkatkan efektivitas kinerja individu (enhances effectiveness)
4. Bermanfat bagi individu (the system is useful)

c. Persepsi Kemudahan Penggunaan (Perceived Ease of Use)
Davis (1989) mendefinisikan persepsi kemudahan penggunaan
sebagai kepercayaan akan kemudahan, yang artinya suatu tingkat
dimana seorang individu percaya bahwa sistem teknologi informasi
tersebut dapat dengan mudah digunakan dan terbebas dari masalah.
Intensitas penggunaan dan interaksi antara pengguna dengan sistem
teknologi juga dapat menunjukkan seberapa besar tingkat
kemudahannya (Lestari, 2018).
Ahmad dan Pambudi (2014) dalam Lestari (2018) menjelaskan
bahwa dalam TAM faktor persepsi terhadap kemudahan untuk
menggunakan sistem teknologi informasi dan persepsi terhadap
manfaat penggunaan sebuah sistem teknologi informasi berhubungan
dengan sikap (attitude) seseorang pada penggunaan sistem teknologi
informasi tersebut. Sikap pada penggunaan sesuatu adalah sikap puas
atau tidak puas terhadap penggunaan suatu produk atau layanan,
dengan sikap tersebut dapat digunakan untuk memprediksi niat
perilaku sesorang untuk menggunakan atau tidak menggunakan suatu
produk atau layanan yang diberikan.
Menurut Venkatesh dan Davis (2000: 201), membagi dimensi
persepsi kemudahan penggunaan, yaitu :
1. Sistem jelas dan mudah di pahami (clear and understandable)
2. Tidak banyak usaha untuk dalam berinteraksi dengan sistem (does
not require a lot of mental effort)

3. Mudah untuk digunakan (easy oto use)
4. Sistem mudah dioperasikan sesuai dengan apa yang diingikan
pengguna (easy to get the system to do what he or she wants to
do)
d. Pengaruh Sosial (Social Influence)
Menurut Venkatesh et. al., 2003 Social influence adalah suatu
tingkat persepsi user atau seorang individu merasa bahwa pendapat
orang yang penting baginya percaya bahwa dia harus menggunakan
sistem teknologi baru. Pengaruh sosial merupakan sejauh mana
seorang individu mempersepsikan kepentingan yang dipercaya orang
lain dimana yang akan mempengaruhinya menggunakan sistem
teknologi baru (Jogiyanto, 2007).
Venkatesh dan Davis (2000) menjelaskan bahwa pengaruh
sosial atau social influence mempunyai dampak pada perilaku seorang
individu melalui 3 (tiga) mekanisme, yaitu ketaatan (compliance),
internalisasi (internalization), dan identifikasi (identification). Dapat
disimpulkan bahwa semakin banyak pengaruh yang diberikan oleh
lingkungan terhadap calon user sistem teknologi informasi untuk
menggunakan suatu sistem teknologi informasi yang baru maka akan
semakin besar pula minat yang timbul dari calon user untuk
menggunakan sistem tekonologi informasi tersebut.
Menurut Handayani & Sudiana (2017) dimensi dalam sosial
influence adalah:
1. Faktor keluarga
2. Faktor teman
3. Faktor sosial
4. Orang-orang yang berpengaruh
e. Ekspektasi Kinerja (Performance Expentancy)
Ekspektasi kinerja atau Performance expentancy adalah tingkat
seberapa besar seseorang mempercayai bahwa menggunakan sistem
teknologi tesebut dapat membantu seseorang tersebut untuk
meningkatkan kinerjanya (Venkatesh et. al., 2003) Ekspektasi kinerja
dapat diyakini sebagai tingkat seorang individu bahwa dengan
menggunakan sistem teknologi informasi akan membantunya dalam
meningkatkan kinerjanya (Handayani, 2007). Variabel performance
expentancy terdiri dari 5 (lima) konstruk yaitu : persepsi manfaat
(perceived usefulness), motivasi ekstrinsik (extrinsic motivation),
kesesuaian kerja (job fit), keuntungan relatif, dan ekspektasi hasil
(Venkatesh et. al., 2003).
Seorang individu menggunakan transaksi elektronik apabila
indivu tersebut percaya dan yakin bahwa transaksi elektronik tersebut
dapat memberikan manfaat dan kemudahan terhadap pekerjaan dan
pencapaian kinerjanya. Pengukuran manfaat dapat dilihat
berdasasrkan frekuensi atau intensitas dalam penggunaan sistem
transaksi elektronik yang dijalankan (Hadi & Novi, 2014).

Menurut Handayani & Sudiana (2017) ada beberapa dimensi
dalama mengukur performance expentancy, yaitu:
1. Persepsi kemudaha pengolahan
2. Kecepatan dalam mengerjakan
3. Keuntungan kinerja
4. Motivasi
f. Intensitas Penggunaan
Menurut Yuniar & Nurwidawati (2013) intensitas merupakan
tingkat seberapa sering seseorang dalam melakukan suatu kegiatan
yang didasari rasa senang terhadap kegiatan yang dilakukan tersebut.
Dalam Krisdiantoro, Subekti, & Prihatiningtias (2018) memaknai
intensitas penggunaan sistem teknologi informasi sebagai seberapa
sering user menggunakan sistem teknologi informasi. Semakin sering
user menggunakan sistem teknologi informasi, maka akan diikuti
dengan semakin tingginya tingkat pembelajaran yang diperoleh user
dalam penggunaan sistem informasi ((McGill & Klobas, 2003).
Intensitas penggunaan mobile payment akibat faktor
kemanfaatan, kemudahan, kredibilitas, dan pengaruh sosial.
Mendorong seorang individu untuk lebih sering menggunakan
layanan mobile payment yang dapat mempermudah user dalam
membelanjakan uangnya (Gosal & Linawati, 2018).

Indikator yang digunakan dalam mengukur kontruk intensitas
penggunaan diadopsi dari skala pengukuran yang bangun dan
digunaka oleh (Livari (2005) dan Oktavia (2016), yaitu:
1. Penggunaan waktu harian
2. Frekuensi penggunaan
g. Behavioural Intention to Use
Behavioural intention to use adalah suatu kecenderungan
perilaku individu untuk tetap menggunakan suatu teknologi (Davis,
1989). Behavior adalah suatu tindakan spesifik yang diarahkan pada
beberapa objek. Sedangkan intention to use merupakan bagaimana
sikap dari setiap seseorang di masa yang akan datang atas penggunaan
dari suatu produk (khatimah & Halim, 2014). Sehingga behavioural
intention to use merupakan proporsi yang dapat menghubungkan diri
dan tindakan di masa yang akan datang dimana perilaku seseorang
untuk menggunakan sebuah objek berdasarkan niat dan pengalaman
yang pernah mereka dapatkan sebelumnya (Rimadias & Listya, 2016
dalam Suryani, 2019).
Niat perilaku atau behavioural intention merupakan keinginan
yang timbul setelah sesorang tersebut merasakan suatu sistem
teknologi informasi. Seorang individu akan memiliki niat
menggunakan apabila sistem tersebut memiliki nilai positif, namun
sebaliknya jika sistem teknologi tesebut tidak memiliki nilai positif

maka seroang individu akan mengurungkan niatnya dalam
menggunkan suatu sistem teknologi informasi.
Menurut Sondakh (2017) indikator behavoural intention to use,
yaitu:
1. Niat menggunakan saat ini (interest using in currently).
2. Niat menggunakan dimasa mendatang (interest using for future).
3. Rekomendasi dari orang lain untuk menggunakan (recommended
consemer).
2. Penelitian Terdahulu
Tabel 2.1
Penelitian Terdahulu
Nama, Tahun, Metode

No. Variabel Hasil Penelitian
Judul Penelitian
1. Evi Yani, Ade 1. Persepsi Jenis Hasil penelitian ini
Fitria Lestari, kemudahan penelitian: menunjukkan
Hilda Amalia 2. Persepsi bahwa persepsi
dan Ari Puspita. manfaat - Kuantitatif kemudahan dan
Jurnal persepsi manfaat
Informatika, berpengaruh positif
Teknik
Vol.5 No.1 dan signifikan
pengambilan
(2018) terhadap minat
sampel:
“Pengaruh menggunakan e-
Internet Banking - Random money.
Terhadap Minat sampling
Nasabah Dalam
Bertransaksi
dengan Instrumen
Technology pengumpulan
Acceptance data:
Model (TAM)”
- Kuesioner
Teknik analisis
data:
- Analisis
regresi
linier
berganda
SPSS
2. Ronggang Zhou Variabel Jenis 1. Perceived
dan Caihong Independen: penelitian: usefulness
Feng (2017) berpengaruh
“Diffetence - Intention to - Kuantitatif signifikan dan
between Leisure use positif terhadap
and Work intention to use
Variabel Instrumen
Contexts: The 2. Perceived
Intervening: pengumpulan
Role of usefulness
data:
Perceived berpengaruh
- Perceived
Enjoyment and - Kuesioner signifikan dan
enjoyment
Perceived positif terhadap
Usefulness in perceived
Predicting Variabel Teknik enjoyment
Mobile Video dependen: analisisdata: 3. Perceived ease of
Calling Use use berpengaruh
Acceptance” 1. Perveived - Structural signifikan dan
usefulness equation positif terhadap
2. Perceived ease modelling perceived
of use (SEM) enjoyment
3. Subjection 4. Subjective norm
norm berpengaruh
4. Personal signifikan dan
innovatitivenes positif terhadap
perceived
enjoyment
5. Personal
innovativeness
berpengaruh
signifikan dan
positif terhadap
perceived
enjoyment
6. Subjective norm
berpengaruh
signifikan dan
positif terhadap
intention to use
7. Personal
innovativeness
berpengaruh
signifikan positif
terhadap
intention to use
8. Perceived
enjoyment
berpengaruh
signifikan dan
positif terhadap
intention to use
3. Melinda Putri Variabel Jenis 1. Subjective norm
Winanta (2019) independent: penelitian: berpengaruh
“Pengaruh positif dan
Subjective - Perceived - Kuantitatif signifikan
Norm, Personal enjoyment terhadap
Innovativeness, - Intention to perceived
use Instrumen
Perceived enjoyment
pengambilan
Enjoyment 2. Subjective norm
sampel:
Terhadap berpengaruh
Variabel
Intention to Use - Non posiif dan
dependen:
pada Alfacart di probability signifikan
Surabaya” - Subjective sampling, terhadap
norm purposive intention to use
- Personal sampling 3. Personal
innovativeness innovativeness
berpengaruh
Instrumen positif dan
pengumpulan signifikan
data: terhadap
perceived
- Kuesioner enjoyment
4. Personal
Teknik analisis innovativeness
data: berpengaruh
positif dan
- Structural signifikan
equation terhadap
model intention to use
(SEM) 5. Personal
enjoyment
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
intention to use
4. Marco Hanif Variabel Jenis 1. Perceived ease of
(2018) “Analisis independen: penelitian: use berpengaruh
Technology secara positif
Acceptance 1. Perceived - Kuantitatif terhadap
Model (TAM) usefulness perceived
pada Aplikasi 2. Perceived ease usefulness.
of use Instrumen
Mobile Jenius di 2. Perceived
3. Features pengumpulan
Kota Jakarta”. usefulness
availability data:
berpengaruh
- Kuesioner secara positif
terhadap
Variabel
behavioural
intervening: Teknik analisis intention to use.
- Behavioural data: 3. Perceived ease of
intention to use berpengaruh
- Partial secara negatif
use
least square terhadap
(PLS) – behavioural
Variabel structural intention to use.
dependen: equation 4. Features
modeling avaibility
- Actual system (SEM) berpengaruh
use secara positif
terhadap
behavioural
intention to use.
5. Behavioural
intention to use
berpengaruh
secara positif
terhadap actual
system use.
5. Michael Agustio Variabel Jenis 1. Perceived
Gosal dan Nanik independen: peneilitian: usefulness,
Linawati, perceived
SENIMA 3 - Perceived ease - Asosiatif credibility, dan
(2018) of use (kuantitatif) social influence
“Pengaruh - Perceived berpengaruh
Intensitas usefulness signifikan
- Perceived Instrumen
Penggunaan terhadap
credibility pengambilan
Layanan Mobile intensitas
- Social sampel:
Payment penggunaan
terhadap influence layanan mobile
- Non
Spending random payment
Behavior” sampling 2. Perceived ease of
Variabel
(beberapa use tidak
intervening/media
ting: kriteria) berpengaruh
signifikan
- Behavioral terhadap
intention using Intrumen intensitas
pengumpulan penggunaan
data: layanan mobile
Variabel
payment
dependen: - Kuesioner
- Spending
behavior Teknik analisis
(perilaku data:
pengeluaran)
- Partial
Least
Squeare
(PLS)
6. Ika sari (2019) Variabel Jenis 1. Variabel
“Pengaruh independen: penelitian: kemudahan (X1)
Kemudahan, tidak
Manfaat - Persepsi - Kuantitatif berpengaruh
Penggunaan kemudahan terhadap minat
Teknologi, Fitur - Persepsi menggunakan e-
manfaat Instrumen
Layanan dan money (Y).
- Fitur layanan pengambilan
Keamanan, 2. Variabel
- Keamanan sampel:
Terhadap Minat kemudahan (X1)
Menggunakan - Purposive / berpengaruh
E-Money Judgmental positif dan
Variabel
dengan Sikap sampling signifikan
intervening:
Penggunaan terhadap sikap
Sebagai - Sikap penggunaan
Variabel penggunaan Instrumen dalam
Intervening pengumpulan menggunakan e-
(Studi pada data: money (Z).
Pengguna E- Variabel 3. Variabel manfaat
Money Flazz dependen: - Kuesioner penggunaan (X2)
BCA di Bank berpengaruh
BCA Syariah - Minat positif dan
menggunakan Teknik analisis
Semarang)”. data: signifikan
e-money terhadap minat
- Path menggunakan e-
Analysis money (Y).
4. Variabel manfaat
menggunakan
(X2) berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap sikap
penggunaan
dalam
menggunaakan e-
money (Z).
5. Variabel fitur
layanan (X3)
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap sikap
penggunaan
dalam
menggunakan e-
money (Z).
6. Variabel fitur
layanan (X3)
tidak
berpengaruh
terhadap minat
menggunakan e-
money (Y).
7. Variabel
keamanan (X4)
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap sikap
penggunaan
dalam
menggunakan e-
money (Z).
8. Variabel
keamanan (X4)
tidak
berpengaruh
terhadap minat
menggunakan e-
money (Y).
9. Variabel sikap
penggunaan (Z)
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap minat
menggunakan e-
money (Y).
10. Sikap
penggunaan (Z)
tidak dapat
memediasi
pengaruh
kemudahan
penggunaan
teknologi (X1)
terhadap minat
menggunaka e-
money (Y).
11. Sikap
penggunaan (Z)
memediasi
pengaruh manfaat
penggunaan
teknologi (X2)
terhadap minat
menggunakan e-
money (Y).
12. Sikap
penggunaan (Z)
tidak dapat
memediasi
pengaruh fitur
layanan (X3)
terhadap minat
menggunakan e-
money (Y).
13. Sikap
penggunaan (Z)
tidak dapat
memediasi
pengaruh
keamanan (X4)
terhadap minat
menggunakan e-
money (Y).
7. Singgih Variabel Jenis 1. Persepsi manfaat
Primbodo dan independen: penelitian: berpengaruh
Bulan positif dan
Prabawani - Persepsi - Kantitatif / signifikan
(2016) manfaat explanatory terhadap minat
“Pengaruh - Persepsi research menggunakan
Persepsi kemudahan layanan uang
Manfaat, penggunaan Instrumen elektronik.
Persepsi - Persepsi risiko pengambilan 2. Persepsi
Kemudahan sampel: kemudahan
Penggunaan, penggunaan
dan Persepsi Variabel - Conveniene berpengaruh
Risiko Terhadap dependen: sampling positif dan
Minat signifikan
- Minat
Menggunakan terhadap minat
menggunakan Instrumen
Layanan Uang menggunakan
pengumpulan
Elektronik layanan uang
data:
(Studi Kasus elektronik.
pada - Kuesioner 3. Persepsi risiko
Masyarakat di berpengaruh
Kota negatif dan
Semarang)” Teknik analisis signifikan
data: terhadap minat
menggunakan
- SmartPLS layanan uang
2.0 M3 elektronik.
8. I Gusti Ngurah Variabel Jenis 1. Persepsi
Mayun independen: penelitian: kemanfaatan
Prabawalingga berpengaruh
dan I Ketut - Persepsi - Kuantitatif positif terhadap
Yadnyana kemanfaatan perilaku
(2016) “Persepsi - Persepsi penggunaan.
kemudahan Instrumen
Kemanfaatan 2. Persepsi
penggunaan pengambilan
dan Persepsi kemudahan
sampel:
Kemudahan berpengaruh
dengan Minat - Purposive positif terhadap
Variabel
Penggunaan sampling perilaku
intervening:
sebagai Variabel penggunaan.
Intervening - Minat 3. Persepsi
Terhadap penggunaan Instrumen kemanfaatan
Perilaku pengambilan berpengaruh
Penggunaan data: positif terhadap
Sistem”. Variabel minat
dependen: - Kuesioner penggunaan.
4. Persepsi
- Perilaku kemudahan
penggunaan Teknik analisis
data: berpengaruh
positif terhadap
- Structural minat
Equation penggunaan.
Modeling 5. Minat
(SEM) penggunaan
berpengaruh
positif terhadap
perilaku
penggunaan.
6. Persepsi
kemanfaatan
berpengaruh
positif terhadap
perilaku
penggunaan
melalui minat
penggunaan.
7. Persepsi
kemudahan
berpengaruh
positif terhadap
perilaku
penggunaan
melalui minat
penggunaan.
9. Panggih Rizki Variabel Jenis 1. Persepsi manfaat
Dwi Istiarni independen: penelitian: berpengaruh
(2014) “Analisis positif dan
Pengaruh - Persepsi - Kuantitatif signifikan
Persepsi manfaat terhadap sikap
Manfaat, - Persepsi penggunaan.
kemudahan Instrumen
Kemudahan 2. Persepsi
penggunaan pengambilan
Penggunaan dan kemudahan
- Persepsi sampel:
Kredibilitas penggunaan
Terhadap Minat kredibilitas bepengaruh
- Cluster
Penggunaan sampling positif dan
Berulang signifikan
Variabel
Internet Banking terhadap sikap
intervening:
dengan Sikap Instrumen penggunan.
Penggunaan - Sikap pengambilan 3. Persepsi
sebagai Variabel penggunaan data: kredibilitas
Intervening berpengaruh
(Studi Empiris: - Kuesioner positif dan
Nasabah Variabel signifikan
Layanan dependen: terhadap sikap
Teknik analisis
Internet Banking data: penggunaan.
di Indonesia)” - Minat 4. Sikap
penggunaan penggunaan
- Structural
berulang berpengaruh
Equation
Modelling positif dan
(SEM) signifikan
dengan terhadap minat
AMOS penggunaan
20.0 berulang.
5. Persepsi manfaat,
persepsi
kemudahan
penggunaan dan
persepsi
kredibilitas
berpengaruh
tidak langsung
dan signifikan
terhadap minat
penggunaan
berulang melalui
sikap
penggunaan.
10. Ni Putu Diah Variabel Jenis 1. Faktor
Wulandari independen: penelitian: pendapatan, biaya
Surung dan transport dan
Sudarsana Arka, - Pendapatan - Kuantitatif aksesibilitas halte
Jurnal Ekonomi - Biaya - Kualitatif berpengaruh
Pembangunan transport signifikan secara
Udayana Vol.2 - Aksesibilitas simultan terhadap
Instrumen
No. 12 (2013) intensitas
pengumpulan
“Faktor-faktor penggunaan jasa
Variabel data:
yang transportasi
dependen:
Mempengaruhi - Kuesioner umum Trans
Intensitas - Intensitas Sarbagita.
Penggunaan penggunaan 2. Faktor biaya
Jasa Instrumen transport secara
Transportasi pengambilan parsial tidak
Umum Trans sampel: berpengaruh
Sarbagita (Studi signifikan
Kasus Mahasisw - Accidental terhadap
Universitas Sampling intensitas
Udayana)” penggunaan jasa
Teknik analisis transportasi
data: umum Trans
Sarbagita.
- Binary 3. Faktor
Logistic pendapatan dan
Regression aksesibilitas halte
Model secara parsial
berpengaruh
negatif dan
signifikan
terhadap
intensitas
penggunaan jasa
transportasi
umum Trans
Sarbagita.
11. Hasyim M Variabel Jenis 1. Ekspektasi kinerja
(2010) “Analisis independen: penelitian: dan ekspektasi
Pengaruh - Ekspektasi - Kuantitatif usaha
Ekspektasi kinerja deskriptif berpengaruh
Kinerja, - Ekspektasi langsung positif
Ekspektasi usaha Instrumen dan signifikan
Usaha, dan - Faktor sosial pengumpulan terhadap
Faktor Sosial data: penggunaan
terhadap Variabel - Observasi sistem informasi.
Penggunaan intervening: - Kuesioner 2. Faktor sosial
Sistem - Minat - Dokument berpengaruh
Informasi (Studi pemanfaatan asi langsung positif
Kasus PT sistem terhadap
Semen Bosowa informasi Instrumen penggunaan
Maros)”. pengambilan sistem informasi
Variabel sampel: tetapi tidak
dependen: - Convenien signifikan.
- Penggunaan ce 3. Ekspektasi
sistem sampling kinerja,
informasi ekspektasi usaha
Teknik analisi dan faktor sosial
data: berpengaruh
- Path secara tidak
Analysis langsung positif
dengan dan signifikan
software terhadap
SPSS 14 penggunaan
informasi dengan
minat
pemanfaatan
sistem informasi
sebagai variabel
intervening.
12. Al Bachri Variabel Jenis 1. Ekspektasi kinerja
Ramadhan, et al independen: Penelitian: memiliki
(2017) 1. Ekspektasi - Kuantitatif pengaruh positif
“Pengaruh kinerja dan signifikan
Adopsi 2. Ekspektasi Instrumen terhadap
Teknologi usaha pengumpulan behavioural
Layanan Uang 3. Pengaruh data: intention pada
Elektronik sosial - Kuesioner adopsi layanan
Telkomsel Cash 4. Kondisi uang elektronik
Menggunakan memfasilitasi Instrumen Telkomsel Cash.
Pendekatan 5. Motivasi pengambilan 2. Ekspektasi usaha
UTAUT 2”. hedonis sampel: memiliki
6. Nilai harga - Kuota pengaruh positif
sampling dan signifikan
Variabel terhadap
Intervening: Teknis analisis behavioural
1. Minat perilaku data: intention pada
(behavioural - Smart PLS adopsi layanan
intentions) 2.0 uang elektronik
Telkomsel Cash.
Variabel 3. Pengaruh sosial
dependen: memiliki
1. Perilaku pengaruh positif
Penggunaan dan signifkan
terhadap
behavioural
intention pada
adopsi layanan
uang elektronik
Telkomsel Cash.
4. Motivasi hedonis
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
behavioural
intention pada
adopsi layanan
elektornik
Telkomsel Cash.
5. Nilai harga
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
behavioural
intention pada
adopsi layanan
elektronik
Telkomsel Cash.
6. Kebiasaan
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
behavioural
intention pada
adopsi layanan
uang elektronik
Telkomsel Cash.
7. Kondisi
pendukung tidak
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
behavioural
intention pada
adopsi layanan
uang elektronik
Telkomsel Cash.
8. Kebiasaan
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap use
behaviour pada
adopsi layanan
uang elektronik
Telkomsel Cash.
9. Kondisi fasilitas
tidak berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
behavioural
intention dan use
bahavior pada
adopsi layanan
uang elektronik
Telkomsel Cash.
B. KERANGKA BERPIKIR
Untuk memperjelas faktor-faktor yang mempengaruh intensitas
penggunaan e-money, kerangka berpikir yang diajukan dalam penelitian ini
adalah variabel persepsi manfaat (perceived usefulness), persepsi kemudahan
penggunaan (perceived ease of use), pengaruh sosial (social influence), dan
ekspektasi kinerja (performance expentancy) dengan behavioural intention to
use sebagai variabel intervening/mediasi adalah sebagai berikut:
Gambar 2.3
Kerangka Penelitian
Perceived
H1
usefulness
H2
(X1)
H3
(perceived ease
of use)
(X2) H4 Behavioural H9 H10 H11 Actual
intention to use use
(Z) H12 H13
(Y)
H6
Social influence
(X3)
H5
H8
Performance H7
expentancy
(X4)
C. HIPOTESIS PENELITIAN
Hipotesis (hypothesis) didefinisikan sebagai pernyataan sementara,
namun dapat diuji, yang memprediksi apa yang ingin ditemukan dalam data
empiris. Hipotesis merupakan hubungan yang diperkirakan secara logis antara
dua variabel atau lebih yang ditunjukkan dalam bentuk pernyataan yang dapat
diuji. Menguji hipotesis dan menegaskan hubungan yang diperkirakan,
diharapkan solusi dapat ditemukan untuk mengatasi masalah yang dihadapi
(Sekaran & Bougie, 2018)
1. Pengaruh perceived usefulness (X1) terhadap actual use e-money (Y)
Davis et. al (1989) mendefinisikan persepsi manfaat atau perceived
usefulness sebagai kepercayaan akan manfaat , yaitu seseorang terhadap
suatu sistem teknologi yang dapat mempermudah untuk meningkatkan
performa dalam pekerjaannya. Penelitian yang dilakukan oleh Gosal dan
Linawati (2018) yang menyatakan bahwa persepsi manfaat berpengaruh
signifikan terhadap intensitas penggunaan layanan mobile payment.
Hipotesis pertama yang diajukan dalam penelitian ini adalah:
H1 : Diduga perceived usefulness dalam menggunakan teknologi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap actual use e-money.
2. Pengaruh perceived usefulness (X1) terhadap behavioural intention to
use transaksi e-money (Z)
Fatmawati (2015) dalam penelitiannya mengartikan persepsi
manfaat merupakan suatu tingkat kepercayaan seorang individu tentang
proses pengambilan keputusan. Apabila jika seorang individu merasa
percaya bahwa sistem teknologi informasi tersebut bermanfaat maka
tentu akan menggunakannya, sebaliknya jika seorang individu merasa
tidak percaya akan manfaat yang diterima maka tentu tidak akan
menggunakanny. Penelitian yang dilakukan Hanif (2018), yang
menyatakan bahwa persepsi manfaat berpengaruh secara positif terhadap
behavioural intention to use sebesar 0,24. Hipotesis kedua yang akan
diajukan dalam penelitian ini adalah:
H2 : Diduga perceived usefulness dalam menggunakan teknologi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap behavioural intention to use
transaksi e-money.
3. Pengaruh perceived ease of use (X2) terhadap actual use e-money (Y)
Lestari (2018) dalam penelitiannya memberikan pendapatnya
bahwa intensitas penggunaan dan interaksi antara pengguna dengan
sistem teknologi juga dapat menunjukkan seberapa besar tingkat
kemudahannya (Lestari, 2018). Penelitian yang dilakukan oleh Gosal dan
Linawati (2018), yang menyatakan bahwa perceived ease of use tidak
berpengaruh terhadap intensitas penggunaan layanan mobile payment.
Hipotesis ketiga yang akan diajukan dalam penelitian ini adalah:
H3 : Diduga perceived ease of use dalam menggunakan teknologi
4. Pengaruh perceived ease of use (X2) terhadap behavioural to use
transaksi e-money (Z)
Davis (1989) mendefinisikan persepsi kemudahan penggunaan
sebagai kepercayaan akan kemudahan, yang artinya suatu tingkat dimana
seorang individu percaya bahwa sistem teknologi informasi tersebut
dapat dengan mudah digunakan dan terbebas dari masalah. Penelitian

yang dilakukan oleh Hanif (2018), yang menyatakan bahwa Perceived
ease of use berpengaruh secara negatif terhadap behavioural intention to
use sebesar 0.20. hipotesis keempat yang akan diajukan dalam penelitian
ini adalah:
H4 : Diduga perceived ease of use dalam menggunakan teknologi
transaksi e-money.
5. Pengaruh social influence (X3) terhadap intensitas penggunaan e-
money (Y)
Venkatesh et. al., (2003) mendefinisikan social influence adalah
suatu tingkat persepsi user atau seorang individu merasa bahwa pendapat
orang yang penting baginya percaya bahwa dia harus menggunakan
sistem teknologi baru.Penelitian yang dilakukan oleh Gosal dan Linawati
(2018) memberikan hasil bahwa social influence berpengaruh signifikan
terhadap intesitas penggunaan e-money. Hipotesis kelima yang akan
diajukan dalam penelitian ini adalah:
H5 : Diduga social influence dalam menggunakan teknologi
6. Pengaruh social influence (X3) terhadap behavioural intention to use
transaksi e-money (Z)
Jogiyanto (2007) pengaruh sosial merupakan sejauh mana seorang
individu mempersepsikan kepentingan yang dipercaya orang lain dimana
yang akan mempengaruhinya menggunakan sistem teknologi baru.

Penelitian yang dilakukan oleh Radiansyah dan Ariyanti (2017) yang
menyatakan bahwa pengaruh sosial berpengaruh terhadap minat
menggunakan Tcash. Hipotesis keenam yang akan diajukan dalam
penelitian ini adalah:
H6 : Diduga social influence dalam menggunakan teknologi
transaksi e-money.
7. Pengaruh performance expentancy (X4) terhadap actual use e-money
(Y)
Venkatesh et. al., (2003) menjelaskan Ekspektasi kinerja atau
performance expentancy adalah tingkat seberapa besar seseorang
mempercayai bahwa menggunakan sistem teknologi tesebut dapat
membantu seseorang tersebut untuk meningkatkan kinerjanya. Hipoteis
ke tujuh yang akan diajukan dalam penelitian ini adalah:
H7 : Diduga performance expentancy dalam penggunaan teknologi
8. Pengaruh performance expentancy (X4) terhadap behavioural intention
to use transaksi e-money (Z)
Handayani (2007) mendefinisikan ekspektasi kinerja dapat diyakini
sebagai tingkat seorang individu bahwa dengan menggunakan sistem
teknologi informasi akan membantunya dalam meningkatkan kinerjanya.
Hipotesis ke delapan yang akan diajukan dalam penelitian ini adalah:

H8 : Diduga performance expentancy dalam penggunaan teknologi
transaksi e-money.
9. Pengaruh behavioural intention to use (Z) terhadap actual use e-money
(Y)
Davis (1989) mendefinisikan behavioural intention to use adalah
suatu kecenderungan perilaku individu untuk tetap menggunakan suatu
teknologi (Davis, 1989). Hipotesis ke sembilan yang akan diajukan
dalam penelitian ini adalah:
H9 : Diduga behavioural intention to use dalam teknologi berpengaruh
positif dan signifikan terhadap actual use e-money.
10. Behavioural intention to use dapat memediasi pengaruh perceived
usefulness terhadap actual use e-money
Rimadias & Listya (2016) dalam Suryani (2019) menyatakan
bahwa behavioural intention to use merupakan proporsi yang dapat
menghubungkan diri dan tindakan di masa yang akan datang dimana
perilaku seseorang untuk menggunakan sebuah objek berdasarkan niat
dan pengalaman yang pernah mereka dapatkan sebelumnya. Hipotesis
kesepuluh yang akan diajukan dalam penelitian ini adalah:
H10 : Diduga behavioural intention to use dapat memediasi pengaruh
perceived usefulness terhadap actual use e-money.
ease of use terhadap actual use e-money

dan pengalaman yang pernah mereka dapatkan sebelumnya. Hipotesis
kesebelas yang akan diajukan dalam penelitian ini adalah:
H11 : Diduga behavioural intention to use dapat memediasi pengaruh
kemudahan penggunaan terhadap intensitas penggunaan e-money.
12. Behavioural intention to use dapat memediasi sosial influence
terhadap intensitas penggunaan e-money
dan pengalaman yang pernah mereka dapatkan sebelumnya. Hipotesis ke
dua belas yang akan diajukan dalam penelitian ini adalah:
H12 : Diduga behavioural intention to use dapat memediasi sosial
influence terhadap actual use e-money.
13. Behavioural intention to use dapat memediasi performance
expentancy terhadap actual use e-money

dan pengalaman yang pernah mereka dapatkan sebelumnya. Hipotesis ke
tiga belas yang akan diajukan dalam penelitian ini adalah:
H13 : Diduga behavioural intention to use dapat memediasi
performance expentancy terhadap actual use e-money.

BAB III
METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian
1. Tempat Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan di Kota Madiun dengan pengguna e-
money atau pengguna financial technology sebagai obyek penelitian.
2. Waktu Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Maret hingga bulan Juni
2020. Berikut ini tabel jadwal penelitian:
Tabel 3.1
Jadwal Penelitian
Tahun 2020
No. Jenis Kegiatan Maret April Mei Juni
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Identifikasi fenomena
1. dan penentuan variabel
penelitian
Pengamatan fenomena
2.
penelitiana
Merumuskan latar
belakang masalah yang
3. berkaitan dengan
fenomena dan variabel
penelitian
Pengajuan judul
4.
penelitian
Membuat uraian
penelitian dan
5.
penyusunan kajian teori
sebagai data pendukung
Penyusunan kerangka
6.
berpikir
Penyusunan hipotesis
7. penelitian berdasarkan
kerangka berpikir
Penyusunan desain
8.
penelitian
Pengumpulan data
9.
penelitian
Menganalisis dan
10. mengolah data hasil
penelitian
Penyusunan laporan
11.
hasil penelitian
Evaluasi hasil
12.
penelitian
B. Desain Penelitian
Menurut (Sekaran & Bougie, 2018: 109) dalam buku Metode
Penelitian untuk Bisnis menjelaskan, desain penelitian (research design)
adalah rencana untuk pengumpulan, pengukuran, dan analisis data
berdasarkan pertanyaan penelitian dari studi.
Dalam penelitian ini peneliti menggunakan jenis penelitian asosiatif
dengan pendekatan kuantitatif. Menurut (Sugiyono, 2016) penelitian asosiatif
adalah penelitian yang bertujuan untuk mengetahui dua variabel atau lebih.
Sedangkan penelitian kuantitatif adalah metode penelitian yang berlandaskan
pada filsafat positivisme, digunakan untuk meneliti pada populasi atau sampel
tertentu, teknik pengambilan sampel pada umumnya dilakukan secara
random, pengumpulan data menggunkan instrumen penelitian, analisis data
bersifat kuantitatif atau statistik dengan tujuan untuk menguji hipotesis yang
telah ditetapkan (Sugiyono, 2016).
Jenis penelitian yang dilakukan dalam penyusunan skripsi merupakan
suatu prosedur penelitian yang menghasilkan data berupa angka yang
disajikan dalam bentuk persentase mengenai hasil analisis data tentang faktor-
faktor yang mempengaruhi intensitas penggunaan e-money dengan
behavioural intentin to use sebagai variabel intervening.
Gambar 3.1 Desain Penelitian
Rumusan
masalah
Landasan
Teori
Perumusan
Hipotesis
Pengumpulan
Data
Populasi dan Analisis Data Pengembangan

Sampel instrumen penelitian
Kesimpulan
C. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel
1. Populasi
Menurut (Sekaran & Bougie, 2017: 53) populasi mengacu pada
keseluruhan kelompok orang, kejadian, atau hal-hal menarik yang ingin
peneliti investigasi. Populasi adalah kelompok orang, kejadian, atau hal-
hal menarik di maan peneliti ingin membuat opini (berdasarkan statistik
sampel. Populasi yang akan dijadikan dalam penelitian ini adalah

pengguna financial technolgy e-money di Kota Madiun. Dalam penelitian
ini jumlah populasi tidak diketahui secara pasti.
2. Sampel
Menurut Sekaran & Bougie (2017: 54) dalam bukunya Metode
Penelitian untuk Bisnis mendefinisikan sampel (sample) adalah sebagian
dari popolasi. Sampel terdiri dari atas sejumlah anggota yang dipilih dari
populasi. Dengan kata lain, beberapa, namun tidak semua, elemen
populasi membentuk sampel.
3. Teknik Pengambilan Sampel
Teknik pengambilan sampel pada penelitian ini adalah purposive
sampling. Menurut (Sugiyono, 2016: 54) purposive sampling merupakan
teknik pengambilan sampel dengan pertimbangan tertentu. Metode
pengumpulan data dalam penelitian ini yaitu menggunakan kuesioner.
Kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan bantuan
digital, yaitu dengan menggunakan google form.
Kriteria responden dalam penelitian ini adalah:
a. Berusia lebih dari 19 tahun
b. Mengetahui dan bisa menggunakan sistem transaksi e-money
c. Pengguna e-money
Dalam penelitian ini jumlah populasi tidak diketahui secara pasti.
Roscoe (1975) dalam Sugiyono (2013: 129) memberikan saran untuk
mempermudah dalam pengukuran sampel dalam penelitian seperti berikut
ini :
1. Dalam penelitian, ukuran sampel yang layak adalah antara 30 sampai
500.
2. Jika sampel akan dibagi dalam beberapa kategori, maka ukuran
sampel minimum 30 untuk setiap bagian yang diperlukan.
3. Jika akan melakukan analisis dengan multivariate (korelasi atau
regresi ganda) dalam penelitian, maka ukuran sampel minimal 10 kali
dari jumlah faktor variabel yang diteliti. Misal dalam penelitian
variabel penelitiannya ada 4 (variabel + bebas variabel terikat), maka
jumlah anggota sampel = 10 × 4 = 40.
Dari hasil penjelasan diatas, maka sampel dalam penelitian ini
sebanyak 10 kali jumlah variabel yaitu 10 × 6 = 60. Maka dalam penelitian
ini untuk mencapai normalitas data, peneliti akan menyebarkan 200
kuesioner kepada responden.
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
1. Variabel Penelitian
a. Variabel Independen (variabel bebas)
Menurut Sekaran dan Bougie (2018: 79) Variabel independen
adalah variabel yang mempengaruhi variabel terikat, baik secara positif
atau negatif. Yaitu, jika terdapat variabel bebas, variabel terikat juga hadir
dan dengan setiap unit kenaikan dalam variabel bebas, terdapat pula
kenaikan atau penurunan dalam variabel terikat. Dengan kata lain, varians
dalam variabel terikat disebabkan oleh variabel bebas.

b. Variabel Dependen (variabel terikat)
Sekaran dan Bougie (2018: 77) menjelaskan variabel dependent
merupakan variabel yang menjadi perhatian utama peneliti. Dengan kata
lain, variabel terikat merupakan variabel utama yang sesuai dengan
investigasi. Melalui analisis variabel terikat (misalnya, menemukan
apakah variabel yang mempengaruhinya), maka terdapat kemungkinan
untuk menemukan jawaban atau solusi atas masalah tersebut.
c. Variabel Intervening (variabel mediasi)
Sekaran dan Bougie (2018: 84) mendefinisikan variabel
intervening adalah variabel yang muncul antara saat variabel bebas mulai
mempengaruhi variabel terikat, dan saat pengaruh variabel bebas terasa
pada variabel terikat. Variabel perantara muncul sebagai fungsi dari
variabel bebas yang berpengaruh dala situasi apa pun, serta membantu
untuk mengonsepkan dan menjelaskan pengaruh variabel bebas terhadap
variabel terikat.
2. Definisi Operasional
Tabel 3.2
Definisi operasional variabel
Variabel
No. Definisi Operasional Indikator
Penelitian
Variabel Independen :
1. Perceived Davis et. al (1989) a. Meningkatkan
usefulness mendefinisikan persepsi manfaat kinerja individu
(persepsi atau perceived usefulness (improves job
performance)
manfaat) sebagai kepercayaan akan
b. Menambah tingkat
(X1) manfaat, yaitu seseorang produktivitas
terhadap suatu sistem teknologi individu (increase
yang dapat mempermudah untuk productivity)
c. Meningkatkan
meningkatkan performa dalam
efektivitas kinerja
pekerjaannya. individu (enhances
effectiveness)
d. Bermanfat bagi
individu (the
system is useful)
2. Perceived Davis (1989) mendefinisikan a. Sistem jelas dan

ease of use persepsi kemudahan penggunaan mudah di pahami
(Persepsi sebagai kepercayaan akan (clear and
understandable)
kemudahan kemudahan, yang artinya suatu
b. Tidak banyak
penggunaan) tingkat dimana seorang individu usaha untuk dalam
(X2) percaya bahwa sistem teknologi berinteraksi
informasi tersebut dapat dengan dengan sistem
mudah digunakan dan terbebas (does not require a
dari masalah. lot of mental effort)
c. Mudah untuk
digunakan (easy
oto use)
d. Sistem mudah
dioperasikan sesuai
dengan apa yang
diingikan
pengguna (easy to
get the system to
do what he or she
wants to do)
3. Social Menurut Venkatesh et. al., 2003 1. Faktor keluarga

influence Social influence adalah suatu 2. Faktor teman
(pengaruh tingkat persepsi user atau 3. Faktor sosial
4. Orang-orang yang
sosial) (X3) seorang individu merasa bahwa
berpengaruh
pendapat orang yang penting
baginya percaya bahwa dia harus
menggunakan sistem teknologi
baru.
4. Performance Ekspektasi kinerja atau 1. Persepsi

expentancy Performance expentancy adalah kemudaha
(X4) tingkat seberapa besar seseorang pengolahan
mempercayai bahwa 2. Kecepatan dalam
menggunakan sistem teknologi mengerjakan
3. Keuntungan
tesebut dapat membantu
kinerja
seseorang tersebut untuk 4. Motivasi
meningkatkan kinerjanya
(Venkatesh et. al., 2003).
Variabel Dependen
1. Intensitas Menurut Yuniar & Nurwidawati 1. Penggunaan
penggunaana (2013) intensitas merupakan waktu harian
(Y) tingkat seberapa sering 2. Frekuensi
penggunaan
seseorang dalam melakukan
suatu kegiatan yang didasari rasa
senang terhadap kegiatan yang
dilakukan tersebut.
Variabel Intervening
1. Behavioural Behavior adalah suatu tindakan a. Niat menggunakan
intention to spesifik yang diarahkan pada saat ini (interest
use (Z) beberapa objek. Sedangkan using in
currently).
intention to use merupakan
b. Niat menggunakan
bagaimana sikap dari setiap dimasa mendatang
seseorang di masa yang akan (interest using for
datang atas penggunaan dari future).
suatu produk (khatimah & c. Rekomendasi dari
Halim, 2014). orang lain untuk
menggunakan
(recommended
consemer).
E. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data pada penelitian ini adalah menggunakan
metode pengumpulan data kuesioner. Menurut Sekaran dan Bougie (2018:
170) kuesioner adalah teknik pengumpulan data yang berupa daftar
pertanyaan tertulis yang dirumuskan sebelumnya di mana responden akan

mencatat jawaban mereka, biasanya dalam alternatif yang didefinisikan
secara jelas. Kuesioner secara umum didesain untuk mengumpulkan banyak
data kuantitatif. Kuesioner dapat diberikan secara personal, dikirimkan
kepada responden, atau didistribusikan secara elektronik.
Sumber data dalam penelitian ini berupa data primer dan data sekunder.
Menurut Sekaran dan Bougie (2018: 130) data primer (primary data)
mengacu pada informasi yang diperoleh langsung (dari tangan pertama) oleh
peneliti terkait dengan variabel ketertarikan untuk tujuan tertentu dari studi.
Sumber data primer adalah responden individu, kelompok fokus, dan panel
yang secara khusus ditentukan oleh peneliti dan dimana pendapat mereka
terkait persoalan tertentu dapat dicari dari waktu kewaktu, atau sumber yang
tidak begitu jelas seperti majalah atau buku-buku lama. Sedangkan data
sekunder (secondary data) mengacu pada sumber-sumber yang sudah ada,
misalnya catatan atau dokumentasi perusahaan, publikasi pemerintah, analisis
industri yang diberikan oleh media, web, internet, dan lainnya.
F. Instrumen Penelitian
Dalam Sugiyono (2017: 92) instrumen penelitian merupakan suatu cara
yang digunakan untuk melakukan pengukuran dengan tujuan menghasilkan
data kuantitatif yang akurat. Pengukuran kuesioner dalam penelitian ini
menggunkaan skala likert dengan alternatif yang disedikan oleh peneliti.

Tabel 3.3
Skala Likert Responden Kuesioner
Keterangan Penilaian (skor)
Sangat Setuju (SS) 5
Setuju (S) 4
Ragu-ragu (RG) 3
Tidak Setuju (TS) 2
Sangat Tidak Setuju (STS) 1
Sumber : Sugiyono, 2017
G. Teknik Analisi Data
1. Uji Instrumen Penelitian
a. Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya
suatu kuesioner. Menurut Ghozali (2013: 52) mengukur validasi dapat
dilakukan dengan cara melakukan korelasi antar skor butir pertanyaan
dengan total skor konstruk atau variabel. Uji signifikansi dilakukan
dengan membandingkan nilai rhihung dengan rtabel. Pedoman suatu
model dikatakan valid apabila tingkat signifikansinya dibawah 0,05
maka butir pertanyaan tersebut dikatakan valid. Dasar pengambilan
keputusan yang digunakan untuk menguji validitas butir kuesioner
adalah :
1. Jika rhitung positif dan rhitung > rtabel maka variabel tersebut valid.
2. Jika rhitung tidak positif serta rhitung < rtabel maka variabel tersebut
tidak valid.
b. Uji Reliabilitas
Menurut Ghozali (2013: 47) uji reliabilitas merupakan alat yang
digunkan untuk mengukur suatu koesioner yang merupakan indikator
dari suatu variabel. Suatu kuesioner dikatakan reliabel atau handal jika
jawaban responden terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil
dari waktu ke waktu.
Dalam analisis SPSS untuk mengukur reliabilitas dengan uji
statistik Cronbach Alpha (α) suatu variabel dikatakan reliabel jka
memberikan nilai Cronbach Alpha > 0,70. Menurut Ghozali (2013:
48) suatu konstruk atau variabel dikatakan reliabel jika memberikan
nilai Cronbach Alpha > 0,70.
2. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Multikolinieritas
Menurut Ghozali (2013: 105) uji multikolinieritas bertujuan
untuk menguji apakah model regresi ditemukan adaya korelasi antar
variabel independen (X). Model regresi yang baik seharusnya tidk
terjadi korelasi diantara variabel independen (X). Jika variabel
independen saling berkorelasi, maka variabel tersebut tidak
orthogonal. Yang dimaksud variabel ortogonal adalah variabel bebas
(X) yang nilai korelasinya antar sesama variabel bebas sama-sama
nol.
Uji multikolinieritas dilakukan dengan melihat besarnya
variance invelation factor (VIF) dengan tolerance. Jika nilai VIF > 10
dan tolerance < 0,1 maka ini berati terjadi korelasi antar variabel
independen (X). Sebaliknya jika nilai VIF < 10 dan nilai tolerance >
0,1 maka ini berarti tidak terjadi korelasi antar variabel.
b. Uji Heterokedastisitas
Menurut Ghozali (2013: 139) uji heterokedastisitas bertujuan
untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi variance /
ketidaksamaan dari resiudal satu pengamatan ke pengamatan yang
lain. Dasar analisis uji heterokadastisitas adalah:
1. Jika pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola
teratur (bergelombang, melebar kemudian menyemit) maka
mengidentifikasi telah terjadi heterokadastisitas.
2. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan
dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi
heterokedastisitas.
c. Uji Normalitas
Menurut Ghozali (2013: 160) uji normalitas bertujuan untuk
mengetahui apakah dari masing-masing variabel berdestribusi normal
atau tidak. Untuk menguji apakah data berdistribusi normal atau tidak
dilakukan uji statistic Kolmogorov - Smirnov Test. Residual
berdistribusi normal jika memiliki nilai signifikansi > 5% = 0,05. Dan

dapat dideteksi dengan melihat penyebaran data (titik) pada sumbu
diagonal dari grafik atau melihat histogram dari residualnya.
d. Uji Linearitas
Menurut Ghozali (2013: 166) uji linearitas digunakan untuk
mengetahui apakah spesifikasi model yang digunakan benar atau
sebaliknya. Apakah fungsi yang digunkan dalam suatu studi empiris
lebih baik berbentuk linear, kuadrat atau kubik. Uji linieritas
dilakukan dengan menggunakan curve estimation, yaitu gambaran
hubungan linier antara variabel X dengan variabel Y. Pada Deviation
From Linerity, jika nilai sig < 5% = 0,05 maka variabel bebas (X)
tersebut memiliki hubungan tidak linier dengan variabel terikat (Y).
3. Uji Path Analysis
Dalam penelitian ini untuk menguji pengaruh variabel intervening
maka digunakan metode analisis jalur (path analysis). Analisis jalur
merupakan perluasan dari suatu metode analisis regresi berganda, atau
analisis jalur merupakan penggunan analisis regresi digunakan untuk
menaksir suatu hubungan kausalitas antar variabel. Dalam landasan
teoritas telah dibentuk model hubungan kausalitas antar variabel. Analisis
jalur dapat melakukan dan menentukan pola suatu hubungan antara tiga
atau lebih variabel dan tidak dapat digunakan untuk mengkonfirmasi atau
menolak suatu hipotesis kausalitas imajiner, Ghozali (2013: 249).

Menurut Solimun (2002) dalam Sari (2019) tahapan dalam melakukan
analisis data menggunakan metode analisis jalur adalah sebagai berikut:
1. Merancang model dengan berdasarkan konsep dan teor. Pada diagram
jalur digunakan dua macam anak panah, yaitu :
a. Anak panah satu arah menyatakan pengaruh langsung dari variabel
bebas (persepsi manfaat) terhadap variabel terikat (intensitas
penggunaan).
b. Anak panah yang menyatakan pengaruh tidak langsung anatara
variabel bebas (persepsi manfaat) terhadap variabel terikat
(intensitas penggunaan) melalui variabel intervening (behavioural
intention to use).
Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan teknik analisis linier
berganda. Ferdinand (2011) dalam Sari (2019) menyatakan model
regresi bertujuan untuk menganalisis pengaruh dari berbagai variabel
bebas terhadap variabel terikat. Analisis regresi linier berganda
digunakan untuk mengatahui seberapa besar pengaruh variabel bebas,
yaitu : pengaruh persepsi manfaat (X1), persepsi kemudahan
penggunaan(X2), social influence (X3), dan performance expentancy
(X4) terhadap variabel terikat intensitas penggunaan e-money (Y) dan
variabel intervening behavioural intention to use (Z). Berikut bentuk
persamaan yang digunakan dalam penelitian ini:
Z = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + e1
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + b5Z + e2

Keterangan:
Z = Behavioural intention to use
Y = Intensitas penggunaan
a = Konstanta (nilai Y apabila X1, X2, .... Xn = 0)
b1, b2, b3, b4 = Koefisien regresi
X1= Persepsi manfaat
X2= Persepsi kemudahan penggunaan
X3= Social influence
X4= Performance expentancy
2. Pemeriksaan terhadap pada asumsi yang mendasari path analysis
adalah:
a. Hubungan yang terjadi antar variabel bersifat linier dan adaptif
(mudah untuk menyesuaikan diri).
b. Hanya model rekursif yang dapat mempertimbangkanya yaitu
hanya sistem pada aliran kausal. Sedangkan dalam model yang
mengandung kausal resiprokal tidak dapat untuk dilakukan uji
analisis jalur.
c. Variabel dependen atau variabel endogen setidaknya dalam ukuran
interval.
d. Observed variabel diukur dengan tanpa kesalahan (teknik
pengukuran valid dan reliabel).
e. Model yang aka diuji dispesifikasikan dengan benar berdasarkan
teori dan konsep yang relevan.

3. Pada pengujian model, mengunakan trining, baik untuk uji relibilitas
konsep yang sudah ada atau uji pengembangan konsep yang baru.
a. Pengaruh langsung X ke Y = P1
b. Pengaruh tak langsung X ke Z ke Y = P2 × P3
c. Total pengaruh (korelasi X ke Y) = P1 + (P2 × P3)
4. Pemeriksaan validitas model
Sahih atau tidaknya suatu model tergantung pada terpenuhinya atau
tidak asumsi yang mendasarinya.
a. Koefisien determinan total, dapat diukur dengan sebagai berikut:
=1- .....
b. Theory training, adalah teori atau model yang digunakan untuk
memperbaiki model struktur analisis path dengan cara
mengeluarkan dari model variabel independen atau eksogen yang
koefisien jaurnya (Ridwan, 2007: 127). Model training memiliki
cara dalam penggunaannya, yaitu menghitung ulang menghitung
ulang koefisien jalur variabel yang tidak signifikan, peneliti dapat
merubah model struktur analisis jalur yang telah dihipotesiskan.
Uji validitas koefisien path pada setiap jalur untuk pengaruh yang
langsung adalah sama dengan pada regresi, menggunkaan nilai p
dari uji t, yaitu pengujian koefisien regresi variabel di bakukan
secara parsial. Berdasarkan teori training, maka jalur-jalur yang
non signifikan tersebut dibuang sehingga diperoleh model yang
didukung oleh data empirik.

5. Intrepretasi hasil analisi dapat dilakukan dua cara, yaitu :
a. Dengan memperhatikan hasil validitas model.
b. Menghitung pengaruh total dari setiap variabel yang mempunyai
pengaruh kausal ke variabel dependen (endogen).
Untuk menganalisi apakah data berpengaruh secara signifikan
antar variabel maka didapat diketahui melalui, jika P1 (pengaruh
langsung X ke Y) < 0,05 maka dapat dikatakan bahwa secara langsung
terdapat pengaruh yang signifikan antara variabel X dengan variabel Y.
Jika hasil dari perhitungan diketahui bahwa nilai pengaruh tidak langsung
(P2 × P3) > P1, maka dapat dikatakan bahwa hasil tersebut menujukkan
secara tidak langsung variabel X melalui variabel Z mempeunyai
pengaruh yang signifikan terhadap variabel Y (Raharjo, 2017).
Menurut Ghozali (2013: 254-255) untuk dapat mengetahui
signifikan atau tidaknya pengaruh dari mediasi, maka digunakan uji
analisis Sobel test, dengan menggunakan rumus sebagai berikut :
Keterangan:
SpApB = Standart error
pA = Unstandardized Coefficient Beta A
pB = Unstandardized Coefficient Beta B
SpA = Standar error A
SpB = Standar error B

Kemudian hasil dari rumus tersebut diatas dilanjutkan dengan
menghitung nilai t statistik dengan rumus:
Keterangan :
t = thitung
pApB = Unstandardizert Coefficient Beta A * B
SpASpB = Standar error A * B
Setelah diketahui nilai thitung, maka untuk dapat mengetahui terjadi
signifikan atau tidaknya dari pengaruh mediasi adalah dengan
membandingkan nilai thitung dengan ttabel. Jika thitung > ttabel maka dapat
dikatakan bahwa koefisien mediasi signifikan, yang artinya ada pengaruh
mediasi.
4. Uji Hipotesis
a. Uji T
Menurut Ghozali (2013: 98) uji t digunakan untuk menunjukkan
seberapa jauh pengaruh stu variabel independen (X) secara individual
dalam menerangkan variabel dependen (Y). Tingkat signifikansi (α)
5% dari df = n-K-1 diperoleh nilai ttabel, kemudian nilai ttabel
dibandingkan dengan nilai thitung yang diperoleh. Dengan
membandingkan kedua nilai t tersebut, maka akan diketahui
pengaruhnya, yaitu diterima atau ditolak hipotesisnya. Menurut
(Ghozali, 2013:99), cara menguji uji t adalah sebagai berikut :

a. Ho diterima dan H1 ditolak jika thitung < ttabel untuk α = 0,05. Artinya
variabel independen (X) tidak mempengaruhi variabel dependen
(Y) secara signifikan.
b. Ho ditolak dan H1 diterima jika thitung >ttabel untuk α = 0,05. Artinya
variabel independen (X) mempengaruhi variabel dependen (Y)
secara signifikan.
b. Uji F
Menurut Ghozali (2013: 98) uji F digunakan untuk
menunjukkan apakah semua variabel independen (X) yang
dimasukkan dalam mdel memiliki pengaruh secara bersama-sama atau
simultan terhadap variabel dependen (Y). Uji ini dilakukan dengan
cara membandingkan nilai Fhitung dengan Ftabel. Hasil uji F dapat
dilihat dalam tabel ANOVA dalam kolom F dan Sig. Nilai Sig harus
< 0,05.
Kriteria dalam pengujian uji F adalah:
1. Fhitung < Ftabel atau signifikansi > 0,05. Ho diterima, artinya variabel
independen (X) secara bersamaan tidak mempengaruhi variabel
dependen secara signifikan.
2. Fhitung > Ftabel atau signifikansi < 0,05. Ho ditolak, artinya variabel
independen (X) secara bersamaan mempengaruhi variabel
dependen (Y) secara signifikan.
c. Uji R2 (Koefisien Determinasi)

Menurut Ghozali (2013: 97) koefisien determinasi (R2) pada
dasarnya adalah untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model
dalam menerangkan variasi variabel dependen, dengan melihat nilai
AdjustedR2. Nilai koefisien determinasi adalah antara 0 dan 1. Nilai
R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen (X)
dalam menjelaskan variasi variabel terikat (Y) amat terbatas. Dan
sebaliknya jika nilai yang mendekati 1 berarti variabel – variabel
bebas memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk
memprediksi variabel – variabel terikat.
5. Alat Analisis
Data yang didapat dan digunakan dalam penelitian ini merupakan
data kuantitatif, dimana data yang diperoleh dapat dinyatakan dalam
bentuk angka, sehingga dapat memudahkan peneliti untuk mengolah data
dengan menggunakan software SPSS. Menurut Sujarweni (2015: 127)
program SPSS merupakan salah satu software yang dapat digunakan
untuk membantu dalam mengolah, menghitung dan menganalisis data
secara statistik. Sehingga dalam penelitian ini peneliti menggunakan
program software IBM SPSS versi 21 sebagai alat untuk mengolah data
yang di diperoleh dari responden kuesioner.

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Data
Data yang diambil dalam penelitian ini merupakan para responden
yang menggunakan e-money di Kota Madiun yang akan dikelompokkan
dalam karakteristik tertentun. Karakteristik yang digunakan dalam penelitian
ini adalah jenis kelamin, usia, pekerjaan, dan penghasilan. Pengelompokan
responden berdasarkan kuesioner yang disebar dalam penelitian ini sebagai
berikut:
1. Berdasasrkan Jenis Kelamin
Tabel 4.1
Jenis Kelamin Responden
Jenis Kelamin Jumlah Persentase

Laki-laki 67 34%
Perempuan 133 67%
Total 200 100%
Sumber : Data primer yang diolah (2020)
Di lihat dari tabel 4.1 diatas dapat diketahui bahwa jenis kelamin
responden yang diambil dari pengguna e-money yaitu sebanyak 67 orang
atau 34% berjenis kelamin laki-laki, sedangkan untuk jenis kelamin
perempuan sebanyak 133 orang atau 67%. Dari hasil tersebut diketahui
bahwa mayoritas pengguna e-money adalah responden perempuan. Hal
ini menunjukkan bahwa perempuan dapat dikatakan lebih intens atau
sering dalam menggunakan transaksi e-money dalam kegiatan sehari-
hari.
2. Berdasarkan Usia
Tabel 4.2
Usia Responden
Usia Jumlah Persentase

19-30 182 91%
31-40 18 9%
Total 200 100%
Dilihat dari tabel 4.2 diatas dapat diketahui bahwa usia reponden
yang diambil dari pengguna e-money yaitu sebanyak 182 orang atau 91%
yang berusia antara 19-30 tahun, sedangkan sebanyak 18 orang atau 9%
yang berusia antara 31-40 tahun. Dari hasil tersebut menunjukkan bahwa
untuk pengguna e-money moyoritas adalah orang-orang yang berumur
antara 19-30 tahun. Hal ini dikarenakan orang dengan usia antara 19-30
tahun lebih paham akan sistem teknologi dibanding dengan orang yang
berumur antara 31-40 tahun keatas. Kemudahan menggunakan suatu
sistem teknologi sangat mudah diadopsi oleh masyarakat, apalagi bagi
seorang pelajar dan mahasiswa yang kegiatan sehari-harinya bergantung
pada gadget dan sistem teknologi canggih lainnya.

3. Berdasarkan Pendidikan
Tabel 4.3
Pendidikan Responden
Pendidikan Jumlah Persentase

SD 0 0%
SMP 0 0%
SMA 149 75%
Diploma (D1,D2,D3) 26 13%
Sarjana (S1,S2,S3) 25 13%
Total 200 100%
Dilihat dari tabel 4.3 diatas dapat diketahui bahwa pendidikan
responden yang diambil dari pengguna e-money dari tingkatan SD dan
SMP sebanyak 0 % atau tidak ada, dari tingkatan SMA ada sebanyak 149
orang atau 75%, dari tingkatan diploma ada sebanyak 26 orang atau
sebesar 13%, sedangkan dari tingkatan sarjana ada sebanyak 25 orang
atau sebesar 13%.
4. Berdasarkan Pekerjaan
Tabel 4.4
Pekerjaan Responden
Pekerjaan Jumlah Persentase

PNS/GURU/POLRI 5 3%
Pelajar/Mahasiswa 135 68%
Wirausaha 8 4%
Karyawan Swasta 23 12%
Lainnya 29 15%
Total 200 100%
Dilihat dari tabel 4.4 diketahui bahwa pekerjaan responden yang
diambil dari pengguna e-money yaitu sebanyak 5 orang atau 3% dari
responden yang pekerjaan PNS/Guru/Polri, responden dengan status
pelajar atau mahasiswa sebanyak 135 orang atau 64%. Responden
dengan pekerjaan wirausaha ada sebanyak 8 orang atau 4%, responden
dengan pekerjaan sebagai karyawan swasta ada sebanyak 23 orang atau
12%, sedangkan responden dengan pekerjaan lainnya sebanyak 29 orang
atau 15%.
Dari hasil tersebut menunjukkan bahwa pengguna e-money
mayoritas adalah yang berstatus pelajar atau mahasiswa. Penggunaan e-
money di kalangan pelajar atau mahasiswa dikategarogikan sebagai life
style untuk memenuhi kebutuhan dalam pembelian atau pembayaran
yang bersifat praktis dan efektif.
5. Berdasarkan Penghasilan
Tabel 4.5
Penghasilan Responden
Penghasilan Jumlah Persentase

500.000 - 1.000.000 122 61%
1.000.000 - 3.000.000 71 36%
3.000.000 - 5.000.000 6 3%
> 5.000.000 1 1%
Total 200 100%
Dilihat dari tabel 4.5 diketahui bahwa penghasilan responden
yang diambil dari pengguna e-money yaitu sebanyak 122 orang atau 61%
responden dengan penghasilan diantara Rp 500.000 – Rp 1.000.000,

sebanyak 71 orang atau 36% responden dengan penghasilan antara Rp
1.000.000 – Rp 3.000.000, responden dengan penghasilan antara Rp
3.000.000 – Rp 5.000.000 sebanyak 6 orang atau 3%, sedangkan
responden dengan penghasilan > Rp 5.000.000 hanya sebanyak 1 orang
atau 1%.
B. Hasil Pengujian Hipotesis
1. Uji Instrumen Penelitian
a. Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya
suatu kuesioner. Menurut Ghozali (2013: 52) mengukur validasi dapat
dilakukan dengan cara melakukan korelasi antar skor butir pertanyaan
dengan total skor konstruk atau variabel. Uji signifikansi dilakukan
dengan membandingkan nilai rhihung dengan rtabel. Pedoman suatu
model dikatakan valid apabila tingkat signifikansinya dibawah 0,05
maka butir pertanyaan tersebut dikatakan valid. Dasar pengambilan
keputusan yang digunakan untuk menguji validitas butir kuesioner
adalah :
1. Jika rhitung positif dan rhitung > rtabel maka variabel tersebut valid.
2. Jika rhitung tidak positif serta rhitung < rtabel maka variabel tersebut
tidak valid.
Untuk degree of freedom (df) = n -2, (df) = 200 – 2, (df) = 198.
Dengan nilai (df) = 198 dan nilai α = 0,05 atau 5% didapat dari rtabel
sebesar 0,1388. Untuk menguji apakah masing-masing dari indikator
valid atau tidak valid, maka dapat dilihat dari tabel dibawah ini, jika
rhitung > rtabel maka butir dari pertanyaan tersebut di katakan valid.
Tabel 4.6
Hasil Uji Validitas
Variabel Item R Hitung R Tabel Keterangan

Pertanyaan
Persepsi P1 0,807 VALID
Manfaat (X1) P2 0,829 VALID
0,1388
P3 0,799 VALID
P4 0,806 VALID
Kemudahan P2 0,825 VALID
0,1388
Penggunaan P3 0,778 VALID
(X2) P4 0,687 VALID
Social P1 0,784 VALID
Influence (X3) P2 0,805 VALID
0,1388
P3 0,770 VALID
P4 0,685 VALID
Performance P1 0,801 VALID
Expectancy P2 0,813 VALID
0,1388
(X4) P3 0,785 VALID
P4 0,804 VALID
Behavioural P1 0,871 VALID
Intention to P2 0,860 0,1388 VALID
Use (Z) P3 0,902 VALID
Intensitas P1 0,878 VALID
Penggunaan P2 0,887 0,1388 VALID
(Y)
Berdasarkan dari tabel 4.6 menunjukkan bahwa dari semua
indikator yang digunakan untuk mengukur suatu variabel persepsi
manfaat, persepsi kemudahan penggunaan, social influence,

performance expentancy, behavioural intention to use dan intensitas
penggunaan yang digunakan dalam penelitian ini mempunyai rhitung >
rtabel, maka dapat dikatakan bahwa setiap variabel adalah valid,
sehingga tidak ada item pertanyaan yang dihapus dan semua item
pertanyaan dapat digunakan pada keseluruhan model pengujian.
b. Uji Reliabilitas
Menurut Ghozali (2013: 47) uji reliabilitas merupakan alat yang
digunkan untuk mengukur suatu koesioner yang merupakan indikator
dari suatu variabel. Suatu kuesioner dikatakan reliabel atau handal jika
jawaban responden terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil
dari waktu ke waktu.
Dalam analisis SPSS untuk mengukur reliabilitas dengan uji
statistik Cronbach Alpha (α) suatu variabel dikatakan reliabel jka
memberikan nilai Cronbach Alpha > 0,70. Menurut Ghozali (2013: 48)
suatu konstruk atau variabel dikatakan reliabel jika memberikan nilai
Cronbach Alpha > 0,70.
Tabel 4.7
Hasil Uji Reliabilitas
No. Variabel Cronbach Alpha Keterangan

1. Persepsi Manfaat (X1) 0,825 RELIABEL
2. Persepsi Kemudahan Penggunaan (X2) 0,771 RELIABEL
3. Social Influence (X3) 0,758 RELIABEL
4. Performance Expectancy (X4) 0,813 RELIABEL
5. Behavioural Intention to Use (Z) 0,851 RELIABEL
6. Intensitas Penggunaan (Y) 0,716 RELIABEL
Berdasarkan dari tabel 4.7 hasil uji reliabilitas diatas
menunjukkan bahwa semua variabel dalam penelitian ini memiliki
nilai cronbach alpha diatas 0,70 (α > 0,70). Sehingga dapat dikatan
bahwa pengukur dari masing-masing variabel kuesioner penelitian
yang digunakan adalah reliabel.
2. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Multikolinieritas
Menurut Ghozali (2013: 105) uji multikolinieritas bertujuan
untuk menguji apakah model regresi ditemukan adaya korelasi antar
variabel independen (X). Model regresi yang baik seharusnya tidk
terjadi korelasi diantara variabel independen (X). Jika variabel
independen saling berkorelasi, maka variabel tersebut tidak
orthogonal. Yang dimaksud variabel ortogonal adalah variabel bebas
(X) yang nilai korelasinya antar sesama variabel bebas sama-sama nol.
Uji multikolinieritas dilakukan dengan melihat besarnya
variance invelation factor (VIF) dengan tolerance. Jika nilai VIF > 10
dan tolerance < 0,1 maka ini berati terjadi korelasi antar variabel
independen (X). Sebaliknya jika nilai VIF < 10 dan nilai tolerance >
0,1 maka ini berarti tidak terjadi korelasi antar variabel.

Tabel 4.8
Hasil Uji Multikolonlieritas
a
Coefficients
Model Unstandardized Standardized T Sig. Collinearity

Coefficients Coefficients Statistics
B Std. Beta Tolerance VIF

Error
(Constant) 1,134 ,514 2,207 ,028
manfaat(x1) ,155 ,026 ,331 5,909 ,000 ,600 1,668
kemudahan(x2) -,023 ,029 -,048 -,795 ,427 ,523 1,910

1
social (x3) ,047 ,032 ,090 1,450 ,149 ,494 2,022
performance(x4) ,270 ,030 ,525 8,903 ,000 ,543 1,841
behavioural (z) -,002 ,028 -,003 -,059 ,953 ,953 1,049
a. Dependent Variable: intensitas (y)

Berdasarkan dari data tabel 4.8 diatas hasil uji multikolinieritas
menunjukkan bahwa nilai tolerance dari setiap variabel mendekati
angka 1, serta nilai VIF disekitar angka 1 dan tidak lebih 10. Maka
dapat disimpulkan bahwa dalam variabel persepsi manfaat, persepsi
kemudahan penggunaan, social influence, performance expentancy
dan behavioural intention to use tidak ada gejala multikolinieritas.
b. Uji Heterokadestisitas
Menurut Ghozali (2013: 139) uji heterokedastisitas bertujuan
untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi variance /
ketidaksamaan dari resudal satu pengamatan ke pengamatan yang lain.
Uji heterokadestisitas dalam penelitian menggunakan uji glejser.

Uji glejser ini dilakukan dengan cara meregresi nilai absolut
residual terhadap variabel dependen. Jika nilai signifikan lebih dari
nilai α = 0,05 maka data tidak mengandung heterokedastisitas, dan
sebaliknya, Ghozali (2013: 142)
Tabel 4.9
Hasil Uji Heterokadestisitas
a
Coefficients
Model Unstandardized Standardized t Sig.

Coefficients Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) 1,004 ,468 2,144 ,033
manfaat(x1) ,004 ,020 ,021 ,223 ,823
kemudahan -,035 ,025 -,158 -1,407 ,161

(x2)
1 social (x3) ,045 ,026 ,196 1,707 ,089
performanc -,045 ,024 -,176 -1,854 ,065

e(x4)
behavioural ,009 ,026 ,026 ,367 ,714

(z)
a. Dependent Variable: abs_RES

Dilihat dari tabel diatas dapat diketahui bahwa dari setiap
variabel mempunyai nilai signifikan yang lebih dari nilai α = 0,05. Jadi
dapat disimpulkan bahwa model regresi tidak mengandung adanya
heterokedastisitas, sehingga asumsi dari persamaan regresi baik.

c. Uji Normalitas
Menurut Ghozali (2013: 160) uji normalitas bertujuan untuk
mengetahui apakah dari masing-masing variabel berdestribusi normal
atau tidak. Untuk menguji apakah data berdistribusi normal atau tidak
dilakukan uji statistic Kolmogorov - Smirnov Test. Residual
berdistribusi normal jika memiliki nilai signifikansi > 5% = 0,05. Dan
dapat dideteksi dengan melihat penyebaran data (titik) pada sumbu
diagonal dari grafik atau melihat histogram dari residualnya.
Tabel 4.10
Uji Normalitas Kolmogorov-Smirnov Test
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 200
a,b
Mean ,0000000
Normal Parameters
Std. Deviation ,90520422
Absolute ,083
Most Extreme Differences Positive ,065
Negative -,083
Kolmogorov-Smirnov Z 1,173
Asymp. Sig. (2-tailed) ,127
a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.
Berdasarkan pada tabel 4.10 diatas dapat diketahui uji
normalitas dengan Kolmogorov-smirnov pada nilai kolmogorov-
smirnov Z (nilai tes statistik) sebesar 1,173 dan pada Asymp. Sig.(2-
tailed) sebesar 0,127, maka dari itu dapat disimpulkan bahwa data
pada penelitian ini berdistribusi normal.

d. Uji Linieritas
Menurut Ghozali (2013: 166) uji linearitas digunakan untuk
mengetahui apakah spesifikasi model yang digunakan benar atau
sebaliknya. Apakah fungsi yang digunkan dalam suatu studi empiris
lebih baik berbentuk linear, kuadrat atau kubik. Uji linieritas dilakukan
dengan menggunakan curve estimation, yaitu gambaran hubungan
linier antara variabel X dengan variabel Y.
Metode Analyze Compare Mean merupakan cara yang dilakukan
untuk uji linearitas. Variabel bebas (independen) dapat dikatakan
mempunyai hubungan yang linear dengan variabel terikat (dependen)
jika nilai pada Sig. dalam tabel ANOVA mempunyai nilai > 0,05 dan
jika Fhitung < Ftabel maka dapat dikatakan terdapat suatu hubungan yang
linear antar variabel bebas dan variabel terikat.
Tabel 4.11
ANOVA Table
Sum of df Mean F Sig.

Squares Square
(Combined) 7,975 8 ,997 2,340 ,020
Between Linearity 3,156 1 3,156 7,406 ,007
intensitas (y) * Groups Deviation from 4,819 7 ,688 1,616 ,133

manfaat(x1) Linearity
Within Groups 81,380 191 ,426
Total 89,355 199

Berdasarkan dari output diatas diperoleh nilai signifikan =
0,133 lebih besar dari taraf signifikan 5% atau 0,05, yang artinya
terdapat hubungan yang linier secara signifikan antara variabel
manfaat (X1) dengan variabel intensitas (Y). Berdasarkan nilai F, dari
output diatas diperoleh nilai Fhitung 1,616 dengan angka df 7.191 maka
Ftabel diketahui 2,06. Karena nilai Fhitung < Ftabel maka dapat
disimpulkan bahwa terdapat hubungan linier secara signifikan antara
variabel manfaat dengan variabel intensitas (Y).
Tabel 4.12
ANOVA Table

Squares Square
(Combin 11,804 13 ,908 2,178 ,012

ed)
intensitas (y) * Groups Deviation 6,379 12 ,532 1,275 ,236

kemudahan(x2) from
Linearity
Total 89,355 199

Berdasarkan dari output diatas diperoleh nilai signifikan = 0,236
lebih besar dari taraf signifikan 5% atau 0,05, yang artinya terdapat
hubungan linier secara signifikan antara variabel kemudahan
penggunaan (X2) dengan variabel intensitas (Y). Berdasarkan nilai F,
dari output diatas diperoleh nilai Fhitung 1,275 dengan angka df 12.186
maka Ftabel diketahui 1,80. Karena nilai Fhitung < Ftabel maka dapat
variabel kemudahan penggunaan (X2) dengan variabel intensitas (Y).

Table 4.13
ANOVA Table

Squares Square
6,813 12 ,568 1,28 ,229

(Combined)
6
1,213 1 1,213 2,74 ,099

Between Linearity
9
intensitas (y) Groups
Deviation 5,600 11 ,509 1,15 ,323
* social (x3)
from 3
Linearity
Total 89,355 199

hubungan yang linier secara signifikan antara variabel social influence
(X3) dengan variabel intensitas (Y). Berdasarkan nilai F, dari output
diatas diperoleh nilai Fhitung 1,153 dengan angka df 11.187 maka Ftabel
diketahui 1,84. Karena nilai Fhitung < Ftabel maka dapat disimpulkan
bahwa terdapat hubungan linier secara signifikan antara variabel
social influence (X3) dengan variabel intensitas (Y).

Tabel 4.14
ANOVA Table

Squares Square
(Combined 5,182 10 ,518 1,164 ,318

)
intensitas (y) Between Linearity ,174 1 ,174 ,391 ,533
* Groups Deviation 5,008 9 ,556 1,249 ,267

performance from
(x4) Linearity
Total 89,355 199

hubungan yang linier secara signifikan antara variabel performance
expentancy (X4) dengan variabel intenistas (Y). Berdasarkan nilai F,
dari output diatas diperoleh nilai Fhitung 1,249 dengan angka df 9.189
maka Ftabel diketahui 1,93. Karena nilai Fhitung < Ftabel maka dapat
variabel performance expentancy (X4) dengan variabel intenistas (Y).

Tabel 4.15
ANOVA Table

Squares Squar
e
(Combined) 5,066 8 ,633 1,435 ,184
Linearity ,262 1 ,262 ,593 ,442

Between
Deviation 4,805 7 ,686 1,555 ,151
intensitas (y) * Groups
from
behavioural (z)
Linearity
Total 89,355 199

hubungan yang linier secara signifikan antara variabel behavioural
intention to use (Z) dengan variabel intensitas (Y). Berdasarkan nilai
F, dari output diatas diperoleh nilai Fhitung 1,555 dengan angka df
7.191 maka Ftabel diketahui 2,06. Karena nilai Fhitung < Ftabel maka
dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan linier secara signifikan
antara variabel behavioural intention to use (Z) dengan variabel
intensitas (Y).
3. Uji Path Analysis
Dalam penelitian ini untuk menguji pengaruh variabel intervening
maka digunakan metode analisis jalur (path analysis). Analisis jalur
merupakan perluasan dari suatu metode analisis regresi linear berganda,

atau analisis jalur merupakan penggunan analisis regresi digunakan untuk
menaksir suatu hubungan kausalitas antar variabel.
a. Persamaan Regresi Pertama
Pada persamaan regresi kedua ini digunakan untuk mengetahui
pengaruh variabel persepsi manfaat, persepsi kemudahan penggunaan,
social influence, performance expentancy, dan behavioural intention
to use terhadap intensitas penggunaan e-money. Persamaan ini diuji
menggunakan spss dengan hasil sebagai berikut:
Tabel 4.16
Model Summary Jalur Model I

Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
a
1 ,907 ,823 ,819 ,633
a. Predictors: (Constant), behavioural (z), performance(x4), kemudahan(x2), social

(x3), manfaat(x1)
Tabel 4.17
Analisis Jalur Model I

a
Coefficients

B Std. Error Beta
(Constant) ,235 ,350 ,670 ,503
manfaat(x1) ,039 ,178 ,073 ,222 ,825
kemudahan(x2) ,147 ,157 ,262 ,933 ,352

1
social (x3) -,164 ,160 -,289 -1,027 ,306
performance(x4) ,463 ,179 ,846 2,588 ,010
behavioural (z) ,012 ,019 ,018 ,601 ,548

Besarnya R2 atau R square yang terdapat pada tabel 4.19 adalah
sebesar = 0,823 hal ini menunjukkan bahwa kontribusi atau
sumbangan pengaruh X1, X2, X3, dan X4 terhadap Z adalah sebesar
82,3% sementara sisanya 17,7% merupakan kontribusi dari variabel-
variabel lain yang tidak dimasukkan dalam penelitian. Sementara
untuk nilai e2 dapat dicari dengan rumus
0,4207.
Berdasarkan dari hasil regresi maka dapat dibuat persamaan linier
sebagai berikut:
Y = 0,235 + 0,039 X1 + 0,147 X2 + (-0,164) X3 + 0,463 X4 + 0,012
Z + 0,4207
Persamaan linier tersebut dapat dibuat pengertian sebagai berikut:
a) Konstanta (α) sebesar 0,235 artinya apabila persepsi manfaat,
persespi kemudahan penggunaan, social influence dan perfomance
expentancy tidak ada atau nilainya adalah 0, maka intensitas dalam
menggunakan e-money nilainya sebesar 0, 235.
b) Koefisien regresi variabel persepsi manfaat (X1) sebesar 0,039,
artinya apabila persepsi manfaat ditingkatkan 1 satuan, maka
intensitas menggunakan e-money mengalami kenaikan sebesar
0,039 satuan. Koefisien bernilai positif menunjukkan setiap ada
peningkatan persepsi manfaat akan meningkatkan intensitas dalam
menggunakan e-money.
c) Koefisien regresi variabel persepsi kemudahan penggunaan (X2)
sebesar 0,147, artinya apabila persepsi kemudahan penggunaan
ditingkatkan 1 satuan, maka intensitas menggunakan e-money
mengalami kenaikan sebesar 0,147 satuan. Koefisien bernilai
positif menunjukkan setiap ada peningkatan persepsi kemudahan
penggunaan akan meningkatkan intensitas dalam menggunakan e-
money.
d) Koefisien regresi variabel social influence (X3) sebesar -0,164,
artinya apabila social influence diturunkan 1 satuan, maka
intensitas menggunakan e-money mengalami penurunan sebesar -
0,164 satuan. Koefisien bernilai negatif menunjukkan setiap ada
penurunan social influence akan menurunkan intensitas dalam
e) Koefisien regresi variabel performance expentancy (X4) sebesar
0,463, artinya apabila performance expentancy ditingkatkan 1
satuan, maka intensitas menggunakan e-money mengalami
kenaikan sebesar 0,463 satuan. Koefisien bernilai positif
menunjukkan setiap ada peningkatan performance expentancy akan
meningkatkan intensitas dalam menggunakan e-money.
f) Koefisien regresi variabel behavioural intention to use (Z) sebesar
0,012, artinya apabila behavioural intention to use ditingkatkan 1
satuan, maka intensiats menggunakan e-money mengalami
kenaikan sebesar 0,012 satuan. Koefisien bernilai positif

menunjukkan setiap ada peningkatan behavioural intention to use
akan meningkatkan intensitas dalam menggunakan e-money.
g) Koefisien regresi variabel persepsi manfaat (X1) sebesar 0,039,
artinya apabila persepsi manfaat ditingkatkan 1 satuan, maka
intensitas menggunakan e-money mengalami kenaikan sebesar
0,039 satuan. Koefisien bernilai positif menunjukkan setiap ada
peningkatan manfaat akan meningkatkan intensitas dalam
b. Persamaan Regresi Kedua
Pada persamaan ini digunakan untuk mengetahui pengaruh
variabel persepsi manfaat, persepsi kemudahan penggunaan, social
influence, performance expentancy terhadap behavioural intention to
use. Persamaan ini diuji menggunakan spss dengan hasil sebagai
berikut:
Tabel 4.18
Model Summary Jalur Model II
Model Summary
Model R R Square Adjusted R Std. Error of

Square the Estimate
a
1 ,804 ,647 ,639 1,342
a. Predictors: (Constant), performance(x4), kemudahan(x2), social

(x3), manfaat(x1)
Tabel 4.19
Analisi Jalur Model II

a
Coefficients
Model Unstandardized Standardized T Sig.

B Std. Error Beta
(Constant) 3,793 1,301 2,914 ,004
manfaat(x1) -,037 ,050 -,032 -,731 ,466
1 kemudahan(x2) ,063 ,029 ,095 2,199 ,029
social (x3) ,670 ,037 ,786 18,268 ,000
performance(x4) -,027 ,048 -,025 -,560 ,576
a. Dependent Variable: behavioural (z)

Besarnya R2 atau R square yang terdapat pada tabel 4.16 adalah
sebesar 0,647 hal ini menunjukkan bahwa kontribusi atau sumbangan
pengaruh X1, X2, X3, dan X4 terhadap Z adalah sebesar 64,7%
sementara sisanya 35,3% merupakan kontribusi dari variabel-variabel
lain yang tidak dimasukkan dalam penelitian. Sementara untuk nilai
e1 dapat dicari dengan rumus 0,5941
Berdasarkan dari hasil regresi maka dapat dibuat persamaan linier
sebagai berikut:
Z = 3,793 + (-0,037) X1 + 0,063 X2 + 0,670 X3 + (-0,027) X4 +
0,5941
Persamaan linier tersebut dapat dibuat pengertian sebagai berikut:
a) Konstanta (α) sebesar 3,792 artinya apabila persepsi manfaat,
persepsi kemudahan penggunaan, social influence, performance

expentancy tidak ada atau nilainya adalah 0, maka behavioural
intention to use dalam transaksi e-money nilainya sebesar 3,972.
b) Koefisien regresi variabel manfaat (X1) sebesar -0,037 dengan nilai
signifikan = 0,466 > 0,05 maka menunjukkan bahwa persepsi
manfaat (X1) tidak mempengaruhi kenaikan maupun penurunan
behavioural intention to use dalam transaksi e-money dengan
anggapan persepsi kemudahan penggunaan, social influence,
performance expentancy bernilai tidak tetap.
c) Koefisien regresi variabel kemudahan penggunaan (X2) sebesar
0,063 dengan nilai signifikan = 0,029 < 0,05 maka menunjukkan
bahwa kemudahan penggunaan (X2) mempengaruhi kenaikan
maupun penurunan behavioural intention to use dalam transaksi e-
money dengan anggapan persepsi manfaat, social influence,
performance expentancy bernilai konstan atau tetap.
d) Koefisien regresi variabel social influence (X3) sebesar 0,670
dengan nilai signifikan = 0,000 < 0,05 maka menunjukkan bahwa
social influence (X3) mempengaruhi kenaikan maupun penurunan
behavioural intention to use dalam transaksi e-money dengan
anggapan persepsi manfaat, persepsi kemudahan penggunaan,
performance expentancy bernilai konstan atau tetap.
e) Koefisien regresi variabel performance expentancy (X4) sebesar -
0,027 dengan nilai signifikan = 0,576 > 0,05 maka menunjukkan
bahwa performance expentancy (X4) tidak mempengaruhi

kenaikan maupun penurunan behavioural intention to use dalam
transaksi e-money dengan anggapan persepsi manfaat, persepsi
kemudahan penggunaan, social influence bernilai tidak tetap.
Gambar 4.4
Diagram Jalur
c. Pengaruh Tidak Langsung
Menurut Ghozali (2013: 254-255) untuk dapat mengetahui
signifikan atau tidaknya pengaruh dari mediasi, maka digunakan uji
analisis Sobel test, dengan menggunakan rumus sebagai berikut :
Keterangan:
SpApB = Standart error
pA = Unstandardized Coefficient Beta A

pB = Unstandardized Coefficient Beta B
SpA = Standar error A
SpB = Standar error B
Kemudian hasil dari rumus tersebut diatas dilanjutkan
denganmenghitung nilai t statistik dengan rumus:
Keterangan :
t = thitung
pApB = Unstandardizert Coefficient Beta A * B
SpASpB = Standar error A * B
Setelah diketahui nilai thitung, maka untuk dapat mengetahui terjadi
signifikan atau tidaknya dari pengaruh mediasi adalah dengan
membandingkan nilai thitung dengan ttabel. Jika thitung > ttabel maka dapat
dikatakan bahwa koefisien mediasi signifikan, yang artinya ada
pengaruh mediasi.
1) Untuk mengetahui pengaruh persepsi manfaat (X1) terhadap
intensitas penggunaan transaksi e-money (Y) melalui behavioural
intention to use (Z) sebagi variabel intervening maka ditunjukkan
oleh perkalian koefisien (P2 × P9) sebesar = -0,000576. Hasil
menunjukkan signifikan atau tidak, maka akan dilakukan uji sobel
tes dengan memasukkan angka standar eror dari koefisien indirect
effect (Sp2p9) sebagai berikut:

Dari hasil perhitungan diatas, dapat diketahui nilai t statistic
pengaruh mediasi dengan rumus sebagai berikut:
Dari hasil perhitungan diatas, maka nilai thitung = -
0,2218261218 lebih kecil dari ttabel dengan taraf signifikansi 0,05
yaitu sebesar 1,97202, maka dapat disimpulkan bahwa koefisien
mediasi = -0,000576 yang berarti tidak ada pengaruh mediasi.

Behavioural intention to use tidak dapat memediasi pengaruh
persepsi manfaat dalam intensitas menggunakan transaksi e-money.
2) Untuk mengetahui pengaruh persepsi kemudahan penggunaan (X2)
terhadap intensitas penggunaan transaksi e-money (Y) melalui
behavioural intention to use (Z) sebagai variabel intervening maka
ditunjukkan oleh perkalian koefisien (P4 × P9) sebesar = 0,00171.
Hasil menunjukkan signifikan atau tidak, maka akan dilakukan uji
sobel tes dengan memasukkan angka standar eror dari koefisien
indirect effect (Sp4p9) sebagai berikut:

Dari hasil perhitungan diatas, maka nilai thitung =
mediasi = 0,00171 yang berarti tidak ada pengaruh mediasi.
persepsi kemudahan penggunaan dalam intensitas menggunakan
transaksi e-money.
3) Untuk mengetahui pengaruh social influence (X3) terhadap
intensitas penggunaan transaksi e-money (Y) melalui behavioural
intention to use (Z) sebagai variabel intervening maka ditunjukkan
oleh perkalian koefisien (P6 × P9) sebesar = 0,014148. Hasil
menunjukkan signifikan atau tidak, maka akan dilakukan uji sobel
tes dengan memasukkan angka standar eror dari koefisien indirect
effect (Sp4p9) sebagai berikut:

mediasi = 0,014148, yang berarti tidak ada pengaruh mediasi.
social influence dalam intensitas menggunakan transaksi e-money.
4) Untuk mengetahui pengaruh performance expentancy (X4)
terhadap intensitas penggunaan transaksi e-money (Y) melalui

behavioural intention to use (Z) sebagai variabel intervening maka
ditunjukkan oleh perkalian koefisien (P8 × P9) sebesar = -
0,00045. Hasil menunjukkan signifikan atau tidak, maka akan
dilakukan uji sobel tes dengan memasukkan angka standar eror
dari koefisien indirect effect (Sp8p9) sebagai berikut:

mediasi = - 0,00045, yang berarti tidak ada pengaruh mediasi.
performance expentancy dalam intensitas menggunakan transaksi
e-money.
4. Uji Hipotesis
a. Uji T (Parsial)
Menurut Ghozali (2013: 98) uji t digunakan untuk menunjukkan
seberapa jauh pengaruh satu variabel independen (X) secara individual
dalam menerangkan variabel dependen (Y).
Tabel 4.20
Hasil Uji T (Parsial)
a
Coefficients

B Std. Error Beta
(Constant) ,235 ,350 ,670 ,503
manfaat(x1) ,039 ,178 ,073 ,222 ,825
kemudahan(x2) ,147 ,157 ,262 ,933 ,352

1
social (x3) -,164 ,160 -,289 -1,027 ,306
performance(x4) ,463 ,179 ,846 2,588 ,010
behavioural (z) ,012 ,019 ,018 ,601 ,548
a. Depen dent Variable: intensitas (y)

Uji signifikan individual dilakukan terhadap variabel independen
(X) dengan hipotesis sebagai berikut: apabila nilai signifikan kurang dari α
(alpha) 0,05 maka variabel tersebut dinyatakan positif mempengaruhi
variabel dependennya. Berdasarkan hasil uji t, peneliti mendapatkan nilai t
hitung masing-masing untuk persepsi manfaat, persepsi kemudahan
penggunaan, social influence, performance expentancy, dan behavioural
intention to use yaitu:
1) Uji t terhadap variable persepsi manfaat (X1) diperoleh Sig. > α
(0,825 > 0,05), maka secara parsial variabel persepsi manfaat tidak
berpengaruh signifikan terhadap variabel intensitas.
Β1 = 0,039
Koefisien regresi ini menunjukan tanda positif yang berarti hubungan
antara persepsi manfaat dan intensitas berbanding lurus, maksudnya
semakin tinggi manfaat maka intensitas menggunakan transaksi e-
money juga semakin tinggi.
2) Uji t terhadap variable persepsi kemudahan penggunaan (X2)
diperoleh sig. > α (0,352 > 0,05), maka secara parsial variabel persepsi
kemudahan penggunaan tidak berpengaruh signifikan terhadap
variabel intensitas.
Β1 = 0,147
antara persepsi kemudahan penggunaan dan intensitas berbanding

lurus, maksudnya semakin tinggi kemudahan penggunaan teknologi
maka, intensitas menggunakan transaksi e-money juga semakin tinggi.
3) Uji t terhadap variable social influence (X3) diperoleh Sig. > α (0,306
> 0,05), maka secara parsial variabel social influence tidak
berpengaruh signifikan terhadap variabel intensitas.
Β1 = -0,164
Koefisien regresi ini menunjukan tanda negatif yang berarti hubungan
antara social influence dan intensitas berbanding terbalik, maksudnya
semakin tinggi social influence maka, intensitas menggunakan
transaksi e-money semakin rendah
4) Uji t terhadap variable performance expentancy (X4) diperoleh Sig. <
α (0,010 < 0,05), maka secara parsial variabel performance
expentancy berpengaruh signifikan terhadap variabel intensitas.
Β1 = 0,463
antara performance expentancy dan intenistas berbanding lurus,
maksudnya semakin tinggi performance expentancy maka, intensitas
menggunakan e-money juga semakin tinggi.
5) Uji t terhadap variable behavioural intention to use (Z) diperoleh Sig.
> α (0,548 > 0,05), maka secara parsial variabel behavioural intention
to use tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel intensitas.
Β1 = 0,012
antara behavioural intention to use dan intensitas berbanding lurus,
maksudnya semakin tinggi behavioural intention to use maka,
intensitas menggunakan transaksi e-money juga semakin tinggi.
Dari kelima variabel tersebut variabel performance expentancy
(X4) berpengaruh signifikan karena Sig. α < 0,05 sedangkan untuk
variabel persepsi manfaat (X1), persepsi kemudahan penggunaan
(X2), social influence (X3) dan behavioural intention to use (Z) tidak
berpengaruh signifikan. Hal ini dapat dilihat dari nilai signifikansi
yang lebih dari 0,05. Dapat disimpulkan bahwa variabel performance
expentancy berpengaruh secara signifikan terhadap intenistas
b. Uji F
Menurut Ghozali (2013: 98) uji F digunakan untuk
menunjukkan apakah semua variabel independen (X) yang
dimasukkan dalam mdel memiliki pengaruh secara bersama-sama atau
simultan terhadap variabel dependen (Y). Uji ini dilakukan dengan
cara membandingkan nilai Fhitung dengan Ftabel. Hasil uji F dapat dilihat
dalam tabel ANOVA dalam kolom F dan Sig. Nilai Sig harus < 0,05.
Tabel 4.21
Hasil Uji F
a
ANOVA
Model Sum of df Mean Square F Sig.

Squares
b
Regression 362,546 5 72,509 180,694 ,000
1 Residual 77,849 194 ,401
Total 440,395 199

b. Predictors: (Constant), behavioural (z), performance(x4), kemudahan(x2), social (x3),
manfaat(x1)
Dari uji ANOVA atau F test didapat nilai Fhitung sebesar
180,694 dengan signifikansi 0,000, karena taraf signifikan < 5% atau
0,05, maka dari model regresi dapat digunakan untuk memprediksi
intensitas menggunakan e-money atau dapat dikatakan bahwa secara
bersama-sama variabel bebas yang terdiri dari persepsi manfaat,
persepsi kemudahan penggunaan, social influence, performance
expentancy dan behavioural intention to use berpengaruh terhadap
intenistas menggunakan e-money.
c. Uji R2 (Koefisien Determinasi)
Menurut Ghozali (2013: 97) koefisien determinasi (R2) pada
dasarnya adalah untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model
dalam menerangkan variasi variabel dependen, dengan melihat nilai
AdjustedR2. Nilai koefisien determinasi adalah antara 0 dan 1. Nilai R2
yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen (X)
dalam menjelaskan variasi variabel terikat (Y) amat terbatas. Dan

sebaliknya jika nilai yang mendekati 1 berarti variabel – variabel bebas
memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk
memprediksi variabel – variabel terikat.
Tabel 4.22
Hasil Uji Determinasi R2
Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the

Estimate
a
1 ,907 ,823 ,819 ,633
a. Predictors: (Constant), behavioural (z), performance(x4), kemudahan(x2), social (x3),

manfaat(x1)
Dari tabel Diatas besarnya adjusted R square 0,823 atau 82,3%
hal ini menunjukkan variabel Y (intensitas) dipengaruhi sebesar
82,3% oleh X1, X2, X3, X4, dan Z sedangkan 0,177 atau 17,7%
dipengaruhi oleh variabel diluar variabel bebas.
C. Pembahasan dan Pembuat Kesimpulan
1. Pengaruh persepsi manfaat (X1) terhadap intensitas penggunaan transaksi
e-money (Y).
Dari hasil yang telah dilakukan pada tabel 4.19 diperoleh nilai
signifikansi persepsi manfaat sebesar = 0,825 > dari taraf signifikan 5%
atau 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa persepsi manfaat tidak
berpengaruh terhadap intensitas penggunaan e-money. Hal ini
menunjukkan bahwa ketika persepsi manfaat dalam menggunakan

transaksi e-money mengalami kenaikan ataupun penurunan, maka hal
tersebut tidak akan mempengaruhi intensitas penggunaan transaksi e-
money. Sehingga hipotesis pertama (H1) yang menyatakan persepsi
manfaat dalam menggunakan e-money berpengaruh positif dan signifikan
terhadap intensitas penggunaan e-money ditolak.
Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pengaruh persepsi
manfaat menggunakan sistem teknologi e-money, tidak mempengaruhi
intensitas penggunaan masyarakat dalam menggunaan e-money, salah satu
faktor yang mendasari hal ini adalah kurangnya masyarakat dalam
merasakan kemudahan dan efisiensi yang didapat saat melakukan
transasksi e-money. Penelitian terdahulu yang memberikan hasil berbeda
oleh Michael Agustio dan Nanik Linawati (2018) menunjukkan bahwa
variabel perceived usefulness berpengaruh signifikan terhadap intensitas
penggunaan layanan mobile payment.
2. Pengaruh persepsi manfaat (X1) terhadap behavioural intention to use
transaksi e-money (Z).
Dari analisis yang dilakukan pada tabel 4.17 diperoleh nilai
signifikasi persepsi manfaat sebesar = 0,466 > dari taraf signifikan 5%
atau 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa persepsi manfaat tidak
berpengaruh terhadap behavioural intention to use transaksi e-money. Hal
ini menunjukkan bahwa ketika persepsi manfaat dalam menggunakan
tersebut tidak akan mempengaruhi behavioural intention to use transaksi

e-money. Sehingga hipotesis kedua (H2) yang menyatakan persepsi
manfaat dalam menggunakan e-money berpengaruh positif dan signifikan
terhadap behavioural intention to use transaksi e-money ditolak.
Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pengaruh persepsi
manfaat menggunakan sistem teknologi e-money, tidak mempengaruhi
behavioural intention to use masyarakat dalam menggunakan e-money,
hal ini terjadi karena masyarakat masih bergantung pada sistem transaksi
tunai sehingga tidak menimbulkan reaksi positif dalam melakukan
transaksi menggunakan e-money.
Penelitian terdahulu yang memberikan hasil berbeda oleh Marco
Hanif (2018) menunjukkan bahwa variabel perceived usefulness
berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap behavioural intention
to use Aplikasi Mobile Banking Jenius.
3. Pengaruh perceived ease of use (X2) terhadap intensitas penggunaan e-
money (Y).
signifikansi perceived ease of use sebesar = 0,352 > dari taraf signifikan
5% atau 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa perceived ease of use tidak
menunjukkan bahwa ketika perceived ease of use dalam menggunakan
money. Sehingga hipotesis ketiga (H3) yang menyatakan perceived ease

of use dalam menggunakan e-money berpengaruh positif dan signifikan
Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pengaruh perceived
ease of use menggunakan sistem teknologi e-money, tidak mempengaruhi
intenstas masyarakat dalam menggunakan e-money, salah satu faktor yang
mendasari hal ini adalah merchant yang digunakan dalam melakukan
transaksi e-money di Indonesia masih terbilang sedikit dan karena
masyarakat masih terbiasa menggunakan sistem transaksi tunai,
terutamanya masyarakat di Kota Madiun. Sehingga hal ini menyulitkan
masyarakat apabila ingin bertransaksi menggunakan e-money.
Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Michael
Agustio Gosal dan Nanik Linawati (2018) yang menunjukkan bahwa
perceived ease of use tidak berpengaruh terhadap intensitas penggunaan
layanan mobile payment.
4. Pengaruh perceived ease of use (X2) terhadap behavioural intention to use
signifikansi perceived ease of use sebesar = 0,029 < dari taraf signifikan
5% atau 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa perceived ease of use
transaksi e-money. Hal ini menunjukkan bahwa ketika perceived ease of
use dalam menggunakan transaksi e-money mengalami kenaikan, maka
behavioural intention to use transaksi e-money juga akan meningkat.

Sehingga hipotesis keempat (H4) yang menyatakan perceived ease of use
dalam menggunakan e-money berpengaruh positif dan signifikan
terhadap behavioural intention to use transaksi e-money diterima.
Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pengaruh perceived
ease of use menggunakan sistem teknologi e-money, maka semakin tinggi
pula behavioural intention to use dalam melakukan transaksi e-money.
Salah satu faktor yang mendasari hubungan positif dan signifikan ini
adalah karena masyarakat dapat merasakan kemudahan dalam
mempelajari dan menggunakan sistem transaksi e-money.
Penelitian yang dilakukan oleh Marco Hanif (2018) memberikan
pendapat berbeda yang menunjukkan bahwa perceived ease of use
berpengaruh secara negatif terhadap behavioural intention to use
Aplikasi Mobile Banking Jenius.
5. Pengaruh social influence (X3) terhadap intensitas penggunaan e-money
(Y).
signifikansi social influence sebesar = 0,306 > dari taraf signifikan 5%
atau 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa social influence tidak
menunjukkan bahwa ketika social influence dalam menggunakan
money. Sehingga hipotesis kelima (H5) yang menyatakan social inluence

dalam menggunakan e-money berpengaruh positif dan signifikan
Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pengaruh social
influence menggunakan sistem teknologi e-money, tidak mempengaruhi
intenstas masyarakat dalam menggunakan e-money, salah satu faktor yang
mendasari hal ini adalah karena masyarakat tidak merasakan adanya
pengaruh sosial dari orang-orang yang menggunakan sitem transaksi e-
money.
Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Michael
Agustio Gosal dan Nanik Linawati (2018) yang menunjukkan bahwa
social infuence berpengaruh signifikan dan positif terhadap intensitas
penggunaan layanan mobile payment.
6. Pengaruh social influence (X3) terhadap behavioural intention to use
signifikansi social influence sebesar = 0,000 < dari taraf signifikan 5%
atau 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa social influence berpengaruh
terhadap behavioural intention to use transaksi e-money. Hal ini
menunjukkan bahwa ketika social influence dalam menggunakan
transaksi e-money mengalami kenaikan, maka behavioural intention to
use dalam melakukakan transasksi e-money juga akan meningkat.
Sehingga hipotesis keenam (H5) yang menyatakan social inluence dalam

menggunakan e-money berpengaruh positif dan signifikan terhadap
behavioural intention to use transaksi e-money diterima.
Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pengaruh social
influence menggunakan sistem teknologi e-money, dapat mempengaruhi
behavioural intention to use dalam transaksi e-money, hal ini didasari
karena seseorang meras pengaruh sosial seperti pengaruh dari lingkungan
kerja atau rekan kerja dapat mempengaruhi minat dalam melakukan
transaksi menggunakan e-money.
Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Radiansyah
dan Ariyanti (2017) yang menunjukkan bahwa social infuence
berpengaruh terhadap minat menggunakan Tcash.
7. Pengaruh performance expentancy (X4) terhadap intensitas penggunaan e-
money (Y).
signifikansi performance expentancy sebesar = 0,010 < dari taraf
signifikan 5% atau 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa performance
expentancy berpengaruh terhadap intensitas penggunaan e-money. Hal ini
menunjukkan bahwa ketika performance expentancy dalam menggunakan
transaksi e-money mengalami kenaikan, maka intensitas penggunaan
transaksi e-money juga akan meningkat. Sehingga hipotesis ketujuh (H7)
yang menyatakan performance expentancy dalam menggunakan e-money
berpengaruh positif dan signifikan terhadap intensitas penggunaan e-
money diterima.
Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pengaruh
performance expentancy menggunakan sistem teknologi e-money, dapat
mempengaruhi intensitas dalam menggunakan transaksi e-money, hal ini
didasari karena masyarakat merasakan kinerja dalam sistem transaksi e-
money bekerja sangat cepat dan dapat menghemat waktu dalam
melakukan transaki pemabayaran.
Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Hasyim M
(2010) yang menunjukkan bahwa ekspektasi kinerja berpengaruh
langsung positif dan signifikan terhadap penggunaan sistem informasi.
8. Pengaruh performance expentancy (X4) terhadap behavioural intention to
use transaksi e-money.
signifikansi performance expentancy sebesar = 0,576 > dari taraf
signifikan 5% atau 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa performance
expentancy tidak berpengaruh terhadap behavioural intention to use
teansaski e-money. Hal ini menunjukkan bahwa ketika performance
expentancy dalam menggunakan transaksi e-money mengalami
kenaikanataupun penurunan, maka hal tersebut tidak mempengaruhi
behavioural intention to use transaksi e-money. Sehingga hipotesis
kedelapan (H8) yang menyatakan performance expentancy dalam
menggunakan e-money berpengaruh positif dan signifikan terhadap
behavioural intention to use transaksi e-money ditolak.

Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pengaruh
performance expentancy menggunakan sistem teknologi e-money, tidak
mempengaruhi behavioural intention to use masyarakat dalam
menggunakan transaksi e-money, hal ini terjadi karena masyarakat tidak
merasakan adanya kecepatan kinerja sistem teknologi dalam melakukan
transaksi pembayaran e-money.
9. Pengaruh behavioural intention to use (Z) terhadap intensitas penggunaan
e-money (Y).
Dari hasil analisis yang dilakukan pada tabel 4.19 diperoleh taraf
nilai signifikasi behavioural intention to use sebesar = 0,584 > dari taraf
signifikan 5% atau 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa behavioural
intention to use tidak berpengaruh positif dan signifikan terhadap
intensitas penggunaan (Y). Hal ini menunjukkan bahwa apabila
behavioural intention to use mengalami kenaikan dan penurunan, maka
hal tersebut tidak mempengaruhi intensitas penggunaan transaksi e-
money. Sehingga dapat disimpulkan bahwa hipotesis kesembilan (H9)
yang menyatakan behavioural intention to use dalam transaksi e-money
berpengaruh positif dan signifikan ditolak.
Hasil hipotesis tersebut menjelaskan bahwa behavioural intention
to use memiliki reaksi negatif yang tidak mempengaruhi intensitas
masyarakat dalam menggunakan sistem transaksi e-money. Reaksi negatif
masyarakat yang dimaksud dalam penelitian ini adalah terkait dengan

respon masyarakat tidak merasakan behavioural intention to use dalam
intensitas penggunaan transaksi e-money.
usefulness terhadap intensitas penggunaan e-money.
Nilai thitung = - 0,2218261218 < dari ttabel dengan taraf signifikansi
0,05 yaitu sebesar 1,97202, maka dapat disimpulkan bahwa koefisien
mediasi = -0,000576 yang berarti tidak ada pengaruh mediasi.
Behavioural intention to use tidak dapat memediasi pengaruh persepsi
manfaat dalam intensitas menggunakan transaksi e-money.
Dari hasil tersebut menunjukkan bahwa hipotesis kesepuluh (H10)
yang menyatakan perceived usefulness terhadap intensitas penggunaan e-
money melalui behavioural intention to use sebagai variabel intervening
ditolak.
11. Behavioural intention to use dapat memediasi pengaruh perceived ease of
use terhadap intensitas penggunaan e-money.
Nilai thitung = 0,2421581462 < dari t tabel dengan taraf signifikansi
mediasi = 0,00171 yang berarti tidak ada pengaruh mediasi. Behavioural
intention to use tidak dapat memediasi pengaruh persepsi kemudahan
penggunaan dalam intensitas menggunakan transaksi e-money.
Dari hasil tersebut menunjukkan bahwa hipotesis kesebelas (H11)
yang menyatakan perceived ease of use terhadap intensitas penggunaan e-

ditolak.
12. Behavioural intention to use dapat memediasi social influence terhadap
intensitas penggunaan e-money.
Nilai thitung = - 0,2664338447 < dari ttabel dengan taraf signifikansi
mediasi = 0,014148, yang berarti tidak ada pengaruh mediasi.
Behavioural intention to use tidak dapat memediasi pengaruh social
influence dalam intensitas menggunakan transaksi e-money.
Dari hasil tersebut menunjukkan bahwa hipotesis keduabelas (H12)
yang menyatakan social influence terhadap intensitas penggunaan e-
ditolak.
13. Behavioural intention to use dapat memediasi performance expentancy
terhadap intensitas penggunaan e-money.
Nilai thitung = - 0,1913249818 lebih kecil dari ttabel dengan taraf
signifikansi 0,05 yaitu sebesar 1,97202, maka dapat disimpulkan bahwa
koefisien mediasi = - 0,00045, yang berarti tidak ada pengaruh mediasi.
performance expentancy dalam intensitas menggunakan transaksi e-
money.
Dari hasil tersebut menunjukkan bahwa hipotesis ketigabelas
(H13) yang menyatakan performance expentancy terhadap intensitas

penggunaan e-money melalui behavioural intention to use sebagai
variabel intervening ditolak.

BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan dari hasil penelitian yang telah dilakukan melalui tahap
pengumpulan data, pengolahan data, hingga analisis data mengenai pengaruh
perceived usefulness, perceived ease of use, social influence dan performance
expentancy terhadap intensitas penggunaan e-money dengan behavioural
intention to use sebagai variabel intervening, maka dari itu dapat ditarik
kesimpulan sebagai berikut:
1. Variabel perceived usefulness (X1) tidak berpengaruh terhadap intensitas
penggunaan e-money (Y). Hal ini menunjukkan bahwa ketika persepsi
manfaat dalam menggunakan transaksi e-money mengalami kenaikan
ataupun penurunan, maka hal tersebut tidak akan mempengaruhi
2. Variabel perceived usefulness (X1) tidak berpengaruh terhadap
behavioural intention to use transaksi e-money (Z). Hal ini menunjukkan
bahwa ketika persepsi manfaat dalam menggunakan transaksi e-money
mengalami kenaikan ataupun penurunan, maka hal tersebut tidak akan
mempengaruhi behavioural intention to use transaksi e-money.
3. Variabel perceived ease of use (X2) tidak berpengaruh terhadap intensitas
penggunaan e-money (Y). Hal ini menunjukkan bahwa ketika perceived
ease of use dalam menggunakan transaksi e-money mengalami kenaikan

ataupun penurunan, maka hal tersebut tidak akan mempengaruhi
4. Variabel perceived ease of use (X2) berpengaruh positif dan signifikan
terhadap behavioural intention to use transaksi e-money (Z). Hal ini
menunjukkan bahwa ketika perceived ease of use dalam menggunakan
transaksi e-money mengalami kenaikan, maka behavioural intention to
use transaksi e-money juga akan meningkat.
5. Variabel social influence (X3) tidak berpengaruh positif dan signifikan
terhadap intensitas penggunaan e-money (Y). Hal ini menunjukkan bahwa
ketika social influence dalam menggunakan transaksi e-money mengalami
kenaikan ataupun penurunan, maka hal tersebut tidak akan mempengaruhi
6. Variabel social influence (X3) berpengaruh positif dan signifikan terhadap
behavioural intention to use transaksi e-money (Z). Hal ini menunjukkan
bahwa ketika social influence dalam menggunakan transaksi e-money
mengalami kenaikan, maka behavioural intention to use dalam
melakukakan transasksi e-money juga akan meningkat.
7. Variabel performance expentancy (X4) berpengaruh positif dan signifikan
terhadap intensitas penggunaan e-money (Y). Hal ini menunjukkan bahwa
ketika performance expentancy dalam menggunakan transaksi e-money
mengalami kenaikan, maka intensitas penggunaan transaksi e-money juga
akan meningkat.
8. Variabel performance expentancy (X4) tidak berpengaruh terhadap
behavioural intention to use teansaski e-money (Z). Hal ini menunjukkan
bahwa ketika performance expentancy dalam menggunakan transaksi e-
money mengalami kenaikanataupun penurunan, maka hal tersebut tidak
mempengaruhi behavioural intention to use transaksi e-money.
9. behavioural intention to use tidak berpengaruh positif dan signifikan
terhadap intensitas penggunaan (Y). Hal ini menunjukkan bahwa apabila
behavioural intention to use mengalami kenaikan dan penurunan, maka
hal tersebut tidak mempengaruhi intensitas penggunaan transaksi e-
money.
10. Behavioural intention to use tidak dapat memediasi pengaruh persepsi
manfaat dalam intensitas menggunakan transaksi e-money. Dapat
disimpulkan bahwa koefisien mediasi sebesar = -0,000576 yang berarti
tidak ada pengaruh mediasi.
11. Behavioural intention to use tidak dapat memediasi pengaruh persepsi
kemudahan penggunaan dalam intensitas menggunakan transaksi e-
money. Dapat disimpulkan bahwa koefisien mediasi sebesar = 0,00171
yang berarti tidak ada pengaruh mediasi.
12. Behavioural intention to use tidak dapat memediasi pengaruh social
influence dalam intensitas menggunakan transaksi e-money. Dapat
disimpulkan bahwa koefisien mediasi = 0,014148, yang berarti tidak ada
pengaruh mediasi.
13. Behavioural intention to use tidak dapat memediasi pengaruh
performance expentancy dalam intensitas menggunakan transaksi e-
money. Dapat disimpulkan bahwa koefisien mediasi = - 0,00045, yang
berarti tidak ada pengaruh mediasi.
B. Saran
1. Bagi perusahaan yang menyediakan sistem transaksi e-money, dalam
penelitian ini dapat digunakan sebagai bahan untuk evaluasi dan masukan
untuk meningkatkan dan menyediakan layanan sistem transaksi
menggunakan e-money, sehingga masyarakat lebih dimudahkan dan
intensitas dalam menggunakan transaksi e-money lebih meningkat.
2. Untuk peneliti selanjutnya yang akan meneliti terkait dengan intensitas
dalam menggunakan e-money, perlu melihat faktor-faktor yang lain atau
dapat mengembangkan lebih banyak lagi variabel-variabel bebas tentang
sistem teknologi e-money yang ada dipenelitian ini, serta dapat lebih
banyak melibatkan responden dalam melakukan penelitian yang dapat
mempengaruhi intensitas penggunaan transaksi e-money.

DAFTAR PUSTAKA
AL-Gahtani, S. (2001). The Applicability of TAM Outside North America: An

Empirical Test in the United Kingdom. Information Resources Management
Journal, 14, 26–35. Retrieved from http://www.idea-group.com
Davis, F.D. (1989). Perceived Usefulness, Perceived Ease Of Use, And User
Acceptance Of Information Technology. MIS Quarterly, 13, 319–33.
Davis, Fred D., Bagozzi, R. P., & Warshaw, P. R. (1989). User Acceptance of
Computer Technology: A Comparison of Two Theoretical Models.
Management Science, 35(8), 982–1003.
https://doi.org/10.1287/mnsc.35.8.982
Fatmawati, E. (2015). Technology Acceptance Model (TAM) Untuk Menganalisis
Sistem Informasi Perpustakaan. Iqra’: Jurnal Perpustakaan Dan Informasi,
9(1), 1–13. Retrieved from
http://jurnal.uinsu.ac.id/index.php/iqra/article/view/66
Gosal, M. A., & Linawati, N. (2018). Pengaruh Intensitas Penggunaan Layanan
Mobile Payment terhadap Spending Behavior. Seminar Nasioanl Dan Call
for Papers (SENIMA 3), (Senima 3), 455–465.
Hadi, S., & Novi, N. (2014). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penggunaan
Layanan Mobile Banking. Optimum: Jurnal Ekonomi Dan Pembangunan,
5(1), 55. https://doi.org/10.12928/optimum.v5i1.7840
Handayani, R. (2007). ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG
MEMPENGARUHI MINAT PEMANFAATAN SISTEM INFORMASI
DAN PENGGUNAAN SISTEM INFORMASI (Studi Empiris Pada
Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Jakarta). Jurnal Ekonomi Akuntansi,
9(2), 76–87. https://doi.org/10.9744/jak.9.2.pp.76-87
Handayani, T., & Sudiana, S. (2017). Analisis Penerapan Model Utaut (Unified
Theory of Acceptance and Use of Technology) Terhadap Perilaku Pengguna
Sistem Informasi (Studi Kasus: Sistem Informasi Akademik Pada Sttnas
Yogyakarta). Angkasa: Jurnal Ilmiah Bidang Teknologi, 7(2), 165.
https://doi.org/10.28989/angkasa.v7i2.159
Hartono, W. A., & Meiranto, W. (2013). Pengaruh pemanfaatan dan penggunaan
sistem informasi terhadap kinerja individu. Diponegoro Journal of
Accounting, 2(4), 1–10.
Jogiyanto. (2007). Sistem Informasi Keperilakuan (Edisi Revi). Yogyakarta: Andi
Offset.
Krisdiantoro, Y., Subekti, I., & Prihatiningtias, Y. W. (2018). Pengaruh Kualitas
Sistem Dan Kualitas Informasi Terhadap Manfaat Bersih Dengan Intensitas
Penggunaan Sebagai Variabel Mediasi. Jurnal Akuntansi Aktual, 5(2), 149–
167. https://doi.org/10.17977/um004v5i22018p149
Lestari, E. (2018). PENGARUH PERSEPSI KEMUDAHAN PENGGUNAAN,
PERSEPSI KEBERMANFAATAN, COMPUTER SELF EFFICACY,
FACILITATING CONDITIONS DAN PENGETAHUAN AKUNTANSI
TERHADAP MINAT MENGGUNAKAN SOFTWARE ZAHIR (Studi Pada
Usaha Dagang Di Kabupaten Sukoharjo). Skripsi.
Maghfira. (2018). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Sistem Pembayaran Go-
Pay. Skripsi.
McGill, T., & Klobas, J. (2003). User-developed applications and information
systems success: A test of DeLone and McLean’s model. Information
Resources Management Journal, 16(1), 24–45.
https://doi.org/10.4018/irmj.2003010103
Miliani, L., & Indriani, M. T. D. (2013). Adoption Behavior of E-Money Usage.
Information Management and Business Review, 5(7), 369–378.
https://doi.org/10.22610/imbr.v5i7.1064
Pranoto, & Salsabila, S. S. (2018). Eksistensi Kartu Kredit Dengan Adanya
Electronic Money (E-Money) Sebagai Alat Pembayaran Pembayaran Yang
Sah. Privat Law, 6(1), 24–33.
Priambodo, S., & Prabawani, B. (2016). Pengaruh Persepsi Manfaat, Persepsi
Kemudahan Penggunan, Dan Persepsi Risiko Terhadap Minat Menggunakan
Layanan Uang Elektronik (Studi Kasus Pada Masyarakat Di Kota
Semarang). Jurnal Ilmu Administrasi Bisnis, 5(2), 127–135.
Rahayu, R. W. (2018). Pengaruh Persepsi Manfaat, Persepsi Kemudahan,
Persepsi Risiko, dan Inovasi Teknologi Terhadap Aplikasi GO PAY Dari PT
. GOJEK Indonesia (Studi Pada Masyarakat di Kabupaten Sleman dan Kota
Yogyakarta).
Sapari. (2014). Analisis Technology Acceptance Model (TAM) pada Pengguna
Sistem Temu Balik Informasi Berbasis Bahasa Indeks di Library and
Knowledge Center (LKC) The Joseph Wibowo Center (JWC) Binus
International University.
Seetharama, A., & Raj, Rudolph, J. (2011). An Empirical Study on the Impact of
Earnings per Share on Stock Prices of a Listed Bank in Malaysia. The
International Journal of Applied Economics and Finance, 5(2), 114–126.
https://doi.org/10.3923/ijaef.2011.114.126
Sekaran, U., & Bougie, R. (2017). Metode Penelitian untuk Bisnis. In 2 (6th ed.).
Jakarta: Salemba Empat.
Sekaran, U., & Bougie, R. (2018). Metode Penelitian untuk Bisnis. In 1 (6th ed.).
Jakarta: Salemba Empat.
Setiani, R. (2018). FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI
PENGGUNAAN ALAT PEMBAYARAN NON TUNAI (Studi di Kota
Purbalingga).
Sugiyono. (2016). Memahami Penelitian Kualitatif. Bandung: Alfabeta.
Thompson, R. L., Higgins, C. A., & Howell, J. M. (1991). Personal computing:
Toward a conceptual model of utilization. MIS Quarterly: Management
Information Systems, 15(1), 125–142. https://doi.org/10.2307/249443
Venkatesh. (2003). User Acceptance Of Information Technology: Toward
AUnified View. MIS Quarterly, 27 (3), 42.
Yuniar, G. S., & Nurwidawati, D. (2013). Hubungan Antara Intensitas
Penggunaan Situs Jejaring Sosial Facebook Dengan Pengungkapan Diri (Self
Disclosure) Pada Siswa-Siswi Kelas Viii Smp Negeri 26. Character: Jurnal
Penelitian Psikologi., 2(1).
LAMPIRAN
KUESIONER PENELITIAN
“FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI INTENSITAS
PEGGUNAAN DENGAN BEHAVIOURAL INTENTION TO USE
SEBAGAI VARIABEL INTERVENING”
Kepada Yth,
Bpk/Ibu/Saudara/i
di Tempat
Dengan Hormat,
Bersama ini saya :
Nama : INTAN AISTYA CAHYANI

NIM : 16111012
Fakultas/Jurusan : Ekonomi dan Bisnis/Manajemen, Universitas PGRI
Madiun
Sedang mengadakan penelitian dengan judul “Faktor-faktor yang

Mempengaruhi Intensitas Penggunaan E-money dengan Behavioural
Intention to Use sebagai Variabel Intervening”. Untuk keperluan tersebut, saya
mohon bantuan Bpk/ Ibu/ Sdr/ i dengan hormat untuk memberikan penilaian melalui
kuesioner ini dengan sebenar-benarnya berdasarkan atas apa yang Bpk/ Ibu/ Sdr/ i
ketahui.
Semoga partisipasi yang Bpk/ Ibu/ Sdr/ i berikan dapat bermanfaat untuk
kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan. Atas kerjasama dan partisipasi
yang diberikan, saya ucapkan terima kasih.
Hormat saya,
INTAN AISTYA CAHYANI

NIM. 16111012
No. Responden : ...................
KUESIONER PENELITIAN
“FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI INTENSITAS
PEGGUNAAN DENGAN BEHAVIOURAL INTENTION TO USE
SEBAGAI VARIABEL INTERVENING”
IDENTITAS RESPONDEN
1. Nama : ……………………………. (bisa dikosongkan)

2. Umur : …………………………….
3. Jenis Kelamin : …………………………….
4. Pendidikan Terakhir : …………………………….
5. Status Perkawinan : …………………………….
6. Pekerjaan/Profesi : …………………………….
PETUNJUK PENGISIAN:
PILIH SALAH SATU JAWABAN YANG MENURUT SAUDARA PALING SESUAI
MENURUT SAUDARA DENGAN MEMBERIKAN TANDA (√) PADA TEMPAT
YANG TERSEDIA.
KETERANGAN :
SS = Sangat Setuju
ST = Setuju
RG = Ragu-ragu
TS = Tidak Setuju
STS = Sangat Tidak Setuju
VARIABEL PERSEPSI MANFAAT
JAWABAN
PERNYATAAN
SS ST RG TS STS
5 4 3 2 1
1. Dengan menggunakan sistem transaksi e-
money dapat menyelesaikan transaksi dengan
lebih cepat.
2. Penggunaan sistem transaksi e-money
meningkatkan prouktivitas saya.
3. Saya merasa sistem transaksi e-money dapat
menghemat waktu kinerja saya.
4. Sistem transaksi e-money sangat bermanfaat
bagi saya.
VARIABEL PERSEPSI KEMUDAHAN PENGGUNAAN
JAWABAN
PERNYATAAN
SS ST RG TS STS
5 4 3 2 1
1. Sistem transaksi e-money sangat jelas dan
mudah untuk dipahami oleh saya.
1. Saya sangat dengan mudah dapat berinteraksi
dengan sistem teknologi e-money.
2. Saya jarang merasa kesulitan dalam
menggunakan sistem transaksi e-money.
3. Sistem transaksi e-money sangat mudah
dioperasikan ketika saya ingin melakukan
transaksi apa saja.
VARIABEL SOCIAL INFLUENCE (PENGARUH SOSIAL)
JAWABAN
PERNYATAAN
SS ST RG TS STS
5 4 3 2 1
1. Keluarga saya menyarankan saya untuk
menggunakan sistem transaksi e-money.
2. Teman-teman saya menyarankan saya untuk
menggunaka sistem transaksi e-money.
3. Orang-orang yang ada dilingkungan kerja saya
menyarankan saya untuk menggunakan sistem
transaksi e-money.
4. Orang yang mempengaruhi perilaku saya,
menyarankan saya untuk menggunakan sistem
transaski e-money.
VARIABEL PERFORMANCE EXPENTANCY (EKSPEKTASI KINERJA)
JAWABAN
PERNYATAAN
SS ST RG TS STS
5 4 3 2 1
1. Karena kemudahan dalam pengolahannya,
maka saya menggunakan sistem transaksi e-
money.
2. Tidak membutuhkan waktu lama dalam
melakukan transaksi pembayaran e-money.
3. Saya merasa diuntungkan karena kecepatan
kinerja sistem transaksi e-money.
4. Kinerja sistem transaksi e-money yang mudah
meningkatkan peluang bagi saya untuk terus
menggunakan sistem tersebut.
VARIABEL BEHAVIOURAL INTENTION TO USE
JAWABAN
PERNYATAAN
SS ST RG TS STS
5 4 3 2 1
1. Ketika terdapat akses sistem transaksi e-money,
saya berniat untuk menggunakannya.
2. Karena saya memiliki akses sistem transaksi e-
money, saya memperkirakan bahwa saya akan
menggunakannya.
3. Saya berniat menggunakan sistem transaksi e-
money atas dasar rekomendasi dari orang lain.
VARIABEL INTENSITAS PENGGUNAAN
JAWABAN
PERNYATAAN
SS ST RG TS STS
5 4 3 2 1
1. Saya menggunakan transaksi e-money hampir
setiap hari
2. Saya menggunakan sistem transaksi e-money
ketika sedang butuh saja.
TERIMA KASIH
ATAS WAKTU DAN PARTISIPASI YANG SAUDARA BERIKAN
SEMOGA SUKSES SELALU
DATA RESPONDEN
Re X1. X1. X1. X1. X2. X2. X2. X2. X3. X3. X3. X3. X4. X4. X4. X4. Z Z Z Y Y
s 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 1 2
1 3 3 3 3 4 4 5 4 4 4 3 4 3 3 3 3 3 2 2 3 3
2 3 3 4 3 4 4 3 3 4 4 3 3 3 3 4 3 5 4 3 3 3
3 5 5 5 4 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 4 5 5
4 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 4
5 3 4 5 3 4 3 4 3 4 3 4 3 3 4 5 3 4 5 3 3 4
6 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 5 4 3 2 4 2 4 5
7 5 5 5 5 4 4 4 3 4 4 4 3 5 5 5 5 3 3 3 5 5
8 5 4 4 3 5 5 5 4 5 4 5 4 5 4 4 3 4 4 4 5 4
9 5 4 5 4 4 5 4 5 4 5 4 5 5 4 5 4 4 4 5 5 4
10 3 4 4 4 3 3 3 5 3 3 3 5 3 4 3 4 4 4 4 3 4
11 5 5 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 5 5 4 4 3 3 3 5 5
12 3 4 4 3 4 4 3 5 4 4 3 5 3 5 4 3 3 4 3 3 5
13 5 5 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 5 5 4 4 3 3 2 5 5
14 3 4 4 3 5 4 4 4 5 4 4 4 3 4 4 3 2 4 2 3 4
15 4 4 4 4 5 5 5 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4
16 5 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 4 4 4 5 4
17 5 5 4 4 5 4 4 2 5 4 4 2 5 5 4 4 5 5 4 5 5
18 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 5 4
19 4 4 4 4 5 5 5 3 5 4 5 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4
20 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5
21 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 3 4 3 3 3 4 4
22 3 3 4 3 2 1 2 3 2 1 2 3 3 3 4 3 2 1 1 3 3
23 3 3 3 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 3 4 3 5 5 3 4
24 5 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 5 3 4 4 3 3 3 5 3
25 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 4 3 3 3 3 4 4 4 3 3
26 4 4 4 4 3 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4
27 4 4 4 4 4 4 2 2 4 4 2 2 5 4 4 4 4 4 3 5 4
28 2 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 2 4 5 3 4 4 4 2 4
29 4 4 4 4 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4
30 2 2 2 2 4 3 4 3 4 3 4 3 2 2 2 2 4 4 4 2 2
31 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4
32 4 4 4 4 2 2 2 3 2 2 2 3 4 5 4 4 4 4 3 4 5
33 3 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 3 3
34 4 4 4 4 5 3 5 2 5 3 5 2 4 4 4 4 3 3 3 4 4
35 4 4 4 3 3 3 3 4 3 3 3 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4
36 4 4 4 4 4 3 5 5 4 3 5 5 4 4 4 4 1 1 1 4 4
37 4 4 4 3 4 4 3 5 4 4 3 5 4 4 4 3 3 3 3 4 4
38 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 3 5 5
39 2 2 2 2 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 2 2 4 4 3 2 2
40 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
41 4 4 4 3 4 4 4 3 5 4 4 3 4 4 4 3 5 5 4 4 4
42 4 4 4 4 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4
43 5 5 5 5 3 2 3 2 3 2 3 2 5 4 5 5 4 4 4 5 4
44 5 5 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 5 5 4 4 4 4 3 5 5
45 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3 3 3 4 4 4 4 5 5 4 4 4
46 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4
47 4 4 4 3 4 4 3 3 4 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4
48 4 5 4 4 4 3 4 3 4 3 4 3 4 5 4 4 4 4 3 4 5
49 5 5 5 4 5 3 3 3 5 3 3 3 5 5 5 4 4 4 4 5 5
50 5 4 4 3 3 4 3 3 3 4 3 3 5 4 4 3 3 5 3 5 4
51 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4
52 2 2 2 2 4 3 4 3 4 3 4 3 2 2 2 2 3 4 3 2 2
53 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 3 3 2 4 5
54 3 4 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 3 4 4 3 4 3 3 3 4
55 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4
56 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 4 3 4 4
57 4 3 4 2 3 2 3 2 3 2 3 2 4 3 4 2 3 3 3 4 3
58 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 2 2 2 4 4
59 4 3 3 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 4 3
60 4 4 4 4 5 5 4 5 5 5 4 5 4 4 4 4 3 4 3 4 4
61 4 3 4 3 3 3 2 2 3 3 2 2 4 3 4 3 3 3 2 4 3
62 4 4 3 4 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 3 4 3 3 3 4 4
63 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 4 4
64 4 3 3 3 5 4 5 3 5 4 5 3 4 3 3 3 5 4 3 4 3
65 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 5 3 3 3 5 5
66 3 3 3 3 3 3 4 4 3 3 4 4 3 3 3 3 2 2 1 3 3
67 4 3 3 2 4 5 3 4 4 5 3 4 4 3 3 2 4 4 3 4 3
68 4 4 3 4 5 5 5 5 5 3 5 5 4 4 3 4 4 5 4 4 4
69 5 5 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 5 5 4 3 4 5 5 5 5
70 5 5 5 5 3 3 4 3 3 3 4 3 5 5 5 5 2 2 2 5 5
71 3 2 3 2 4 4 4 4 4 4 4 4 3 2 3 2 4 3 3 3 2
72 3 3 4 3 4 3 3 3 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3
73 3 3 3 3 3 2 4 1 3 2 4 1 3 3 3 3 5 5 4 3 3
74 5 3 4 4 3 4 4 3 3 4 4 3 5 3 4 4 4 4 4 5 3
75 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 3 2 4 4
76 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 5 4 3 3
77 4 3 3 4 4 3 3 3 4 3 3 3 4 3 3 4 5 5 5 4 3
78 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 3 5 5
79 3 3 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 4 3 3 4 3 3 3
80 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 5 2 3 3 3
81 5 4 5 5 3 3 2 2 3 3 2 2 5 4 5 5 3 3 3 5 4
82 4 4 4 3 5 4 5 4 5 4 5 4 4 4 4 3 2 2 1 4 4
83 1 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 1 2 2 2 4 4 4 3 2
84 4 3 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 4 4 4 4 3
85 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 3 4 4
86 4 3 4 3 4 4 5 4 4 4 5 4 4 3 4 3 4 4 3 4 3
87 5 5 4 4 4 3 2 2 4 3 2 2 5 5 4 4 5 5 4 5 5
88 5 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 5 4 4 3 5 5 5 5 4
89 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 4 3 5 5
90 3 3 3 3 4 3 4 3 4 3 4 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3
91 4 4 3 3 5 5 4 4 5 5 4 4 4 4 3 3 3 3 2 4 4
92 4 4 3 3 4 5 4 3 4 5 4 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4
93 5 5 5 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5
94 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 4 4
95 4 5 5 5 4 3 4 3 4 3 4 3 4 5 5 5 2 2 2 4 5
96 2 2 2 1 4 3 4 3 4 3 4 3 2 2 2 1 3 3 3 2 2
97 3 3 3 3 4 4 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 4 4 3 3 3
98 3 3 2 2 4 3 3 4 4 3 3 4 3 3 2 2 4 5 5 3 3
99 5 5 5 5 4 4 5 4 4 4 5 4 5 5 5 5 3 4 3 5 5
100 4 4 4 2 5 4 5 4 5 4 5 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4
101 4 4 3 2 2 3 4 3 2 3 4 3 4 4 3 2 4 4 4 4 4
102 3 4 4 4 3 5 4 5 3 5 4 5 3 4 4 4 4 2 2 3 4
103 4 3 4 2 3 4 3 3 3 4 3 3 4 3 4 2 3 3 2 4 3
104 3 2 4 3 2 3 4 3 2 3 4 3 3 2 4 3 3 3 3 3 2
105 5 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 4 5 4 3 4 3 3 3 5 4
106 4 4 3 3 4 3 3 2 4 3 3 2 4 4 3 3 4 4 4 4 4
107 4 3 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3
108 3 4 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 3 4 4 3 4 4 4 3 4
109 2 2 3 3 4 4 3 3 4 4 3 3 2 2 3 3 4 3 4 2 2
110 3 4 3 4 3 3 4 4 3 3 4 4 3 4 3 4 4 4 3 3 4
111 3 3 3 2 3 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 4 3 3 3 3
112 4 3 3 3 4 4 3 3 4 4 3 3 4 3 3 3 4 4 4 4 3
113 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 5 5 5 3 2
114 5 3 4 3 4 4 4 5 4 4 4 5 5 3 4 3 2 4 2 5 3
115 4 4 3 4 3 4 3 3 3 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4
116 3 2 2 3 4 2 2 3 4 2 2 3 3 2 2 3 4 4 3 3 2
117 4 3 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 3 3 3 3 4 3
118 3 3 3 4 3 5 4 3 3 5 4 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3
119 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 3 3 3 4 4
120 3 3 4 5 2 3 4 3 2 3 4 3 3 3 4 5 2 1 2 3 3
121 3 4 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 4 3 2 3 3 3 3 4
122 3 2 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 2 4 4 3 4 3 3 2
123 3 4 2 3 4 3 4 4 4 3 4 4 3 4 2 3 5 4 4 3 4
124 3 4 3 4 4 3 2 4 4 3 2 4 3 4 3 4 5 5 4 3 4
125 3 4 4 4 3 5 3 5 3 5 3 5 3 4 4 4 3 5 4 3 4
126 3 2 4 2 4 3 2 3 4 3 2 3 3 2 4 2 3 4 2 3 2
127 4 4 3 4 3 2 2 4 3 2 2 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4
128 3 4 3 4 4 3 4 3 4 3 4 3 3 4 3 4 3 3 2 3 4
129 5 3 4 4 3 4 5 4 3 4 5 4 5 3 4 4 5 5 5 5 3
130 4 4 4 3 4 4 3 3 4 4 3 3 4 4 4 3 3 3 3 4 4
131 3 2 3 3 2 3 2 3 2 3 2 3 3 2 3 3 5 5 4 3 2
132 5 4 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 5 4 4 3 3 3 2 5 4
133 2 3 3 2 3 3 2 4 3 3 2 4 2 3 3 2 4 4 4 2 3
134 4 4 4 4 5 5 5 3 5 5 5 3 4 4 4 4 3 3 3 4 4
135 5 4 4 4 4 3 4 3 4 3 4 3 5 4 4 4 2 2 1 5 4
136 4 3 2 3 2 1 3 2 2 1 3 2 4 3 2 3 4 4 3 4 3
137 4 3 3 4 3 4 2 4 3 4 2 4 4 3 3 4 4 3 3 4 3
138 5 4 3 2 3 5 4 3 3 5 4 3 5 4 3 2 3 3 3 5 4
139 4 3 3 2 4 3 3 2 4 3 3 2 4 3 3 2 3 4 3 4 3
140 3 4 2 4 3 4 2 3 3 4 2 3 3 4 2 4 3 3 3 3 4
141 5 3 5 3 4 4 4 2 4 4 4 2 5 3 5 3 4 4 4 5 3
142 5 4 4 5 5 5 3 5 5 5 3 5 5 4 4 5 5 5 5 5 4
143 4 3 3 4 4 5 4 3 4 5 4 3 4 3 3 4 2 2 2 4 3
144 5 5 4 4 4 3 5 4 4 3 5 4 5 5 4 4 4 4 4 5 5
145 4 5 5 5 3 4 4 4 3 4 4 4 4 5 5 5 3 4 3 4 5
146 3 2 3 2 3 3 2 3 3 3 2 3 3 2 3 2 4 3 3 3 2
147 4 4 5 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 4 5 4 5 5 4 4 4
148 3 4 4 5 4 5 3 5 4 5 3 5 3 4 4 5 4 5 5 3 4
149 4 3 5 4 3 5 4 3 3 5 4 3 4 3 5 4 5 4 4 4 3
150 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 4 5 5 4
151 4 5 4 5 5 4 5 3 5 4 5 3 4 5 4 5 3 4 4 4 5
152 5 4 4 3 3 5 4 3 3 5 4 3 5 4 4 3 4 3 5 5 4
153 4 5 4 5 4 4 4 5 4 4 4 5 4 5 4 5 5 4 5 4 5
154 5 4 5 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 4 5 4 5 4
155 4 5 5 4 5 5 4 3 5 5 4 3 4 5 5 4 5 4 4 4 5
156 3 3 3 3 2 3 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 4 5 4 3 3
157 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 4 5 5 4
158 4 3 5 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 3 5 4 4 5 5 4 3
159 5 5 4 3 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 4 3 5 4 4 5 5
160 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 4 4 5 5 4 3 3 4 4
161 5 5 4 3 4 4 5 3 4 4 5 3 5 5 4 3 4 4 4 5 5
162 3 3 2 3 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 2 3 5 4 4 3 3
163 4 4 4 5 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 5 4 3 3 4 4
164 3 4 3 3 5 4 5 4 5 4 5 4 3 4 3 3 4 3 2 3 4
165 4 4 5 4 5 5 4 4 5 5 4 4 4 4 5 4 5 4 3 4 4
166 5 5 4 4 4 4 5 3 4 4 5 3 5 5 4 4 4 3 3 5 5
167 4 4 3 3 3 4 5 4 3 4 5 4 4 4 3 3 3 4 2 4 4
168 4 4 3 4 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 3 4 5 3 5 4 4
169 5 5 4 4 5 4 3 5 5 4 3 5 5 5 4 4 5 4 4 5 5
170 5 4 5 5 5 5 4 3 5 5 4 3 5 4 5 5 4 3 3 5 4
171 4 5 5 4 4 5 3 4 4 5 3 4 4 5 5 4 5 5 4 4 5
172 5 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 5 4 4 4 4 5 5 5 4
173 4 3 3 2 3 3 4 4 3 3 4 4 4 3 3 2 5 4 4 4 3
174 4 4 4 4 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4
175 5 4 3 4 5 4 4 3 5 4 4 3 5 4 3 4 3 3 3 5 4
176 5 3 4 4 5 3 4 4 5 3 4 4 5 3 4 4 4 3 5 5 3
177 4 5 3 5 4 4 5 5 4 4 5 5 4 5 3 5 5 4 5 4 5
178 3 3 4 5 4 4 4 3 4 4 4 3 3 3 4 5 4 3 4 3 3
179 4 3 5 4 4 3 3 4 4 3 3 4 4 3 5 4 3 2 3 4 3
180 3 3 4 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 3 4 2 4 5 4 3 3
181 5 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 5 4 4 4 3 3 2 5 4
182 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 4 5 5 2 2
183 5 4 3 4 4 5 4 4 4 5 4 4 5 4 3 4 4 3 3 5 4
184 4 5 4 5 4 5 4 4 4 5 4 4 4 5 4 5 5 4 5 4 5
185 4 5 3 5 4 4 3 3 4 4 3 3 4 5 3 5 4 3 5 4 5
186 5 4 5 4 4 4 4 3 4 4 4 3 5 4 5 4 5 5 4 5 4
187 4 4 5 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 5 4 4 4 3 4 4
188 4 2 4 3 2 2 3 4 2 2 3 4 4 2 4 3 3 4 4 4 2
189 4 4 5 5 5 5 5 3 5 5 5 3 4 4 5 5 4 3 4 4 4
190 5 3 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 3 5 5 4 5 4 5 3
191 4 5 4 4 3 4 5 3 3 4 5 3 4 5 4 4 5 4 3 4 5
192 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 4 3 3
193 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 4 3 4 4 4
194 3 3 2 3 3 4 3 4 3 4 3 4 3 3 2 3 3 4 4 3 3
195 4 5 5 4 5 5 4 3 5 5 4 3 4 5 5 4 4 3 3 4 5
196 5 4 4 4 4 4 5 3 4 4 5 3 5 4 4 4 5 5 5 5 4
197 4 2 3 2 3 4 4 4 3 4 4 4 4 2 3 2 4 4 4 4 2
198 4 4 3 4 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 3 4 4 3 3 4 4
199 3 3 4 3 2 3 4 4 2 3 4 4 3 3 4 3 4 4 3 3 3
200 4 4 4 4 3 5 4 2 3 5 4 2 4 4 4 4 3 4 3 4 4
UJI VALIDITAS
Variabel Item R Hitung R Tabel Keterangan

Pertanyaan
Manfaat (X1) P2 0,829 VALID
0,1388
P3 0,799 VALID
P4 0,806 VALID
Kemudahan P2 0,825 VALID
0,1388
Penggunaan P3 0,778 VALID
(X2) P4 0,687 VALID
Social P1 0,784 VALID
Influence (X3) P2 0,805 VALID
0,1388
P3 0,770 VALID
P4 0,685 VALID
Performance P1 0,801 VALID
Expectancy P2 0,813 VALID
0,1388
(X4) P3 0,785 VALID
P4 0,804 VALID
Behavioural P1 0,871 VALID
Intention to P2 0,860 0,1388 VALID
Use (Z) P3 0,902 VALID
Intensitas P1 0,878 VALID
Penggunaan P2 0,887 0,1388 VALID
(Y)
UJI RELIABILITAS
Cronbach
No. Variabel Keterangan
Alpha
1 Persepsi Manfaat (X1) 0,825 RELIABEL
2 Persepsi Kemudahan
0,771 RELIABEL
Penggunaan (X2)
3 Social Influence (X3) 0,758 RELIABEL
4 Performance
0,813 RELIABEL
Expectancy (X4)
5 Behavioural Intention
0,851 RELIABEL
to Use (Z)
6 Intensitas Penggunaan
0,716 RELIABEL
(Y)
UJI MULTIKOLINEARITAS
a
Coefficients
Model Unstandardized Standardiz t Sig. Collinearity

Coefficients ed Statistics
Coefficients
B Std. Error Beta Toleran VIF

ce
(Constant) 1,134 ,514 2,207 ,028
manfaat(x1) ,155 ,026 ,331 5,909 ,000 ,600 1,668
kemudahan(x -,023 ,029 -,048 -,795 ,427 ,523 1,910

2)
1 social (x3) ,047 ,032 ,090 1,450 ,149 ,494 2,022
performance( ,270 ,030 ,525 8,903 ,000 ,543 1,841

x4)
behavioural -,002 ,028 -,003 -,059 ,953 ,953 1,049

(z)
UJI HETEROSKESDATISITAS
a
Coefficients
Model Unstandardized Coefficients Standardized t Sig.

Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) 1,004 ,468 2,144 ,033
manfaat(x1) ,004 ,020 ,021 ,223 ,823
kemudahan(x2) -,035 ,025 -,158 -1,407 ,161

1
social (x3) ,045 ,026 ,196 1,707 ,089
performance(x4) -,045 ,024 -,176 -1,854 ,065
behavioural (z) ,009 ,026 ,026 ,367 ,714

a
Residuals Statistics
Minimum Maximum Mean Std. Deviation N
Predicted Value ,4193 1,0913 ,6674 ,11332 200
Std. Predicted Value -2,190 3,740 ,000 1,000 200
Standard Error of Predicted ,044 ,294 ,097 ,041 200

Value
Adjusted Predicted Value ,4009 1,2109 ,6642 ,11537 200
Residual -,76375 3,17787 ,00000 ,59903 200
Std. Residual -1,259 5,238 ,000 ,987 200

Stud. Residual -1,321 5,275 ,003 1,006 200
Deleted Residual -,84128 3,22330 ,00327 ,62260 200
Stud. Deleted Residual -1,324 5,685 ,008 1,026 200
Mahal. Distance ,053 45,824 4,975 6,184 200

Cook's Distance ,000 ,288 ,007 ,026 200
Centered Leverage Value ,000 ,230 ,025 ,031 200
UJI NORMALITAS
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 200
a,b
Mean ,0000000
Normal Parameters
Std. Deviation ,90520422
Absolute ,083
Most Extreme Differences Positive ,065
Negative -,083
Kolmogorov-Smirnov Z 1,173
Asymp. Sig. (2-tailed) ,127
a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.
UJI LINIERITAS
Case Processing Summary
Cases
Included Excluded Total
N Percent N Percent N Percent
intensitas (y) * 200 100,0% 0 0,0% 200 100,0%

manfaat(x1)
Report
intensitas (y)
manfaat(x1) Mean N Std. Deviation
12 10,00 2 ,000
13 9,00 2 ,000
14 9,00 10 ,471
15 8,80 20 ,768
16 8,96 51 ,662
17 9,18 11 ,405
18 9,29 45 ,626
19 9,17 18 ,618
20 9,32 41 ,722
Total 9,14 200 ,670
ANOVA Table

Squares Square
(Combined 7,975 8 ,997 2,340 ,020

)
intensitas (y) * Groups Deviation 4,819 7 ,688 1,616 ,133

manfaat(x1) from
Linearity
Total 89,355 199

Measures of Association
R R Squared Eta Eta Squared
intensitas (y) * manfaat(x1) ,188 ,035 ,299 ,089
Cases
N Percent N Percent N Perce

nt
intensitas (y) * 200 100,0% 0 0,0% 200 100,0

kemudahan(x2) %
Report
intensitas (y)
kemudahan(x2) Mean N Std. Deviation
6 10,00 1 .
8 9,80 5 ,447
9 9,33 3 ,577
10 9,50 6 ,548
11 9,11 9 ,601
12 9,05 20 ,686
13 9,25 12 ,622
14 9,18 39 ,644
15 9,28 32 ,634
16 9,19 26 ,694
17 9,06 17 ,659
18 8,57 14 ,514
19 8,63 8 ,744
20 9,00 8 ,756
Total 9,14 200 ,670
ANOVA Table

Squares Square
(Combined) 11,804 13 ,908 2,178 ,012
5,425 1 5,425 13,01 ,000

Between Linearity
0
intensitas (y) * Groups
Deviation from 6,379 12 ,532 1,275 ,236
kemudahan(x2)
Linearity
Total 89,355 199
intensitas (y) * kemudahan(x2) -,246 ,061 ,363 ,132
Cases
intensitas (y) * social (x3) 200 100,0% 0 0,0% 200 100,0%

Report
intensitas (y)
social (x3) Mean N Std. Deviation
8 9,00 4 ,816
9 9,00 2 ,000
10 9,50 8 ,535
11 9,17 6 ,753
12 9,10 20 ,718
13 9,30 10 ,675
14 9,17 35 ,618
15 9,16 37 ,688
16 9,41 22 ,503
17 9,05 20 ,605
18 8,76 21 ,700
19 8,88 8 ,991
20 9,14 7 ,690
Total 9,14 200 ,670
ANOVA Table

Squares Square
(Combined) 6,813 12 ,568 1,286 ,229

social (x3) Linearity
Total 89,355 199
intensitas (y) * social (x3) -,117 ,014 ,276 ,076

Cases
intensitas (y) * 200 100,0% 0 0,0% 200 100,0%

performance(x4)
Report
intensitas (y)
performance(x4) Mean N Std. Deviation
10 9,00 1 .
11 9,00 1 .
12 10,00 1 .
13 10,00 2 ,000
14 9,00 8 ,535
15 8,78 9 ,972
16 9,29 35 ,667
17 9,00 7 ,577
18 9,09 43 ,610
19 9,24 34 ,606
20 9,07 59 ,716
Total 9,14 200 ,670
ANOVA Table

Squares Square
(Combined) 5,182 10 ,518 1,164 ,318
Between Linearity ,174 1 ,174 ,391 ,533

performance(x4) Linearity
Total 89,355 199

intensitas (y) * performance(x4) -,044 ,002 ,241 ,058
Cases
intensitas (y) * 200 100,0% 0 0,0% 200 100,0%

behavioural (z)
Report
intensitas (y)
behavioural (z) Mean N Std. Deviation
8 9,00 1 .
9 8,86 7 ,900
10 9,13 31 ,619
11 9,22 32 ,608
12 8,95 43 ,615
13 9,20 35 ,677
14 9,36 36 ,683
15 9,00 12 ,739
16 8,67 3 1,155
Total 9,14 200 ,670
ANOVA Table

Squares Square
(Combined) 5,066 8 ,633 1,435 ,184
Between Linearity ,262 1 ,262 ,593 ,442

behavioural (z) Linearity
Total 89,355 199

intensitas (y) * behavioural (z) ,054 ,003 ,238 ,057
UJI PATH
JALUR I
Model Summary
Model R R Square Adjusted R Std. Error of the

Square Estimate
a
1 ,804 ,647 ,639 1,342
a. Predictors: (Constant), performance(x4), kemudahan(x2), social

(x3), manfaat(x1)
a
Coefficients

Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) 3,793 1,301 2,914 ,004
manfaat(x1) -,037 ,050 -,032 -,731 ,466

1 kemudahan(x2) ,063 ,029 ,095 2,199 ,029
social (x3) ,670 ,037 ,786 18,268 ,000
performance(x4) -,027 ,048 -,025 -,560 ,576
a. Dependent Variable: behavioural (z)
JALUR II
Model Summary

Square Estimate
a
1 ,907 ,823 ,819 ,633
a. Predictors: (Constant), behavioural (z), performance(x4),

kemudahan(x2), social (x3), manfaat(x1)
a
Coefficients

Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) ,235 ,350 ,670 ,503
manfaat(x1) ,039 ,178 ,073 ,222 ,825
kemudahan(x2) ,147 ,157 ,262 ,933 ,352

1
social (x3) -,164 ,160 -,289 -1,027 ,306
performance(x4) ,463 ,179 ,846 2,588 ,010
behavioural (z) ,012 ,019 ,018 ,601 ,548
UJI T
a
Coefficients

Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) ,235 ,350 ,670 ,503
manfaat(x1) ,039 ,178 ,073 ,222 ,825
kemudahan(x2) ,147 ,157 ,262 ,933 ,352

1
social (x3) -,164 ,160 -,289 -1,027 ,306
performance(x4) ,463 ,179 ,846 2,588 ,010
behavioural (z) ,012 ,019 ,018 ,601 ,548
UJI F
a
ANOVA
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

b
Regression 362,546 5 72,509 180,694 ,000
1 Residual 77,849 194 ,401
Total 440,395 199

b. Predictors: (Constant), behavioural (z), performance(x4), kemudahan(x2), social (x3),
manfaat(x1)
UJI R2
Model Summary

Square Estimate
a
1 ,907 ,823 ,819 ,633
a. Predictors: (Constant), behavioural (z), performance(x4),

kemudahan(x2), social (x3), manfaat(x1)
CONTOH KUESIONER YANG DISEBAR

Intan Aistya - Skripsi - Intan Aistya

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Intan Aistya - Skripsi - Intan Aistya

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI INTENSITAS

PENGGUNAAN E-MONEY DENGAN BEHAVIOURAL INTENTION TO

USE SEBAGAI VARIABEL INTERVENING

(Studi Empiris pada Masyarakat di Kota Madiun)

INTAN AISTYA CAHYANI

PROGRAM STUDI MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS PGRI MADIUN

Cahyani, Intan Aistya. 2020. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Intensitas

Penelitian ini dilatar belakangi dengan perkembangan teknologi yang

Penelitian ini bertujuan untuk menguji dan mengetahui: 1) pengaruh

Jumlah populasi dalam penelitian ini tidak diketahui (seluruh pengguna

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa 1) perceived usefulness,

Kata kunci: perceived usefulness, perceived ease of use, social influence,

BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu .............................................................................

A. Latar Belakang Masalah

dimana hal ini membawa dampak terhadap perubahan perkembangan dunia

industri khusunya industri teknologi. Saat ini teknologi sudah menjadi

kebutuhan yang dianggap penting bagi masyarakat di seluruh dunia karena

hampir semua aspek kehidupan telah didukung oleh teknologi yang

berkembang semakin pesat, dari mulai pemenuhan kebutuhan primer seperti

sandang dan pangan hingga penggunaan teknologi untuk membantu dalam

melakukan aktivitas atau pekerjaan sehari-hari.

Penggunaan teknologi modern saat ini salah satunya adalah sistem

pembayaran non tunai dimana baik secara domestik maupun secara

internasional telah berkembang pesat disertai dengan berbagai inovasi yang

(Burhanuddin, 2011:90). Kemajuan teknologi yang ada tentu telah merubah

terjadi khususnya di bidang perekonomian.

Sebelum mengenal adanya pembayaran non tunai (non cash),

logam. Namun dengan adanya perkembangan teknologi, masyarakat lebih

cenderung melakukan transaksi dengan menggunakan pembayaran non tunai

E-money yaitu alat pembayaran yang menggunakan media elektronik, yaitu

media elektronik tertentu (Ismanthono, 2010).

Ada dua jenis uang elektronik. Pertama, uang elektronik berbentuk

elektronik ini berbasis aplikasi (server based). Seperti GoPay, DOKU,

dari penggunaan e-money sendiri adalah transaksi pembayaran menjadi lebih

lebih aman, memudahkan akses ke electronic commerce, dan mendorong

Merujuk pada beragamnya jenis e-money yang beredar tentu

Penggunaan e-money berpotensi akan terus meningkat seiring dengan

berkembangnya teknologi, terlebih lagi masyarakat ditawarkan dengan

money telah berkembang pesat.

Sumber : Data Bank Indonesia 2018, diolah

Dilihat dari Gambar 1.1 menunjukan pertumbuhan jumlah transaksi

mengalami peningkatan , dimana peningkatan jumlah transaksi uang elektronik

masyarakat Indonesia memiliki ketertarikan untuk menggunakan uang

terjadi pada tahun 2018.

Sesuai data Bank Indonesia (2018) menunjukkan bahwa terjadi

peningkatan kebutuhan individu untuk mempunyai alat pembayaran yang

mudah digunakan dan efisien. Peningkatan tersebut salah satunya dapat

dilihat melalui jumlah peredaran uang elektronik dan transaksi uang

Bank Indonesia sampai terdapat 17 perusahaan penerbit e-money yang

didominasi oleh perusahaan yang bergerak di bidang perbankan yang

saat ini sangat banyak diminati oleh masyarakat Indonesia.

Perbankan Indonesia yang paling banyak menerbitkan e-money adalah

per September 2017. Selanjutnya Bank Mandiri yang telah mengedarkan e-

money per September 2017 sebanyak 11 juta kartu. Mayoritas penggunaan e-

Salsabila, 2018). Elektronifikasi jalan tol merupakan salah satu terobosan e-

money yang dimulai pada akhir Oktober 2017 (www.idnfinancials.com). Hal

ini semakin mendorong peningkatan jumlah e-money yang beredar di

masyarakat, terutama di kota besar seperti Jakarta, Bandung, Surabaya, Medan

dibutuhkan dan digunakan maka jelas penggunaannya bermanfaat bagi