Putusan 1067 K Pid. 2011 20201204

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 1067 K/Pid./2011.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
do
gu
memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam
perkara Para Terdakwa :
In
I. Nama : LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A. ;
A
Tempat lahir : Sidikalang ;
ah
Umur / tanggal lahir : 59 Tahun / 26 Juni 1948 ;
lik
Jenis kelamin : Perempuan ;
Kebangsaan : Indonesia ;
am
ub
Tempat tinggal : Jalan Pemuda Nomor : 7 RT. 07 / 02,
Kelurahan Jati Rawamangun, Kecamatan
ep
Pulogadung, Jakarta Timur ;
k
Agama : Kristen ;
ah
R
Pekerjaan : Guru / PNS ;
si
II. Nama : PAIMA IMELDA REMBULAN BR.
ne
ng
SIHOMBING, S.Sos. ;
Tempat lahir : Medan ;
do
Umur / tanggal lahir : 32 Tahun / 21 Mei 1975 ;
gu
Jenis kelamin : Perempuan ;

In
A

ah
lik

Agama : Kristen ;
m
ub
Pekerjaan : Pegawai Swasta ;

III. Nama : MARTIN ALI SIHOMBING, S.E. ;
ka
Tempat lahir : Jakarta ;

ep
Umur / tanggal lahir : 31 Tahun / 04 November 1976 ;

ah
Jenis kelamin : Laki-laki ;

R
es
M
ng
on
Hal. 1 dari 66 hal. Put. Nomor : 1067 K/Pid/2011

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Agama : Kristen ;
Pekerjaan : PNS pada Departemen Keuangan R.I.;
do
Para Termohon Kasasi/Para Terdakwa berada di luar tahanan :
gu
yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Medan karena didakwa :
PERTAMA :
In
A
Bahwa mereka Terdakwa Lince Ria Br Sianipar, B.A. Terdakwa Paima Imelda
Rembulan Br Sihombing, S.Sos. dan Terdakwa-III Martin Ali Sihombing, S.E. bersama-
ah
lik
sama dengan Charles Chandra Sihombing (penuntutan dilakukan secara terpisah) maupun
bertindak untuk dirinya sendiri, diantara bulan Pebruari 2001 sampai dengan bulan April
am
ub
2001 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2001, bertempat di JaIan
Pengadilan Nomor : 8 Medan tepatnya di Pengadilan Negeri Medan atau setidak-tidaknya
pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,
ep
k
yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,
ah
membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,
R
si
perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada
sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat
ne
ng
tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu", yang dilakukan Terdakwa-Terdakwa
dengan cara sebagai berikut :
do
gu
Bermula ketika Almarhum SONTANG SIHOMBING suami Terdakwa LINCE

RIA BR. SIANIPAR, B.A. dan juga orang tua Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN
In
BR. SIHOMBING, S.Sos. dan MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. menggugat DR. GM
A
Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean ke Pengadilan Negeri
Medan atas sebidang tanah yang terletak di JaIan Medan-Binjai KM 12,5 Desa Puji
ah
lik
Mulyo (d/h Desa Mulyo Rejo), di Pengadilan Negeri Medan yang kemudian dimenangkan
oleh Almarhum SONTANG SIHOMBING, selanjutnya atas putusan PN Medan tersebut,
m
ub
DR.GM.Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean melakukan
upaya hukum banding di Pengadilan Tinggi Medan yang kemudian dimenangkan oleh
ka
ep
DR. GM. Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean dan putusan
Pengadilan Tinggi Medan tersebut dikuatkan
ah
oleh Majelis Hakim Kasasi di Mahkamah Agung pada tanggal 31 Maret 2000, setelah
R
es
permohonan kasasi Almarhum SONTANG SIHOMBING dinyatakan ditolak oleh

M
ng
Mahkamah Agung R.I kemudian Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa
on
2
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PAlMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALI
R
SIHOMB\NG, S.E. bersama CHARLES CHANDRA SIHOMBING dengan alasan
si
pertimbangan untuk mempertahankan Hak Kepemilikan sebidang tanah yang diakui
ne
ng
sebagai milik Almarhum
SONTANG SIHOMBING maka sebagai ahli waris Terdakwa LINCE RIA BR
do
SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos.
gu
dan Terdakwa MARTIN ALI SIHOMBING, S.E. bersama CHARLES CHANDRA
SIHOMBING melakukan kesepakatan untuk melakukan Upaya Hukum Luar Biasa
In
A
Peninjauan Kembali hal ini ditindak lanjuti Terdakwa LINCE RIA BR SIANIPAR, B.A.,
Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa
ah
lik
MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. bersama CHARLES CHANDRA SIHOMBING
dengan membuat surat kuasa di atas kertas bermaterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah)
am
ub
tanggal 20 Pebruari 2001 dimana selaku Pemberi Kuasa adalah Terdakwa LINCE RIA
BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING,
S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. kepada CHARLES CHANDRA
ep
k
SIHOMBING selaku anak kandung (ahli waris) almarhum SONTANG SIHOMBING

ah
sebagai Penerima Kuasa ;

R
si
Bahwa sejak Almarhum SONTANG SIHOMBING mengajukan gugatan terhadap
DR. GM. Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean ke Pengadilan
ne
ng
Negeri Medan hingga tingkat Kasasi di Mahkamah Agung RI telah menggunakan :

1 Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ Ladang
do
gu
Nomor : 983/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953 ;

In
A
sebagai bukti surat, kemudian Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A. Terdakwa
PAlMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN
ah
lik
ALl SIHOMBING, S.E. bersama CHARLES CHANDRA SIHOMBING juga

menggunakan :
m
ub

ka
ep
2 Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ ladang

ah
sebagai bukti surat untuk mempengaruhi pertimbangan Hakim sidang ditingkat

R
es
Peninjauan Kembali dan ternyata setelah upaya hukum peninjauan diajukan Terdakwa
M
LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN BR.
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. melalui penerima
R
kuasa CHARLES CHANDRA SIHOMBING sesuai dengan Akta Peninjauan Kembali
si
Nomor : 12/PK/PM/PDT/2001/PN. Mdn. tanggal 10 April 2001, termohon Peninjauan
ne
ng
Kembali dalam hal ini DR. GM. Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua
Panggabean dikalahkan sesuai pertimbangan Hakim Sidang Peninjauan Kembali sesuai
do
dengan putusan Nomor : 286 PK/Pdt/2002, tanggal 25 Pebruari 2004 ;
gu Bahwa salah satu pertimbangan Hakim Sidang Peninjauan Kembali yang
mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari pemohon CHARLES CHANDRA
In
A
SIHOMBING selaku penerima kuasa dari Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A.,
ah
lik
MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. adalah :
am
ub
ep
k
yang diakui sebagai surat yang sah dan diberikan Gubernur KDH Propinsi Sumatera
ah
Utara cq Residen/Kepala Kantor Penyelenggara Pembagian Tanah, padahal surat-surat

R
si
yang digunakan/dipakai CHARLES CHANDRA SIHOMBING selaku penerima kuasa
dari Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA IMELDA
ne
ng
REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING,

S.E. untuk mengajukan upaya hukum peninjauan kembali tersebut adalah palsu
do
gu
berdasarkan keterangan dari saksi Sontian Siahaan, S.H. C.N. selaku PNS di Kantor
Pertanahan Kabupaten Deli Serdang yang menyatakan bahwa :
In
A

ah
lik

tersebut adalah tidak benar hal ini dapat dilihat dari tulisan kebun Timbang Langkat,
m
ub
kemudian Keterangan dari saksi Darwin HutauruK, S.Sos. selaku PNS pada Kantor
Gubernur Sumatera Utara pada Biro Pemerintahan selaku Ka.Sub.Bag. Penyelesaian
ka
ep
Kasus Tanah menyatakan bahwa Keseluruhan Gubemur Sumatera Utara tidak pernah
mengeluarkan surat keterangan tentang pembagian tanah sawah/ladang, selanjutnya
ah
keterangan dari Drs. H. Rehaman Tarigan menyatakan Pemerintah Kabupaten Deli En

R
es
Serdang maupun Pemerintah Kabupaten Deli Serdang tidak pernah menerbitkan/

M
mengeluarkan Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/

ng
on
4
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ladang yang letak tanahnya masuk kebun Timbang Langkat Consessie Sei
R
Semayang yang ditandatangani oleh Gubernur/Kepala Daerah Propinsi Sumatera Utara
si
ub. Residen/Kepala Kantor Penyelenggara Pembagian Tanah Bupati dp "Abd Wahid Er"
ne
ng
ataupun yang menjabat sebagai Bupati Deli En Serdang maupun Bupati Deli Serdang ;
Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor LAB :
do
1983/DTF/V/2008 tanggal 24 Mei 2008 menyatakan barang bukti yang diperiksa 2 (dua)
gu
lembar surat keterangan tentang pembagian dan penerimaan tanah sawah/Iadang Nomor :
981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 dengan dokumen
In
A
pembanding 1 (satu) lembar surat Gubernur Sumatera Utara Nomor : 6/Keu/1952 tanggal
21 Djanuari 1952, 1 (satu) lembar petikan dari daftar surat keputusan Gubernur Propinsi
ah
lik
Sumatera Utara Nomor : 27/Keu/1953 tanggal 25 Pebruari 1953, 1 (Satu) lembar surat
kepada
am
ub
Rakutta Sembiring Bupati Kepala Daerah Kabupaten Karo tanggal 12 Oktober 1953 dan 1
(satu) lembar Berita Acara Timbang Terima tanggal 14 Oktober 1953 menyatakan bahwa
QCs Non Identik dengan KCs atau dengan kata lain cap stempel Gubernur Propinsi
ep
k
Sumatera Utara pada 2 (dua) lembar surat keterangan tentang pembagian dan penerimaan
ah
tanah sawah/ladang Nomor: 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal

R
si
25 Djanuari 1953 dengan Cap Stempel Gubernur Sumatera Utara pembanding adalah
merupakan produk cap stempel berbeda. Yang diperbuat dengan sebenarnya oleh Drs.
ne
ng
Melta Tarigan selaku pemeriksa ;

Kemudian DR. GM. Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean
do
gu
merasa telah dirugikan dengan perbuatan dan tindakan CHARLES CHANDRA

SIHOMBING bersama Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA
In
IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl
A
SIHOMBING, S.E. yang menggunakan :

ah
lik

m
ub
Nomor : 981/Sunggal/DS. Tanggal 25 Januari 1953 ;

yang mengakibatkan sebidang tanah tersebut disita oleh PN Lubuk Pakam kemudian saksi
ka
ep
korban Tuty Rotua Panggabean rnelapor ke POLDA Sumatera Utara karena merasa telah
dirugikan ;
ah
Perbuatan Terdakwa-Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 263

R
es
(1 ) jo Pasal 55 (1) ke-1 e Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ATAU
R
KEDUA
si
Bahwa mereka Terdakwa Lince Ria Br. Sianipar, B.A., Terdakwa Paima Imelda
ne
ng
Rembulan Br. Sihombing, S.Sos. dan Terdakwa-III Martin Ali Sihombing, S.E. bersama-
sama dengan Charles Chandra Sihombing (penuntutan dilakukan secara terpisah) maupun
do
bertindak untuk dirinya sendiri, diantara bulan Pebruari 2001 sampai dengan bulan April
gu
2001 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2001, bertempat di JaIan
Pengadilan Nomor : 8 Medan tepatnya di Pengadilan Negeri Medan atau setidak-tidaknya
In
A
pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,
“yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,
ah
lik
dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah sejati, jika
pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian", yang dilakukan Terdakwa-
am
ub
Terdakwa dengan cara sebagai berikut :
Bermula ketika Almarhum SONTANG SIHOMBING suami Terdakwa LINCE
ep
RIA BR. SIANIPAR, B.A. dan juga orang tua Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN
k
BR. SIHOMBING, S.Sos. dan MARTIN ALI SIHOMBING, S.E. menggugat DR. GM.
ah
Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean ke Pengadilan Negeri
R
si
Medan atas sebidang tanah yang terletak di JaIan Medan-Binjai KM 12,5 Desa Puji
ne
Mulyo (d/h Desa Mulyo Rejo), di Pengadilan Negeri Medan yang kemudian dimenangkan
ng
oleh Almarhum SONTANG SIHOMBING, selanjutnya atas putusan PN Medan tersebut,

DR. GM. Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean melakukan
do
gu
upaya hukum banding di Pengadilan Tinggi Medan yang kemudian dimenangkan oleh
DR. GM. Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean dan putusan
In
A
Pengadilan Tinggi Medan tersebut dikuatkan oleh Majelis Hakim Kasasi di Mahkamah
Agung pada tanggal 31 Maret 2000, setelah permohonan kasasi Almarhum SONTANG
ah
lik
SIHOMBING dinyatakan ditolak o!eh Mahkamah

Agung R.I kemudian Terdakwa LINCE RIA BR SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA
m
ub
SIHOMBING, S.E. bersama CHARLES CHANDRA SIHOMBING dengan alasan

ka
pertimbangan untuk mempertahankan Hak Kepemilikan sebidang tanah yang diakui

ep
sebagai milik Almarhum SONTANG SIHOMBING maka sebagai ahli waris Terdakwa
ah
R
SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. bersama

es
CHARLES CHANDRA SIHOMBING melakukan kesepakatan untuk melakukan Upaya

M
ng
on
6
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hukum Luar Biasa Peninjauan Kembali hal ini ditindak lanjuti Terdakwa LINCE RIA
R
BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA IMELDA
si
ne
ng
S.E. bersama CHARLES CHANDRA SIHOMBING dengan membuat surat kuasa di atas
kertas bermaterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) tanggal 20 Pebruari 2001 dimana selaku
do
Pemberi Kuasa adalah Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA
gu
SIHOMBING, S.E. kepada CHARLES CHANDRA SIHOMBING selaku anak kandung
In
A
(ahli waris) Almarhum SONTANG SIHOMBING sebagai Penerima Kuasa ;
Bahwa sejak Almarhum SONTANG SIHOMBING mengajukan gugatan terhadap
ah
lik
DR. GM. Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean ke Pengadilan
Negeri Medan hingga tingkat Kasasi di Mahkamah Agung RI telah menggunakan :
am
ub
ep
k

ah
sebagai bukti surat, kemudian Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa
R
si
PAlMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl
SIHOMBING, S.E. bersama CHARLES CHANDRA SIHOMBING juga menggunakan ;
ne
ng

do
gu

In
sebagai bukti surat untuk mempengaruhi pertimbangan hakim sidang di tingkat
A
Peninjauan Kembali dan ternyata setelah upaya hukum peninjauan diajukan Terdakwa
ah
lik
SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. melalui penerima
kuasa CHARLES CHANDRA SIHOMBING sesuai dengan Akta Peninjauan Kembali
m
ub
Nomor : 12/PK/PM/PD/2001/PN. Mdn. tanggal 10 April 2001, termohon Peninjauan

Kembali dalam hal ini DR. GM. Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua
ka
ep
Panggabean dikalahkan sesuai pertimbangan Hakim Sidang Peninjauan Kembali sesuai

dengan putusan Nomor : 286 PK/Pdt/2002, tanggal 25 Pebruari 2004 ;
ah
Bahwa salah satu pertimbangan Hakim Sidang Peninjauan Kembali yang

R
es
mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari pemohon CHARLES CHANDRA

M
SIHOMBING selaku penerima kuasa dari Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A.,
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. adalah :
si
ne
ng
do
gu
yang diakui sebagai surat yang sah dan diberikan Gubernur KDH Propinsi Sumatera
Utara cq Residen I Kepala Kantor Penyelenggara Pembagian Tanah, padahal surat-surat
In
A
yang digunakan/dipakai CHARLES CHANDRA SIHOMBING selaku penerima kuasa
dari Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA IMELDA
ah
lik
S.E. untuk mengajukan upaya hukum peninjauan kembali tersebut adalah palsu
am
ub
berdasarkan keterangan dari saksi Sontian Siahaan, S.H.,C.N selaku PNS di Kantor
Pertanahan Kabupaten Deli Serdang yang menyatakan bahwa :
ep
k

ah

R
si
tersebut adalah tidak benar hal ini dapat dilihat dari tulisan kebun Timbang Langkat,
ne
ng
kemudian keterangan dari saksi Darwin Hutauruk, S.Sos. selaku PNS pada Kantor
Gubernur Sumatera Utara pada Biro Pemerintahan selaku Ka.Sub.Bag. Penyelesaian
do
gu
Kasus Tanah menyatakan bahwa Keseluruhan Gubernur Sumatera Utara tidak pernah
mengeluarkan surat keterangan tentang pembagian tanah sawah/ladang, selanjutnya
In
keterangan dari Drs. H. Rehaman Tarigan menyatakan Pemerintah Kabupaten Deli En
A
Serdang maupun Pemerintah Kabupaten Deli Serdang tidak pernah menerbitkan/

mengeluarkan Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/
ah
lik
Ladang yang letak tanahnya masuk kebun Timbang Langkat Consessie Sei
Semayang yang ditandatangani oleh Gubernur/Kepala daerah Propinsi Sumatera Utara ub.
m
ub
Residen/Kepala Kantor Penjelenggara Pembagian Tanah Bupati dp "Abd Wahid Er"

ataupun yang menjabat sebagai Bupati Deli En Serdang maupun Bupati Deli Serdang ;
ka
ep
Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor LAB :

1983/DTF/V/2008 tanggal 24 Mei 2008 menyatakan barang bukti yang diperiksa 2 (dua)
ah
lembar Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang

R
es
Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 dengan

M
dokumen pembanding 1 (satu) lembar surat Gubernur Sumatera Utara Nomor : 6/

ng
on
8
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keu/1952 tanggal 21 Djanuari 1952, 1 (satu) lembar petikan dari daftar surat keputusan
R
Gubernur Propinsi Sumatera Utara Nomor : 27/Keu/1953 tanggal 25 Pebruari 1953, 1
si
(satu) lembar surat kepada Rakutta Sembiring Bupati Kepala Daerah Kabupaten Karo
ne
ng
tanggal 12 Oktober 1953
dan 1 (satu) lembar Berita Acara Timbang Terima tanggal 14 Oktober 1953 menyatakan
do
bahwa QCs Non identik dengan KCs atau dengan kata lain cap stempel Gubernur
gu
Propinsi Sumatera Utara pada 2 (dua) lembar surat keterangan tentang pembagian dan
penerimaan tanah sawah/ladang Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS
In
A
tanggal 25 Djanuari 1953 dengan Cap Stempel Gubernur Sumatera Utara pembanding
adalah merupakan produk cap stempel berbeda. Yang diperbuat dengan sebenarnya oleh
ah
lik
Drs. Melta Tarigan selaku pemeriksa ;
Kemudian DR. GM. Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean
am
ub
merasa telah dirugikan dengan perbuatan dan tindakan CHARLES CHANDRA
SIHOMBING bersama Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA
ep
k
SIHOMBING, S.E. yang menggunakan :

ah

R
si
ne
ng

yang mengakibatkan sebidang tanah tersebut disita oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
do
gu
kemudian saksi korban Tuty Rotua Panggabean melapor ke POLDA Sumatera Utara
karena merasa telah dirugikan;
In
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 263 (2) jo Pasal
A
55 (1) ke-1 e Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ;

Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan
ah
lik
tanggal 13 Desember 2010 sebagai berikut :

1 Menyatakan Terdakwa I. LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa II.
m
ub
PAIMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa III.

MARTIN ALI SIHOMBING, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
ka
ep
melakukan tindak pidana “yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang

turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat palsu atau
ah
yanng dipalsukan seolah-olah sejati, jika pemakaian surat itu dapat

es
menimbulkan kerugian” sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) Kitab
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang-Undang Hukum Pidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang
R
Hukum Pidana ;
si
2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A.,
ne
ng
Terdakwa II. PAIMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan
Terdakwa III. MARTIN ALI SIHOMBING, S.E. dengan pidana penjara masing-
do
masing selama 4 (empat) tahun dengan perintah agar Terdakwa I. LINCE RIA
gu BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa II. PAIMA IMELDA REMBULAN BR.
SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa III. MARTIN ALI SIHOMBING, S.E. segera
In
A
ditahan ;
3 Menyatakan barang bukti berupa :
ah
lik
• 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan
Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 981/Sunggal/DS. ;
am
ub
• 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan
Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 983/Sunggal/DS.;
•
ep
1 (satu) berkas asli Akte Jual Beli Nomor : 42 tanggal 6 April 1959 yang
k
dikeluarkan Notaris Roesli ;

ah
• 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kepala Kampung Puji Mulyo atas nama
R
si
HARUN ALRASID, Nomor : 191/5/61 tanggal 22 Januari 1965 ;
•
ne
1 (satu) berkas asli Surat Kuasa Pengawasan Tanah dari Almarhum Sontang
ng
Sihombing kepada Abdullah tanggal 10 Januari 1965 ;

• 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan dari Kepala Kampung Puji Mulyo atas
do
gu
nama Salim Halim dengan Nomor : 149/P/4/73 ;

• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Abdul Hamid tanggal 19 Agustus 1993 ;
In
A
• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Ciman S tanggal 8 Agustus 1993 ;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;
ah
lik
4 Menetapkan agar Terdakwa I. LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa II.
PAIMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa III.
m
ub
MARTIN ALI SIHOMBING, S.E. membayar biaya perkara masing-masing

sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) ;
ka
Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 2201/Pid.B/2010/ PN. Mdn.

ep
tanggal 17 Januari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :

ah
1 Menyatakan Terdakwa I. LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A.,

R
Terdakwa II. PAIMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING,

es
M
S.Sos. dan Terdakwa III. MARTIN ALI SIHOMBING, S.E. tidak

ng
on
10
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
R
sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan
si
Pertama maupun Dakwaan Kedua ;
ne
ng
2 Membebaskan oleh karenanya Terdakwa I. LINCE RIA BR.
SIANIPAR, B.A., Terdakwa II. PAIMA IMELDA REMBULAN BR.
do
SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa III. MARTIN ALI SIHOMBING,
gu S.E. dari Dakwaan Pertama maupun Dakwaan Kedua Penuntut Umum
tersebut ;
In
A
3 Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan
harkat serta martabatnya ;
ah
lik
4 Memerintahkan agar barang bukti berupa :
1 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
am
ub
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 981/Sunggal/DS.
Tanggal 25 Djanuari 1953 ;
ep
k
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 983/Sunggal/DS.

ah
Tanggal 25 Djanuari 1953 ;

R
si
3 1 (satu) berkas asli Akte Jual Beli Nomor : 42 tanggal 6 April
1959 yang dikeluarkan Notaris ROESLI ;
ne
ng
4 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kepala Kampung Puji

Mulyo atas nama HARUN ALRASID, Nomor : 191/5/61 tanggal
do
gu
22 Januari 1961 ;
5 1 (satu) berkas asli Surat Kuasa Pengawasan Tanah dari
In
Almarhum Sontang Sihombing kepada Abdullah tanggal 10
A
Januari 1965 ;
6 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan dari Kepala Kampung Puji
ah
lik
Mulyo atas nama Salim Halim dengan Nomor : 149/P/4/73 ;

7 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Abdul Hamid tanggal 19
m
ub
Agustus 1993 ;
8 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Ciman S tanggal 8 Agustus
ka
ep
1993 ;
Dikembalikan kepada Charles Chandra Sihombing ;
ah
5 Membebankan biaya perkara pada Negara ;

R
es
Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 11/Akta.Pid/ 2011/

M
PN.Mdn. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan,
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa pada tanggal 28 Januari 2011 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
R
Medan telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan
si
tersebut ;
ne
ng
Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Februari 2011 dari Jaksa Penuntut
Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan
do
pada tanggal 11 Februari 2011 ;
gu Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkan dengan
In
A
hadirnya Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan pada
tanggal 17 Januari 2011 dan Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum mengajukan
ah
lik
permohonan kasasi pada tanggal 28 Januari 2011, serta memori kasasinya telah diterima
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 11 Februari 2011, dengan demikian
am
ub
permohonan kasasi beserta alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan
dengan cara menurut undang-undang ;
Menimbang, bahwa pasal 244 KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum Acara
ep
k
Pidana) menentukan bahwa terhadap putusan perkara pidana yang diberikan pada tingkat
ah
terakhir oleh pengadilan lain, selain daripada Mahkamah Agung, Terdakwa atau Penuntut
R
si
Umum dapat mengajukan permintaan kasasi kepada Mahkamah Agung kecuali terhadap
putusan bebas ;
ne
ng
Menimbang, bahwa akan tetapi Mahkamah Agung bependapat bahwa selaku

badan Peradilan Tertinggi yang mempunyai tugas untuk membina dan menjaga agar
do
gu
semua hukum dan undang-undang di seluruh wilayah Negara diterapkan secara tepat dan
adil, Mahkamah Agung wajib memeriksa apabila ada pihak yang mengajukan
In
permohonan kasasi terhadap putusan pengadilan bawahannya yang membebaskan
A
Terdakwa, yaitu guna menentukan sudah tepat dan adilkah putusan pengadilan
bawahannya itu ;
ah
lik
Menimbang, bahwa namun demikian sesuai yurisprudensi yang sudah ada apabila
ternyata putusan pengadilan yang membebaskan Terdakwa itu merupakan pembebasan
m
ub
yang murni sifatnya, maka sesuai ketentuan Pasal 244 KUHAP (Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana) tersebut, permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat
ka
ep
diterima ;
Menimbang, bahwa sebaliknya apabila pembebasan itu didasarkan pada
ah
penafsiran yang keliru terhadap sebutan tindak pidana yang dimuat dalam surat dakwaan
R
es
dan bukan didasarkan pada tidak terbuktinya suatu unsur perbuatan yang didakwakan,
M
atau apabila pembebasan itu sebenarnya adalah merupakan putusan lepas dari segala
ng
on
12
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkan putusan itu pengadilan telah melampaui
R
batas kewenangannya (meskipun hal ini tidak diajukan sebagai alasan kasasi), Mahkamah
si
Agung atas dasar pendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan
ne
ng
yang murni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/
do
Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :
gu Bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 2210/Pid.B/2010/PN-Mdn.
tanggal 17 Januari 2011 bukan merupakan putusan bebas murni (vrijspraak) sebagaimana
In
A
yang dimaksud dalam Pasal 191 (1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana,
melainkan lepas dari segala tuntutan hukum (ontslaag van recht vervolging), dengan
ah
lik
alasan sebagai berikut :
1 Pengadilan Negeri Medan dalam pertimbangannya halaman 51 menyatakan
am
ub
"bahwa setelah menelaah keterangan saksi-saksi, tersebut Majelis Hakim
meragukan keterangan saksi-saksi tersebut menerangkan suatu peristiwa yang ada
pada tahun 1953 (tahun diterbitkannya atau dikeluarkannya Surat
ep
k
Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor :

ah
983/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953 dan Surat Keterangan Tentang

R
si
Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/ Sunggal/DS,
tanggal 25 Januari 1953) suatu kurun waktu yang sangat lama. apalagi saksi-saksi
ne
ng
tersebut bekerja atau menjabat dalam pekerjaanya pada waktu/tahun yang jauh
setelah tahun 1953" ;
do
gu
2 Pengadilan Negeri Medan dalam pertimbangannya halaman 53 menyatakan

"ternyata sampai dengan saat ini tidak ada putusan Pengadilan dalam perkara
In
pidana yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, yang menyatakan bahwa
A
Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ Ladang

Nomor : 983/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953 dan Surat Keterangan Tentang
ah
lik
Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/Sunggal/DS,

tanggal 25. Januari 1953 merupakan surat palsu atau surat yang dipalsukan" ;
m
ub
3 Bahwa meskipun Berita Acara Perneriksaan Laboratoriurn Kriminalistik

Nomor.LAB : 1983/DTF/V/2008 tanggal 24 Mei 2008 yang dibuat dan
ka
ep
ditandatangani oleh Dra. MELTA TARIGAN .. dst dengan dokumen pembanding

1 (satu) lembar surat Gubernur Sumatera Utara Nomor : 6/Keu/1952 tanggal 21
ah
Djanuari 1952, 1 (satu) lembar petikan dari daftar surat keputusan Gubernur
R
es
Propinsi Sumatera Utara Nomor : 27/Keu/1953 tanggal 25 Februari 1953, 1 (satu)

M
lembar surat kepada Rakutta Sembiring Bupati Kepala Daerah Kabupaten Karo
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 12 Oktober 1953 dan 1 (satu) lembar Berita Acara Timbang Terima
R
tanggal 14 Oktober 1953 menyatakan bahwa QCs Non Identik dengan KCs atau
si
dengan kata lain cap stempel Gubernur Propinsi Sumatera Utara pada 2 (dua)
ne
ng
lembar surat keterangan tentang pembagian dan penerimaan tanah sawah/ladang
Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Djanuari 1953
do
dengan Cap Stempel Gubernur Sumatera Utara pembanding adalah merupakan
gu produk cap stempel berbeda ;
Berdasarkan pertimbangan Pengadilan Negeri Medan sebagaimana diuraikan di
In
A
atas, berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan baik dari keterangan
saksi-saksi, keterangan ahli, surat, petunjuk dan keterangan Terdakwa serta
ah
lik
persesuaiannya antara yang satu dengan yang lain (petunjuk), Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Medan tidak mempertimbangkannya sebagai fakta hukum,
am
ub
seharusnya analisa juridis Judex Facti harus bersumber pada fakta-fakta hukum
yang terungkap di depan persidangan ;
Bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 2210/Pid.B/2010/PN-Mdn.
ep
k
tanggal 17 Januari 2011 bukan merupakan putusan bebas murni (vrijspraak) sebagaimana
ah
yang dimaksud dalam Pasal 191 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana,
R
si
dengan alasan sebagai berikut :
1 Bahwa Judex Facti pada pengadilan tingkat pertama melakukan penafsiran
ne
ng
yang keliru dan salah terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum yang
menyatakan di dalam pertimbangan bahwa Majelis Hakim berkesimpulan
do
gu
"banwa dari uraian dakwaan Penuntut Umum tersebut dapat disimpulkan

bahwa para Terdakwa (bersama CHARLES CHANDRA SIHOMBING) telah
In
mengajukan upaya hukum peninjauan kembali putusan Pengadilan yang
A
telah memperoleh kekuatan hukum tetap dalam perkara perdata,

berdasarkan alasan adanya bukti baru (novum), dengan menggunakan
ah
lik
barang bukti dalam perkara ini berupa 1 (satu) lembar asli SURAT
KETERANGAN TENTANG PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH
m
ub
SAWAH/LADANG, Nomor : 981/Sunggal/DS. tanggal 25 Djanuari 1953 dan 1

(satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG PEMBAGIAN DAN
ka
ep
PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG, Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal

25 Djanuari 1953", dari pertimbangan Judex Facti tersebut di atas telah
ah
melampaui kewenangan dan salah menerapkan hukum atau tidak

R
es
menerapkan hukum sebagaimana mestinya karena kesimpulan bukan

M
didasari surat dakwaan tetapi kesimpulan belaka dari Judex Facti sehingga
ng
on
14
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
uraian perbuatan menggunakan bukti surat sebagai "novum" adalah hal
R
yang kesimpulan keliru dan fatal ;
si
2 Bahwa Judex Facti pada Pengadilan tingkat pertama kurang
ne
ng
mempertimbangkan dasar putusannya (Onvoldoende gemotiverd) sesuai
dengan Pasal 197 ayat (1) huruf (d) dan huruf (f) Kitab Undang-Undang Hukum
do
Acara Pidana, dimana Judex Facti pada Pengadilan tingkat pertama di dalam
gu putusannya tidak mempertimbangkan secara cermat dan teliti latar belakang dan
kualitas keterangan saksi-saksi yang dihadapkan Penuntut Umum ke depan
In
A
persidangan ketika pemeriksaan saksi-saksi, Ahli, Surat dan barang bukti
dilakukan, yaitu pemeriksaan terhadap :
ah
lik
A KETERANGAN SAKSI-SAKSI :
1 Tuty Rotua Panggabean, disumpah menurut agama yang dianutnya ;
am
ub
2 Doni, disumpah menurut agama yang dianutnya ;
3 Edy Susanto, disumpah menurut agama yang dianutnya ;
4 Sontian Siahaan, S.H.,C.N. disumpah menurut agama yang dianutnya ;
ep
k
5 Suparman, disumpah menurut agama yang dianutnya ;

ah
6 Ir. H. Irman, M.Si., disumpah menurut agama yang dianutnya ;

R
si
7 Darwin Hutauruk, S.Sos. disumpah menurut agama yang dianutnya ;
8 Charles Chandra Sihombing, disumpah menurut agama yang dianutnya ;
ne
ng
B KETERANGAN AHLI :
• Drs. Martin, M.Hum., di bawah sumpah dan di depan
do
gu
persidangan ;
KETERANGAN SAKSI ADE CHARGE :
In
• M.O. Sihombing, disumpah menurut agama yang dianutnya ;
A
KETERANGAN AHLI ADE CHARGE :

ah
• Dr. Chairul Huda, S.H., M.H. ahli pidana, disumpah menurut

lik
agama yang dianutnya ;

C ALAT BUKTI SURAT :
m
ub
• Berkas perkara atas nama Lince Ria Br. Sianipar, B.A., Dkk. dari
ka
Poltabes MS Nomor : 1195/XI/2007 tanggal 26 November 2007 ;

ep
D KETERANGAN TERDAKWA :
ah
1 Lince Ria Br. Sianipar, B.A. ;

R
2 Paima Imelda Rembulan Dr. Sihombing, S.Sos. ;

es
3 Martin Ali Sihombing ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
E. BARANG BUKTI.
R
si
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 981/Sunggal/DS. ;
ne
ng
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 983/Sunggal/DS. ;
do
11 1 (satu) berkas asli Akte Jual Beli Nomor : 42 tanggal 6 April
gu 1959 yang dikeluarkan Notaris ROESLI ;
12 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kepala Kampung Puji
In
A
Mulyo atas nama HARUN ALRASID, Nomor : 191/5/61,
tanggal 22 Januari 1965 ;
ah
lik
Almarhum Sontang Sihombing kepada Abdullah tanggal 10
am
ub
Januari 1965 ;
14 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan dari Kepala Kampung Puji
ep
k
15 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Abdul Hamid tanggal 19

ah
Agustus 1993 ;
R
si
1993 ;
ne
ng
Bahwa dari keterangan saksi-saksi, surat, saksi ade charge, ahli ade charge,
Terdakwa-Terdakwa serta barang bukti tersebut di atas, adalah fakta-fakta hukum
do
gu
yang terungkap di depan persidangan, telah diabaikan oleh Judex Facti sehingga
Judex Facti tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya sehingga seluruh
In
pertimbangan Judex Facti, tidak murni putusan bebas murni ;
A
Mengingat putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan bukan putusan

bebas murni, maka Penuntut Umum, berdasarkan undang-undang sah untuk
ah
lik
mengajukan permohonan kasasi ;

Bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum masih dalam
m
ub
tenggang waktu sebagaimana yang ditetapkan oleh Undng-Undang dan putusan

Pengadilan Negeri Medan Nomor : 2210/Pid.B/2010/PN.Mdn. tanggal 17 Januari
ka
ep
2011 bukan putusan bebas murni (vrisjpraak) melainkan lepas dari segala tuntutan
hukum (ontslag recht van vervolging), maka permohonan kasasi Jaksa/Penuntut
ah
Umum secara formil dapat diterima ;

R
es
Bahwa Pengadilan Negeri Medan yang telah menjatuhkan putusan yang amarnya
M
berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, tidak
ng
on
16
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya, dalam
si
hal sebagai berikut :
1 Tidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkan hukum tidak
ne
ng
sebagaimana mestinya, yakni pasal 185 Kitab Undang-Undang Hukum Acara
Pidana, dalam hal sebagai berikut :
do
gu • Berdasarkan ketentuan pasal 185 ayat (6) Kitab Undang-Undang Hukum
Acara Pidana, dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi, Hakim
harus dengan sungguh-sungguh memperhatikan :
In
A
a persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain ;
b persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain ;
ah
lik
c alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk
memberi
am
ub
keterangan yang tertentu ;
d cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang
ep
pada
k
umumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan

ah
itu
R
si
dipercaya ;
• Bahwa terungkap dalam putusan Nomor : 2201/Pid.B/2010/PN.Mdn,
ne
ng
tanggal 17 Januari 2011 sebagai berikut :

• Bahwa Judex Facti telah mengesampingkan hukum pembuktian,
do
gu
yaitu tidak memperhatikan sama sekali adanya kekuatan pembuktian

dan alat bukti yang diperoleh dalam persidangan ;
In
A
• Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian, karena

tidak memperhatikan alat-alat bukti dan kekuatan pembuktian yang
ah
lik
telah diperoleh dalam persidangan ;

• Bahwa Judex Facti telah mengesampingkan "fakta dan keadaan"
m
ub
yang diperoleh dari pemeriksaan di sidang yang menjadi dasar

penetuan kesalahan para Terdakwa ;
ka
• Bahwa putusan Judex Facti telah memenuhi kualifikasi Pasal 197

ep
ayat (1) huruf d dan ayat (2) Kitab Undang-Undang Hukum Acara
ah
Pidana ;
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam pertimbangan
si
putusan Nomor : 2201/Pid.B/2010/PN.Mdn, tanggal 17 Januari 2011
halaman 32-42 telah menyimpulkan sebagai berikut :
ne
ng
• Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan
keterangan ahli (baik yang diajukan aleh Penuntut Umum maupun
do
gu yang diajukan oleh Penasehat Hukum Para Terdakwa), surat,
barang bukti dikaitkan dengan keterangan para Terdakwa sendiri di
persidangan serta setelah Majelis Hakim secara "ambtshalve"
In
A
memeriksa kembali berkas permohonan Peninjauan Kembali
Putusan Pengadilan Yang Telah Memperoleh Kekuatan Hukum
ah
lik
Tetap Dalam Perkara Perdata yang diajukan oleh Charles Chandra
Sihombing beserta Putusan Mahkamah Agung dalam tingkat
am
ub
Peninjauan Kembali Nomor : 286 PK/Pdt/2002 tanggal 25 Februari
2004 dan putusan Pengadilan Negeri Medan dalam perkara pidana
ep
Nomor : 3040/PID.B/2008/PN.Mdn tanggal 05 Januari 2009 atas
k
nama Terdakwa Charles Chandra Sihombing beserta putusan

ah
Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi Nomor : 1040 K/PID/2009

R
si
tanggal 27 Oktober 2009 atas nama Terdakwa Charles Chandra
Sihombing dan da/am hubungan yang satu dengan yang lain
ne
ng
sedemikian rupa, maka telah diperoleh fakta-fakta hukum ;

• Bahwa benar Terdakwa I. LINCE RIA BR SlANlPAR, B.A.,
do
gu
Terdakwa II
PAlMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos., Terdakwa
In
A
III
MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. dan Conny Melly Rosdiana
ah
Sihombing serta Charles Chandra Sihombing adalah para ahli waris

lik
(isteri dan anak-anak) dari Almarhum SONTANG SIHOMBING

sesuai dengan Surat Keterangan Waris tanggal 17 Februari 2001 yang
m
ub
dibuat oleh para ahli waris tersebut dengan diketahui oleh Kepala
ka
Kelurahan Rawamangun dan dikuatkan pula oleh Camat Pulogadung

ep
Jakarta Timur ;
• Bahwa Judex Facti pada peradilan tingkat pertama khusus
ah
di halaman 33-41 hanya mempertimbangkan putusan peradilan

es
perdata tentang gugatan Almarhum SONTANG SIHOMBING

M
ng
on
18
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terhadap 1 Ahli Waris Almarhum sdr. Salim Halim (yaitu Ny. Sari
R
Banun, Ny. Surip, Ny. Atik dan Ny. Sukawati) sebagai Tergugat 1 dan
si
2. DR.G.M.Panggabean (orang tua saksi korban Tuty Rotua
ne
ng
Panggabean) sebagai Tergugat II dan 3. Negara Republik Indonesia
cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur KDH Tk.1 Sumatera Utara cq
do
Bupati KDH Tk.II Deli Serdang Cq Camat Kecamatan Medan
gu Sunggal (dahulu asisten Wedana Kecamatan Sunggal) sebagai
Tergugat III atas 2 (dua) bidang tanah (masing-masing seluas 2000
In
A
M² dengan ukuran panjang 50 M x lebar 40 M atau seluruhnya
seluas 4000 M² yang !etaknya berhimpitan/berbatasan !angsung,
ah
lik
rnulai dari putusan PN Medan Nomor : 391/Pdt.G/1995/PN. Mdn,
Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 362/PDT/1995/PT.MDN
am
ub
tanggal 11 April 2006, Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2787
K/Pdt/1997 tanggal 31 Maret 2000 dan Putusan Mahkamah Agung
dalam tingkat Peninjauan Kembali Nomor : 286 PK/Pdt/2002 tanggal
ep
k
25 Pebruari 2004, serta perkara pidana Putusan Pengadilan Negeri

ah
Medan dalam perkara pidana Nomor : 3040/PID.B/2008/PN.Mdn

R
si
tanggal 05 Januari 2009 atas nama Terdakwa Charles Chandra
Sihombing beserta putusan Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi
ne
ng
Nomor : 1040 K/PID/2009 tanggal 27 Oktober 2009 ;

• Bahwa pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :
do
gu
2201/Pid.B/2010/PN.Mdn, tanggal 17 Januari 2011 halaman 32-42

tersebut di atas adalah dengan tidak menerapkan peraturan
In
hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, yakni
A
Pasal 185 ayat (6) huruf a, b dan c Kitab Undang-Undang Hukum

Acara Pidana, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam menilai
ah
lik
kebenaran keterangan seorang saksi, Hakim tidak dengan sungguh-

sungguh memperhatikan :
m
ub
a persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain ;

b persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain ;
ka
ep
c alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberi

keterangan yang tertentu ;
ah
d
R
cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada
es
umumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu

M
ng
dipercaya ;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi TUTY
si
ROTUA PANGGABEAN, EDY SUSANTO, DONY,
SONTIAN SIAHAAN, S.H., C.N, DARWIN
ne
ng
HUTAURUK, SUPARMAN, Ir. H. IRMAN, M.Si.,
CHARLES CHANDRA SIHOMBING dan keterangan
do
gu Ahli Drs. MARTIN, M.Hum, ahli Ade Charge DR.
CHAIRUL HUDA, S.H., M.H. serta "Surat"
persesuaiannya antara yang satu dengan yang lain dan
In
A
alasan saksi memberikan keterangan tersebut diperoleh
fakta hukum sebagai berikut :
ah
lik
• Bahwa AImarhum SONTANG SIHOMBING suami
Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., dan juga
am
ub
orang tua Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN
BR. SIHOMBiNG, S.Sos. dan MARTIN ALI
ep
SIHOMBING, S.E. menggugat DR. GM. Panggabean
k
orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean ke

ah
Pengadilan Negeri Medan atas sebidang tanah yang

R
si
terletak di Jalan Medan-Binjai KM 12,5 Desa Puji
Muiyo (d/h Desa Mulyo Rejo), di Pengadilan Negeri
ne
ng
Medan ;
(Keterangan saksi TUTY ROTUA PANGGABEAN, CHARLES CHANDRA
do
gu
SIHOMBING, M.O. SIHOMBING, Para Terdakwa, Surat Bundel Perkara

Perdata Pengajuan Peninjauan Kembali) ;
In
A
• Bahwa gugatan Almarhum. SONTANG SIHOMBING suami

Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A. dan juga orang tua
ah
Terdakwa PAIMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos.

lik
dan MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. terhadap DR. GM Panggabean

orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean ke Pengadilan
m
ub
Negeri Medan atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Medan-Binjai

ka
KM 12,5 Desa Puji Mulyo (d/h Desa Mulyo Rejo), dimenangkan oleh
ep
Almarhum SONTANG SIHOMBING, selanjutnya atas putusan

Pengadilan Negeri Medan Nomor : 391/Pdt.G/1993/ PN.Mdn, tanggal
ah
18 Januari 1995 ;
es
M
ng
on
20
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
SIHOMBlNG, M.O. SIHOMBING, Para TERDAKWA Surat BUNDEL
si
PEKARA PERDATA PENGAJUAN PENINJAUAN KEMBALI) ;
ne
ng
• Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut, DR. GM.
Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua Panggabean
do
gu melakukan upaya hukum banding di Pengadilan Tinggi Medan,
kemudian sengketa kepemilikan atas sebidang tanah yang terletak di
Jalan Medan-Binjai KM 12,5 Desa Puji Mulyo (d/h Desa Mulyo Rejo),
In
A
dimenangkan atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Medan-Binjai
KM 12,5 Desa Puji Mulyo (d/h Desa Mulyo Rejo), dimenangkan oleh
ah
lik
DR. GM. Panggabean orang tua dari saksi korban Tuty Rotua
Panggabean, sesuai putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 362/
am
ub
Pdt/1995/ PT.Mdn, tanggal 11 April 1996 ;
SIHOMBING, M.O. SIHOMBING, Para TERDAKWA, Surat BUNDEL
ep
k
PEKARA PERDATA PENGAJUAN PENINJAUAN KEMBALI);

ah
- Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut, Almarhum SONTANG

R
si
SIHOMBING suami Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A. dan juga
orang tua Terdakwa PAIMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING,
ne
ng
S.Sos. dan MARTIN ALI SIHOMBING, S.E. melakukan upaya hukum kasasi
ke Mahkamah Agung R.I. kemudian oleh Majelis Hakim Kasasi di Mahkamah
do
gu
Agung menolak kasasi Almarhum SONTANG SIHOMBING suami Terdakwa

LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A. dan juga orang tua Terdakwa PAIMA
In
IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan MARTIN ALI
A
SIHOMBING, S.E. dan menguatkan putusan Pengadilan Tinggi Medan

dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2787 K/Pdt/1997, pada tanggal
ah
lik
21 Maret 2000 ;.
m
ub
SIHOMBING, M.O. SIHOMBING, Para TERDAKWA, Surat BUNDEL

PERKARA PERDATA PENGAJUAN PENINJAUAN KEMBALI) ;
ka
ep
• Bahwa Almarhum SONTANG SIHOMBING suami Terdakwa

LINCE
ah
es
RIA BR. SIANIPAR, B.A. dan juga orang tua Terdakwa PAlMA IMELDA
M
ng
REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan MARTIN ALI SIHOMBING,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.E. sejak mengajukan gugatan terhadap DR.GM Panggabean orang tua dari
R
saksi korban Tuty Rotua Panggabean, hingga tingkat upaya hukum KASASI
si
telah menggunakan dokumen surat berupa :
ne
ng
1 1 (satu) lember asli SURAT KETERANGAN TENTANG
PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG,
do
Nomor : 981/Sunggal/DS. ;
gu 2 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG
In
A
3 1 (satu) berkas asli Akte jual beli Nomor : 42 tanggal 6 April 1959
ah
lik
yang dikeluarkan Notaris Roesli ;
4 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kepala Kampung Puji Mulyo
am
ub
atas nama HARUN ALRASID, Nomor : 191/5/61 tanggal 22 Januari
1965 ;
ep
k
Almarhum Sontang Sihombing kepada ABDULLAH tanggal 10

ah
Januari 1965 ;
R
si
6 1 (satu) lembar asli surat keterangan dari Kepala Kampung Puji
ne
ng
7 1 (satu) lembar SURAT PERNYATAAN dari ABDUL HAMID

tanggal
do
gu
19 Agustus 1993 ;
8 1 (satu) lembar SURAT PERNYATAAN dari CIMAN S tanggal 8
In
Agustus 1993 ;
A
• Bahwa sekitar awal tahun 2001, keluarga Almarhum SONTANG

SIHOMBING, yang terdiri dari Terdakwa LINCE RIA BR.
ah
lik
SIANIPAR, B.A. selaku isteri almarhum SONTANG SIHOMBING,

Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos.
m
ub
selaku anak almarhum SONTANG SIHOMBING dan MARTIN ALI

SIHOMBING, S.E. selaku anak almarhum SONTANG SIHOMBING,
ka
ep
termasuk saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING selaku anak

almarhum SONTANG SIHOMBING serta CONNY MELLY
ah
ROSDIANA SIHOMBING selaku anak almarhum SONTANG

es
SIHOMBING, mendapat surat pemberitahuan dari Pengadilan Negeri

M
ng
Medan atas Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 2787 K/Pdt/1997,

on
22
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 21 Maret 2000, bahwa upaya hukum Kasasi yang diajukan
R
almarhum SONTANG SIHOMBING ditolak oleh Majelis Kasasi
si
Mahkamah Agung R.I ;
ne
ng
(Keterangan saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING, Para
Terdakwa, Surat BUNDEL PERKARA PERDATA PENGAJUAN
do
PENINJAUAN KEMBALI) ;
gu - Bahwa terhadap putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2787 K/Pdt/1997,
tanggal 21 Maret 2000, saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING sepakat
In
A
dengan Terdakwa LINCE RIA BR SIANIPAR, BA selaku isteri almarhum
SONTANG SIHOMBiNG, Terdakwa PAIMA IMELDA REMBULAN BR.
ah
lik
SIHOMBING, S.Sos. selaku anak aImarhum SONTANG SIHOMBING dan
MARTIN" ALl SIHOMBING, S.E. selaku anak almarhum SONTANG
am
ub
SIHOMBING, untuk melakukan upaya hukum luar biasa yaitu Peninjauan
Kembali (PK), dengan cara memberitahu Terdakwa LINCE RIA BR.
SIANIPAR. B.A. selaku isteri. Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN
ep
k
BR. SIHOMBING, S.Sos. selaku anak dan MARTIN ALl SIHOMBING, S.E.
ah
selaku anak, bahwa saksi CHARLES CHANDRA SlHOMBING akan

R
si
melakukan upaya hukum luar biasa dan akan menyiapkan memori PK bersama
teman-temannya,
ne
ng
asalkan saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING diberi Surat KUASA ;

(Keterangan saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING, Para
do
gu
TERDAKWA, Surat BUNDEL PERKARA PERDATA PENGAJUAN

In
• Bahwa dokumen surat berupa :
A
1 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG

ah
PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAHILADANG,

lik
Nomor : 981/Sunggal/DS ;
2 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG
m
ub

ka
ep
3 1 (satu) berkas asli akte jual beli Nomor : 42 tanggal 6 April 1959 yang
dikeluarkan Notaris Roesli ;
ah

es

M
ng
1965 ;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
almarhum Sontang Sihombing kepada ABDULLAH tanggal 10 Januari
si
1965 ;
ne
ng
do
gu tanggal 19 Agustus 1993 ;
In
A
Agustus 1993 ;
disimpan di dalam brankas keluarga yang tersimpan di dalam rumah yang
ah
lik
beralamat di JaIan Pemuda Nomor : 7 RT.07/02 Kelurahan Jati Rawamangun,
Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur ;
am
ub
(Keterangan saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBiNG, Para
PENINJAUAN KEMBALl) ;
ep
k
• Bahwa CHARLES CHANDRA SIHOMBING untuk melakukan upaya

ah
si
hukum luar biasa berupa Peninjauan Kembali (PK), disetujui oleh
Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A. selaku Isteri, Terdakwa
ne
ng
PAlMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. selaku

anak dan MARTIN ALI SlHOMBING, S.E. selaku anak, dengan cara
do
gu
memberi SURAT KUASA di atas kertas bermaterai Rp6.000,00 (enam

ribu rupiah) tanggal 20 Februari 2001, yang berisi : Pemberi Kuasa
In
adalah Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa
A
PAIMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan

Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. kepada CHARLES
ah
lik
CHANDRA SIHOMBING selaku anak kandung (ahli waris) almarhum

SONTANG SIHOMBING sebagai Penerima Kuasa ;
m
ub
(Keterangan seksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING, Para

ka
ep
• Bahwa persetujuan yang diberikan Terdakwa LINCE RIA BR.
ah
SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN BR.

es
SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING,

M
ng
S.E. kepada CHARLES CHANDRA SIHOMBING untuk melakukan

on
24
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
upaya hukum luar biasa berupa Peninjauan Kembali (PK), secara jelas
R
tertulis di dalam SURAT KUASA di atas kertas bermaterai
si
Rp6.000,00 (enam
ne
ng
ribu rupiah) tanggal 20 Februari 2001, "untuk dan atas nama Pemberi
do
Kuasa guna mengurus/menyelesaikan sengketa tanah atas nama almarhum
gu SONTANG SIHOMBING yang sekarang telah diputus ditingkat KASASI
dengan Nomor : 2787 K/Pdt/1997, pada tanggal 21 Maret 2000" ;
In
A
(Keterangan saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING, Para TERDAKWA,
Surat BUNDEL PERKARA PERDATA PENGAJUAN
ah
lik
• Bahwa saksi Charles Chandra Sihombing selaku Penerima Kuasa,
am
ub
melakukan permohonan izin khusus insidentil untuk beracara, tanggal
9 April 2001, yang ditandatangani oleh saksi Charles Chandra
Sihombing selaku Penerima Kuasa kepada Ketua Pengadilan Negeri
ep
k
Medan ;
ah
(Keterangan saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING, Surat BUNDEL

R
si
• Bahwa permohonan saksi Charles Chandra Sihombing selaku
ne
ng
Penerima Kuasa, dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Medan melalui

Surat Izin Kuasa Berperkara Nomor : 603/PEN.I.K/2001/PN.Mdn,
do
gu
tanggal10 April 2001 ;

In
A

ah
tanggal 10 April 2001, mendaftar ke Pengadilan Negeri Medan untuk

lik
bermohon Peninjauan Kembali sesuai AKTA Peninjauan Kembali

Nomor : 12/PK/PN/PDT/2001/PN.Mdn, terhadap Putusan Pengadilan
m
ub
Negeri Medan Nomor : 391/Pdt.G/1993/PN.Mdn, tanggal 18 Januari

ka
1995, Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 362/Pdt/1995/

ep
PT.Mdn, tanggal 11 April 1996, dan Putusan Mahkamah Agung R.I

Nomor : 2787 K/Pdt/1997, pada tanggal 21 Maret 2000 ;
ah

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
tanggal 10 April 2001, telah menyerahkan dokumen untuk kepentingan
ne
ng
Peninjauan Kembali (PK) kepada H. ALI MURAD HARAHAP, S.H.
Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Medan berupa :
do
gu (Keterangan saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING, Para
TERDAKWA, Surat BUNDEL PEKARA PERDATA PENGAJUAN
In
A
Memori Peninjauan Kembali (PK) tanggal 09 April 2001 dengan bukti surat
yang terlampir sebagaimana tertulis pada halaman 2
ah
lik
angka 2 pada Memori Peninjauan Kembali (PK) yang ditandatangani
oleh saksi Charles Chandra Sihombing selaku Penerima Kuasa ;
am
ub
1 BUKTI P.1 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN
TENTANG PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/
LADANG, Nomor : 981/Sunggal/DS. ;
ep
k
2 BUKTI P.2 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN

ah

R
si
LADANG, Nomor : 983/Sunggal/DS. ;
3 1 (satu) berkas asli Akte jual beli Nomor : 42 tanggal 6 April 1959
ne
ng
yang dikeluarkan Notaris Roesli ;

do
gu

1965 ;
In
A
almarhum Sontang Sihombing kepada ABDULLAH tanggal 10 Januari

1965 ;
ah
lik

m
ub

tanggal
ka
ep
19 Agustus 1993 ;
ah
Agustus 1993 ;
es
• Bahwa Peninjauan Kembali (PK) yang diajukan atau

M
ng
dimohonkan saksi Charles Chandra Sihombing selaku Penerima

on
26
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kuasa dari Pemberi Kuasa Terdakwa LINCE RIA BR.
R
SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN
si
BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl
ne
ng
SIHOMBING, S.E. telah dikabulkan atau dimenangkan Majelis
Peninjauan Kembali Mahkamah Agung R.I sesuai putusan
do
Peninjauan Kembali Nomor : 286 PK/Pdt/2002, tanggal 25
gu Februari 2004 pada halaman 27 dan 28, dengan salah satu
pertimbangan alasan-alasan Peninjauan Kembali dari Pemohon
In
A
sebagai berikut : bahwa keberatan-keberatan ini dapat
dibenarkan dengan alasan sebagai berikut : Mahkamah Agung
ah
lik
di dalam putusannya telah melakukan kekhilafan dan
kekeliruan hukum yang nyata karena berdasarkan bukti-bukti
am
ub
surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan diperoleh fakta hukum sebagai
berikut :
a Ny. Temiyah dan Ny.Gisem adalah pemilik/
ep
k
pemegang hak atas tanah sengketa, (halaman

ah
27 ; putusan Peninjauan Kembali Nomor: 286

R
si
PK/Pdt/2002, tanggal 25 Pebruari 2004) ;
b ..... pembelian yang dilakukan oleh DR. G.M.
ne
ng
Panggabean tidak sah dan tidak dapat

dibenarkan, sehingga menurut hukum
do
gu
DR.GM. Panggabean harus dinyatakan sebagai

pembeli yang
In
beritikad tidak baik karena membeli dari yang
A
tidak berhak, (halaman 28, putusan Peninjauan

Kembali Nomor : 286 PK/Pdt/ 2002, tanggal 25
ah
lik
Februari 2004) ;
- Bahwa Peninjauan Kembali (PK) Putusan PK Nomor : 286 PK/Pdt/ 2002,
m
ub
tanggal 25 Pebruari 2004, telah dilakukan pelaksanaan eksekusi oleh

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 29 Mei 2007 atas objek
ka
ep
sebidang tanah berpagar seng dan tembok permanen yang terletak di Jalan
Raya Medan Binjai di KM.11,5 Dusun/Desa Pujimulio, Kecamatan Sunggal,
ah
Kabupaten Deli Serdang ;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
SIHOMBING, M.O. SIHOMBING, Para Terdakwa, Surat BUNDEL
si
PERKARA PERDATA PENGAJUAN PENINJAUAN KEMBALI);
ne
ng
• Bahwa akibat penggunaan Bukti P.1. 1 (satu) lembar asli
SURAT KETERANGAN TENTANG PEMBAGIAN DAN
do
gu PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG, Nomor : 981/
Sunggal/DS dan BUKTI P.2 1 (satu) lembar asli SURAT
KETERANGAN TENTANG PEMBAGIAN DAN
In
A
PENERIMAAN TANAH SAWAH / LADANG, Nomor : 983/
Sunggal/DS, yang berakibat keluarnya putusan Peninjauan
ah
lik
Kembali Nomor : 286 PK/Pdt/2002, tanggal 25 Februari 2004,
telah dilakukan eksekusi yang dilaksanakan oleh Pengadilan
am
ub
Negeri Lubuk Pakam tanah milik saksi TUTY ROTUA
PANGGABEAN yang diperoleh secara hibah dan orang tuanya
yang bernama DR.GM. Panggabean telah menderita kerugian
ep
k
kurang lebih senilai Rp4,5 miliar ;

ah
(Keterangan saksi TUTY ROTUA PANGGABEAN, Surat BUNDEL

R
si
• Bahwa Bukti P.1 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN
ne
ng
TENTANG PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH

SAWAH/ LADANG, Nomor : 981/Sunggal/DS dan Bukti P.2 1
do
gu
(satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG

PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/
In
A
LADANG, Nomor : 983/Sunggal/DS, yang dipergunakan saksi

Charles Chandra Sihombing selaku Penerima Kuasa sebagai
ah
bukti di dalam melakukan Peninjauan Kembali (PK) yang

lik
"diterima" dari Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A.,

Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN BR. SIHOMBING,
m
ub
S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. dan

ka
saksi Charles Chandra Sihombing selaku Pemberi KUASA,

ep
tanah tersebut letaknya masuk Kebun : Timbang Langkat yang

dulunya termasuk Consessie : Sei
ah
Semajang sesuai yang tertulis pada dokumen surat tersebut ;

es
(Keterangan saksi TUTY ROTUA PANGGABEAN, EDY SUSANTO, DONI,

M
ng
Surat P.1 1 (satu) fembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG

on
28
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/ LADANG, Nomor :
R
981/Sunggal/DS. dan Bukti P.2 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN
si
ne
ng
LADANG, Nomor : 983/Sunggal/DS) ;
do
gu TENTANG PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH
SAWAH/ LADANG, Nomor : 981/Sunggal/DS dan Bukti P.2 1
(satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG
In
A
PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH /
LADANG, Nomor : 983/Sunggal/DS, yang dipergunakan saksi
ah
lik
Charles Chandra Sihombing selaku Penerima Kuasa sebagai
bukti di dalam melakukan Peninjauan Kembali (PK) yang
am
ub
"diterima" dari Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A.,
S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. dan
ep
k
saksi Charles Chandra Sihombing selaku Pemberi KUASA,

ah
bahwa luas tanah yang terdapat pada dokumen surat tersebut

R
si
memiliki luas 0,2 Ha, Panjang 50 meter dan lebar : 40 meter
yaitu petak 40 ;
ne
ng

do
gu
SAWAH/
LADANG, Nomor : 981Sunggal/DS dan Bukti P.2 1 (satu)
In
A
lembar asli
ah
PENERIMAAN
lik
TANAH SAWAH / LADANG, Nomor : 983/Sunggal/DS, yang

dipergunakan saksi Charles Chandra Sihombing selaku
m
ub
Penerima Kuasa sebagai bukti di dalam melakukan Peninjauan

ka
Kembali (PK)
ep
yang "diterima" dari Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR,

B.A.,
ah

es
S.Sos. dan
M
ng
Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. dan saksi Charles

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Chandra Sihombing selaku Pemberi KUASA, masih memiliki
R
peta lampiran
si
berita acara pengundian, yang dilakukan di Timbang Langkat
ne
ng
pada tanggal 15 Desember 1952 ;
do
gu TENTANG PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH
SAWAH/
LADANG, Nomor : 981/Sunggal/DS dan Bukti P.2 1 (satu)
In
A
lembar asli
ah
lik
PENERIMAAN
TANAH SAWAH/LADANG, Nomor : 983/Sunggal/DS, yang
am
ub
Kembali (PK) yang "diterima" dari Terdakwa LINCE RIA BR.
ep
k
SIANIPAR, B.A. Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN

ah

R
si
SIHOMBING, S.E. dan saksi Charles Chandra Sihombing
selaku Pemberi Kuasa, bahwa lokasi tanah yang tertulis pada
ne
ng
dokumen surat tersebut yaitu Kebun Timbang Langkat yang

dulunya termasuk Consessie : Sei Semajang, tidak ada terdapat
do
gu
pada
Desa Mulyo Rejo ataupun Desa Puji Mulio, Kabupaten Deli
In
Serdang ;
A
(Keterangan saksi TUTY ROTUA PANGGABEAN, EDY SUSANTO, DONI,

Surat P.1 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG
ah
lik
PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/ LADANG, Nomor :

981/Sunggal/DS dan BUKTI P.2 1 (satu) lembar asli SURAT
m
ub

SAWAH/LADANG, No: 983/Sunggal/DS) ;
ka
ep
- Bahwa Bukti P.1 1 (satu) Iembar asli SURAT KETERANGAN

ah
LADANG, Nomor : 981/Sunggal/DS dan Bukti P.2 1 (satu) lembar asli

es
SURAT KETERANGAN TENTANG PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN

M
ng
TANAH SAWAH/LADANG, Nomor : 983/Sunggal/DS, yang dipergunakan

on
30
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saksi Charles Chandra Sihombing selaku Penerima Kuasa sebagai bukti di
R
dalam melakukan Peninjauan Kembali (PK) yang "diterima" dari Terdakwa
si
LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA IMELDA
ne
ng
REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl
SIHOMBING, S.E. dan saksi Charles Chandra Sihombing selaku Pemberi
do
Kuasa, tidak pernah diterbitkan Gubernur Sumatera Utara ;
gu (Keterangan saksi DARWIN HUTAURUK, S.Sos. selaku Kepala Bagian
Kawasan Khusus dan Pertanahan di Biro Pemerintahan Provinsi Sumatera
In
A
Utara) ;
ah
lik
SAWAH/ LADANG, Nomor : 981/Sunggal/DS dan Bukti P2 1
am
ub
(satu) lembar asli
PENERIMAAN
ep
k

ah

R
si
Kembali (PK) yang "diterima" dari Terdakwa LINCE RIA BR.
ne
ng

BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALI
do
gu

selaku Pemberi Kuasa, tidak pernah menjadi data yang
In
tersimpan sebagai arsip pada Badan Perpustakaan dan Arsip
A
Daerah Provinsi Sumatera Utara ;

(Keterangan Ahli Drs. Martin, M.Hum).
ah
lik

m
ub
SAWAH/
ka

ep
lembar asli
ah
PENERIMAAN
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Kemball (PK) yang "diterima" dari Terdakwa LINCE RIA BR.
si
ne
ng
do
selaku Pemberi KUASA, dengan pejabat yang menandatangani
gu atas nama Abd. Wahid Er, tidak pernah menjadi seorang Bupati
sejak bernama Kabupaten Deli dan Serdang sampai berubah
In
A
menjadi Kabupaten Deli Serdang berdasarkan sejarah dan data
propil Kabupaten Deli Serdang ;
ah
lik
(Keterangan saksi SUPARMAN dan IRMAN dari Pemerintah Kabupaten Deli
Serdang) ;
am
ub
SAWAH/
ep
k

ah
lembar asli
R
si
PENERIMAAN
ne
ng

do
gu

Kembali (PK) yang "diterima” dari Terdakwa LINCE RIA BR
In
A

ah
lik
selaku Pemberi Kuasa, tidak pernah terdaftar di Badan

Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara, atau tidak ada
m
ub
ditemukan data-data pembanding yang menyerupai dokumen

tersebut ;
ka
ep
(Keterangan saksi SONTIAN SIAHAAN,S.H., CN dari BPN Deli Serdang) ;

ah

es
SAWAH/
M
ng

on
32
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lembar asli
R
si
PENERIMAAN
ne
ng
do
gu Kembali (PK) yang "diterima" dari Terdakwa LINCE RIA BR.
SIANIPAR, B.A. Terdakwa PAlMA IMELDA REMBULAN
In
A
ah
lik
selaku Pemberi Kuasa, ejaan yang digunakan di dalam surat
tersebut tidak jelas, karena pada tahun 1953 yang dipergunakan
am
ub
adalah ejaan SOEWANDI, akan tetapi faktanya yang
dipergunakan antara ejaan SOEWANDI dengan ejaan yang
disempurnakan ;
ep
k
(Keterangan ahli Drs. Martin, M.Hum).

ah
• Bahwa yang bertanggung jawab secara juridis dalam surat

R
si
kuasa antara pemberi kuasa dengan penerima kuasa adalah
pemberi kuasa :
ne
ng
(Keterangan Ahli Ade Charge DR. CHAIRUL HUDA, S.H, M.H) ;

• Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium
do
gu
Kriminalistik Nomor LAB 1983/DTF/V/2008 tanggal 24 Mei

2008 menyatakan barang bukti yang diperiksa 2 (dua) lembar
In
A
Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah

Sawah/ Ladang Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/
ah
Sunggal/DS. tanggal 25 Januari 1953 dengan dokumen

lik
Pembanding 1 (satu) lembar surat Gubemur Sumatera Utara

Nomor : 6/Keu/1952 tanggal 21 Djanuari 1952, 1 (satu) lembar
m
ub
petikan dari daftar surat keputusan Gubernur Propinsi Sumatera

ka
Utara Nomor : 27/Keu/1953 tanggal 25 Februari 1953, 1 (satu)

ep
lembar surat kepada Rakutta Sembiring Bupati Kepala Daerah

Kabupaten Karo tanggal 12 Oktober 1953 dan 1 (satu) lembar
ah
Berita Acara Timbang Terima tanggal 14 Oktober 1953

es
menyatakan bahwa QCs Non Identik dengan KCs atau, dengan

M
ng
kata lain cap stempel Gubernur Provinsi Sumatera Utara pada 2

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(dua) lembar surat keterangan tentang pembagian dan
R
penerimaan tanah sawah/ladang Nomor : 981/Sunggal/DS dan
si
Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Djanuari 1953 dengan Cap
ne
ng
Stempel Gubernur Sumatera Utara pembanding adalah
merupakan produk cap stempel berbeda. Yang diperbuat
do
dengan sebenarnya oleh Drs. Melta Tarigan selaku pemeriksa ;
gu (Alat Bukti Surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik).
Bahwa fakta-fakta hukum tersebut di atas, tidak dipertimbangkan Judex Facti
In
A
di dalam putusan aquo, sebagai fakta hukum, melainkan membuat
pertimbangan hukum "hanya" berdasarkan putusan perkara perdata gugatan almarhum
ah
lik
SONTANG SIHOMBING dengan para Tergugat termasuk Tergugat II DR.GM.
PANGGABEAN serta putusan Peninjauan Kembali yang diajukan
am
ub
pemohon yakni para ahli waris dalam perkara ini para Terdakwa kepada
putusan Kasasi perkara perdata dan putusan bebas (dissenting opinion) perkara
saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING semata, dari pertimbangan Judex
ep
k
Facti di dalam putusan Nomor : 2201/Pid.B/2010/ PN.Mdn, tanggal 17 Januari 2011

ah
sangat tidak adil dan berimbang mempertimbangkan fakta hukum sehingga

R
si
menghasilkan putusan yang tidak murni, agar Judex Juris mengadili ulang perkara
ini ;
ne
ng
TENTANG JUDEX FACTl TlDAK MENERAPKAN PERATURAN HUKUM
TIDAK SEBAGAIMANA MESTINYA
do
gu
• Bahwa saksi-saksi yang dihadirkan Penuntut Umum di depan

persidangan
In
A
sesuai dengan fakta-fakta hukum yang terungkap di depan

persidangan,
ah
adalah saksi dengan latar belakang kehidupan atau cara hidup

lik
yang tidak
amoral melainkan identitas yang jelas yaitu dominan dari latar
m
ub
belakang staff
ka
atau Pegawai Negeri Sipil dari jajaran pemerintah daerah

ep
Kabupaten Deli
Serdang, Propinsi Sumatera Utara dan Kepala Desa, Pegawai
ah
Kantor Pertanahan, serta Kantor Arsip Dan Bahasa Provinsi

es
Sumatera Utara yang

M
ng
on
34
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memiliki kapasitas dan surat tugas menjelaskan "keabsahan"
R
atau "keaslian"
si
ne
ng
Sawah/
Ladang Namar : 983/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953,
do
Surat
gu Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/
Ladang
In
A
Nomor : 981/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953, dan para
saksi-saksi yang dihadirkan Penuntut Umum memberi
ah
lik
keterangan sesuai dengan
dokumen atau arsip di kantor masing-masing saksi bekerja, hal
am
ub
ini sesuai
dengan Pasal 184 ayat (2) Kitab Undang-Undang Hukum Acara
Pidana "hal yang secara umum sudah diketahui tidak perlu
ep
k
dibuktikan" (notoire feiten) ;

ah
• Bahwa Judex Facti dalam menyimpulkan pertimbangan hukum

R
si
di dalam
putusan Nomor : 2.201/Pid.B/2010/PN.Mdn tanggal 17 Januari
ne
ng
2011,
bertentangan dengan Pasal 185 Ayat (2) jo (3) Kitab Undang-
do
gu
Undang Hukum Acara Pidana "Ketentuan sebagaimana

dimaksud dalam ayat (2) tidak berlaku apabila disertai dengan
In
suatu alat bukti yang sah lainnya" ;
A
• Bahwa Penuntut Umum di depan persidangan, tidak hanya

ah
menghadirkan
lik
keterangan saksi-saksi saja sebagaimana Pasal 185 Ayat (2)

akan tetapi
m
ub
juga menghadirkan Ahli, Surat dan keterangan saksi-saksi

ka
"bersumber"
ep
dari dokumen dan arsip Daerah/Negara ;

• Bahwa fakta hukum yang disimpulkan Judex Facti pada
ah
putusan a qua tidak

es
lengkap dan tidak berimbang sebagaimana dengan fakta yang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terungkap
R
di depan persidangan, dan jauh dari "keadilan" untuk itu mohon
si
Judex Juris
ne
ng
mengadili sendiri perkara ini ;
2 Tidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkan hukum tidak
do
sebagaimana mestinya, yakni pasal 182 Kitab Undang-Undang Hukum Acara
gu Pidana, dalam menilai “memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah
sejati” dalam hal sebagai berikut :
In
A
• Berdasarkan dalam Pasal 182 ayat (3) dan (4) Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana telah diatur sebagai berikut :
ah
lik
Ayat (3) Sesudah itu hakim mengadakan musyawarah terakhir untuk
mengambil keputusan dan apabila perlu musyawarah itu
am
ub
diadakan setelah Terdakwa, saksi, penasihat hukum, penuntut
umum dan hadirin meninggalkan ruangan sidang ;
ep
Ayat (4) Musyawarah tersebut pada ayat (3) harus didasarkan atas
k
surat dakwaan dan sagala sesuatu yang terbuki dalam

ah
pemeriksaan di sidang ;
R
si
Bahwa dalam Dakwaan Kedua, Terdakwa-Terdakwa bersama saksi
CHARLES CHANDRA SIHOMBING, selaku Ahli Waris menggunakan surat
ne
ng
palsu dengan cara saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING setelah menerima

surat kuasa dari para Terdakwa tanggal 20 Pebruari 2001 bermaterai Rp6000,00
do
gu
(enam ribu rupiah) selanjutnya menggunakan Surat Kuasa tersebut mengajukan

permohonan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung R.I. melalui Pengadilan
In
A
Negeri Medan dengan alasan "terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu
kekeliruan yang nyata" dan saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING juga
ah
melampirkan Surat
lik
Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/

Ladang Nomor : 983/Sunggal/DS, tanggai 25 Januari 1953, Surat
m
ub
Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/

ka
Ladang Nomor : 981/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953 pada

ep
tanggal 10 April 2001, dengan menyerahkan dokumen tersebut

untuk kepentingan Peninjauan Kembali (PK) kepada H. ALI MURAD
ah
HARAHAP, S.H. Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Medan berupa Memori

es
Peninjauan Kembali (PK), tanggal 09 April 2001sebagaimana tertulis pada

M
ng
on
36
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
halaman 2 angka 2 Memori Peninjauan Kembali (PK) yang ditandatangani oleh
R
saksi Charles Chandra Sihombing selaku Penerima Kuasa ;
si
• Bahwa kata "memakai" menurut Kamus Populer Bahasa Indonesia
ne
ng
karya Eddy Soetrisno Penerbit ladang Pustaka & Intimedia
Jakarta memiliki pengertian 1. Mempergunakan ; 2. Mengenakan ;
do
gu • Bahwa kata "menggunakan" menurut Kamus Popular Bahasa
Indonesia karya Eddy Soetrisno Penerbit Ladang Pustaka &
Intimedia Jakarta memiliki pengertian 1. Mempergunakan ; 2.
In
A
Memakai ;
• Bahwa kalimat dengan bukti surat yang terlampir sebagaimana tertulis
ah
lik
pada halaman 2 angka 2 di Memori Peninjauan Kembali (PK) yang
ditandatangani oleh saksi Charles Chandra Sihombing selaku Penerima
am
ub
Kuasa dari para Terdakwa, Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 983/Sunggal/DS, tanggal
ep
25 Januari 1953, Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
k

ah
25 Januari 1953 difotocopi kemudian dilegalisir Pengadilan Negeri

R
si
Medan dengan Materai Rp6.000,00 ;
• Bahwa secara jelas tertulis pada halaman 2 poin 2 Bahwa Pengadilan
ne
ng
Tinggi telah salah dan keliru pemohon peninjauan kembali/penggugat

telah memenuhi syarat-syarat dan ketentuan UUPA sebagaimana
do
gu
"bukti" terlampir P.1 s/d P.5 terlampir ……….., sementara alasan

Peninjauan Kembali para Terdakwa yang memberi kuasa kepada saksi
In
A
CHARLES CHANDRA SIHOMBING adalah "Majelis tingkat kasasi

di dalam putusannya telah melakukan kekhilafan dan kekeliruan
ah
lik
hukum", didasarkan fakta-fakta tersebut para Terdakwa terbukti

memakai atau mempergunakan (kembali) Surat Keterangan Tentang
Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 983/
m
ub
Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953, Surat Keterangan Tentang

ka

ep
Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953, dan benar atas penggunaan surat

ah
tersebut sangat mempengaruhi pertimbangan hakim dan mengabulkan

R
permohonan "Peninjauan Kembali" para Terdakwa ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa ternyata Pengadilan Negeri Medan dalam memeriksa dan
si
mengadili perkara ini telah salah menilai surat dakwaan Penuntut
Umum
ne
ng
untuk Dakwaan Kedua, yakni mengenai unsur "memakai surat palsu
atau yang dipalsukan seolah-olah sejati”, dimana Pengadilan Negeri
do
gu Medan hanya melihat unsur "memakai surat palsu atau yang
dipalsukan seolah-olah sejati" sebagaimana tertuang pada putusan
Nomor : 2.201/ Pid.B/2010/PN. Mdn tanggal 17 Januari 2011 halaman
In
A
49 "bahwa lagi pula Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
Penerimaan Tanah Sawah/ Ladang Nomor : 983/Sunggal/DS, tanggal
ah
lik
am
ub
25 Januari 1953 tersebut bukanlah satu-satunya surat yang dilampirkan
dalam permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh pemohon,
ep
melainkan masih ada surat-surat lainnya yang juga dilampirkan dalam
k
permohonan peninjauan kembaii tersebut" Judex Facti telah keliru

ah
menilai barang bukti dan keterangan saksi serta fakta yang terungkap
R
si
di depan persidangan yaitu :
1 Berdasarkan keterangan saksi Edy Susanto, Dony Judex Fecti
ne
ng
tidak utuh menilai keterangan para saksi, dimana para saksi sudah
menjelaskan bahwa di Desa Mulyo Rejo dan Desa Puji Mulyo tidak
do
gu
pernah berbatasan dengan Kebun Timbang Langkat penjelasan ini

berkaitan dengan Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
In
A

ah

lik
25 Januan 1953 bahwa lokasi tanah berada di Kebun Timbang Langkat

sebagaimana tertulis pada surat dimaksud (halaman 13 dan 14) ;
m
ub
2 Berdasarkan keterangan saksi SONTIAN SIAHAAN, S.H., C.N

ka
sebagai
ep
Kepala Saksi Sengketa, Konflik dan Perkara di Kantor Petanahan

Kabupaten Deli Serdang, Judex Facti tidak utuh dan tidak
ah
lengkap menilai keterangan saksi, dimana saksi sudah menjelaskan :

es
M
ng
on
38
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2.1. Bahwa Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah
R
Sawah Ladang tidak pernah dijadikan warkah tanah, asal muasal tanah
si
ataupun alas hak di BPN Deli Serdang ;
ne
ng
2.2. Bahwa berdasarkan Peta Consessie tahun 1924, Kebun Timbang Langkat
dan Kebun Sei Semayang adalah dua kebun yang berbeda, tidak pernah
do
bersatu ;
gu 2.3. Bahwa tidak ada data Kebun Timbang langkat pernah menjadi wilayah
In
A
2.4. Bahwa Kebun Sei Semayang masuk dalam wilayah Kabupaten Deli
Serdang yang dulunya dikenal dengan Consessie Rotterdam A dan B ;
ah
lik
2.5. Bahwa berdasarkan surat dari Asisten Pemerintahan dan Sekda Kabupaten
Deli Serdang tertanggal 27 Mei 2008 kepada Kantor Petanahan
am
ub
Kabupaten Deli Serdang menjelaskan nama Abd. Wahid Er tidak pernah
tercatat menjabat sebagai Bupati Deli Serdang ;
2.6. Bahwa berdasarkan surat dari Asisten Pemerintahan dan Sekda Kabupaten
ep
k
Deli Serdang, Kabupaten Deli dan Serdang terbentuk sejak tahun 1946 ;
ah
Berdasarkan keterangan saksi SONTIAN SIAHAAN, S.H, C.N., Judex

R
si
Fecti sangat keliru dan salah mempertimbangkan fakta-fakta
setelah menelaah bahwa Majelis Hakim meragukan keterangan saksi
ne
ng
karena saksi menerangkan suatu peristiwa yang ada pada tahun

1953, suatu kurun waktu yang sangat lama, apalagi saksi-saksi
do
gu
tersebut bekerja atau menjabat dalam pekerjaannya pada waktu/tahun yang

jauh setelah tahun 1953, padahal keterangan saksi SONTIAN SIAHAAN, S.H,
In
C.N. didasarkan dokumen dan arsip pada Kantor Pertanahan Kabupaten Deli
A
Serdang bukan "pendapat maupun rekaan, yang diperoleh dari hasil pemikiran
saja" yang sangat dilarang di Pasal 185 Ayat (5) Kitab Undang-Undang
ah
lik
Hukum Acara Pidana ;

Bahwa saksi SONTIAN SIAHAAN, S.H., C.N. memberi keterangan
m
ub
setelah mendapat surat tugas dari Kepala BPN Kabupaten Deli Serdang setelah
saksi TUTY ROTUA PANGGABEAN membuat
ka
ep
laporan ke POLRI (POLDA SUMATERA UTARA) untuk mencari

kebenaran materiil 2 (dua) lembar Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
ah
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/

R
es
Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 apakah pernah diterbitkan oleh Kantor

M
Pertanahan Deli Serdang, atau

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
apakah Kantor Pertanahan Deli Serdang pernah menerbitkan Sertifikat Hak
R
Milik yang dimohonkan oleh penduduk Kabupaten Deli Serdang dengan
si
dokumen seperti yang dipergunakan oleh Terdakwa ketika
ne
ng
mengajukan permohonan peninjauan kembali, ternyata atau faktanya dari
keteranaan saksi SONTIAN SIAHAAN, S.H.,C.N. TIDAK ADA PERNAH
do
DITERBITKAN SURAT atau yang mirip dengan 2 (dua) lembar Surat
gu Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor
: 981/Sunggal/DS. dan Nomor : 983/Sunggal/ DS. tanggal 25 Januari 1953,
In
A
dan tidak pernah ada sesuai dokumen yang ada di Kantor Pertanahan Deli
Serdang penduduk Kabupaten Deli Serdang mengajukan permohonan
ah
lik
sertifikat hak milik dengan dokumen seperti yang dimiliki para Terdakwa ;
3 Berdasarkan keterangan saksi DARWIN HUTAURUK, S.Sos. sebagai
am
ub
Kepala Bagian Kawasan Khusus dan Pertanahan di Pemerintahan
Provinsi Sumatera Utara, Judex Facti tidak utuh dan tidak lengkap
menilai keterangan saksi, dimana saksi sudah menjelaskan :
ep
k
1 Bahwa Kantor Gubernur Sumatera Utara tidak pernah memberikan

ah
kewenangan kepada pemerintah Kabupaten untuk mengeluarkan surat

R
si
dengan menggunakan stempel Gubernur Sumatera Utara ;
2 Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada daerah atau
ne
ng
wiiayah yang bernama Timbang Langkat ataupun Langkat di wilayah

do
gu
3 Bahwa pernah ada pengaduan di Kantor Gubernur Sumatera Utara sejak

tahun 1997 dengan surat yang sejenis surat tersebut, tetapi
In
ditandatangani oleh Bupati d.p. Munar Hamidjojo dengan tahun
A
penerbitan surat yang berbeda-beda, ada yang tahun 1952 dan tahun
1953 ;
ah
lik
4 Bahwa pengaduan yang disampaikan oleh masyarakat ke Kantor

Gubernur Sumatera Utara berkaitan dengan Surat Keterangan Tentang
m
ub
Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah Ladang

tersebut menyangkut lokasi tanah perkebunan misalnya perkebunan
ka
ep
Batang Kuis dan perkebunan Sampali ;

5 Bahwa saksi tidak mengetahui dasar hukum yang mengatur mengenai
ah
Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah

R
es
Ladang ;
M
ng
on
40
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan keterangan saksi DARWIN HUTAHURUK, S.Sos., Judex
R
Facti sangat keliru mempertimbangkan setelah menelaah bahwa
si
Majelis Hakim meragukan keterangan saksi karena saksi
ne
ng
menerangkan suatu peristiwa yang ada pada tahun 1953, suatu kurun
waktu yang sangat lama, apalagi saksi-saksi tersebut bekerja atau
do
menjabat dalam pekerjaannya pada waktu/tahun yang jauh setelah
gu tahun 1953, karena saksi DARWIN HUTAURUK, S.Sos. DARWIN
HUTAURUK, S.Sos. menerangkan didasarkan dokumen dan arsip
In
A
pada Kantor Pemerintah Provinsi Sumatera Utara bukan "pendapat
maupun rekaan, yang diperoleh dari hasil pemikiran saja" yang
ah
lik
sangat dilarang di Pasal 185 Ayat (5) Kitab Undang-Undang Hukum Acara
Pidana ;
am
ub
4 Berdasarkan keterangan saksi SUPARMAN sebagai Kasubag
Pengawasan dan Perlindungan Masyarakat pada Pemerintah
Kabupaten Deli Serdang, Judex Facti tidak utuh dan tidak
ep
k
lengkap menilai keterangan saksi, dimana saksi sudah menjelaskan :

ah
1 Bahwa berdasarkan Buku Sejarah Deli Serdang, Kabupaten Deli Serdang

R
si
berdiri pada tahun 1946 dengan Bupati pertama Moenar S. Hamidjojo ;
2 Bahwa kemudian mulai sejak tahun 1950 sampai tahun 1951 Bupati Deli
ne
ng
Serdang dijabat oleh Sampoerno Kolopaking ;

3 Bahwa kemudian sejak tahun 1951 sampai tahun 1958 Bupati Deli
do
gu
Serdang dijabat oleh Wan Oemaruddin Barus ;

4 Bahwa kemudian mulai tahun 1958 sampai tahun 1960 Bupati Deli
In
Serdang dijabat oleh Abdullah Eteng ;
A
5 Bahwa nama Abd. Wahid Er tidak pernah tercatat menjabat sebagai

Bupati Deli Serdang ;
ah
lik
6 Bahwa berdasarkan buku Sejarah Deli Serdang, Abd. Wahid Er pada

tahun 1951 adalah Bupati labuhan Batu ;
m
ub
7 Bahwa Buku Sejarah Deli Serdang adalah dokumen resmi yang

dikeluarkan oleh Kantor Badan Perencanaan Pembangunan Daerah
ka
ep
(Bappeda) Kabupaten Deli Serdang ;

8 Bahwa untuk mengetahui nama-nama para pejabat di Pemkab Deli
ah
Serdang dapat dilihat atau dicari di Kantor Arsip Daerah Kabupaten

R
es
Deli Serdang ;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9 Bahwa saksi pernah melihat foto copy Surat Keterangan Tentang
R
Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah ladang Nomor : 983/
si
Sunggal/DS dan Nomor : 981/Sunggal/DS saat diperiksa oleh penyidik
ne
ng
di Poltabes Medan terkait dengan perkara ini ;
10 Bahwa Pemkab Deli Serdang tidak pernah mengeluarkan Surat
do
Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah Ladang
gu Nomor : 983/Sunggal/DS dan Nomor : 981/Sunggal/DS ataupun surat
yang sejenis surat tersebut ;
In
A
11 Bahwa saksi secara dinas pernah meminta keterangan dari Kantor Arsip
Daerah Kabupaten Deli Serdang mengenai Surat Keterangan Tentang
ah
lik
Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 983/
Sunggal/DS dan Nomor : 981/Sunggal/DS. ;
am
ub
12 Bahwa berdasarkan keterangan dari Kantor Arsip Daerah tidak ada
terdapat arsip Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan
Tanah Sawah Ladang Nomor : 983/Sunggal/DS dan Nomor : 981/
ep
k
Sunggal/DS pada Kantor Arsip Daerah Kabupaten Deli Serdang ;

ah
13 Bahwa Pemkab Deli Serdang hanya pernah mengeluarkan surat tanah

R
si
pada tahun 1971 sampai dengan tahun 1978 saja yaitu produk surat
yang sehubungan dengan Pajak Bumi Bangunan (PBB) yaitu Surat
ne
ng
Keterangan Tanah yang ditandatangani

oleh Bupati Deli Serdang dan Sekretaris Daerah Deli Serdang ;
do
gu
14 Bahwa sebelum dan setelah tahun tersebut Pemkab Deli Serdang tidak
ada mengeluarkan Surat Keterangan Tanah lainnya ;
In
15 Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah sebuah dokumen atau surat
A
dikeluarkan oleh Bupati Deli Serdang dengan menggunakan stempel

Gubernur ;
ah
lik
16 Bahwa dokumen atau surat yang dikeluarkan oleh Bupati Deli Serdang
jika menggunakan stempel adalah menggunakan stempel Pemkab Deli
m
ub
Serdang ;
17 Bahwa Desa Puji Mulio dan Desa Mulio Rejo termasuk dalam wilayah
ka
ep
Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang ;

18 Bahwa berdasarkan keterangan dari Kepala Desa dan Camat setempat,
ah
saksi memperoleh keterangan bahwa Desa Puji Mulio dan Desa Mulio
R
es
Rejo tidak pernah bersatu ;

M
ng
on
42
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
19 Bahwa sejak mulai berdirinya Kabupaten Deli Serdang tidak ada nama
R
Kebun, nama Desa, nama Kelurahan, nama Kecamatan atau nama
si
wilayah atau apapun namanya yang bernama Timbang Langkat di
ne
ng
wilayah Kabupaten Deli Serdang ;
20 Bahwa tidak ada Desa bernama Timbang Langkat di
do
Daerah Puji Mulio atau daerah Mulio Rejo ;
gu Berdasarkan keterangan saksi SUPARMAN, Judex Facti sangat
keliru dan salah mempertimbangkan bahwa meragukan keterangan saksi
In
A
SUPARMAN karena saksi SUPARMAN menerangkan suatu peristiwa yang ada
pada tahun 1953, suatu kurun waktu yang sangat lama, apalagi saksi tersebut
ah
lik
bekerja atau menjabat dalam pekerjaannya pada waktu/tahun yang jauh setelah
tahun 1953, bahwa kesalahan fatal Judex Facti menilai keterangan saksi
am
ub
SUPARMAN adalah "ragu" saksi SUPARMAN menerangkan didasarkan
dokumen dan arsip pada Kantor Pemerintah Kabupaten Deli Serdang, dan
keterangan saksi SUPARMAN sangat terang dan jelas bahwa TlDAK ADA
ep
k
BUPATI atau PEJABAT BUPATI di KABUPATEN DELI SERDANG yang

ah
bernama ABD WAHID ER sebagaimana tertulis di 2 (dua) lembar Surat

R
si
Keterangan
Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/
ne
ng
Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 hal ini

mengungkapkan bahwa surat tersebut secara jelas terbukti secara sah dan
do
gu
meyakinkan bukan produk Pemerintah Deli Serdang atau dengan kata lain surat
yang "isi" atau "substansinya" adalah palsu
In
sehingga keterangan saksi SUPARMAN bukan "pendapat maupun rekaan, yang
A
diperoleh dari hasil pemikiran saja" yang sangat dilarang di Pasal 185 Ayat (5)
Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ;
ah
lik
• Bahwa pertimbangan Judex Facti yang "ragu" terhadap keterangan

saksi-saksi yang dihadirkan Penuntut Umum karena memberi
m
ub
keterangan berdasarkan arsip atau dokumen yang ada di kantor

masing-masing saksi adalah fatal dan keliru, sekedar iIIustrasi kepada
ka
ep
Judex Juris, bahwa perang padri pada tahun 1803 sampai tahun 1838
yang dipimpin oleh TUANKU IMAM BONJOL, yang lahir di tahun
ah
1772 dan wafat pada 6 Nopember 1864, Perang DIPONEGORO pada

es
tahun 1825 sampai tahun 1830 yang wafat di Makassar pada 8 Januari
M
ng
1855, Kerajaan Majapahit yang berdiri tahun 1293 dan runtuh 1527
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah suatu fakta yang bersumber dari arsip dan dokumen yang bisa
R
dijelaskan dan dipercayai setiap orang karena berdasarkan arsip yang
si
sah dan meyakinkan walaupun itu sudah kurun waktu yang lama pada
ne
ng
saat ini ;
5 Bahwa Judex Facti sangat keliru dan fatal membuat pertimbangan
do
mengenai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik
gu Nomor LAB : 1983/DTF/V/2008 tanggal 24 Mei 2008 pada
pertimbangan putusan nomor : 2.201/Pid.B/2010/PN Mdn halaman 52
In
A
"namun hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik tersebut tidaklah
menyatakan bahwa 2 (dua) lembar Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
ah
lik
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/
Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 tersebut merupakan surat palsu atau surat
am
ub
yang dipalsukan" bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut sungguh
mengherankan bahwa para pendidik di bidang hukum, entah dengan cara
bagaimana, tiba-tiba bisa menjadi takut. tidak berkutik dalam rangka menganalisis
ep
k
pelbagai ketentuan hukum dalam dunia hukum secara benar, obyektif dan adil
ah
(J.E. Sahetapy, Kompas 2009) ;

R
si
6 Bahwa Judex Facti lalai dan mengabaikan bahwa hasil Pemeriksaan
Laboratorium Kriminalistik Nomor LAB : 1983/DTF/V/2008 tanggal 24
ne
ng
Mei 2008 setelah dilakukan ANALISIS dengan dokumen pembanding 1 (satu)

lembar surat Gubernur Sumatera Utara Nomor : 6/Keu/1952 tanggal 21 Djanuari
do
gu
1952, 1 (satu) lembar petikan dari daftar surat keputusan Gubemur Propinsi
Sumatera Utara Nomor : 27/Keu/1953 tanggal 25 Februari 1953, 1 (satu) lembar
In
surat kepada Rakutta Sembiring Bupati Kepala Daerah Kabupaten Karo tanggal
A
12 Oktober 1953 dan 1 (satu) lembar Berita Acara Timbang Terima tanggal 14
Oktober 1953 menyatakan bahwa QCs Non Identik dengan KCs atau dengan kata
ah
lik
lain cap stempel Gubernur Propinsi Sumatera Utara pada 2 (dua) lembar surat
keterangan tentang pembagian dan penerimaan tanah sawah/ladang
m
ub
Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25

Djanuari 1953 dengan Cap Stempel Gubernur Sumatera Utara
ka
ep
pembanding adalah merupakan produk cap stempel berbeda. Bahwa hasil labkrim
ah
tidak pernah dalam sejarah proses penyidikan menggunakan bahasa surat tersebut
R
es
"palsu" hanya putusan pengadilan lah yang dapat menyatakan suatu surat itu palsu
M
dan dipalsukan atau dibuat palsu, hal ini sama dengan ilustrasi "tidak ada seorang
ng
on
44
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pun didunia ini berhak mengatakan seseorang itu telah berbuat bersalah kecuali
R
Pengadilan
si
dan Tuhan semata" ;
ne
ng
7 Bahwa Judex Facti sesungguhnya memiliki kewenangan untuk
menyimpulkan dalam bentuk "petunjuk" sabagaimana diatur pada
do
pasal 188 khususnya ayat (3) :
gu (3) : "Penilaian atas kekuatan pembuktian dari suatu petunjuk dalam setiap
keadaan tertentu dilakukan oleh Hakim dengan arif lagi bijaksana
In
A
setelah ia mengadakan pemeriksaan dengan penuh kecermatan dan
keseksamaan berdasarkan hati nuraninya"
ah
lik
Akan tetapi Judex Facti pada Pengadilan Negeri Medan, mengabaikan
fakta dan kewenangan tersebut, hal ini terlihat dari pertimbangan-
am
ub
pertimbagan hukum yang digunakan Judex Facti yang lebih banyak
"mempertimbangkan" putusan perkara perdata, Ketua Majelis Hakim
ketika persidangan berlangsung "melarang" Penuntut Umum untuk
ep
k
mempertanyakan hasil putusan perkara perdata, tetapi fakta dan

ah
pertimbangan hukum Judex Facti di dalam putusan bertolak belakang dengan

R
si
fakta yang terungkap di depan persidangan (agar dilihat Digital Compact Disc
(DVD), terlampir) ;
ne
ng
8 Bahwa Judex Facti juga telah tidak menerapkan hukum sebagaimana

mestinya dan telah bertentangan Pasal 197 ayat (1) huruf d :
do
gu
"pertimbangan yang disusun secara ringkas mengenai fakta dan keadaan beserta
alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan di sidang yang menjadi dasar
In
penentuan kesalahan Terdakwa"
A
Judex Facti mengabaikan alat bukti berupa keterangan Ahli (ade charge) Dr.
Chairul Huda, S.H., M.H. yaitu :
ah
lik
8.1. Bahwa menurut Ahli menggunakan surat palsu berdasarkan Undang-

Undang :
m
ub
8.1.1. Yang menggunakan harus mengetahui bahwa surat itu palsu ;

ka
ep
8.1.2. Kata menggunakan atau istilah memakai masuk dalam artian

menggunakan dalam pengertian yuridis sehubungan dengan isi
ah
surat. ;
R
es
8.1.3. Penggunaan daripada surat palsu tersebut dapat menimbulkan

M
kerugian baik materil maupun immateril bagi orang lain ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8.2. Bahwa menurut Ahli, surat yang isinya tidak benar adalah surat palsu.
R
Dalam terjemahan Moeljatno disebut membuat surat secara tidak
si
benar. Dalam terjemahan Andi Hamzah disebut membuat surat palsu;
ne
ng
8.3. Bahwa menurut Ahli, jika suatu surat ditandatangani oleh seorang pejabat
bernama X, kemudian dinyatakan keterangan oleh instansi
do
yang berwenang bahwa pejabat bersangkutan tidak ada bernama itu pernah
gu menjabat, maka substansi dari surat itu adalah palsu ;
8.4. Bahwa menurut Ahli, seseorang yang memberikan kuasa dalam
In
A
bentuk Surat Kuasa kepada orang lain, maka hubungan itu adalah
hubungan antara Pemberi Kuasa dan Penerima Kuasa ;
ah
lik
8.5. Bahwa menurut Ahli dalam hubungan antara Pemberi Kuasa dengan
Penerima Kuasa, tanggung jawabnya ada pada Pemberi Kuasa
am
ub
sepanjang apa yang dilakukan oleh Penerima Kuasa adalah apa yang
dikuasakan ;
Bahwa berdasarkan Pasal 184 Ayat (1) huruf b Kitab Undang-Undang Hukum
ep
k
Acara Pidana, keterangan Ahli merupakan alat bukti yang sah, dan dalam
ah
menentukan siapa yang bertanggungjawab "Memakai" dalam unsur pasal 263

R
si
Ayat (2) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana memakai surat palsu atau yang
dipalsukan seolah-olah sejati, telah terpenuhi yaitu "hubungan antara Pemberi
ne
ng
Kuasa dengan Penerima Kuasa, tanggung jawabnya ada pada Pemberi Kuasa
sepanjang apa yang dilakukan oleh Penerima Kuasa adalah apa yang dikuasakan ;
do
gu
Bahwa keterangan ahli Dr. Chairul Huda, S.H., M.H. memiliki persesuaian
dengan fakta-fakta yang terungkap di depan persidangan dan Judex Facti sangat
In
jelas dan terang mengabaikan fakta seperti di bawah ini :
A
(1). Surat Kuasa di atas kertas bermaterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah)
tanggal 20 Februari 2001, "untuk dan atas nama Pemberi Kuasa
ah
lik
guna mengurus / menyelesaikan sengketa tanah atas nama

almarhum Sontang Sihombing yang sekarang telah diputus
m
ub
ditingkat Kasasi dengan Nomor : 2787 K/Pdt/1997, pada tanggal

21 Maret 2000", di depan persidangan diakui para Terdakwa dan
ka
ep
saksi Charles Chandra Sihombing ;

(2). Saksi Charles Chandra Sihombing melakukan permohonan
ah
izin khusus insidentil untuk beracara, tanggal 9 April 2001, yang

R
es
ditandatangani oleh saksi Charles Chandra Sihombing selaku

M
Penerima Kuasa kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan ;

ng
on
46
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(3). Permohonan saksi Charles Chandra Sihombing selaku Penerima
R
Kuasa, dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Medan melalui Surat Izin Kuasa
si
Berperkara Nomor : 603/PEN.I.Kl2001/PN.Mdn, tanggal 10 April 2001 ;
ne
ng
(4). Saksi Charles Chandra Sihombing selaku Penerima Kuasa, tanggal
10 April 2001, mendaftar ke Pengadilan Negeri Medan untuk bermohon
do
Peninjauan Kembali sesuai Akta Peninjauan Kembali
gu Nomor : 12/PK/PN/PDT/2001/PN.Mdn, terhadap Putusan Pengadilan Negeri
Medan Nomor : 391/Pdt. G/1993/PN.Mdn, tanggal 18 Januari 1995, putusan
In
A
Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 362/Pdt/1995/ PT.Mdn, tanggal 11 April
1996, dan putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 2787 K/Pdt/1997, pada
ah
lik
tanggal 21 Maret 2000 ;
(5). Saksi Charles Chandra Sihombing selaku Penerima Kuasa, tanggal
am
ub
10 April 2001, telah menyerahkan dokumen untuk kepentingan
Peninjauan Kembali (PK) kepada H. ALI MURAD HARAHAP, S.H
Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Medan berupa :
ep
k
• Memori Peninjauan Kembali (PK), tanggal 09 April 2001

ah
dengan bukti surat yang terlampir sebagaimana tertulis

R
si
pada halaman 2 angka 2 di Memori Peninjauan Kembali
(PK) yang ditandatangani oleh saksi Charles Chandra
ne
ng
Sihombing selaku Penerima Kuasa ;

1 Bukti P.1 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian
do
gu
Dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor: 981/Sunggal/DS. ;

2 Bukti P.2 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian
In
Dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor :
A
983/Sunggal/DS. ;
3 1 (satu) berkas asli Akte jual beli Nomor : 42 tanggal 6 April
ah
lik
1959 yang dikeluarkan Notaris Roesli ;

4 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kepala Kampung
m
ub
Puji Mulyo atas nama Harun Alrasid, Nomor : 191/5/61 tanggal 22

Januari 1965 ;
ka
ep
5 1 (satu) berkas asli Surat Kuasa Pengawasan Tanah

dari Almarhum Sontang Sihombing kepada Abdullah
ah
tanggal 10 Januari 1965 ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6 1 (satu) lembar Asli surat keterangan dari Kepala
R
Kampung Puji Mulyo atas nama Salim Halim dengan
si
Nomor : 149/P/4/73 ;
ne
ng
7 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Abdul Hamid tanggal 19 Agustus
1993 ;
do
gu 1993 ;
Bahwa pertimbangan Judex Facti pada halaman 49 a quo putusan,
In
A
benar 2 (dua) lembar Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor: 981/Sunggal/DS. dan
ah
lik
Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 tersebut
bukanlah satu-satunya surat yang dilampirkan dalam permohonan
am
ub
peninjauan kembali namun Judex Facti sangat keliru dengan
pertimbangan tersebut karena asal-muasal timbulnya 2 (dua)
lembar Surat
ep
k
Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah

ah
Sawah/Ladang Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor :

R
si
983/Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 sudah tidak
benar dan tidak sah sehingga turunan surat selanjutnya juga
ne
ng
tidak sah dan tidak benar karena bukti P.1. dan bukti P.2. adalah
palsu sehingga surat yang timbul di belakang dengan landasan 2
do
gu
(dua) lembar Surat Keterangan Tentang Pembagian dan

Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor: 981/Sunggal/DS dan
In
Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 menjadi tidak
A
sah dan batal demi

hukum ;
ah
lik
9 Bahwa Judex Facti juga telah tidak menerapkan hukum sebagaimana

mestinya dan telah bertentangan Pasal 197 ayat (1) huruf d :
m
ub
"pertimbangan yang disusun secara ringkas mengenai fakta dan

keadaan beserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan di
ka
ep
sidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa" ;

• Judex Facti mengabaikan alat bukti berupa keterangan ahli Drs.
ah
Martin, M.Hum. yang bersesuaian dengan fakta surat dan fakta

es
keterangan saksi lainnya yaitu :

M
ng
on
48
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9.1. Bahwa Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
R
Penerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor :
si
983/Sunggal/DS dan Nomor : 981/Sunggal/DS yang
ne
ng
masing-masing tertanggal 25 Januari 1953,
berdasarkan tahun pengeluaran surat, yang berlaku dan
do
digunakan adalah Ejaan Soewandi ;
gu 9.2. Bahwa dalam Ejaan Soewandi kata-kata yang
diawali dengan huruf "J" dituliskan dengan ''DJ'',
In
A
kecuali untuk nama bulan kalender, contoh : Jarum ditulis
Djarum ;
ah
lik
9.3. Bahwa khusus untuk penulisan nama bulan
kalender yang diawali huruf "J" dalam Ejaan
am
ub
Soewandi tetap ditulis dengan huruf "J" yaitu
"Januari, Juni, Juli" dan dibaca "Y" (Yanuari,
Yuni, Yuli) ;
ep
k
9.4. Bahwa penulisan nama bulan yang berawalan

ah
dengan huruf "J" bukan dituliskan dengan ''DJ''

R
si
(Djanuari, Djuni, Djuli) ;
9.5. Bahwa Surat Keterangan Tentang Pembagian
ne
ng
dan Penerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor :

983/Sunggal/DS dan Nomor : 981/Sunggal/DS
do
gu
terdapat penulisan Ejaan yang tidak pernah

dikenal, tidak pernah berlaku dan tidak pernah
In
digunakan yaitu tulisan nama bulan menggunakan huruf
A
''DJ'' sebagaimana tertulis dalam surat "Medan, 25

Djanuari 1953” ;
ah
lik
9.6. Sepanjang sejarah Bahasa Indonesia, dalam

seluruh Ejaan Bahasa Indonesia yang pernah
m
ub
berlaku, dikenal dan digunakan dari Ejaan yang

pertama sekali (Ejaan Van Ophuijsen) hingga
ka
ep
Ejaan yang berlaku saat ini (Ejaan Yang

Disempurnakan Sekali Lagi), tidak pernah
ah
mengenal penulisan nama bulan kalender yang

es
diawali huruf "J" ditulis dengan huruf ''DJ'' ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9.7. Bahwa pada tahun 1953 belum dikenal huruf
R
"C", masih ditulis dengan menggunakan "Tj" ;
si
9.8. Bahwa dalam Ejaan Soewandi, penulisan kata
ne
ng
yang diawali dengan huruf "C" ditulis dengan
menggunakan "Tj" ;
do
9.9. Bahwa penulisan huruf "c" baru dikenal pada
gu tahun 1972 dalam Ejaan Yang Disempurnakan ;
9.10. Bahwa tidak mungkin penulisan "Consessie"
In
A
yang terdapat dalam Surat Keterangan Tentang
Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah
ah
lik
Ladang Nomor : 983/Sunggal/DS. dan Nomor :
981/Sunggal/DS digunakan pada tahun 1953
am
ub
sesuai tahun keluaran surat, karena huruf "C"
baru berlaku, dikenal dan digunakan sejak tahun
1972 dalam Ejaan Yang Disempurnakan ;
ep
k
9.11.Bahwa penulisan kata ulang yang berlaku dan

ah
dikenal dalam Ejaan Soewandi adalah dengan

R
si
menggunakan angka "2", contoh laki2 bukan
laki-Iaki ;
ne
ng
9.12.Bahwa penulisan kata ulang secara lengkap

dengan menggunakan garis penghubung atau
do
gu
tanda kurang baru dikenal dan resmi digunakan

dalam Ejaan Yang Disempurnakan yaitu pada
In
tahun 1972 contoh : peraturan-peraturan ;
A
9.13.Bahwa tidak mungkin penulisan "peraturan-

ah
peraturan" digunakan pada tahun 1953 karena

lik
penulisan kata ulang secara lengkap dengan

menggunakan garis penghubung atau tanda
m
ub
kurang baru berlaku dan dikenal pada tahun

1972 dalam Ejaan Yang Disempurnakan ;
ka
ep
9.14.Bahwa Ahli tidak pernah menemukan penulisan

kata ulang secara lengkap dengan menggunakan garis
ah
penghubung atau tanda kurang dalam penelitiannya pada

es
surat-surat keluaran tahun 1953 ;

M
ng
on
50
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9.15.Bahwa penulisan yang benar pada tahun 1953
R
sesuai ejaan yang berlaku saat itu adalah
si
'Pembahagian" bukan “Pembagian" ;
ne
ng
9.16.Bahwa penulisan "d.p." dan "U.b." mulai berlaku sejak
Ejaan Yang Disempurnakan pada tahun 1972 ;
do
9.17.Bahwa tidak mungkin penulisan "d.p." dan "U.b."
gu digunakan pada tahun 1953 karena penulisan "d.p." dan
"U.b." baru berlaku dan dikenal pada tahun 1972 dalam
In
A
Ejaan Yang Disempurnakan ;
9.18.Bahwa "d.p." kepanjangannya adalah "dengan
ah
lik
Perantara", "U.b." kepanjangannya adalah "Untuk
Beliau" ;
am
ub
Bahwa berdasarkan Pasal 184 Ayat (1) huruf b Kitab Undang-
Undang Hukum Acara Pidana, keterangan ahli merupakan alat
bukti yang sah, dan dalam menentukan surat itu palsu dalam unsur
ep
k
Pasal 263 Ayat (2) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana memakai

ah
surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah sejati, telah terpenuhi

R
si
yaitu "tidak mungkin penulisan "Consessie" yang terdapat dalam
ne
ng
Sawah Ladang Nomor : 983/Sunggal/DS dan Nomor : 981/

Sunggal/DS. digunakan pada tahun 1953 sesuai tahun keluaran
do
gu
surat, karena huruf "C" baru

berlaku, dikenal dan digunakan sejak tahun 1972 dalam
In
Ejaan Yang Disempurnakan" ;
A
Bahwa keterangan ahli Drs. Martin, M.Hum. mengenai gaya atau

ejaan yang digunakan tahun 1953 memiliki persesuaian dengan
ah
lik
fakta-fakta yang terungkap di depan persidangan dan Judex Facti

sangat jelas dan terang mengabaikan fakta yang telah secara umum
m
ub
sudah diketahui tidak perlu dibuktikan sebagaimana diatur Pasal

184 ayat (2) Kitab Undnag-Undang Hukum Acara Pidana ;
ka
ep
10. Bahwa Judex Facti juga telah tidak menerapkan hukum

sebagaimana mestinya dan telah bertentangan Pasal 197 ayat (1)
ah
huruf d "pertimbangan yang disusun secara ringkas mengenai fakta

R
es
dan keadaan beserta alat pembuktian yang diproleh dari

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemeriksaan di sidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan
R
Terdakwa" ;
si
Bahwa pertimbangan Judex Facti pada halaman 47 putusan aquo,
ne
ng
"bahwa dari uraian dakwaan Penuntut Umum tersebut, dapat
disimpulkan bahwa para Terdakwa (bersama dengan Charles
do
Chandra Sihombing) telah mengajukan upaya hukum peninjauan
gu kembali putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan
hukum tetap dalam perkara perdata, berdasarkan alasan adanya
In
A
bukti baru (novum),
dengan menggunakan barang bukti dalam perkara ini" sangat keliru
ah
lik
dan fatal membuat penafsiran atau membuat kesimpulan, bahwa di
dalam dakwaan Penuntut Umum secara jelas telah diuraikan bahwa
am
ub
Terdakwa LINCE RIA BR. SIANIPAR, B.A., Terdakwa PAlMA
IMELDA
REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN
ep
k
ALl SIHOMBING, S.E. bersama CHARLES CHANDRA

ah
SIHOMBING juga menggunakan….…..….. sebagai bukti surat

R
si
untuk mempengaruhi pertimbangan Hakim sidang di tingkat
peninjauan kembali...", bahwa Penuntut Umum tidak pernah
ne
ng
menyimpulkan atau menuliskan atau menuangkan di dalam surat

dakwaan 2 (dua) lembar Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
do
gu
Penerimaan Tanah SawahILadang Nomor : 981/ Sunggal/DS dan

Nomor : 983/ Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 sebagai novum
In
kesimpulan Judex Facti bertentangan dengan Pasal 197 Ayat (2) jo
A
Ayat (1) huruf c "surat putusan pemidanaan memuat dakwaan,

sebagaimana terdapat dalam surat dakwaan" ;
ah
lik
Bahwa Judex Facti pada halaman 53 telah mempertimbangkan

"bahwa berkaitan pula dengan Surat Keterangan Tentang
m
ub

Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953
ka
ep
tersebut, ternyata sampai dengan saat ini tidak ada putusan

pengadilan dalam perkara pidana yang telah memperoleh kekuatan
ah
hukum tetap, yang menyatakan bahwa Surat Keterangan Tentang

R
es

M
Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953

ng
on
52
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merupakan surat palsu atau surat yang dipalsukan", terkait dengan
R
pertimbangan Judex Facti ibarat pepatah "memercik air kena muka
si
sendiri", dengan fakta hukum sebagai berikut :
ne
ng
(a). Bahwa surat dakwaan Penuntut Umum secara jelas
mendakwa para Terdakwa telah dengan sengaja membuat
do
surat palsu atau dengan sengaja memakai surat palsu,
gu dakwaan Penuntut Umum memiliki sifat alternatif (memilih) ;
In
A
(b). Bahwa surat tuntutan Penuntut Umum justru membuktikan
para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
ah
lik
dalam "penggunaan" atau "memakai" Surat Keterangan
Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang
am
ub
Nomor : 81/Sunggal/ DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS
tanggal 25 Januari 1953, sebagai bukti surat atau surat yang
dilampirkan di memori peninjauan kembali yang secara jelas
ep
k
menjadi bagian pertimbangan Majelis Hakim Peninjauan

ah
Kembali di dalam putusan PK Nomor : 286 PK/Pdt/2002

R
si
tanggal 25 Pebruari 2004 dan jelas telah merugikan saksi
Tuty Rotua Panggabean karena telah dieksekusi oleh
ne
ng
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Tahun 2007 yang telah

mengabulkan permohonan "PK" para Terdakwa melalui
do
gu
"kuasanya" saksi Charles Chandra Sihombing ;

(c). Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan,
In
seolah-olah "masih: bertanya " tidak ada putusan pengadilan
A
dalam perkara pidana yang telah

memperoleh kekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa
ah
lik
merupakan surat palsu atau surat yang dipalsukan

merupakan surat palsu atau surat yang dipalsukan "sementara
m
ub
fakta-fakta persidangan jelas mengungkapkan bahwa para

Terdakwa "menggunakan" atau "memakai" surat palsu
ka
ep
dengan cara melampirkan dan ini pun dipertimbangan Judex

Facti pada halaman 49 mengakui para Terdakwa telah
ah
memakai atau menggunakan Surat Keterangan Tentang

R
es
Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor :

M
981/ Sunggal/DS dan Nomor : 983/ Sunggal/DS tanggal 25

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Januari 1953, sebagai bukti surat atau surat yang dilampirkan
R
dengan kalimat "bukanlah satu-satunya surat yang
si
dilampirkan dalam permohonan peninjauan kembali",
ne
ng
sehingga pertimbangan Judex Facti di satu sisi menolak dan
bahkan bertanya "belum ada putusan yang menyatakan palsu,
do
tetapi disisi lain mengakui telah menggunakan surat tersebut,
gu dan jika Judex Facti tidak mengambil alih kewenangan ahli
forensik Labkrim maka sudah sewajarnya sesuai fakta hukum
In
A
di depan persidangan para Terdakwa terbukti menggunakan
Surat Palsu ;
ah
lik
TENTANG KEKELIRUAN PERTIMBANGAN JUDEX FACTI KHUSUS TIDAK
ADA YANG MENGETAHUI SIAPA PEMBUAT SURAT PALSU.
am
ub
Menimbang bahwa para Terdakwa masing-masing menerangkan tidak
mengetahui siapa yang menerbitkan dan darimana diperoleh surat yang diajukan
ep
sebagai bukti dalam perkara ini :
k
• Bahwa Majelis Hakim salah telah mempertimbangkan keterangan para

ah
Terdakwa karena kita tahu mustahil mengharapkan seorang penjahat untuk

R
si
jujur mengakui kejahatannya dan menjadikan dirinya dijatuhi hukuman
ne
ng
penjara ;
• Bahwa keterangan para Terdakwa mestinya diabaikan dan tidak
do
gu
mempunyai nilai ;
• Sesungguhnya Majelis Hakim telah memanipulasi fakta persidangan
In
A
dengan mengatakan para Terdakwa tidak tahu darimana diperoleh surat

yang diajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini, karena para
ah
lik
Terdakwa sendiri dalam keterangannya dalam sidang menyatakan bahwa

surat tersebut diperoleh dan disita penyidik dari saksi Charles Chandra
m
Sihombing ;
ub
• Selain daripada itu para Terdakwa juga menerangkan bahwa surat-surat

ka
tersebut diambil Charles dari brankas mereka yang ada dirumah ;

ep
Bahwa pertimbangan Hakim lainnya membebaskan para Terdakwa, bahwa saksi pelapor
ah
menerangkan tidak mengetahui siapa yang membuat surat atau yang memalsukan surat
R
dan saksi juga tidak mempunyai bukti yang menyatakan Surat Keterangan Tentang
es
M
ng
on
54
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor :
R
983/Sunggal/DS masing-masing tanggal 25 Januari 1953 tersebut palsu :
si
• Bahwa pertimbangan Hakim atas hal ini adalah sangat tidak masuk akal.
ne
ng
Terang saja pelapor tidak tahu siapa yang membuat surat atau
yang memalsukan surat tersebut karena tidak mungkin pembuat atau
do
gu pemalsu surat tersebut melakukan secara terang-terangan di hadapan
saya. Semua orang mengetahui, setiap penjahat selalu berbuat kejahatan
dengan sembunyi-sembunyi. Suatu hal yang mustahil, seorang penjahat
In
A
melakukannya secara terang-terangan di hadapan korbannya ;
• Majelis Hakim juga telah mengada-ada dan tidak rasional mengatakan
ah
lik
pelapor tidak mempunyai bukti yang menyatakan ke 2 (dua) Surat Alas
Hak
am
ub
Tanah para Terdakwa tersebut palsu ;
Bahwasanya bukti-bukti surat-surat tersebut palsu sangat banyak yaitu :
Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab. :1983/DTF/V/ 2008
ep
k
tanggal 24 Juni 2008 yang menyatakan bahwa cap stempel Gubernur Provinsi Sumatera
ah
Utara pada 2 (dua) Surat Alas Hak tanah tersebut berbeda dengan cap stempel Gubernur
R
si
Sumatera Utara pembanding yang asli dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Sumatera
Utara ;
ne
ng
Keterangan saksi Ade Charge para Terdakwa yaitu ahli pidana Dr. Chairul Huda,
S.H.,M.H. di bawah sumpah menerangkan bahwa surat yang isinya tidak benar adalah
do
gu
surat palsu, bahwa jika suatu ditandatangani oleh pejabat bernama X, kemudian
dinyatakan keterangan oleh instansi yang berwenang bahwa pejabat bersangkutan tidak
In
ada bernama itu pernah penjabat, maka substansi dari surat itu adalah palsu ;
A
Bahwa Surat Alas Hak Tanah para Terdakwa seluruh isi substansinya adalah tidak benar
ah
dan terlihat secara jelas dan nyata yaitu :

lik
• Alamat objek tanah dalam surat tersebut adalah terletak di Kebun

Timbang Langkat masuk Consessie Sei Semayang. Sedikitpun tidak ada
m
ub
nama jalan alamat kilometer, nama Desa, nama Kecamatan, nama

ka
Kabupaten apalagi batas-batas tanah sementara dalam memori PK para

ep
Terdakwa, para Terdakwa memanipulasi alamat objek sedemikian rupa

menjadi terletak di Jalan Raya Medan – Binjai Nomor : 45 dan Nomor :
ah
47, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera

es
Utara, dengan batas-batas :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Sebelah Utara Jalan Raya Medan Binjai ;
si
• Sebelah Selatan tanah Sdr. Wardah Hanum Yanuar dan Putu Sujane ;
• Sebelah Barat tanah Sdr. Ayong (asal pembelian dari Sdr. Yacob Rawi) ;
ne
ng
• Sebelah Timur tanah Sdr. Putu Sujane ;
• Sementara tanah saya yang dieksekusi para Terdakwa terletak, lengkap
do
gu
Berdasarkan keterangan
batas-batas tanah dan sesuai dengan Surat Alas Hak Tanah milik saya.
seluruh saksi-saksi pemerintahan di bawah sumpah
In
menerangkan :
A
• Bahwa Kebun Timbang terletak di Kotamadya Binjai, dahulu masuk dalam
ah
lik
Kabupaten Langkat ;
• Kebun Timbang Langkat tidak dan tidak pernah masuk dalam wilayah
am
ub
Kabupaten Deli Serdang (lokasi Kabupaten objek tanah saya) ;
Berdasarkan keterangan saksi dari Pemkab Deli Serdang, Ir. IRMAN, M.Si. dan
ep
k
SUPARMAN SIP :
• Abd. Wahid Er Tidak pernah menjabat sebagai Bupati di Kabupaten Deli
ah
R
Serdang sepanjang sejarah Kabupaten Deli Serdang ;
si
• Surat Bupati Deli Serdang tidak pernah menggunakan stempel Gubemur
ne
ng
Sumatera Utara ;
• Surat tersebut tidak dikenal dan tidak pernah dikeluarkan oleh Pemkab
do
gu
Deli
Serdang ;
• Arsip mengenai surat tersebut atau yang mirip dengan surat tersebut tidak
In
A
ada ditemukan pada Kantor Arsip Kabupaten Deli Serdang ;

Berdasarkan keterangan saksi dari Kantor Gubernur Sumatera Utara, Darwin
ah
lik
Hutauruk, S.Sos. :
• Kantor Gubernur Sumatera Utara tidak kenal dan tidak pernah
m
ub
mengeluarkan
surat-surat tanah tersebut ataupun yang mirip dengan surat tersebut ;
ka
ep
• Kantor Gubernur Sumatera Utara tidak pernah meminjamkan stempelnya

untuk digunakan oleh Pemerintahan Kabupaten Deli Serdang maupun
ah
Kabupaten-Kabupaten lainnya ;
R
es
M
ng
on
56
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Arsip mengenai surat tersebut atau yang mirip dengan surat tersebut tidak
si
ada ditemukan pada Kantor Arsip Daerah Provinsi Sumatera Utara ;
Berdasarkan keterangan saksi dari BPN Deli Serdang, Sontian Siahaan, S.H, C.N :
ne
ng
• Surat tanah tersebut Tidak Diakui sebagai dasar permohonan penerbitan
Sertifikat ;
do
gu • Surat tanah tersebut tidak ada dan tidak pernah dijadikan sebagai Alas Hak
In
penerbitan suatu Sertifikat ;
A
• Surat tersebut bukan merupakan produk daripada Kantor BPN Deli
ah
Serdang ;
lik
Berdasarkan keterangan saksi mantan Kepala Desa Puji Mulio, DONI :
• Desa Puji Mulio berbeda dengan Desa Mulio Rejo ;
am
ub
• Desa Puji Mulio tidak pernah bersatu dan bukan merupakan pemisahan
daripada Desa Mulio Rejo ;
ep
k
Berdasarkan keterangan saksi Mantan PLT Kepala Desa Mulio Rejo Edi
Susanto :
ah
R
• Desa Mulio Rejo berbeda dengan Desa Puji Mulio. ;
si
• Desa Mulio Rejo tidak pernah bergabung dengan Desa Puji Mulio ;
ne
ng
Berdasarkan keterangan Saksi Ahli Bahasa Drs. Marthin, M. Hum. :

• Surat ini suatu surat yang tidak benar karena di dalamnya terdapat
do
gu
penggunaan huruf yang belum dikenal dan digunakan pada tahun

pembuatan yaitu huruf "C" pada penulisan kata "Consessie" ;
• Surat ini suatu surat yang tidak benar karena di dalamnya terdapat
In
A
penggunaan kata ulang dengan menggunakan tanda kurang yang belum

dikenal dan digunakan pada tahun pembuatan surat yaitu Peraturan-
ah
lik
peraturan. ;
• Surat ini suatu surat yang tidak benar karena penulisan bulan "Januari"
m
ub
dalam surat menggunakan huruf ''Dj'' sementara sepanjang sejarah Bahasa

Indonesia penulisan nama bulan yang diawali dengan huruf "J", tidak
ka
ep
pernah menggunakan huruf "Dj', tetap huruf "J" (Januari, Juni, Juli) ;
TENTANG PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI MEDAN
ah
TELAH BATAL DEMI HUKUM.

es
Bahwa berdasarkan pasal 182 Ayat (4) "Musyawarah tersebut pada ayat (3) harus
M
ng
didasarkan atas surat dakwaan dan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaan di
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sidang" sementara Judex Facti dalam putusan a quo pertimbangan-pertimbangan yang ada
R
telah melampaui batas wewenang dengan menggunakan penafsiran di dalam putusan yang
si
tidak berdasar pada surat dakwaan dan fakta persidangan seperti kata pepatah "Jauh
ne
ng
Panggang Dari Api" yaitu :
1 Bahwa Penuntut Umum tidak pernah mendakwa para Terdakwa
do
dengan telah menggunakan atau memakai surat palsu bukti surat
gu sebagai bukti baru (novum) ketika mengajukan Upaya Hukum Luar
Biasa Peninjauan Kembali di Surat Dakwaan ; (surat dakwaan
In
A
terlampir) ;
2 Bahwa Penuntut Umum tidak pernah menemukan fakta di depan
ah
lik
persidangan ada saksi-saksi atau bukti surat yang menyatakan para
Terdakwa menggunakan bukti surat dimaksud sebagai novum ketika
am
ub
mengajukan permohonan peninjauan kembali melainkan sebagai bukti
surat yang terlampir pada memori peninjauan kembali dengan bentuk
bukti P-1 dan bukti P-2 (keterangan saksi, ahli, surat dan petunjuk serta
ep
k
bundel perkara perdata) ;

ah
3 Bahwa Penuntut Umum tidak pernah menuntut para Terdakwa di

R
si
dalam surat tuntutan telah menggunakan/memakai surat palsu
dimaksud sebagai bukti baru (novum) melainkan sebagai bukti surat
ne
ng
P-1 dan P-2 yang dilampirkan pada memori peninjauan kembali ;

(terlampir surat tuntutan) ;
do
gu
4 Bahwa kesimpulan Judex Facti yang menyatakan Surat Dakwaan

Penuntut Umum dapat disimpulkan “berdasarkan alasan adanya bukti
In
baru (novum)” telah mengabaikan Surat Dakwaan, Tanggapan Eksepsi
A
dari Penuntut Umum, fakta-fakta hukum di depan persidangan, Surat

Tuntutan, anggapan Pledoi dari Penuntut Umum serta arsip dokumen
ah
lik
bundel perdata yang ada di Pengadilan Negeri Medan mulai tingkat

Pengadilan Negeri sampai dengan Upaya Hukum Luar Biasa
m
ub
Peninjauan Kembali, yang secara langsung di depan persidangan

diminta agar mau mengeluarkan penetapan oleh Penuntut Umum
ka
ep
kepada Majelis Hakim dan telah diterima dan diperiksa oleh Majelis
Hakim secara ambts'halve (oleh karena jabatan) khususnya pada
ah
memori Peninjauan Kembali tanggal 09 April 2001 dengan bukti surat

R
es
yang terlampir sebagaimana tertulis pada halaman 2 angka 2 di

M
Memori Peninjauan Kembali (PK) yang ditandatangani oleh saksi

ng
on
58
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Charles Chandra Sihombing selaku Penerima Kuasa dari para
R
Terdakwa ;
si
Bukti P.1 : 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
ne
ng
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/Sunggal/DS. ;
Bukti P.2 : 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian Dan
do
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 983/ Sunggal/DS.
gu dan kedua bukti P-1 dan P-2 tersebut di atas "bermateraikan" Rp6000,00 (enam ribu
rupiah) yang disertai tanggal yang sama ketika para Terdakwa mengajukan upaya
In
A
hukum luar biasa Peninjauan Kembali ;
5. Bahwa Judex Facti di dalam pertimbangan putusan telah menggunakan bahasa
ah
lik
"bukanlah satu-satunya surat yang dilampirkan dalam permohonan peninjauan
kembali" secara juridis dan fakta yang terungkap di depan persidangan yang
am
ub
diajukan oleh pemohon, melainkan masih ada surat-surat lainnya yang juga
dilampirkan dalam permohonan peninjauan kembali
tersebut" (halaman 49 putusan) Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan
ep
k
"mengakui" dan "membenarkan" para Terdakwa telah "memakai" atau

ah
"menggunakan" dengan cara melampirkan :

R
si
Bukti P.1 : 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/Sunggal/DS. ;
ne
ng
Bukti P.2 : 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian Dan
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 983/Sunggal/ DS ;
do
gu
sebagai "Surat" di dalam Memori Peninjauan Kembali, tetapi di amar putusan,

Judex Facti menyatakan bahwa para Terdakwa tidak terbukti menggunakan atau
In
memakai surat palsu atau surat yang dipalsukan ;
A
6 Bahwa Judex Facti di dalam putusan a quo telah

mempertimbangkan, bahwa saksi-saksi termasuk saksi Tuty Rotua Panggabean
ah
lik
tidak mengetahui siapa yang membuat surat 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan
Tentang Pembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/Sunggal/
m
ub
DS, dan 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian Dan
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 983/Sunggal/DS, bahwa
ka
ep
pertimbangan Judex Facti ini sungguh tidak sesuai dengan logika hukum, jikalau
sistem peradilan Indonesia menggunakan "Pembuktian Terbalik" maka dapat
ah
dipastikan Terdakwa Unce Ria Br. Sianipar tidak tahu siapa yang membuat surat
R
es
tersebut, karena masih berusia 5 (lima) tahun, dan khusus terdakwa Palma Imelda
M
Rembulan Br. Sihombing, S.Sos. dan Terdakwa Martin Ali Sihombing, S.E. juga
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
belum lahir, sehingga pertimbangan Judex Facti tersebut sungguh tidak
R
mengesankan atau tidak mencerminkan pertimbangan Hakim yang arif, jujur dan
si
bijaksana ;
ne
ng
7 Melalui memori ini kami bermohon kepada Judex Juris, bahwa Judex Facti hingga
putusan perkara a quo dijatuhkan, tidak pernah pernah mau menjawab
do
permohonan Penuntut Umum untuk "penetapan saksi sebagai Tersangka/
gu Terdakwa karena telah memberi keterangan palsu di depan persidangan" untuk
saksi Charles Chandra Sihombing, dengan fakta yang terjadi, bahwa saksi Charles
In
A
Chandra Sihombing mengaku di bawah sumpah di depan persidangan tidak
menggunakan dan tidak melampirkan barang bukti 1 (satu) lembar asli Surat
ah
lik
Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor ;
981/Sunggal/ DS, dan 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian
am
ub
Dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 983/Sunggal/DS sebagai
bukti surat, akan tetapi setelah Bundel Berkas Perkara Perdata dibuka di depan
persidangan ternyata sesuai fakta arsip keterangan saksi Charles Chandra
ep
k
Sihombing tersebut tidak benar sehingga sudah kategori "memberi kesaksian

ah
palsu" atau "keterangan palsu" (valse verklaring) suatu pernyataan baik secara
R
si
lisan, maupun tertulis yang tidak sesuai dengan kebenaran di depan persidangan,
untuk itu sudah menjadi keharusan Majelis Hakim mempertimbangkan dan
ne
ng
menjawab setiap permohonan di depan persidangan ;

8 Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan, bahwa tidak pernah ada Bupati di
do
gu
Kabupaten Deli Serdang sejak berdiri yang bernama Abd.Wahid. Er ;

9 Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan, bahwa Pemerintah Propinsi Sumatera
In
Utara tidak pernah mengeluarkan surat dengan stempel Gubemur tetapi yang tanda
A
tangan Bupati ;
10 Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan, bahwa tidak pernah Pemerintah
ah
lik
Daerah Kabupaten Deli Serdang dan Pemerintah Propinsi Sumatera Utara,

termasuk Kantor Pertanahan di Sumatera Utara mengeluarkan surat untuk alas hak
m
ub
atau keterangan mengusahai atau menguasai sebidang tanah ;

ka
11 Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan, bahwa ejaan bahasa yang digunakan
ep
di dalam 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian Dan

Penerimaan Tanah/Ladang, Nomor : 981/Sunggal/DS, dan 1 (satu) lembar asli
ah
Surat Keterangan Tentang Pembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang,

es
Nomor : 983/Sunggal/DS, tidak pernah digunakan pada tahun 1953 ;

M
ng
on
60
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12 Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan, bahwa lokasi tanah yang ditulis
R
pada 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian Dan Penerimaan
si
Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 981/Sunggal/DS, dan 1 (satu) lembar asli Surat
ne
ng
Keterangan Tentang Pembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor :
983/Sunggal/DS, di Timbang Langkat, bukan di Jalan Raya Medan Binjai Km
do
12,5. ;
gu 13 Bahwa Judex Facti pada Pengadilan Negeri Medan telah mempertimbangkan pada
putusan Nomor : 2201/Pid.B/2010/PN.Mdn tanggal 17 Januari 2011
In
A
"meskipun Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab. :
1983/DTF/V/2008 tanggal 24 Juni 2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.
ah
lik
Melta Tarigan .. dst selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Bareskrim
Polri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa QCs Non Identik dengan KCs atau
am
ub
dengan kata lain Cap Gubernur Propinsi Sumatera Utara pada 2 (dua) lembar
Surat Keterangan Tentang Pembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang,
ep
Nomor :
k
981/Sunggal/DS, dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Djanuari 1953 dengan

ah
Cap Stempel Gubernur Provinsi Sumatera Utara pembanding adalah merupakan

R
si
cap stempel yang berbeda, namun hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik
tersebut tidaklah menyatakan bahwa 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan
ne
ng
Tentang Pembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 981/

Sunggal/DS, dan 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Tentang Pembagian Dan
do
gu
Penerimaan Tanah Sawah/Ladang, Nomor : 983/Sunggal/DS tersebut merupakan

surat palsu atau surat yang dipalsukan” (halaman 52 putusan) bahwa pertimbangan
In
A
Judex Facti tersebut di atas sungguh menciderai, mengangkangi, dan melanggar

Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1980 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum
ah
Acara Pidana Pasal 184 Ayat (1) huruf b "keterangan ahli", hanya orang seperti
lik
Dra. Melta Tarigan lah yang memiliki "lisensi" dan keahlian yang diakui Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana untuk memberi keterangan dalam bentuk
m
ub
Berita Acara suatu hasil penelitian yang menerangkan objek yang diteliti tidak
ka
sama dengan produk yang asli dikeluarkan oleh lembaga yang berwenang ;
ep
Bahwa hasil pemeriksaan laboratorium kriminalistik tersebut, juga menjadi alat

bukti surat pada Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1980 Tentang Kitab Undang-
ah
Undang Hukum Acara Pidana pasal 184 ayat (1) huruf c, sehingga apa yang menjadi
es
dalil pertimbangan Judex Facti tidak dapat diterima dan telah melampaui
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kewenangan yang diberikan undang-undang, dan dari pertimbangan Judex Facti di
R
halaman 52, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan telah tidak mengakui hasil
si
laboratorium, dan pertimbangan juga telah "mengambil" kewenangan atau keahlian
ne
ng
para ahli di laboratorium kriminalistik ;
14 Bahwa setelah Judex Facti pada Pengadilan Negeri Medan mengeluarkan putusan
do
Nomor : 2201/Pid.B/2010/PN.Mdn. tanggal 17 Januari 2011, khususnya
gu pertimbangan "tidaklah menyatakan merupakan surat palsu atau surat yang
dipalsukan" Penuntut Umum telah menyurati Kepala Laboratorium Forensik
In
A
Cabang Medan perihal minta penjelasan hasil riksa dokumen Nomor Lab : 1983/
DTF/V/2008 pada tanggal 20 Januari 2011 melalui Surat Kepala Kejaksaan
ah
lik
Negeri Medan Nomor : B-234/N.2.10/ Euh.1/01/2011, kemudian balasan atau
penjelasan Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri, Laboratorium Forensik
am
ub
Cabang Medan kepada Penuntut Umum kembali menerangkan melalui Nomor :
B/41/II/2011/ labforcab Mdn, tanggal 4 Pebruari 2011 sebagai berikut :
(a). Bahwa istilah Non Identik dalam kesimpulan Berita Acara Pemeriksaan
ep
k
Laboratorium Kriminalistik Nomor. Lab : 1983/ DTF/V/2008 tersebut

ah
digunakan untuk menyatakan bahwa terdapat perbedaan atau ketidaksamaan

R
si
ciri-ciri unsur cetak antara cap stempel Gubernur Propinsi Sumatera Utara
yang dijadikan barang bukti dengan pembanding atau dengan kata lain
ne
ng
merupakan produk cap stempel yang berbeda ;

(b). Untuk alat cetak yang bukan diproduksi secara massal seperti cap stempel
do
gu
biasanya spesifikasi teknisnya terutama ciri-ciri khusus unsur cetak pada

produk cetaknya tidak baku (tidak dinyatakan secara resmi), karena itu maka
In
kesimpulan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik terhadap produk
A
cetak sejenis tersebut hanya menggunakan istilah Identik jika memiliki

kesamaan atau Non identik jika ada perbedaan, bukan asli atau palsu.
ah
lik
Sebaliknya untuk produk cetak seperti uang rupiah yang memiliki ciri-ciri
khusus dan dinyatakan secara resmi maka dikatakan asli jika identik atau palsu
m
ub
jika non identik. (terlampir)

Dari penjelasan PUSAT LABORATORIUM FORENSIK BARESKRIM POLRI,
ka
ep
LABORATORIUM FORENSIK CABANG MEDAN tersebut, sama dengan fakta-

fakta yang terungkap di depan persidangan sehingga pertimbangan Judex Facti telah
ah
salah dan keliru serta melampaui kewenangan ;

R
es
15. Bahwa Judex Facti secara terang-terangan di dalam putusan Nomor : 2201/
M
Pid.B/2010/PN.Mdn tanggal 17 Januari 2011 halaman 51 "meragukan keterangan

ng
on
62
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saksi-saksi tersebut untuk itu kami mohon pada Judex Juris agar membatalkan
R
putusan tersebut dan mengadili sendiri perkara
si
a quo dengan pertirnbanqan jurisprudensi sebagai berikut :
ne
ng
(1 ). Putusan Hoge Raad 27 Desember 1886 "Kesengajaan untuk menimbulkan
kerugian tidak diisyaratkan, akan tetapi hanya kesengajaan untuk memakai
do
atau suruh pakai surat yang palsu atau
gu yang dipalsukan" ;
(2). Putusan Hoge Raad 2 Januari 1939 "Dalam Keputusan yang menetapkan
In
A
Terdakwa bersalah, tidak perlu dipersoalkan apakah Terdakwa hendak
memakai atau menyuruh pakai orang lain surat itu" ;
ah
lik
(3). Putusan Hoge Raad 8 Juni 1897 "Pelaku tidak perlu mengetahui terlebih
dahulu kemungkinan kerugian" ;
am
ub
(4). Putusan Hoge Raad 14 Oktober 1940 "Kerugian bukanlah hanya kerugian
materiil, jika pemakaian surat palsu dapat mempersulit pemeriksaan oleh
polisi, maka kepentingan masyarakat dirugikan" ;
ep
k
(5). Putusan Hoge Raad 29 Juni 1910 "dengan sengaja memakai surat/tulisan yang
ah
palsu merupakan suatu kejahatan tersendiri disamping pemalsuannya. Agar

R
si
seorang dapat dihukum karena pemakaian surat/tulisan tidaklah perlu bahwa
pembuatan surat itu menimbulkan pemalsuan akan tetapi adalah cukup bahwa
ne
ng
sewaktu surat/tulisan itu dipakai adalah palsu dan bahwa pelaku

menyadarinya ;
do
gu
(6). Putusan Hoge Raad 14 Januari 1918 "untuk kejahatan memakai surat palsu
adalah perlu bahwa pelaku mempergunakan surat atau tulisan sebagai sarana
In
untuk mengelabui orang lain, dan terhadap orang ini bersikap seakan-akan
A
surat/tulisan itu benar dan tidak dipalsu" ;

(7). Putusan Hoge Raad 26 Februari 1934 "barangsiapa menunjukkan atau
ah
lik
memperlihatkan surat/tulisan palsu atau yang dipalsukan oleh orang lain,

berarti bahwa ia memakai surat/tulisan itu" ;
m
ub
Bahwa hal yang mutlak dalam unsur dari kejahatan surat palsu ialah bahwa surat
yang dipalsu karena sifatnya mempunyai kekuatan pembuktian Putusan Nomor : 54
ka
ep
tahun 1957 Pengadilan Tinggi Jakarta Tanggal 5 Maret 1958 ;

TENTANG PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI MEDAN
ah
TELAH MENGABAlKAN FAKTA-FAKTA HUKUM MUTLAK DI

es
PERSIDANGAN
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG PEMBAGIAN
R
DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH / LADANG, Nomor : 981/Sunggal/DS,
si
dan 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG PEMBAGIAN DAN
ne
ng
PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG, Nomor : 983/Sunggal/DS yang telah
digunakan Almarhum SONTANG SIHOMBING sejak gugatan perdata dimulai
do
adalah dokumen berupa surat/tulisan yang "amat sangat" memiliki kekuatan
gu pembuktian karena menjadi "pokok surat" dari seluruh surat-surat yang timbul
akibat 2 (dua) lembar surat tersebut ;
In
A
Bahwa 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG PEMBAGIAN
DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG, Nomor : 981/Sunggal/DS, dan
ah
lik
1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG PEMBAGIAN DAN
PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG, Nomor : 983/Sunggal/DS yang telah
am
ub
digunakan sejak Almarhum SONTANG SIHOMBING mengajukan gugatan kepada
para Tergugat termasuk Tergugat II Almarhum DR.GM. PANGGABEAN memiliki
"kekuatan pembuktian" dan ahli waris Almarhum SONTANG SIHOMBING yaitu
ep
k
para Terdakwa termasuk saksi CHARLES CHANDRA SIHOMBING juga

ah
menggunakan 1 (satu) lembar asli SURAT

R
si
SAWAH/LADANG, Nomor : 981/Sunggal/DS, dan 1 (satu) lembar asli
ne
ng
SURAT KETERANGAN TENTANG PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN

TANAH SAWAH/LADANG, Nomor : 983/Sunggal/DS sebagai bukti P-1 dan
do
gu
bukti P-2 dengan cara melampirkan di dalam memori "PK" ;

Bahwa mengingat SONTANG SIHOMBING telah meninggal dunia
In
(Almarhum) maka hak penuntutan pun menjadi gugur sesuai ketentuan pasal 77
A
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sehingga berdasarkan fakta-fakta yang

terungkap dengan bukti surat yang ada "para Terdakwa" telah
ah
lik
menggunakan kembali 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG

PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG, Nomor : 981/
m
ub
Sunggal/DS, dan 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG

ka
ep
Sunggal/DS sebagai bukti P-1 dan P-2 karena "memiliki kekuatan pembuktian" ;
Bahwa 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG
ah
PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG, Nomor :

R
es
981/Sunggal/DS, dan 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG

M

ng
on
64
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sunggal/DS yang "memiliki kekuatan pembuktian" ternyata tidak pernah diterbitkan
R
oleh PEMERINTAH KABUPATEN DELI SERDANG, tidak pernah diterbitkan
si
oleh KANTOR PERTANAHAN DELI SERDANG, tidak pernah diterbitkan oleh
ne
ng
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA UTARA dan PEJABAT YANG
BERTANDA TANGAN DI DALAM SURAT TIDAK PERNAH MENJADI
do
BUPATI DELI SERDANG kemudian CAP STEMPEL GUBERNUR SUMATERA
gu UTARA YANG ADA PADA SURAT TIDAK SAMA atau NON IDENTIK dengan
PEMBANDING CAP STEMPEL GUBERNUR SUMATERA UTARA yang pernah
In
A
terbit di tahun yang sama, DAPAT DIKATEGORIKAN PALSU secara isi dan
penggunaanya sudah dapat diyakini secara rasional juga merugikan orang lain
ah
lik
dalam perkara ini saksi TUTY ROTUA PANGGABEAN ;
Bahwa 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG
am
ub
PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG, Nomor :
981/Sunggal/DS, dan 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG
ep
k
Sunggal/DS yang "memiliki kekuatan pembuktian" ternyata bukan berlokasi di

ah
Jalan Raya Medan-Binjai Km. 11,5 atau 12,5 melainkan di Kebun Timbang Langkat
R
si
sebagai mana tertulis di dalam 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN
TENTANG PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG,
ne
ng
Nomor : 981/Sunggal/DS, dan 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN

TENTANG PEMBAGIAN DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG,
do
gu
Nomor : 983/Sunggal/DS dan diundi di TIMBANG LANGKAT, dan Desa Puji

Mulyo atau Desa Mulyo Rejo tidak
In
pernah menjadi bagian Kebun Timbang Langkat atau berbatasan
A
dengan Kebun Timbang Langkat ;

Bahwa Judex Facti pada Pengadilan Negeri Medan telah "melanggar"
ah
lik
prinsip NEGATIVE WETTELlJK BEWIJSLEER (pembuktian berdasarkan undang-

undang secara negative) yaitu suatu ajaran pembuktian yang menyatakan bahwa
m
ub
hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, kecuali dengan sekurang-
kurangnya dua alat bukti yang sah dan ia memperoleh keyakinan bahwa delik benar
ka
ep
terjadi dan Terdakwalah yang bersalah melakukannya. Pembuktian ini dianut di

Indonesia dan Belanda ;
ah
Bahwa sesuai dengan alat bukti serta fakta hukum yang terungkap di
R
es
depan persidangan Judex Facti telah mengabaikan dan sengaja tidak

M
mempertimbangkan fakta dan alat bukti serta mengabaikan undang-

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
undang dengan melampaui kewenangannya, hal ini terlihat dari
R
pertimbangan hukum Judex Facti di dalam putusan Nomor : 2201/Pid.B/ 2010/
si
PN.Mdn tanggal 17 Januari 2011 di halaman 32-53
ne
ng
tidak sesuai dengan keterangan saksi-saksi, ahli, surat dan petunjuk ;
Bahwa Judex Facti pada Pengadilan Negeri Medan telah "melanggar” prinsip
do
BERENDERIEERDE BEWIJSLEER (pembuktian berdasarkan
gu keyakinan yang rasional) yaitu ajaran pembuktian yang menyatakan
bahwa Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berdasarkan
In
A
keyakinan, tetapi keyakinannya itu didasarkan segala alat bukti yang
ada dengan mempergunakan alasan yang rasional ;
ah
lik
Bahwa sangat rasional dan dapat diterima akal sehat dengan segala
teori pembuktian yang pernah ada yang dapat diketahui oleh siapa pun,
am
ub
bahwa ada surat seperti yang dipergunakan para Terdakwa yaitu :
• 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG
PEMBAGIAN
ep
k
DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG, Nomor : 981/

ah
Sunggal/DS,
R
si
Dan
• 1 (satu) lembar asli SURAT KETERANGAN TENTANG
ne
ng
PEMBAGIAN
DAN PENERIMAAN TANAH SAWAH/LADANG, Nomor : 983/
do
gu
Sunggal/DS, tidak pemah diterbitkan oleh PEMERINTAH

KABUPATEN DELI SERDANG, tidak pernah diterbitkan oleh
In
A
KANTOR PERTANAHAN DELI SERDANG, tidak pernah

diterbitkan oleh PEMERINTAH PROVINSI
ah
SUMATERA UTARA dan PEJABAT YANG BERTANDA

lik
TANGAN DI
DALAM SURAT TIDAK PERNAH MENJADI BUPATI DELI
m
ub
SERDANG
ka
kemudian CAP STEMPEL GUBERNUR SUMATERA UTARA

ep
YANG
ADA PADA SURAT TIDAK MIRIP atau NON IDENTIK dengan
ah
PEMBANDING CAP STEMPEL GUBERNUR SUMATERA

es
UTARA yang
M
ng
pernah terbit di tahun yang sama, DAPAT DIKATEGORIKAN

on
66
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PALSU
R
secara isi dan penggunaanya sudah dapat diyakini secara rasional
si
juga
ne
ng
merugikan orang lain dalam perkara ini saksi TUTY ROTUA
PANGGABEAN ;
do
Bahwa kami bermohon kepada Judex Juris pada Mahkamah Agung
gu Republik Indonesia, untuk mempertimbangkan kembali seluruh fakta-
fakta dari alat bukti yang sah di depan persidangan, mengingat
In
A
pertimbangan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Medan sangat tidak
benar dan tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya ;
ah
lik
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim sangat mengherankan dan sangat disesalkan
yang secara apriori telah menolak keterangan saksi-saksi dengan alasan kurun waktu
am
ub
yang sangat lama, apalagi saksi-saksi tersebut bekerja atau menjabat dalam
pekerjaannya pada waktu/tahun yang jauh setelah tahun 1953" (Halaman 51)
padahal para saksi memberi keterangan di persidangan bukan selaku kapasitas
ep
k
pribadi atau tetapi selaku pejabat dari instutisi yang memberi keterangan
ah
berdasarkan arsip dan dokumen yang ada di lembaga yang berwenang untuk
R
si
memiliki kapasitas dan kewenangan, sikap yang diperlihatkan oleh Judex Facti jelas
bukan saja tidak bijaksana, melainkan memperlihatkan bahwa argumentasi hukum
ne
ng
yang
objekktif dan brilian tidak ada lagi di Pengadilan ;
do
gu
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim sangat mengherankan dan sangat disesalkan

yang secara "kasar” telah menolak keterangan saksi TUTY ROTUA
In
PANGGABEAN dengan alasan "TUTY ROTUA PANGGABEAN sendiri sebagai
A
saksi pelapor menerangkan tidak mengetahui siapa yang membuat surat atau yang
memalsukan surat dan saksi juga tidak mempunyai bukti yang menyatakan Surat
ah
lik
Keterangan Tentang Pembagian

dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/
m
ub
Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 tersebut palsu” Halaman 51) mengapa Judex
Facti "bisa" membuat pertimbangan hukum sedemikian rupa? sesungguhnya saksi
ka
ep
pelapor TUTY ROTUA PANGGABEAN menempuh jalur hukum karena

berdasarkan arsip di jajaran Pemerintah Provinsi Sumatera Utara, Pemerintah
ah
Kabupaten Deli Serdang, Kantor Pertanahan dan Kantor Arsip Daerah serta Hasil
R
es
Labkrim Mabes POLRI Cabang Medan Surat Keterangan Tentang Pembagian dan
M
Penerimaan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/ DS
R
tanggal 25 Januari 1953 tidak pernah ada atau tidak pernah terbit atau
si
tidak pernah dikeluarkan instansi yang berwenang di Provinsi Sumatera Utara
ne
ng
kemudian sangat wajar saksi pelapor TUTY ROTUA PANGGABEAN tidak tahu
akan tetapi bukan hal itu yang menjadi fakta absolute bahwa Surat Keterangan
do
Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ Ladang Nomor : 981/Sunggal/
gu DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 tidak palsu atau tidak
dipalsukan ;
In
A
Bahwa Judex Facti juga tidak menggunakan logika hukum akibat tidak diketahuilah
"pembuat atau instansi/lembaga berwenang yang menerbitkan Surat Keterangan
ah
lik
Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor : 981/Sunggal/
DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 tetapi ada digunakan oleh
am
ub
para Terdakwa selaku pemohon peninjauan kembali sehingga saksi pelapor TUTY
ROTUA
PANGGABEAN melapor ke aparat penegak hukum untuk diproses
ep
k
hukum dan berdasarkan fakta-fakta dan bukti-bukti yang memperlihatkan Surat

ah
Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor :

R
si
981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS
tanggal 25 Januari 1953 tidak dapat terbantahkan adalah palsu ;
ne
ng
Bahwa pertimbangan Judex Facti dengan putusan Nomor : 2201/Pid.B/ 2010/ PN.
Mdn. tanggal 17 Januari 2011, telah melanggengkan atau membenarkan bahwa
do
gu
orang yang berperkara di Pengadilan, bahwa boleh dan dapat serta dibenarkan
memakai surat palsu yang tidak pernah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,
In
atau instansi atau lembaga yang berwenang untuk menguasai hak milik orang lain,
A
dan atas penggunaan surat palsu (illegal) tersebut secara berjenjang lembaga
peradilan mulai dari
ah
lik
Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi, Tingkat Kasasi hingga Tingkat

Peninjauan Kembali (Upaya Hukum Luar Biasa) yang secara nyata telah
m
ub
memperhatikan dan mempertimbangkan sebagai bukti surat yang dimuat di dalam

putusan dan juga dapat mengubah putusan atau pertimbangan Majelis Hakim yang
ka
ep
mengadili perkara dimaksud, untuk itu kami bermohon melalui memori kasasi ini,
agar Judex Juris dapat memeriksa kembali perkara ini dengan berdasarkan keadilan
ah
yang hakiki yang bersumber pada Ketuhanan Yang Maha Esa ;

R
es
“kebenaran akan tetap menjadi kebenaran sekalipun tenggelam jauh didasar

M
lautan” (Mahatma Gandhi) ;

ng
on
68
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa dengan demikian unsur memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-
R
olah sejati terbukti secara sah dan meyakinkan ;
si
Bahwa apa yang diuraikan di atas, kami selaku Jaksa/Penuntut Umum berpendapat
ne
ng
bahwa unsur “turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat palsu
jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian” telah terbukti secara hukum ;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
berpendapat :
In
A
Bahwa alasan-alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum tidak
dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan
ah
lik
pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut :
Bahwa soal palsu atau tidaknya suatu stempel di kantor/instansi pemerintah
am
ub
dengan memeriksa suatu stempel, tidak dapat dipastikan karena :
• Suatu instansi dapat saja mempunyai stempel lebih dari satu di dalam
satu kantor sebagai cadangan kemungkinan rusak dan stempel yang
ep
k
khususnya dibuat sekitar tahun 1953 adalah buatan tangan dan pasti
ah
tidak sama satu dengan yang lainnya walaupun pada instansi yang
R
si
sama, karenanya kalau Labkrim menyatakan pendapat demikian
adalah hal yang sah-sah saja ;
ne
ng
• Bahwa ternyata surat keterangan tersebut tidak memeriksa tanda

tangan pejabat yang tertera di dalam surat a quo sebagai lajimnya
do
gu
pemeriksaan Labkrim yang dapat memastikan tanda tangan palsu

atau tidak, karenanya tentang palsunya surat keterangan dari Pemda
In
A
Sumatera Utara tersebut tidak dapat dibenarkan ;

Bahwa ternyata Para Terdakwa tidak ada sangkut pautnya dengan surat keterangan
ah
pembahagian tanah yang oleh Jaksa Penuntut Umum dinyatakan palsu tersebut, karena
lik
Para Terdakwa adalah sebagai ahli waris dari Sontang Sihombing yang membeli tanah/
mengganti rugi tanah in casu dari pemilik Hak Garapan dari pemilik asal tanah a quo
m
ub
yaitu Temiyah dan Gisem yaitu pemegang Hak Garap untuk tanah sengketa in casu yaitu
ka
yang berasal dari ex Consesie Sei Semayang, yang dibagikan untuk para petani in casu
ep
(Temiyah dan Gisem) dengan surat keterangan pembagian tanah yang dinyatakan palsu
oleh Jaksa Penuntut Umum ;
ah
Bahwa ayah Para Terdakwa almarhum Sontang Sihombing mendapat tanah

es
sengketa a quo dari pemilik Hak Garap Temiyah dan Gisem dengan Akta Jual Beli
M
ng
Nomor : 42 tanggal 6 April 1959 dan Nomor : 130 tanggal 28 April 1959 yang keduanya
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
di hadapan Notaris Rusli, sementara itu berdasarkan putusan Peninjauan Kembali
R
Nomor : 286 PK/Pdt/2002 pada halaman 27 dinyatakan bahwa saksi pelapor G.M.
si
Panggabean yang membeli tanah obyek sengketa a quo dengan Akta Nomor : 427/1973
ne
ng
tanggal 29 Agustus 1973 dari Salim Hakim, adalah pembeli yang tidak beritikad baik
karena saksi pelapor membeli tanah obyek sengketa a quo dari orang yang tidak berhak,
do
karenanya saksi pelapor adalah pembeli yang tidak beritikad baik, karenanya laporan
gu
polisi saksi pelapor adalah laporan yang tidak dapat dibenarkan ;
Bahwa perkara in casu adalah perkara yang obyek dan subyeknya pada prinsipnya
In
A
adalah sama karena untuk perkara yang sama yaitu salah satu dari para ahlil waris untuk
perkara yang sama terhadap Terdakwa Charles Chandra Sihombing yaitu anak/dan
ah
lik
saudara kandung para Terdakwa dalam perkara yang sama, telah diputus tidak terbukti
bersalah oleh putusan Mahkamah Agung dengan Nomor : 1040 K/Pid/2009, tanggal 27
am
ub
Oktober 2009 karenanya laporan Polisi untuk perkara in casu adalah laporan Polisi yang
tidak dapat dibenarkan karena mengada-ada, dengan mengganti/merubah para Tersangka
yaitu para Terdakwa in casu ;
ep
k
Bahwa ternyata Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwa putusan

ah
tersebut adalah merupakan pembebasan yang tidak murni, karena Pemohon Kasasi tidak
R
si
dapat mengajukan alasan-alasan yang dapat dijadikan dasar pertimbangan mengenai
dimana letak sifat tidak murni dari putusan bebas tersebut ;
ne
ng
Menimbang, bahwa disamping itu Mahkamah Agung berdasarkan wewenang

pengawasannya juga tidak melihat bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan
do
gu
Negeri telah melampaui batas wewenangnya, oleh karena itu permohonan kasasi dari
Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum berdasarkan pasal 244 Undang-Undang No. 8
In
tahun 1981 (KUHAP) harus dinyatakan tidak dapat diterima ;
A
Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umum

dinyatakan tidak dapat diterima dan Para Terdakwa tetap dibebaskan, maka biaya perkara
ah
lik
dibebankan kepada Negara ;

Memperhatikan Undang-Undang Nomor : 48 Tahun 2009, Undang-Undang
m
ub
Nomor : 8 Tahun 1981 dan Undang-Undang Nomor : 14 Tahun 1985 sebagaimana yang
telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 2004 dan perubahan
ka
ep
kedua dengan Undang-Undang Nomor : 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-

undangan lain yang bersangkutan ;
ah
es
MENGADILI
M
ng
on
70
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa
R
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan tersebut ;
si
Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara ;
ne
ng
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada
hari Selasa tanggal 11 September 2012 oleh H. Suwardi, S.H.,M.H. Hakim Agung
do
yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Timur P.
gu
Manurung, S.H., M.M. dan H. Achmad Yamanie, S.H., M.H. Hakim Agung masing-
masing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
In
A
hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut,
serta Lindawaty Simanihuruk, S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh
ah
lik
Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum dan Para Terdakwa.
am
ub
Hakim-Hakim Anggota, K e t u a,
ttd / Timur P. Manurung, S.H., M.M., ttd./H. Suwardi, S.H.,M.H.
ttd / H. Achmad Yamanie, S.H., M.H.
ep
k
Panitera Pengganti,
ah
ttd./Lindawaty Simanihuruk, S.H., M.H.

R
si
Oleh karena Hakim Agung H. Achmad Yamanie, S.H., M.H. sebagai Anggota/
Pembaca II telah diberhentikan dengan tidak hormat dalam sidang Majelis Kehormatan
ne
ng
Hakim pada hari Selasa, tanggal 11 Desember 2012, maka putusan ini ditandatangani oleh
Hakim Agung/Pembaca III (Ketua Majelis : H. Suwardi, S.H., M.H. dan Hakim Agung/
Pembaca I : Timur P. Manurung, S.H., M.M. ;
do
gu
Jakarta, 21 Maret 2013

Ketua Mahkamah Agung R.I.
In
A
ttd.
Dr. H.M. Hatta Ali, S.H., M.H.
ah
lik
Untuk salinan :
m
ub
MAHKAMAH AGUNG R.I.

a.n. Panitera
Panitera Muda Pidana Umum
ka
ep
ah
Dr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum.

es
NIP. 195810051984031001.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
Hakim-Hakim Anggota, K e t u a,
Ttd / Timur P. Manurung, S.H., M.M., Ttd / H. M. Imron Anwari, S.H., SpN., M.H.,
Ttd / H. Suwardi, S.H., M.H.
ep
k
ah
R
Panitera Pengganti,
si
Ttd / Lindawaty Simanihuruk, S.H., M.H.
ne
ng
Untuk salinan :
MAHKAMAH AGUNG R.I.
do
gu
a.n. Panitera
Panitera Muda Pidana Umum
In
A
ah
lik
Machmud Rachimi, S.H., M.H.

NIP. 040 018 310
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
72
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
ttd./Timur P. Manurung, SH.,MM. ttd./ Atja Sondjaja, S.H.

R
si
ttd./H.M. Imron Anwari, SH.,SpN.,MH.
ne
ng
Panitera Pengganti :
ttd./Badrun Zaini, S.H.
do
gu
Untuk salinan
In
A
MAHKAMAH AGUNG R.I

a.n. Panitera
ah
Panitera Muda Perkara Pidana

lik
m
ub
ka
ep
MACHMUD RACHIMI, SH., MH.

N I P. 040.018.310.
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
74
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Anggota-Anggota : Ketua :
si
ttd./Timur P. Manurung, SH. ttd.
ne
ng
ttd./M.Imron Anwari, SH.,SpN.,MH. S o e d a r n o, S.H
do
ttd.
gu Badrun Zaini, S.H.
In
A
Untuk salinan
MAHKAMAH AGUNG R.I
ah
lik
Panitera Muda Panitera
am
ub
MD. PASARIBU, SH. M.Hum.
ep
k
N I P. 040036589.
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1067 K Pid. 2011 20201204

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1067 K Pid. 2011 20201204

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Umur / tanggal lahir : 59 Tahun / 26 Juni 1948 ;

Jenis kelamin : Perempuan ;

Tempat tinggal : Jalan Pemuda Nomor : 7 RT. 07 / 02,

Pulogadung, Jakarta Timur ;

Pekerjaan : Pegawai Swasta ;

Tempat lahir : Jakarta ;

Umur / tanggal lahir : 31 Tahun / 04 November 1976 ;

Jenis kelamin : Laki-laki ;

Hal. 1 dari 66 hal. Put. Nomor : 1067 K/Pid/2011

Bermula ketika Almarhum SONTANG SIHOMBING suami Terdakwa LINCE

permohonan kasasi Almarhum SONTANG SIHOMBING dinyatakan ditolak oleh

SIHOMBING selaku anak kandung (ahli waris) almarhum SONTANG SIHOMBING

sebagai Penerima Kuasa ;

Negeri Medan hingga tingkat Kasasi di Mahkamah Agung RI telah menggunakan :

Nomor : 983/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953 ;

ALl SIHOMBING, S.E. bersama CHARLES CHANDRA SIHOMBING juga

1 Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ Ladang

2 Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ ladang

sebagai bukti surat untuk mempengaruhi pertimbangan Hakim sidang ditingkat

Hal. 3 dari 66 hal. Put. Nomor : 1067 K/Pid/2011

Utara cq Residen/Kepala Kantor Penyelenggara Pembagian Tanah, padahal surat-surat

REMBULAN BR. SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING,

Nomor : 983/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953 ;

Nomor : 981/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953 ;

keterangan dari Drs. H. Rehaman Tarigan menyatakan Pemerintah Kabupaten Deli En

Serdang maupun Pemerintah Kabupaten Deli Serdang tidak pernah menerbitkan/

mengeluarkan Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/

tanah sawah/ladang Nomor: 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal

Melta Tarigan selaku pemeriksa ;

merasa telah dirugikan dengan perbuatan dan tindakan CHARLES CHANDRA

SIHOMBING, S.E. yang menggunakan :

Nomor : 983/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953 ;

Nomor : 981/Sunggal/DS. Tanggal 25 Januari 1953 ;

Perbuatan Terdakwa-Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 263

(1 ) jo Pasal 55 (1) ke-1 e Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ;

Hal. 5 dari 66 hal. Put. Nomor : 1067 K/Pid/2011

oleh Almarhum SONTANG SIHOMBING, selanjutnya atas putusan PN Medan tersebut,

SIHOMBING dinyatakan ditolak o!eh Mahkamah

SIHOMBING, S.E. bersama CHARLES CHANDRA SIHOMBING dengan alasan

pertimbangan untuk mempertahankan Hak Kepemilikan sebidang tanah yang diakui

SIHOMBING, S.Sos. dan Terdakwa MARTIN ALl SIHOMBING, S.E. bersama

CHARLES CHANDRA SIHOMBING melakukan kesepakatan untuk melakukan Upaya

Nomor : 981/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953 ;

1 Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ Ladang

2 Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ Ladang

Nomor : 12/PK/PM/PD/2001/PN. Mdn. tanggal 10 April 2001, termohon Peninjauan

Panggabean dikalahkan sesuai pertimbangan Hakim Sidang Peninjauan Kembali sesuai

Bahwa salah satu pertimbangan Hakim Sidang Peninjauan Kembali yang

mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari pemohon CHARLES CHANDRA

Hal. 7 dari 66 hal. Put. Nomor : 1067 K/Pid/2011

Nomor : 983/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953 ;

2 Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ Ladang

Serdang maupun Pemerintah Kabupaten Deli Serdang tidak pernah menerbitkan/

Residen/Kepala Kantor Penjelenggara Pembagian Tanah Bupati dp "Abd Wahid Er"

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor LAB :

lembar Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang

Nomor : 981/Sunggal/DS dan Nomor : 983/Sunggal/DS tanggal 25 Januari 1953 dengan

dokumen pembanding 1 (satu) lembar surat Gubernur Sumatera Utara Nomor : 6/

SIHOMBING, S.E. yang menggunakan :

1 Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/ Ladang

Nomor : 981/Sunggal/DS, tanggal 25 Januari 1953 ;

55 (1) ke-1 e Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ;