Putusan 1554 PDT.G 2015 Pa - BJM 20210313

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
SALINAN
si
PUTUSAN
ne
ng
Nomor 1554 /Pdt.G/2015/PA.Bjm
do
gu
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
In
Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara-
A
perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara cerai gugat antara :
ah
lik
Opi Sofiyani binti Ade Sofyan Sarojo, umur 39 tahun, agama Islam,
am
ub
pekerjaan tidak bekerja, pendidikan S1, bertempat tinggal di
Jalan Perdagangan Komplek HKSN Permai RT.025 No. 81
Kelurahan Alalak Utara Kecamatan Banjarmasin Utara Kota
ep
k
Banjarmasin, sebagai Penggugat.

ah
Melawan
R
si
Deddy Rizal Yulianto bin Soeradji Trisaksono, umur 40 tahun, agama Islam,
pekerjaan Karyawan swasta, pendidikan S1, bertempat tinggal
ne
ng
di Jalan Sultan Adam Komplek Mandiri Lestari Blok 3A RT.035

No. 87 Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara
do
Kota Banjarmasin, sebagai Tergugat.
gu
Pengadilan Agama tersebut;-

Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara;-
In
A
Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;-

ah
lik
TENTANG DUDUK PERKARANYA

m
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08

ub
Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

ka
Banjarmasin, Nomor 1554/Pdt.G/2015/PA.Bjm, tanggal 08 Desember 2015

ep
telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat sebagai berikut :

ah
Put. nomor 1554 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 1 dari 12 halaman

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri
si
yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Mei 1998, dan dicatat oleh
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin
ne
ng
Barat, (Kutipan Akta Nikah Nomor: A4/207/42/1998 tanggal 07 Mei 1998) dan
sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap
do
guPenggugat;
2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan
In
Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Cendana 2
A
selama kurang lebih 3 tahun, kemudian [pindah ke Handil Bakti selama kurang
lebih 6 bulan, kemudian pindah ke Palngkaraya selama kurang lebih 2 tahun ,
ah
lik
dan kembali lagi ke Banjarmasin selama kurang lebih 12 tahun sampai
berpisah;
am
ub
3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan
Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2
ep
orang anak bernama :
k
3.1. M. Rifqi Perdana bin Deddy Rizal Yulianto umur 15 tahun,

ah
3.2. M. Raihan Saputra bin Deddy Rizal Yulianto umur 9 tahun

R
si
;
4. Bahwa sejak tahun 2010, ketentraman rumah tangga
ne
ng
Penggugat dengan Tergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :
do
gu
4.1. Bahwa Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat,

Tergugat suka menuduh Penggugat mempunyai hubungan khusus
In
dengan teman satu kerja Penggugat, namun tuduhan Tergugat tersebut
A
tidak mempunyai bukti, Penggugat mencoba menjelaskan kepada

Tergugat bahwa Penggugat tidak pernah ada hubungan dengan laki-
ah
lik
laki lain, namun Tergugat tetap saja marah kepada Penggugat sehingga
masalah kecil seperti ini sering menjadi masalah besar yang memicu
m
ub
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;

4.2. Bahwa kemudian pada Juni 2015 Tergugat mulai berubah
ka
ep
sikap dengan Penggugat, Tergugat juga sering pulang larut malam dan
bahkan Tergugat jarang ikut berbuka puasa bersama keluarga dirumah,
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hal ini membuat Penggugat curiga dan was-was dengan prilaku
si
Tergugat dan pada saat Penggugat tanyakan prihal kenapa Tergugat
sering pulang larut malam Tergugat mengatakan ada pekerjaan dengan
ne
ng
teman Tergugat, kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi
perselisihan dan pertengkaran hebat dan Penggugat memutuskan
do
gu untuk pulang ke Palangkaraya ;
4.3. Bahwa kemudian karena Tergugat sama sekali tidak ada
In
niat untuk menjemput Penggugat, Penggugat kembali ke Banjarmasin
A
sendirian, dan ternyata kecurigaan Penggugat selama ini benar, pada
saat itu Penggugat mengikuti Tergugat pergi ke suatu tempat, dan
ah
lik
ternyata saat itu Tergugat pergi menemui seorang perempuan, dan
perempuan tersebut adalah selingkuhan Tergugat bahkan Penggugat
am
ub
mendengar orang tua perempuan selingkuhan Tergugat meminta
Tergugat untuk menikahi perempuan selingkuhannya tersebut, atas hal
ep
ini membuat Penggugat merasa sakit hati dan kecewa karena Tergugat
k
sudah mengkhianati Penggugat ;

ah
5. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran

R
si
Tergugat suka berkata-kata kasar dan memukul Penggugat bahkan Tergugat
suka mengucapkan kata talak kepada Penggugat;
ne
ng
6. Bahwa
puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat
do
gu
terjadi pada 15 September 2015, dimana akibat dari perselisihan dan

pertengkaran yang terus menerus tersebut, antara Penggugat dan Tergugat
In
pisah tempat tinggal yang disebabkan karena masalah tersebut di atas dan
A
pisah tersebut sampai sekarang sudah berjalan selama 2 bulan lebih dan
selama itu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat
ah
lik
dengan Tergugat ;
7. Bahwa
m
ub
sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, selama itu tidak ada usaha
damai baik dari pihak keluarga maupun dari pihak Tergugat ;
ka
ep
8. Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran

yang terus-menerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan bathin dan tidak ada harapan untuk
si
kembali membina rumah tangga;
9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya
ne
ng
yang timbul akibat perkara ini;
Berdasarkan alasan/dalil-dalil tersebut, Penggugat memohon agar Ketua
do
gu
Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:
In
A
PRIMER :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
ah
lik
2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Deddy Rizal Yulianto bin
Soeradji Trisaksono) terhadap Penggugat (Opi Sofiyani binti Ade Sofyan
am
ub
Sarojo) ;
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;
ep
SUBSIDER :
k
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya;

ah
si
Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat
ne
ng
telah ternyata hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir pada
persidangan kedua dan tidak hadir pada persidangan lainnya, meskipun telah
diperintahkan pada persidangan tanggal 18 Januari 2016 dan relaas
do
gu
panggilan nomor 1554/Pdt.G/2015/PA.Bjm. tanggal 03 Februari 2016, namun

Majelis Hakim telah berusaha memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat
In
A
dan Tergugat sebagai upaya mendamaikan, tetapi tidak berhasil; telah pula
dilakukan upaya Mediasi dengan Mediator Hakim Drs. H. Muhammad Alwi , MH.
ah
lik
namun juga tidak berhasil mendamaikan keduanya, sebagaimana laporan hasil

mediasi oleh Mediator tersebut;
Bahwa`selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat
m
ub
gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;-

ka
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan

ep
jawaban karena tidak pernah hadir lagi;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan
si
bukti surat berupa :
ne
ng
1. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Sementara
Nomor 470/0051032-05-DUK/DIPENCAPIL atas nma Opi Sofiyani yang
do
gu dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kota
Banjarmasin tanggal 27 Juli 2015 ( P – 1 );
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor A4 / 207 / 42 / 1998
In
A
yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin
Barat tanggal 07 Mei 1998 ( P – 2 );
ah
lik
Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas
am
ub
Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi-saksi di muka sidang yaitu
sebagai berikut :
ep
Saksi I : Ade Isnaeni Binti Ade Sofyan Sarojo, umur 35 tahun , agama
k
Islam, pekerjaan Inu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan HKSN

ah
Komplek AMD Permai RT. 22 No. 257 Kelurahan Alalak Utara

R
si
Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin.
ne
Saksi II : Muhammad Ihsan Bin Zulkarnaen, umur 28 tahun, agama Islam,
ng
pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan Ramin I RT. 14 RW. 02

No. 14 Kelurahan Pemurus Dalam Kecamatan Banjarmasin Selatan
do
gu
Kota Banjarmasin.
In
A
Kedua Saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah

sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita
ah
acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya
lik
sebagai berikut :
m
- Saksi kenal Penggugat, dan Tergugat yang bernama Deddy Rizal Yulianto
ub
karena sebagai adik kandung dan saudara sepupu Penggugat;-

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka berumah tangga
si
sejak tahun 1998 yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak yang
bernama M. Rifqi Perdana dan M. Raihan Saputra ;
ne
ng
- Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan
harmonis, namun sejak dua tahun terakhir rumah tangga mereka sering
do
gu terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan
perempuan lain dan sering pulang kerumah larut malam dan sikap Tergugat
In
jadi berubah pemarah ;
A
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 3 bulan
lebih ;
ah
lik
- Bahwa telah ada upaya merukunkan keduanya, tapi Penggugat bersikeras
ingin bercerai;
am
ub
Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun
lagi, telah menyampaikan kesimpulan lisan yang pada pokoknya tetap pada
ep
pendiriannya semula dan telah mohon putusan;-
k
ah
Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk

R
si
kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara
ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;-
ne
ng
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti
do
gu
diuraikan tersebut di atas;-
Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat
In
A
(4) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7
Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1) dan (2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
ah
lik
1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat

dengan cara memberi nasehat dan saran agar mengurungkan niatnya untuk
m
ub
bercerai, serta kembali rukun dan damai sebagai suami isteri, demikian pula
upaya mediasi telah dilakukan, tetapi tetap tidak berhasil;-
ka
ep
Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat jelas menunjukkan

sengketa perkawinan dan domisili Penggugat yang berada diwilayah hukum
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Agama Banjarmasin, maka dengan didasarkan kepada ketentuan
si
pasal 49 huruf a dan pasal 73 ayat (1) Undang-undang nomor 7 tahun 1989
sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang nomor 3 tahun 2006, maka
ne
ng
Pengadilan Agama Banjarmasin berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;
do
gu
Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir pada persidangan yaitu siding
In
A
kedua, namun tidak hadir pada persidangan lainnya, maka perkara ini tetap diadili
dan diputus secara Contradictoir;-
ah
lik
Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasan Penggugat
mengajukan gugatan, terlebih dahulu dipertimbangkan hubungan hukum antara
am
ub
Penggugat dengan Tergugat yaitu sebagai berikut:
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah

ep
k
atas nama Penggugat dan Tergugat (Bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa
ah
antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan
R
dengan terbuktinya Penggugat dengan Tergugat sebagai pasangan suami istri
si
yang sah, maka Penggugat dengan Tergugat adalah pihak-pihak yang
ne
ng
berkepentingan dalam perkara ini dan penempatan masing-masing pada posisi

Penggugat dengan Tergugat telah sesuai dengan ketentuan hukum (persona
standi in yudicio);
do
gu
Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa

yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tangga
In
A
antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus
yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan
ah
lik
pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya
secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;-
m
ub
Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa

yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan
ka
ep
Tergugat adalah disebabkan Tergugat suka cemburu buta dan menuduh

Penggugat ada hubungan dengan laki-laki lain, Tergugat sering pulang larut
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
malam dan Tergugat telah ketahuan selingkuh dengan wanita lain; akibat hal
si
tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2 bulan lebih
dan selama itu pula tidak ada hubungan, baik lahir maupun batin;
ne
ng
do
gu Menimbang, bahwa Tergugat tidak melakukan bantahan terhadap gugatan
In
Penggugat karena tidak pernah lagi hadir di persidangan, sedangkan Penggugat
A
juga telah meneguhkan dalil-dalil gugatannya dengan bukti Tertulis maupun saksi,
maka pada dasarnya Tergugat tidak hendak melawan gugatan Penggugat dan
ah
lik
dalil-dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;-
Menimbang, bahwa tentang alasan gugatan Penggugat yang menyatakan

am
ub
bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi
perselisihan yang terus menerus yang tidak mungkin dapat dirukunkan lagi akan
ep
dipertimbangkan sebagai berikut :
k
Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga

ah
R
tidaklah identik dengan pertengkaran mulut saja; rumah tangga dapat dinyatakan
si
telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak
ne
ng
lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi; dan apabila ditemukan
fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah atau pisah ranjang,
Penggugat atau Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,
do
gu
menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling
percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri
In
A
yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah
tangga;-
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah oleh

Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara
Penggugat dengan Tergugat dan hal-hal yang menyebabkan perselisih-an itu
m
ub
terjadi, yang diperkuat dengan keterangan saksi-saksi yang intinya menjelaskan

ka
antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga
ep
dan pisah rumah selama tiga bulan, serta meskipun pihak keluarga telah
berupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkara dan majelis telah
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berupaya menasihati Penggugat dan Tergugat agar tetap rukun serta melakukan
si
upaya mediasi, namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan
Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan
ne
ng
berumah tangga dengan Tergugat, maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan
yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah
do
gu
terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;-
Menimbang, bahwa tentang hal-hal yang menyebabkan perselisihan itu
In
A
terjadi akan dipertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak
ah
lik
dibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang juga
diperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa
yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah
am
ub
sebagaimana diuraikan di atas; maka majelis berpendapat bahwa yang menjadi
sebab perselisihan adalah hal-hal sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;-
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telah

ah
terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2015 telah
R
si
sering berselisih paham dan bertengkar, keadaan tersebut berulang-ulang terjadi
meskipun tidak dalam rentang waktu yang teratur, dan puncaknya terjadi pada
ne
ng
tanggal 15 September 2015 yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat

pisah rumah, karena Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan
do
selama pisah rumah tersebut sampai sekarang tidak ada hubungan baik lahir
gu
maupun batin antara Penggugat dengan Tergugat; yang juga merupakan bukti
bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendi-
In
A
sendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat
dinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak
ah
lik
(broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana

dimaksud dan dikehendaki oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9
m
ub
tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di
Indonesia;-
ka
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung

ep
Republik Indonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor 237/K/AG/1998 yang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak
si
dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk
meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan
ne
ng
fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan
maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;-
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat
In
dalam surat Ar-Rum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undang-undang nomor 1
A
tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah
tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah namun karena Penggugat dan
ah
lik
Tergugat selaku pasangan suami istri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap
saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi dan bahkan Penggugat
am
ub
tetap tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan
Tergugat, sehingga agar kedua belah pihak berperkara tidak lebih jauh lagi
ep
melanggar norma agama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan
k
salah satu alternatif untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara

ah
Penggugat dengan Tergugat;-

R
si
Menimbang, bahwa dengan kehadiran pihak keluarga atau orang dekat di
muka sidang dan majelis juga telah menarik suatu kesimpulan bahwa yang
ne
ng
menjadi sebab perselisihan telah cukup jelas, maka majelis berpendapat bahwa
gugatan Penggugat dapat dikabulkan karena telah memenuhi ketentuan pasal 76
do
gu
ayat (1) Undang-undang nomor 7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat
(2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;-
In
A
Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan pelaksanaan ketentuan pasal

84 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989, maka majelis hakim secara ex officio
ah
lik
memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banjarmasin untuk

mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap
kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat pernikahan dan tempat
m
ub
tinggal Penggugat dan tempat tinggal Tergugat untuk dilakukan pencatatan pada
ka
sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut dan secara
ep
ex officio majelis hakim mencantumkan perintah tersebut pada amar putusan

meskipun Penggugat tidak memintanya dalam petitum gugatan;-
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai
do
gu
pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan
kepada Penggugat;-
In
Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 dan Perubahannya serta segala
A
ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang berkaitan
dengan perkara ini;-
ah
lik
am
ub
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

ep
2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat ( Deddy
k
Rizal Yulianto Bin Soeradji Trisaksono) terhadap Penggugat ( Opi

ah
Sofiyani Binti Ade Sofyan Sarojo );

R
si
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin
ne
untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum
ng
tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Banjarmasin Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
do
gu
Kecamatan Banjarmasin Utara, untuk dicatat dalam daftar yang

disediakan untuk itu;
In
A
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya

perkara sebesar Rp. 401.000,- ( Empat ratus satu ribu rupiah ) ;
ah
lik
Demikian, diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakim Pengadilan

m
ub
Agama Banjarmasin pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 Masehi

bertepatan dengan 06 Jumadil Awal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ali
ka
Sirwan, M.H, sebagai ketua majelis, dengan Hj. Siti Aminah,S.H. dan Drs. H.
ep
Juhri Asnawi masing–masing sebagai hakim anggota, putusan mana oleh

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketua majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk
si
umum dengan dihadiri oleh hakim-hakim anggota, dibantu oleh Dra. Tien
Harlianty. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat diluar
ne
ng
hadirnya Tergugat;
Ketua Majelis
do
gu ttd
In
A
Drs. H. Ali Sirwan, M.H
Hakim Anggota Hakim Anggota
ah
lik
ttd ttd
Hj. Siti Aminah, S.H. Drs. H. Juhri Asnawi

am
ub
Panitera Pengganti
ep
ttd
k
ah
R
Dra. Tien Harlianty
si
Perincian biaya perkara:
ne
ng
1. Pencatatan Rp. 30.000,-

2. Proses Rp. 50.000,-
3. Biaya Panggilan Rp.310.000,-
do
gu
4. Redaksi Rp. 5.000,-

5. Materai Rp. 6.000,-
In
A
Jumlah Rp.401.000,-
( Empat ratus satu ribu rupiah )
ah
lik
Disalin sesuai aslinya

PENGADILAN AGAMA BANJARMASIN
m
ub
PANITERA,
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Drs. MUHAMMAD ZAID
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1554 PDT.G 2015 Pa - BJM 20210313

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1554 PDT.G 2015 Pa - BJM 20210313

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Banjarmasin, sebagai Penggugat.

di Jalan Sultan Adam Komplek Mandiri Lestari Blok 3A RT.035

Pengadilan Agama tersebut;-

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;-

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08

Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Banjarmasin, Nomor 1554/Pdt.G/2015/PA.Bjm, tanggal 08 Desember 2015

telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat sebagai berikut :

Put. nomor 1554 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 1 dari 12 halaman

3.1. M. Rifqi Perdana bin Deddy Rizal Yulianto umur 15 tahun,

3.2. M. Raihan Saputra bin Deddy Rizal Yulianto umur 9 tahun

Penggugat dengan Tergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan

4.1. Bahwa Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat,

tidak mempunyai bukti, Penggugat mencoba menjelaskan kepada

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;

Put. nomor 1554 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 2 dari 12 halaman

sudah mengkhianati Penggugat ;

5. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran

terjadi pada 15 September 2015, dimana akibat dari perselisihan dan

8. Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran

Put. nomor 1554 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 3 dari 12 halaman

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya;

panggilan nomor 1554/Pdt.G/2015/PA.Bjm. tanggal 03 Februari 2016, namun

namun juga tidak berhasil mendamaikan keduanya, sebagaimana laporan hasil

gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;-

Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan

jawaban karena tidak pernah hadir lagi;

Put. nomor 1554 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 4 dari 12 halaman

Islam, pekerjaan Inu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan HKSN

Komplek AMD Permai RT. 22 No. 257 Kelurahan Alalak Utara

pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan Ramin I RT. 14 RW. 02

Kedua Saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah

karena sebagai adik kandung dan saudara sepupu Penggugat;-

Put. nomor 1554 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 5 dari 12 halaman

Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti

diuraikan tersebut di atas;-

1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat

Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat jelas menunjukkan

Put. nomor 1554 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 6 dari 12 halaman

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah

berkepentingan dalam perkara ini dan penempatan masing-masing pada posisi

Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa

Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa

Tergugat adalah disebabkan Tergugat suka cemburu buta dan menuduh

Put. nomor 1554 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 7 dari 12 halaman

Menimbang, bahwa tentang alasan gugatan Penggugat yang menyatakan

Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah oleh

terjadi, yang diperkuat dengan keterangan saksi-saksi yang intinya menjelaskan

Put. nomor 1554 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 8 dari 12 halaman

Menimbang, bahwa tentang hal-hal yang menyebabkan perselisihan itu

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telah

tanggal 15 September 2015 yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat

(broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung

Republik Indonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor 237/K/AG/1998 yang

Put. nomor 1554 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 9 dari 12 halaman

salah satu alternatif untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara

Penggugat dengan Tergugat;-

Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan pelaksanaan ketentuan pasal