Palembang, 28 Februari 2020

Hal      : Duplik Tergugat

Kepada Yth,

Majelis Hakim yang memeriksa perkara

Nomor

Pengadilan Negeri Palembang

di-

Palembang

Dengan Hormat,

            Kami yang bertanda tangan di bawah ini bernama Khaisar Aji Prasetyo, S.H., M.Hum
dan Lusita Yustiani, S.H. advokat yang berkantor di Khaisar and Friends Associates beralamat di
Jalan Sudirman Nomor 2,Palembang. Berdasarkan surat kuasa tertanggal 1 Februari 2020,
bertindak untuk dan atas nama Hanafiya Yusdhistira dalam perkara Nomor
22/Pdt.G/2017/PN.plg antara:

Ogy Surya Adibarata,

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Melawan

                                                               

Hanafiya Yudhistira,

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

             Dengan ini kami akan menyampaikan tangkisan atas replik yang diajukan oleh
Penggugat, dimana ada hal-hal yang menurut kami perlu untuk dipertimbangkan oleh yang mulia
majelis hakim, yaitu sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI

1.      Tergugat tetap pada dalilnya yang menyatakan tentang gugatan yang diajukan oleh
Pengugat tersebut premature karena sebelumnya belum ada penyelesaian sengketa ini diluar
pengadilan;

2.      Tergugat juga tetap pada dalilnya yang menyatakan gugatan Penggugat tersebut
kabur/tidak jelas (obscuur libel), karena telah jelas didalam gugatan tetap tidak mencantumkan
alamat Tergugat tempat dimana Penggugat mengajukan somasi, yang nyatanya tidak diterima
oleh Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1.      Bahwa Tergugat tetap pada dalilnya yang menyatakan bahwa Tergugat bukan pihak yang
melakukan perbuatan wanprestasi;

2.      Bahwa dalil Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa pembayaran utang tersebut
dapat dilakukan sebelum tenggat waktu pembayaran yaitu 1 Juni 2016 apabila Tergugat telah
memperoleh 25% (dua puluh lima) persen keuntungan usaha adalah tidak seperti apa yang
diperjanjikan, karena redaksi yang ada di dalam perjanjian menyatakan bahwa Tergugat
memiliki dua opsi waktu pembayaran, yakni pada tanggal 1 Juni 2016 atau setelah mendapatkan
keuntungan sebesar 25 % (dua puluh lima persen);

3.      Bahwa berdasarkan dalil tersebut diatas telah jelas bhawa Penggugat lah yang menafsirkan
perjanjian tersebut dengan berbeda, sehingga dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak
memiliki iktikad baik pada repliknya telah dapat disangkal dan harus ditolak;

4.      Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakan adanya sebab-akibat (causa
verband) antara perbuatan Tergugat dengan kerugian yang menimpa Penggugat, karena
hubungan antara Penggugat dan Tergugat hanyalah pada perjanjian bukan melaksanakan
kegiatan bisnis yang merugikan Penggugat hingga Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) , itu
adalah kegiatan bisnis Penggugat dengan rekan bisnisnya yang lain yang tidak masuk dalam
persoalan perkara ini;

5.      Bahwa karena tergugat tidak melakukan perbuatan wanprestasi, maka tidak patut apabila
majelis hakim meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap barang-barang milik
Tergugat;

6.      Bahwa oleh karena Tergugat bukan pihak yang melakukan perbuatan wanprestasi, maka
Penggugat adlah pihak yang harus membayar biaya perkara yang timbul;

Dengan berdasar pada dalil-dalil diatas, maka mohon kepada majelis hakim agar memberikan
putusan sebagai berikut:
PRIMAIR

1.      Menyatakan gugatan Penggguat tidak dapat diterima;

2.      Menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat;

3.      Menerima eksepsi dan jawaban gugatan Tergugat;

SUBSIDAIR

Apabila majelis hakim memiliki pendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono)

Demikian surat Duplik ini kami ajukan, kami ucapkan terimakasih.

Hormat kami,

Kuasa Hukum Tergugat

Khaisar Aji Prasetyo, S.H., M.Hum