Pacific-Basin Finance Journal

Stock price volatility and overreaction in a political crisis:

The effects of corporate governance and performance
Gejolak harga saham dan reaksi berlebihan dalam krisis politik:
Pengaruh tata kelola dan kinerja perusahaan

Abstrak
Gejolak harga saham meningkat pada saat krisis politik. Dalam pemeriksaan pengaruh tata
Kelola perusahaan dan kinerja pada harga volatilitas dan reaksi berlebihan pasar selama krisis
politik dipicu oleh pemilihan presiden Taiwan yang kontroversial tahun 2004, hasil kami
menunjukkan bahwa perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang lebih baik atau kinerja
mengalami lebih sedikit volatilitas harga dan lebih sedikit peningkatan volatilitas selama krisis
seperti itu. Lebih lanjut, hasil menunjukkan bahwa kinerja perusahaan dan struktur kepemilikan
berpengaruh signifikan efek pada reaksi berlebihan harga saham
Pendahuluan
Di pasar saham terdapat berbagai ketidakpastian, dengan kehancuran pasar yang tidak terduga
akibat sebuah krisis, baik finansial atau politik, menjadi contoh yang khas. Krisis seperti itu
berdampak pada investor biasanya tidak terduga dan tidak dapat dihindari. Oleh karena itu, perlu
bagi investor dan peneliti untuk lebih jauh memahami respons harga saham terhadap krisis.
Meskipun krisis keuangan atau politik sangat mempengaruhi harga saham, kami berasumsi
bahwa kedua krisis ini telah terjadi dampak yang berbeda pada harga saham karena dua alasan
berikut. Pertama-tama, krisis keuangan mungkin bisa berpotensi untuk secara substansial
mempengaruhi profitabilitas perusahaan, yaitu, krisis dapat menyebabkan penurunan sebuah
harga saham perusahaan melalui perubahan fundamental dalam profitabilitas perusahaan.
Misalnya krisis keuangan Asia dan krisis sub-prime A.S. telah sangat mempengaruhi
profitabilitas perusahaan. Namun, negatifnya dampak krisis politik terhadap harga saham
perusahaan mungkin tidak berjalan sedemikian rupa sehingga fundamental perusahaan
profitabilitas berkurang, atau dampak krisis politik pada profitabilitas fundamental perusahaan
dapat terjadi tidak sebesar krisis keuangan. Dengan demikian berdampak negatif pada harga
saham akibat politik Krisis dapat terjadi karena alasan lain, seperti reaksi psikologis investor.
Artinya, politik Krisis dapat menimbulkan sentimen pesimis di pasar, sehingga menyebabkan
penurunan harga saham karena perilaku menggiring investor yang diekspresikan dalam panic
selling. Contoh tipikal adalah kehancuran pasar saham Taiwan yang dipicu oleh krisis politik
yang menandai pemilihan presiden yang kontroversial pada tahun 2004. Selanjutnya, krisis
keuangan dapat berdampak pada harga saham yang dirasakan dalam jangka waktu yang lebih
lama daripada sebuah krisis politik sejak pertama yang dapat menimbulkan perubahan
fundamental perusahaan. Misalnya, kedua krisis keuangan Asia dan krisis subprima A.S. telah
memengaruhi profitabilitas perusahaan dan selanjutnya harga saham perusahaan dalam jangka
waktu yang jauh lebih lama.
Namun, krisis politik berpengaruh pada saham harga mungkin hanya memiliki dampak negatif
sementara yang bisa hilang saat acara berakhir, setelahnya dimana harga saham naik kembali
dengan cepat. Misalnya, jatuhnya pasar saham Taiwan yang disebabkan oleh pemilihan presiden
tahun 2004 jauh lebih berumur pendek. Ini karena krisis politik tidak mengubah profitabilitas
perusahaan secara fundamental, atau mungkin hanya memiliki sedikit pengaruh terhadapnya.
Pemilihan presiden Taiwan yang diadakan pada 20 Maret 2004 menghasilkan krisis politik
paling kritis sejak 1949, tahun ketika pemerintah Nasionalis dipaksa keluar dari daratan Cina
untuk berlindung Taiwan. Pada 19 Maret, sehari sebelum hari pemilihan, baik presiden dan wakil
presiden saat ini, Kandidat DPP, ditembak dan dilukai selama parade kampanye. Keesokan
harinya, DPP menang pemilihan dengan margin yang sangat kecil, atau kurang dari 0,3%, yang
menimbulkan pertanyaan tentang upaya pembunuhan oleh pendukung partai oposisi, partai
Nasionalis. Sejak itu, Hubungan DPP dan Partai Nasionalis kacau. Terhadap latar belakang ini
ketegangan politik, indeks pasar saham turun drastis dari 6.815 menjadi 6132 dalam kurun waktu
satu minggu mengikuti pemilihan. Seperti yang dikatakan jurnal mingguan Today, para investor
berada dalam keadaan "panik, dengan no berharap dan hanya ingin keluar dari pasar saham
secepat mungkin. " Setelah krisis dibawa terkendali, pasar saham bangkit kembali ke 6810 pada
21 April sekitar satu bulan setelah pemilihan, dan dengan demikian sedikit banyak kembali ke
tingkat sebelum peristiwa itu terjadi. Jika kita mengamati Pergerakan indeks harga saham
mengikuti krisis politik, yang kita temukan adalah trend di pasar saham indeks menunjukkan
bentuk V. Selanjutnya, pergerakan harga saham untuk sebagian besar perusahaan juga
menunjukkan a rebound cepat dalam waktu singkat setelah penurunan, meskipun ada beberapa
perbedaan yang menarik dalam hal tanggapan harga saham dari berbagai perusahaan, yaitu,
beberapa dipamerkan besar Bentuk V dalam hal respon harga saham (pantulan besar setelah
penurunan besar), sementara yang lain dipamerkan bentuk V kecil (pantulan kecil setelah
penurunan kecil). Meski indeks saham kembali menguat ke level di yang telah terjadi sebelum
krisis, sebuah masalah yang sangat layak untuk ditangani menyangkut jenis-jenisnya perusahaan
yang mengalami volatilitas saham yang lebih kecil dan lebih sedikit reaksi berlebihan terhadap
harga sebagai akibat dari krisis politik. Hal ini membawa kita pada pertanyaan berikut: Apa
peran tata kelola perusahaan dalam harga saham perilaku di bawah krisis pasar? Mitton (2002),
Lemmon dan Lins (2003), dan Baek et al. (2004) ditemukan bahwa tingkat tertentu dari tata
kelola perusahaan efektif dalam hal mempertahankan harga saham dalam acara tersebut dari
krisis pasar. Namun, risiko adalah faktor penting lain yang menjadi dasar investor untuk
berinvestasi strategi selain mempertimbangkan return saham; Artinya, investor tidak hanya
peduli pada return saham tetapi juga memperhatikan risiko investasi. Oleh karena itu, jika tata
kelola perusahaan dapat membantu mengurangi volatilitas harga saham akibat krisis pasar, kami
percaya bahwa perusahaan sehat tata kelola akan menjadi fokus perhatian lebih dari investor.
Sedangkan beberapa penelitian sudah ada telah menyelidiki dampak tata kelola perusahaan
terhadap pengembalian saham di bawah krisis pasar, tidak ada yang melakukannya membahas
apakah tata kelola perusahaan memiliki pengaruh pada volatilitas harga (yaitu, risiko
perusahaan) di bawah th krisis pasar. Oleh karena itu, tujuan utama dari studi ini adalah untuk
mengisi kesenjangan dalam literatur dengan tujuan untuk memberikan lebih banyak pemahaman
tentang nilai tata kelola perusahaan. Deskripsi pasar saham sebelumnya yang disediakan
di Today hanyalah salah satu dari banyak laporan serupa. 
Setelah mereview pemberitaan terkait pemilihan presiden Taiwan 2004 dari koran atau majalah,
kami terlihat bahwa pasar keuangan penuh dengan sentimen pesimis karena ketegangan politik,
dan demikian pula pasar saham sangat terpengaruh. Welch (2000, 2001) menemukan bahwa
sentimen sosial akan mempengaruhi ekspektasi investor mengenai masa depan, karena mereka
diharapkan memiliki pengembalian yang lebih tinggi pada saat kondisi tersebut.
Otimis, dan sebaliknya, mendapatkan keuntungan yang lebih rendah ketika kondisi lebih
pesimis. Baker dan Wurgler (2006) juga menemukan bahwa sentimen investor berpengaruh
signifikan terhadap return saham. Nofsinger (2005) lebih lanjut menunjukkan bahwa volatilitas
harga saham akan meningkat ketika pesimis atau negative sentimen sosial muncul. Berdasarkan
data yang digunakan dalam sampel kami, deviasi standar pengembalian saham selama periode
satu bulan sebelum dan satu bulan setelah pemilihan masing-masing adalah 2,24% dan 3,22%,
menunjukkan bahwa ketidakstabilan harga sebagian besar meningkat karena krisis politik. Selain
itu, kami juga menemukan bahwa ada a perbedaan signifikan dalam ketidakstabilan harga yang
diakibatkan oleh krisis politik di seluruh perusahaan, standar terbesar deviasi pengembalian
menjadi 5,44% dan yang terkecil hanya 1,35%. Secara umum, meskipun harga saham volatilitas
akan meningkat selama krisis politik, hasil di atas menunjukkan sejauh mana harga saham
kejutan dalam menanggapi krisis politik bervariasi dari satu perusahaan ke perusahaan lainnya. 

Oleh karena itu, kami ingin memeriksa lebih lanjut yang mana faktor-faktor membantu
mengurangi guncangan negatif yang timbul dari krisis. Artinya, faktor apa yang mungkin
berperan dalam menentukan volatilitas harga di bawah krisis politik? Alasan apa yang dapat
dikaitkan dengan perbedaan besar dalam volatilitas harga saham di seluruh perusahaan? Kami
percaya bahwa baik tata kelola perusahaan dan kinerja memainkan peran penting di
dalamnya. Menurut Nofsinger (2005) , sentimen negatif investor menyebabkan harga saham
menjadi lebih tidak stabil, dan oleh karena itu kami menyarankannya harga saham perusahaan
akan relatif stabil di bawah krisis politik, seperti yang dibuktikan dengan berkurangnya
volatilitas, di kasus di mana kegelisahan dan kepanikan investor dapat dikurangi dengan
kepercayaan dan kepercayaan disediakan oleh perusahaan. Tata kelola perusahaan yang lebih
baik membantu meningkatkan mekanisme pemantauan perusahaan mengurangi masalah
keagenan, dan memiliki kemungkinan lebih rendah untuk merugikan kepentingan
investor. Karenanya, kami menyimpulkan bahwa tata kelola perusahaan yang lebih baik di pihak
perusahaan membantu meningkatkan kepercayaan investor dan kepercayaan pada perusahaan itu,
dan menimbulkan situasi di mana perilaku menggiring investor yang mengambil bentuk panic
selling cenderung tidak terjadi. 

Akibatnya, harga saham perusahaan-perusahaan tersebut cenderung lebih tinggi stabil dan
kurang berfluktuasi. Demikian pula, menurut kami peningkatan stabilitas ini berlaku untuk
perusahaan dengan lebih baik kinerja. Artinya, harga saham tetap relatif stabil dalam kasus
perusahaan berkinerja lebih baik bahkan di terlepas dari krisis politik karena investor lebih
percaya pada perusahaan-perusahaan ini. Selain volatilitas harga saham, kami juga menyelidiki
masalah terkait lainnya, yaitu reaksi berlebihan dari harga saham. Reaksi berlebihan dari harga
saham berarti terjadi pergerakan sebaliknya setelah harga saham mengalami kenaikan atau
penurunan yang besar (DeBondt dan Thaler, 1985 ). Griffin dan Tversky (1992) Ada anggapan
bahwa reaksi yang berlebihan terhadap harga saham tersebut disebabkan oleh tekanan investor
yang berlebihan informasi terkini. 
Studi-studi yang ada tentang reaksi berlebihan terhadap harga saham cenderung lebih fokus pada
masalah apakah fenomena reaksi berlebihan ada di pasar saham tertentu, misalnya, DeBondt dan
Thaler (1985), Brown dan Harlow (1988), Pettengill dan Jordan (1990), dan Chopra et al. (1992),
yang semuanya telah menemukan fenomena reaksi berlebihan yang ada di pasar
saham. Beberapa studi juga menemukan bahwa reaksi berlebihan lebih signifikan pada bulan-
bulan tertentu. Misalnya, DeBondt dan Thaler (1987) memberikan bukti reaksi berlebihan yang
lebih signifikan di bulan Januari. Kami yang pertama memeriksanya pengaruh karakteristik
perusahaan, termasuk tata kelola perusahaan dan kinerja perusahaan, pada reaksi berlebihan dari
harga saham. Menurut periode penelitian kami, penurunan indeks saham dalam waktu lima hari
setelah pemilihan presiden melebihi 10%. Sebuah pertanyaan yang perlu dijawab adalah apakah
penurunan tajam ini mencerminkan penurunan laba perusahaan di masa depan atau apakah itu
karena reaksi berlebihan investor terhadap krisis. Hasil kami menunjukkan bahwa rata-rata laba
bersih setelah pajak tahun 2003 adalah 1,029 miliar dolar NT, dan itu naik menjadi 1,492 miliar
dolar NT pada tahun 2004. Oleh karena itu, harga saham penurunan setelah pemilihan presiden
mungkin tidak terkait dengan fundamental perusahaan. Sebagai tambahan, penurunan ini secara
bertahap dikurangi setelah peristiwa tersebut berlalu dan indeks saham pada hari pertama sebulan
setelah pemilihan presiden bangkit kembali ke levelnya sebelum acara. Ini memberitahu bahwa
saham perilaku harga secara umum konsisten dengan fenomena reaksi berlebihan yang
dikemukakan oleh DeBondt dan Thaler (1985) dan Griffin dan Tversky (1992).

Tata kelola perusahaan yang diteliti dalam penelitian ini meliputi struktur ekuitas perusahaan,
struktur dewan komisaris, opini audit, dan apakah KAP tersebut mengganti KAP. Mengenai
struktur ekuitas, kami menggunakan keduanya kepemilikan saham orang dalam dan kepemilikan
saham institusional, dan kepemilikan saham orang dalam diukur dengan menggunakan dua
variabel, yaitu kepemilikan saham dewan pengawas, dan kepemilikan saham manajer. Sebagai
Untuk struktur dewan, kita membahas lima variabel berikut, yaitu apakah ketua dewan menjabat
sebagai CEO secara merangkap atau tidak, apakah perusahaan dikendalikan oleh keluarga atau
tidak, rasio kursi dewan dimiliki oleh anggota keluarga, baik perusahaan tersebut
mempekerjakan direktur independen, dan independent rasio direktur. Selanjutnya kinerja
perusahaan diukur dengan relative return on asset. Hasil empiris kami menunjukkan bahwa
volatilitas harga saham di bawah krisis politik dapat dikurangi ketika perusahaan memiliki tata
kelola perusahaan yang lebih baik atau kinerja yang lebih baik, dan peningkatan volatilitas harga
untuk perusahaan-perusahaan ini juga relatif lebih kecil selama krisis. Selain itu, kami juga
menemukan kinerja yang kuat dan struktur ekuitas perusahaan berdampak pada reaksi berlebihan
harga saham. Temuan di atas unik untuk studi ini dan kami yakin bahwa hasil ini dapat
membantu investor dan ekonom keuangan lebih lanjut memahami perilaku harga saham sebagai
akibat dari krisis pasar. Pada saat yang sama, mereka juga mengonfirmasi pentingnya tata kelola
perusahaan.

2. Tinjauan pustaka
2.1.  Pentingnya tata kelola perusahaan
Masalah tata kelola perusahaan telah mendapat banyak perhatian dan diskusi berkelanjutan sejak
Asia krisis keuangan tahun 1997. Secara umum, tata kelola perusahaan mengacu pada cara yang
dilakukan perusahaan pengawasan dan kontrol berlangsung. Tujuan utama dari tata kelola
perusahaan adalah untuk mencegah atau mengurangi masalah keagenan sehingga kepentingan
investor dan pemangku kepentingan dalam perusahaan dapat diperlakukan secara adil dan
terlindung. 
Selain itu, tata kelola perusahaan dipandang sebagai mekanisme penting yang digunakan untuk
melindungi minoritas pemegang saham dari pengambilalihan oleh manajer dan pemegang saham
pengendali. Mitton (2002) menunjukkan bahwa tata kelola perusahaan menjadi lebih menonjol
selama periode krisis keuangan karena pada saat itu saat kepentingan pemegang saham minoritas
akan dirongrong lebih serius (Johnson et al., 2000 ). Lemmon dan Lins (2003) juga menemukan
bahwa motivasi mendasari ekspropriasi terhadap minoritas pemegang saham oleh pemegang
saham pengendali akan meningkat selama periode krisis keuangan. Tata kelola perusahaan
secara umum dapat dibahas di tingkat negara atau tingkat perusahaan. 
Pada tingkat negara, La Porta et al. (1997, 1998, 1999, 2000) menunjukkan bahwa tata Kelola
perusahaan memiliki pengaruh penting pada perkembangan pasar keuangan dan nilai-nilai
perusahaan, dan bahwa, secara keseluruhan, pasar keuangan dikembangkan untuk melindungi
hak-hak investor. La Porta dkk. (2002) ditemukan bahwa perusahaan di negara yang memberikan
perlindungan yang lebih baik kepada pemegang saham, secara rata-rata, memiliki Tobin's Q.
Johnson dkk. (2000) menunjukkan bahwa mekanisme tata kelola perusahaan dapat menjelaskan
depresiasi mata uang dan tingkat penurunan di pasar saham lebih dari faktor makroekonomi
selama
Krisis keuangan Asia. Mereka juga menemukan bahwa negara-negara yang memberikan
perlindungan lebih baik kepada minoritas pemegang saham menderita lebih ringan daripada
mereka yang hanya memberikan perlindungan yang lemah kepada minoritas pemegang saham
selama krisis keuangan Asia. Claessens dkk. (2002) , menggunakan sampel dari sembilan negara
di Asia, menunjukkan bahwa nilai perusahaan akan lebih besar pada perusahaan dengan hak arus
kas yang lebih tinggi yang dimiliki pemegang saham pengendali. Singkatnya, penelitian di atas
menunjukkan bahwa perusahaan akan mendapatkan keuntungan secara keseluruhan dari tata
kelola perusahaan yang lebih baik di tingkat negara. Meskipun perusahaan mungkin berlokasi di
negara yang sama, mereka mungkin berbeda secara signifikan dalam hal mereka tata kelola
perusahaan, yang pada gilirannya mungkin memiliki jenis dampak tertentu pada perusahaan
tersebut. Dalam menggunakan lima negara yang paling terkena dampak krisis keuangan Asia
sebagai sampelnya (Indonesia, Korea Selatan, Malaysia, The Filipina, dan Thailand), Mitton
(2002) menemukan bahwa perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang lebih baik memiliki
lebih kecil penurunan harga saham mereka selama krisis keuangan. Temuan utama Mitton
(2002) juga menyatakan bahwa harga saham akan berkinerja lebih baik ketika perusahaan
memiliki kualitas pengungkapan informasi yang lebih tinggi atau a konsentrasi yang lebih besar
dari kepemilikan saham eksternal, yang berarti semakin tinggi kualitas pengungkapan informasi
bahwa perusahaan memiliki penawaran tanda terima penyimpanan (ADR) Amerika, atau laporan
keuangannya telah diaudit oleh kantor akuntan Big-Six. Selain itu, Mitton (2002) juga
menemukan adanya penurunan harga saham lebih kecil untuk perusahaan yang aktivitasnya
terkonsentrasi daripada perusahaan yang terdiversifikasi.
Selain itu, Baek et al. (2004) menggunakan data untuk sampel perusahaan Korea Selatan selama
keuangan Asia krisis, dan juga menemukan bahwa tata kelola perusahaan memiliki pengaruh
terhadap penurunan harga saham. Mereka menunjukkan bahwa penurunan harga saham
perusahaan selama krisis keuangan lebih kecil ketika perusahaan itu investor asing yang tidak
terafiliasi menyumbang kepemilikan saham yang lebih besar dalam perusahaan atau kualitas
yang lebih baik keterbukaan informasi, dan bahwa penurunan harga saham selama periode ini
lebih besar Ketika keluarga pengendali dalam perusahaan memiliki kepemilikan saham yang
lebih besar atau ketika hak suara pengendali pemegang saham lebih besar dari hak arus kas
mereka. 

Lemmon dan Lins (2003) juga menunjukkan bahwa file Penurunan harga saham selama krisis
keuangan lebih besar ketika pemegang saham pengendali perusahaan memiliki lebih besar hak
kendali dan hak arus kas yang lebih kecil. Joh (2003) menunjukkan bahwa profitabilitas
perusahaan akan semakin rendah jika perusahaan memiliki konsentrasi kepemilikan yang lebih
rendah, atau terdapat perbedaan yang tinggi antara hak kontrol dan hak kepemilikan, yang
menunjukkan bahwa tata kelola perusahaan berdampak pada kinerja akuntansi. Akhirnya,
Klapper dan Love (2004) menunjukkan bahwa tata kelola perusahaan yang lebih baik membantu
meningkatkan operasi kinerja dan meningkatkan nilai pasar perusahaan, dan tata kelola
perusahaan lebih berharga Ketika pemegang saham minoritas tidak cukup dilindungi oleh
lingkungan hukum.

2.2.  Dampak struktur kepemilikan

Berle dan Means (1932) mengemukakan bahwa struktur ekuitas perusahaan memiliki pengaruh
tertentu terhadap nilai perusahaan. Mereka percaya bahwa ketika perusahaan memiliki
kepemilikan yang tersebar luas, para manajer, yang hanya memiliki terbatas kepemilikan saham,
cenderung menyalahgunakan sumber daya perusahaan, sehingga mengarah ke masalah
keagenan. Jensen dan Meckling (1976) lebih jauh memperluas konsep dan menunjukkan bahwa
manajer cenderung mengejar kepentingan pribadi, mengarah ke nilai perusahaan yang lebih
rendah ketika ada pemisahan antara kepemilikan dan kontrol. Jensen dan Meckling (1976) juga
percaya bahwa kepentingan manajer cenderung lebih sejalan dengan kepentingan pemegang
saham eksternal 'ketika ada kepemilikan saham orang dalam yang lebih besar. Studi empiris
terkait juga menunjukkan bahwa peningkatan kepemilikan saham manajer dan orang dalam
memiliki pengaruh positif pada perusahaan kinerja dan nilai. Misalnya, Mueller dan Spitz-Oener
(2006) menemukan bahwa kinerja perusahaan akan lebih baik untuk perusahaan dengan
kepemilikan saham orang dalam yang lebih tinggi, Hanson dan Song (2003) menunjukkan
bahwa
kinerja operasi perusahaan setelah penjualan aset akan lebih baik di perusahaan dengan
kepemilikan saham manajer yang lebih tinggi, dan Chen et al. (2003) menemukan bahwa nilai
perusahaan akan lebih tinggi ketika manajer memiliki lebih banyak saham. Pound
(1988) menunjukkan bahwa pemegang saham institusional lebih siap dalam hal professional
pengetahuan dan keterampilan pemantauan daripada pemegang saham individu, dan karena itu
mereka dapat memantau manajemen lebih efisien daripada investor individu yang relatif kurang
berpengetahuan atau terampil. Di dalam cara, masalah keagenan bisa dikurangi. Penelitian
terkini juga umumnya mendukung mekanisme pemantauan dari pihak investor institusional
(Brickley dkk., 1988; Agrawal dan Mandelker, 1990; McConnell dan Servaes, 1990). Selain itu,
pengawasan kelembagaan juga berperan penting dalam kinerja perusahaan. Cornett
dkk. (2007) menunjukkan bahwa lebih banyak investor institusional atau lebih banyak
kepemilikan saham institusional berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan. Sias dan
Starks (2006) menemukan bahwa kelembagaan yang lebih tinggi kepemilikan saham akan
berdampak positif pada harga saham. Temuan di atas mendukung konsep itu kepemilikan saham
institusional membantu meningkatkan tata kelola perusahaan.
2.3.  Dampak struktur papan
Jensen dan Meckling (1976) menunjukkan bahwa ketika kepemilikan dan manajemen
perusahaan dipisahkan, masalah keagenan dapat terjadi, yang berarti bahwa manajer mungkin
berusaha untuk memaksimalkan kepentingan pribadi mereka dari kekayaan pemegang
saham. Namun, masalah keagenan dapat diatasi dengan tepat pemantauan. Untuk menyelesaikan
potensi konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham, itu telah menjadi penting bagi
perusahaan untuk memikirkan bagaimana meningkatkan tata kelola perusahaan. Fama dan
Jensen (1983) diyakini bahwa dewan direksi merupakan faktor penting yang mempengaruhi tata
kelola perusahaan. Tugas utama Dewan direksi menyetujui keputusan manajer dan memantau
kinerja manajer, dan itu juga memiliki wewenang untuk mempekerjakan dan memberhentikan
manajer. Selain itu, Fama (1980) dan Williamson (1983) berpikir bahwa dewan direksi
bertanggung jawab untuk melindungi keuntungan dan pemantauan perusahaan manajemen untuk
mengurangi masalah keagenan. Jensen (1993) lebih lanjut menunjukkan bahwa dewan dengan
direktur yang lebih independen akan lebih mampu memantau manajer secara efektif. Fama
(1980), Connors (1989) dan Baysinger dan Hoskisson (1990) juga mendukung gagasan bahwa
direktur independen dapat mengevaluasi perkembangan perusahaan secara objektif dan dapat
memantau manajemen secara lebih efektif karena mereka memiliki pengetahuan yang lebih
profesional dan mengadopsi a sikap yang lebih mandiri. Weisbach (1988) juga menunjukkan
bahwa direktur dalam mungkin memainkan peran yang kurang efisien peran dalam pemantauan
karena mereka seringkali kurang menantang dan memantau CEO. Oleh karena itu, lebih tinggi
rasio direktur independen diharapkan memiliki pengaruh positif terhadap kinerja perusahaan
( Huson et al., 2001; Choi dkk., 2007). Sharma (2004) juga menemukan bahwa dewan direksi
dengan rasio direktur independen lebih tinggi akan mengurangi kemungkinan penipuan, dan
direktur independen sekali lagi akan dikonfirmasi memiliki fungsi pemantauan yang lebih baik.
Jensen (1993) dan Rechner dan Dalton (1989) menunjukkan bahwa memiliki ketua dewan
merangkap jabatan sebagai CEO akan mengurangi independensi dewan, terutama ketika dewan
direksi didominasi oleh direktur dalam. Dayton (1984) juga setuju dengan pandangan ini dan
memperingatkan bahwa ketika menjadi CEO juga berfungsi sebagai ketua, dia lebih mampu
memanipulasi rapat dewan untuk mencapai pribadinya sendiri tujuan. Sharma
(2004) memberikan bukti bahwa ada kemungkinan penipuan yang lebih besar di perusahaan
dengan ketuanya dari dewan yang merangkap sebagai CEO. Muniandy (2007) mengindikasikan
bahwa auditor akan meminta a biaya audit yang lebih tinggi dari perusahaan yang ketua dewan
direksi juga menjabat sebagai CEO karena lebih tinggi risiko audit. Kesner dan Dalton
(1986) menunjukkan bahwa independensi dewan akan dirugikan bila pengurus terdiri dari
kerabat, yang tampaknya tidak dapat mengevaluasi kinerja secara objektif
CEO mereka. Selain itu, Lausten (2002) menemukan bahwa CEO cenderung tidak diganti karena
buruk kinerja di perusahaan yang dikendalikan keluarga. Ali dkk. (2007) menunjukkan bahwa
ada badan yang lebih serius masalah antara pemegang saham pengendali dan non pengendali
dalam perusahaan yang dikendalikan keluarga. Santiago-Castro dan Brown (2007) juga
menemukan bahwa pemegang saham minoritas lebih mungkin untuk diambil alih sebagai akibat
dari peningkatan ukuran kepemilikan saham yang dikendalikan keluarga. Temuan ini
menunjukkan bahwa keluarga dikendalikan perusahaan dicirikan oleh tata kelola perusahaan
yang lebih buruk.

3. Contoh dan Metodologi

Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah tata kelola perusahaan dan
kinerja perusahaan berdampak pada volatilitas harga saham dan reaksi berlebihan di bawah krisis
politik. Karenanya, kami memilih guncangan politik setelah pemilihan presiden Taiwan pada
tanggal 20 Maret 2004 sebagai latar belakang penelitian kami. Karena konflik yang timbul dari
pemilihan ini, pasar saham Taiwan menurun drastis lebih dari 10% selama periode lima hari
perdagangan setelah pemilihan, dengan indeks saham jatuh dari 6815 ke 6132. Namun, pasar
saham bangkit kembali ke 6810 satu bulan setelah pemilu (pada 21 April) setelah pemilu
meredakan ketegangan politik, hampir kembali ke tingkat sebelum dimulainya politik
konflik. Oleh karena itu, kami telah memilih 23 hari perdagangan dari 22 Maret hingga 21 April
sebagai periode penelitian kami. Selain itu, kami juga telah memilih 23 hari perdagangan
sebelum pemilihan (18 Februari hingga 19 Maret 2004) di guna mengamati perubahan volatilitas
harga saham baik sebelum maupun sesudah hari presiden pemilihan. Meski acara berakhir satu
bulan kemudian, harga saham setelah acara tersebut cukup signifikan lebih tidak stabil dari
sebelum pemilihan. Misalnya, deviasi standar pengembalian saham satu bulan setelah dan satu
bulan sebelum pemilihan masing-masing, 3,22% dan 2,24%, menunjukkan bahwa deviasi
standar meningkat lebih dari 43%. Selain itu, harga saham beberapa perusahaan mengalami
kenaikan naik turun, sementara harga saham perusahaan lain terlihat relatif stabil. Hasil ini
menunjukkan bahwa perusahaan bereaksi berlebihan secara berbeda terhadap krisis politik. Jadi,
kami akan mencoba menyelidiki yang mana perusahaan menanggapi dengan volatilitas harga
yang lebih kecil dan tingkat reaksi berlebihan yang lebih rendah selama krisis politik.
Selanjutnya, kami memeriksa peran tata kelola perusahaan yang meliputi struktur ekuitas, dewan
komisaris struktur, opini audit, dan apakah KAP tersebut beralih atau tidak. Sampel kami
mencakup 570 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Taiwan. Data untuk semua variabel
terkait harga saham, informasi keuangan dan tata kelola perusahaan yang diperlukan dalam
penelitian ini diperoleh dari database dari Jurnal Ekonomi Taiwan (TEJ). Selanjutnya statistik
deskriptif ditunjukkan pada Tabel 1. Pertama-tama, deviasi standar maksimum dari return saham
setelah pemilihan presiden di sampel kami adalah 5,44%, dan ada juga yang jauh lebih kecil
deviasi standar 1,35%. Kisaran terbesar dalam hal fluktuasi harga saham adalah 49,4% dan
terkecil hanya 4,7%. Angka-angka tersebut menunjukkan bahwa dampak krisis politik terhadap
harga saham suatu perusahaan volatilitas berbeda secara signifikan dari satu perusahaan ke
perusahaan lainnya. Apakah perbedaan itu terkait dengan perusahaan tata kelola dan kinerja
perusahaan adalah pertanyaan utama yang ingin diselesaikan oleh studi ini. Seperti yang
ditunjukkan dalam tabel, proporsi perusahaan di mana ketua dewan merangkap jabatan CEO
adalah 28,9%. Proporsi perusahaan yang dikendalikan keluarga adalah 60,4%, menunjukkan
bahwa dikendalikan oleh keluarga perusahaan umum di antara perusahaan yang terdaftar di
Taiwan. Proporsi perusahaan dengan direktur independen hanya 30,7%. Secara keseluruhan,
rasio direktur independen terhadap semua direktur di dewan adalah 8,4%. Angka-angka ini
menunjukkan itu komposisi dewan sangat berbeda dari yang di AS. Peraturan di AS mewajibkan
semua yang terdaftar perusahaan untuk menunjuk direktur independen, dan proporsi direktur
independen biasanya lebih dari setengah anggota dewan. Selain itu, rata-rata kepemilikan saham
direksi dan pengawas adalah 24,98%, dan rata-rata kepemilikan saham manajer hanya 1,99%,
menunjukkan pemisahan yang jelas antara kepemilikan dan kontrol. Di Selain itu, rata-rata
kepemilikan saham institusi adalah 36,88%, lebih rendah dari pada perusahaan AS dengan lebih
dari setengah saham dipegang oleh investor institusional. Dengan demikian, pemantauan oleh
investor institusi akan cenderung lebih lemah di perusahaan yang terdaftar di Taiwan. Akhirnya,
proporsi perusahaan yang telah beralih akuntansi
perusahaan selama tiga tahun sebelum krisis adalah 6,7%; selama periode yang sama, 68,1% dari
semua perusahaan sampel memilikinya sebelumnya menerima opini non-Wajar Tanpa
Pengecualian. Dibandingkan dengan opini Wajar Tanpa Pengecualian, bukan Wajar Tanpa
Pengecualian opini cenderung lebih negatif. Lebih lanjut, return on asset relatif menunjukkan
adanya yang signifikan perbedaan antar perusahaan sampel. Apakah perbedaan tersebut
berdampak pada harga saham atau tidak volatilitas dan reaksi berlebihan membutuhkan
penyelidikan lebih lanjut. Selanjutnya, kami mendefinisikan variabel penelitian kami sebagai
berikut. Pertama, variabel dependennya adalah harga saham volatilitas dan reaksi berlebihan di
bawah krisis politik pemilihan presiden. Volatilitas harga saham adalah diukur baik dengan
deviasi standar pengembalian saham harian selama periode satu bulan berikutnya pemilihan
presiden, atau kisaran fluktuasi harga saham selama periode satu bulan berikutnya pemilihan
presiden. Kisaran fluktuasi harga saham didefinisikan sebagai berikut:
VOLD = HP - LP
HP + LP
2
(1)
dimana VOLD merepresentasikan kisaran fluktuasi harga saham; HP mewakili harga penutupan
tertinggi selama satu bulan setelah pemilihan; dan LP merupakan harga penutupan terendah
selama satu bulan setelah pemilihan. VOLD yang lebih besar mengacu pada volatilitas yang
lebih besar dari harga saham di bawah krisis politik.

Tabel 1
Statistik deskriptif. Standar deviasi pengembalian saham dihitung berdasarkan pengembalian
harian selama satu bulan setelah pemilihan presiden, dan kisaran fluktuasi harga saham diukur
dengan kisaran harga saham tertinggi dan terendah selama satu bulan setelah pemilihan
presiden. Reaksi berlebihan diartikan sebagai selisih antara harga saham terendah selama satu
periode sebulan setelah pemilihan dan harga saham satu bulan setelah acara. Seorang ketua yang
juga menjabat sebagai CEO diberi variabel dummy dari 1 ketika ketua perusahaan juga menjabat
sebagai CEO, sebaliknya 0. Perusahaan juga diberi variabel dummy 1 ketika perusahaan tersebut
sebuah perusahaan yang dikendalikan keluarga; jika tidak 0. Rasio direktur keluarga adalah rasio
jumlah direktur keluarga dengan semua direktur. Perusahaan yang telah menunjuk setidaknya
satu direktur independen di dewan diberi variabel dummy 1; jika tidak 0. Rasio direktur
independen adalah rasio jumlah direktur independen terhadap jumlah direktur. Akuntansi
peralihan perusahaan dan opini yang tidak memenuhi syarat juga merupakan variabel
dummy. Sebuah perusahaan yang telah berpindah kantor akuntan selama tiga tahun tahun
sebelum pemilihan diberikan variabel dummy 1; sebaliknya 0. Selain itu, perusahaan yang telah
menerima non-unqualified pendapat selama tiga tahun sebelum pemilihan diberi variabel dummy
1; jika tidak 0. ROA relatif adalah ROA perusahaan dikurangi ROA rata-rata industri. Rasio
hutang adalah total hutang dibagi dengan total aset. Ukuran perusahaan diukur dengan total pasar
nilai ekuitas (miliar). Rasio ekspor adalah rasio total ekspor perusahaan terhadap total penjualan.

5. Kesimpulan
Krisis keuangan atau krisis politik dapat berdampak luar biasa pada pasar saham. Namun
demikian, sebuah krisis politik, dibandingkan dengan krisis keuangan, memiliki dua karakteristik
sebagai berikut. Pertama-tama, dampak dari krisis politik pada harga saham sebagian besar
muncul karena reaksi psikologis, dan belum tentu hasil dari perubahan profitabilitas
perusahaan. Artinya, penurunan harga saham terutama merupakan akibat dari Ada sentimen
pesimistis di kalangan investor yang mengakibatkan panic selling. Selanjutnya, jenis perusahaan
apa yang memiliki kenaikan fluktuasi harga yang lebih kecil? Variabel dependen dalam tabel ini
adalah selisih fluktuasi harga, yang diukur dengan kisaran fluktuasi harga saham setelah pemilu
dikurangi sebelum pemilu. Itu ROA relatif adalah ROA perusahaan dikurangi ROA rata-rata
industri. Variabel dummy diberi nilai 1 jika ketua perusahaan adalah juga menjabat sebagai
CEO, jika tidak 0. Variabel dummy lain juga diberi nilai 1 jika perusahaan tersebut adalah
perusahaan yang dikendalikan keluarga; sebaliknya 0. Rasio direktur keluarga adalah rasio
jumlah direktur keluarga dengan jumlah semua direktur. Independen rasio direktur adalah rasio
jumlah direktur independen terhadap jumlah direktur secara keseluruhan. Kantor akuntan beralih
dan opini yang tidak memenuhi syarat juga merupakan variabel dummy. Variabel dummy diberi
nilai 1 jika perusahaan telah beralih akuntansi perusahaan selama tiga tahun sebelum
pemilihan; sebaliknya 0. Variabel dummy diberi nilai 1 jika perusahaan telah menerima a opini
non-Wajar Tanpa Pengecualian selama tiga tahun sebelum pemilihan; jika tidak 0. Rasio hutang
mengacu pada total hutang dibagi dengan total aktiva. Ukuran perusahaan diukur dengan log
natural dari total nilai pasar ekuitas. Rasio ekspor adalah rasio dari total perusahaan ekspor ke
total penjualan. Industri TI adalah variabel dummy, yang diberi kode 1 jika perusahaan termasuk
dalam industri TI, dan 0 jika tidak. Tingkat turnover adalah tingkat turnover rata-rata harian
setelah peristiwa krisis politik dikurangi tingkat turnover rata-rata harian sebelum krisis.
Pada harga saham cenderung lebih berumur pendek, dan harga dapat dengan cepat bangkit
kembali setelah kejadiannya karena efek negatif pada harga saham akan sering hilang saat
ketidakpastian politik berakhir. Stok Perilaku harga selama krisis politik seputar pemilihan
presiden 2004 di Taiwan adalah tipikal contoh. Dalam mengamati perilaku harga saham selama
satu bulan setelah krisis politik, kami menemukan bahwa pergerakan indeks saham menunjukkan
bentuk-V, yaitu harga saham sebagian besar perusahaan turun dengan cepat dan segera naik
kembali. Namun, beberapa perusahaan ditemukan menunjukkan bentuk V. yang besar. Itu
adalah, mereka turun jauh terlebih dahulu dan naik jauh sesudahnya, sementara beberapa
perusahaan memamerkan V- bentuk dengan penurunan kecil terlebih dahulu diikuti dengan
peningkatan kecil. Ini perbedaan pergerakan harga selama krisis menunjukkan bahwa volatilitas
harga saham dan reaksi berlebihan bervariasi antar perusahaan. Faktor apa yang bisa
mempengaruhi volatilitas harga dan reaksi berlebihan di bawah krisis politik? Sejauh ini, belum
pernah terjadi didokumentasikan, dan oleh karena itu hasil empiris dalam penelitian ini dapat
membantu kita lebih memahami stok perilaku harga selama krisis dihadapi oleh investor dan
ekonom keuangan.
Menurut Nofsinger (2005), sentimen pesimis dan negatif di kalangan investor semakin
membesar volatilitas harga saham. Kami berhipotesis bahwa kinerja yang lebih baik atau tata
Kelola perusahaan yang lebih baik akan memperkuat kepercayaan investor pada perusahaan
untuk sebagian mengurangi kepanikan mereka selama krisis politik. Di dalam cara, perusahaan
akan menunjukkan lebih sedikit volatilitas saham dan reaksi berlebihan selama krisis. Tiga
temuan utama di penelitian ini adalah sebagai berikut. Pertama-tama, perusahaan dengan tata
kelola perusahaan yang lebih baik atau keinginan kinerja yang lebih baik memang mengalami
volatilitas harga saham yang lebih kecil. Selanjutnya, meski krisis politik mengakibatkan
kenaikan harga volatilitas, perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang lebih baik atau kinerja
yang lebih baik akan memiliki kenaikan yang lebih kecil volatilitas harga. Akhirnya, kami juga
menemukan bahwa perusahaan dengan kinerja atau kepemilikan yang lebih baik terkait dengan
lebih sedikit masalah agensi yang parah juga akan mengalami reaksi berlebihan yang lebih
kecil. Secara keseluruhan, hasilnya konsisten hipotesis kami. Studi ini adalah yang pertama
melaporkan hasil di atas. Kami yakin temuan kami semakin mengkonfirmasi pentingnya tata
kelola perusahaan dan dapat membantu investor dan ekonom keuangan dalam memahami
perilaku harga saham selama krisis politik. Sedangkan penelitian yang ada mengacu pada
pengaruh tata kelola perusahaan pada harga saham selama krisis, tidak ada yang pernah
membahas apakah perusahaan lebih baik tata kelola dapat membantu mengurangi ketidakstabilan
harga saham dalam situasi seperti itu. Sejak saham kembali dan resiko Dua faktor utama yang
perlu dipertimbangkan oleh investor, temuan kami menunjukkan bahwa investor membutuhkan
untuk secara serius menilai tata kelola perusahaan ketika membuat keputusan investasi, karena
lebih baik corporate governance tidak hanya berpengaruh positif terhadap return saham, tetapi
juga mampu menstabilkan harga saham selama krisis.
Kesimpulan Singkat hehee..

...Krisis keuangan atau krisis politik dapat berdampak luar biasa pada pasar saham....

...Namun demikian, sebuah krisis politik, dibandingkan dengan krisis keuangan, memiliki dua
karakteristik sebagai berikut....

...Pertama-tama, dampak dari krisis politik pada harga saham sebagian besar muncul karena reaksi
psikologis, dan belum tentu hasil dari perubahan profitabilitas perusahaan....

...Selanjutnya, jenis perusahaan apa yang memiliki kenaikan fluktuasi harga yang lebih kecil?...

...Variabel independen dalam hal ini adalah selisih fluktuasi harga, yang diukur dengan kisaran
fluktuasi harga saham setelah pemilu dikurangi sebelum pemilu....

...Pada harga saham cenderung lebih berumur pendek, dan harga dapat dengan cepat bangkit
kembali setelah kejadiannya karena efek negatif pada harga saham akan sering hilang saat
ketidakpastian politik berakhir....

...Dalam mengamati perilaku harga saham selama satu bulan setelah krisis politik, kami
menemukan bahwa pergerakan indeks saham menunjukkan bentuk-V, yaitu harga saham sebagian
besar perusahaan turun dengan cepat dan segera naik kembali....

...Itu adalah, mereka turun jauh terlebih dahulu dan naik jauh sesudahnya, sementara beberapa
perusahaan memamerkan V- bentuk dengan penurunan kecil terlebih dahulu diikuti dengan
peningkatan kecil....

...Ini perbedaan pergerakan harga selama krisis menunjukkan bahwa volatilitas harga saham dan
reaksi berlebihan bervariasi antar perusahaan....

...Faktor apa yang bisa mempengaruhi volatilitas harga dan reaksi berlebihan di bawah krisis
politik?...

...Sejauh ini, belum pernah terjadi didokumentasikan, dan oleh karena itu hasil empiris dalam
penelitian ini dapat membantu kita lebih memahami stok perilaku harga selama krisis dihadapi oleh
investor dan ekonomi keuangan....
...Kami berhipotesis bahwa kinerja yang lebih baik atau tata Kelola perusahaan yang lebih baik akan
memperkuat kepercayaan investor pada perusahaan untuk sebagian mengurangi kepanikan mereka
selama krisis politik....

...Di dalam cara, perusahaan akan menunjukkan lebih sedikit volatilitas saham dan reaksi berlebihan
selama krisis....

...Pertama-tama, perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang lebih baik atau keinginan kinerja
yang lebih baik memang mengalami volatilitas harga saham yang lebih kecil....

...Selanjutnya, meski krisis politik mengakibatkan kenaikan harga volatilitas, perusahaan dengan
tata kelola perusahaan yang lebih baik atau kinerja yang lebih baik akan memiliki kenaikan yang
lebih kecil volatilitas harga....

...Akhirnya, kami juga menemukan bahwa perusahaan dengan kinerja atau kepemilikan yang lebih
baik terkait dengan lebih sedikit masalah agensi yang parah juga akan mengalami reaksi berlebihan
yang lebih kecil....

...Kami yakin temuan kami semakin mengkonfirmasi pentingnya tata kelola perusahaan dan dapat
membantu investor dan ekonom keuangan dalam memahami perilaku harga saham selama krisis
politik....

...Sedangkan penelitian yang ada mengacu pada pengaruh tata kelola perusahaan pada harga
saham selama krisis, tidak ada yang pernah membahas apakah perusahaan lebih baik tata kelola
dapat membantu mengurangi ketidakstabilan harga saham dalam situasi seperti itu....

...Sejak saham kembali dan resiko Dua faktor utama yang perlu dipertimbangkan oleh investor,
temuan kami menunjukkan bahwa investor membutuhkan untuk secara serius menilai tata kelola
perusahaan ketika membuat keputusan investasi, karena lebih baik corporate governance tidak
hanya berpengaruh positif terhadap return saham, tetapi juga mampu menstabilkan harga saham
selama krisis...