am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 3977/B/PK/Pjk/2020

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalam
perkara:

do
gu PT GENERAL MOTORS INDONESIA, beralamat di Pondok
Indah Office Tower 3 Lantai 16 Suite 1601, Jalan Sultan

In
A
Iskandar Muda Kav V-TA, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,
yang diwakili oleh Donald Rachmat, jabatan Direktur;
ah

lik
Pemohon Peninjauan Kembali;
Lawan
DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan
am

ub
Jenderal Gatot Subroto, Nomor 40 – 42, Jakarta;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatan
ep
k

Direktur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,

dan kawan-kawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor
ah

R
SKU-5248/PJ/2019, tanggal 14 November 2019;

si
Termohon Peninjauan Kembali;

ne
ng

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
tidak terpisahkan dari putusan ini;

do
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,

ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan
In
A

peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor

PUT-001043.16/2018/PP/M.VIB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang
ah

lik

telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Peninjauan Kembali dengan petitum banding yang pada pokoknya sebagai
berikut:
m

ub

1. Menyatakan bahwa banding yang diajukan Pemohon Banding dapat

ka

diterima karena telah memenuhi seluruh ketentuan formal;

ep

2. Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;

ah

es

Halaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3977/B/PK/Pjk/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Membatalkan koreksi Terbanding dalam Keputusan Keberatan Nomor

si
KEP-01706/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 3 November 2017 tentang
Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak

ne
ng
Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00258/207/14/055/16 tanggal
7 September 2016 Masa Pajak Mei 2014;

do
gu 4. Adapun jumlah yang masih harus dibayar menurut Pemohon Banding
adalah Rp0,00 (NIHIL) dengan perhitungan sebagai berikut:
Menurut

In
No. Uraian Pemohon Banding
A
(Rp)
1 Dasar Pengenaan Pajak:
a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:
a.1. Ekspor 52.672.153
ah

lik
a.2. Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri 106.399.748.540
a.3. Penyerahan yang PPN-nya dipungut oleh pemungut PPN -
a.4. Penyerahan yang PPN-nya tidak dipungut 808.995.150
a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN -
a.6. jumlah (a.1 + a.2 + a.3 + a.4 + a.5) 107.261.415.843
am

ub
b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN -
c. Jumlah seluruh Penyerahan (a.6 + b) 107.261.415.843
d. Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah
Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/ Pemungutan Pajak
oleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas
ep
Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak untuk Diperjualbelikan/
k

Diperbilehkan yang PPN-nya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak

dipungut/ Tanggung Jawab Secara Renteng:
d.1. Impor BKP -
ah

d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean -

R
d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean -

si
d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN -
d.5. Kegiatan Membangun Sendiri -
d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula Tidak
-

ne
Untuk Diperjualbelikan
ng

d.7. Perolehan yang PPN-nya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak

-
dipungut
d.8. Tanggung Jawab Secara Renteng -
d.9. Jumlah (d.1. atau d.2. atau d.3. atau d.4. atau d.5. atau d.6. atau
-
d.7. atau d.8.)

do
gu

2 Penghitungan PPN Kurang Bayar

a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2. atau
1.d.9.) 10.639.974.853
b. Dikurangi:
b.1. PPN yang disetor di muka dalam masa pajak yang sama -
In
A

b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 26.610.286.603

b.3. STP (pokok kurang bayar) -
b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri -
b.5. Lain-lain -
ah

b.6. Jumlah (b.1. + b.2. + b.3. + b.4. + b.5.) 26.610.286.603

lik

c. Diperhitungkan:
c.1. SKPPKP -
d. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6. - c.1.) 26.610.286.603
e. Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (a-d) (15.970.311.750)
m

ub

3 Kelebihan Pajak yang sudah:

a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 15.970.311.750
b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ......... (karena pembetulan) -
c. Jumlah (a + b) 15.970.311.750
ka

4 PPN yang kurang dibayar (2.e. + 3.c.) -

5 Sanksi administrasi:
ep

a. Bunga Pasal 13 (2) KUP -

b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP -
c. Bunga Pasal 13 (5) KUP -
ah

es

Halaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3977/B/PK/Pjk/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
d. Kenaikan Pasal 13A KUP -
e. Kenaikan Pasal 17C (5) KUP -

si
f. Kenaikan Pasal 17D (5) KUP -
g. Jumlah (a+b+c+d+e+f) -
6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.g) -

ne
ng
Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan
surat uraian banding tanggal 13 April 2018;

do
gu Menimbang, bahwa amar
PUT-001043.16/2018/PP/M.VIB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang
Putusan Pengadilan Pajak Nomor

In
telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:
A
Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap Keputusan
Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP-01706/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 3
ah

lik
November 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak
Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei
am

ub
2014 Nomor: 00258/207/14/055/16 tanggal 7 September 2016, atas nama
PT General Motors Indonesia, NPWP: 01.070.701.6-055.000, beralamat di
ep
Pondok Indah Office Tower 3 Lt. 16 Suite 1601, Jl. Sultan Iskandar Muda
k

Kav V-TA, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, sehingga jumlah pajak yang
ah

masih harus dibayar menjadi sebagai berikut:

R

si
Dasar Pengenaan Pajak:
Ekspor Rp 52.672.153,00

ne
ng

Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut

Rp 106.399.748.540,00
sendiri
Penyerahan yang PPN-nya tidak dipungut Rp 808.995.150,00
Rp 107.261.415.843,00

do
gu

Pajak Keluaran Rp 10.639.974.853,00

Pajak Masukan:
- Pajak Masukan yang dapat
Rp 25.932.702.448,00
diperhitungkan
In
A

- Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 0,00

Rp 25.932.702.448,00
Jumlah PPN yang lebih dibayar Rp 15.292.727.595,00
Dikompensasikan ke masa pajak
ah

lik

Rp 15.970.311.750,00
berikutnya
Jumlah PPN yang kurang dibayar Rp 677.584.155,00
Sanksi Administrasi: Kenaikan Pasal 13 (3)
Rp 677.584.155,00
m

ub

UU KUP
Jumlah Pajak yang masih harus dibayar Rp 1.355.168.310,00
ka

ep
ah

es

Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3977/B/PK/Pjk/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

si
kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 24 Juli 2019, kemudian
terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonan

ne
ng
peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada
tanggal 23 Oktober 2019 dengan disertai alasan-alasannya yang diterima di

do
gu Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 23 Oktober 2019;
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta
alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,

In
A
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung
ah

lik
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, juncto
am

ub
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka
permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yang
ep
k

diterima tanggal 23 Oktober 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan

ah

dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada

R

si
Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:
1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atas

ne
ng

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-001043.16/2018/PP/M.VIB tahun

2019 yang diucapkan tanggal 11 Juli 2019, terbatas pada pokok

do
gu

sengketa mengenai koreksi positif Pajak Masukan Masa Pajak Mei 2014
sebesar Rp676.834.155,00 yang terdiri Koreksi Pajak Masukan terkait
claim warranty sebesar Rp593.109.317,00, dan Koreksi Pajak Masukan
In
A

terkait dengan non-Claim Warranty selain Atas Sales Allowance Program

sebesar Rp83.724.838,00, yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan
ah

lik

Kembali, semula Pemohon Banding;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-001043.16/2018/
m

ub

PP/M.VIB tahun 2019 yang diucapkan tanggal 11 Juli 2019 terbatas

pada pokok sengketa mengenai koreksi positif Pajak Masukan Masa
ka

Pajak Mei 2014 sebesar Rp676.834.155,00 yang terdiri Koreksi Pajak

ep

Masukan terkait claim warranty sebesar Rp593.109.317,00, dan Koreksi

ah

es

Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3977/B/PK/Pjk/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pajak Masukan terkait dengan non-Claim Warranty selain Atas Sales

si
Allowance Program sebesar Rp83.724.838,00;
Dengan Mengadili Sendiri:

ne
ng
1. Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku (a) Keputusan Direktur
Jenderal Pajak Nomor KEP-01706/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 3

do
gu November tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak
Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak
Mei 2014 Nomor 00258/207/14/055/16 tanggal 7 September 2016 dan

In
A
(b) Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai
Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2014 Nomor: 00258/207/14/055/16
ah

lik
tanggal 7 September 2016, dengan segala akibat hukumnya;
2. Menetapkan bahwa perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan
am

ub
Jasa Masa Pajak Mei 2014 Pemohon Peninjauan Kembali, semula
Pemohon Banding menjadi kurang bayar Rp1.500.000,00 dengan
perhitungan sebagai berikut:
ep
k

Pajak Keluaran Rp 10,639,974,853.00

ah

Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 26,609,536,603.00

R
Jumlah PPN lebih dibayar Rp 15,969,561,750.00

si
Kelebihan PPN yang sudah Dikompensasikan ke
Masa Pajak berikutnya Rp 15,970,311,750.00

ne
ng

Jumlah PPN yang kurang dibayar Rp 750,000.00

Sanksi administrasi: Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUP Rp 750,000.00
Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 1,500,000.00

do
gu

3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali, semula Terbanding untuk

mengembalikan kepada Pemohon Peninjauan Kembali, semula
In
A

Pemohon Banding Pajak Pertambahan Nilai yang tidak terutang dan

sanksi administrasi yang telah dibayar oleh Pemohon Peninjauan
ah

Kembali, semula Pemohon Banding sebesar Rp1.353.668.310,00;

lik

4. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali, semula Terbanding untuk

membayar semua biaya dalam perkara a quo;
m

ub

Apabila Majelis Hakim Peninjauan Kembali pada Mahkamah Agung Republik

Indonesia berpendapat lain, Pemohon Peninjauan Kembali, semula
ka

ep

Pemohon Banding mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

ah

es

Halaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3977/B/PK/Pjk/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,

si
Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori Peninjauan
Kembali pada tanggal 28 November 2019 yang pada intinya putusan

ne
ng
Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan
peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;

do
gu Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali
tersebut, Mahkamah Agung berpendapat:
Bahwa alasan-alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali

In
A
tidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan
mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap Keputusan
ah

lik
Terbanding Nomor: KEP-01706/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 3 November
2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
am

ub
(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2014
Nomor: 00258/207/14/055/16 tanggal 7 September 2016, atas nama
Pemohon Banding, NPWP: 01.070.701.6-055.000; sehingga pajak yang
ep
k

masih harus dibayar menjadi Rp1.355.168.310,00; adalah sudah tepat dan

ah

benar dengan pertimbangan:

R

si
a. bahwa alasan-alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam
perkara a quo yaitu Koreksi atas Pengkreditan Faktur Pajak Masukan

ne
ng

sebesar Rp676.834.155,00; yang tetap dipertahankan oleh Majelis Hakim

Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan

do
gu

menguji kembali dalil-dalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan

Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra
Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan fakta-fakta dan
In
A

melemahkan bukti-bukti yang terungkap dalam persidangan serta

pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak, karena dalam
ah

lik

perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dan diadili
oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis
m

ub

Hakim Agung mengambil alih pertimbangan hukum dan menguatkan

putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilai
ka

pembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiil dan

ep

melandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asas
ah

es

Halaman 6 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3977/B/PK/Pjk/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Ne Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa semua

si
tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundang-undangan
dan hukum. Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupa

ne
ng
Koreksi atas Pengkreditan Faktur Pajak Masukan sebesar
Rp676.834.155,00; yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, bukti-

do
gu bukti dan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetap
dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar. Dengan
demikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk menguatkan kembali

In
A
putusan a quo karena in casu transaksi tersebut (pembayaran Pemohon
Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali kepada dealer), murni
ah

lik
merupakan transaksi reimbursement claim warranty, bukan merupakan
penyerahan BKP/JKP dan Pajak Masukan atas claim warranty dan
am

ub
claim dari dealer tidak dapat dikreditkan sehingga bukan termasuk
obyek pengenaan, dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang
Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan
ep
k

karena telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan

ah

yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29 berikut Penjelasan

R

si
Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga Undang-Undang Ketentuan Umum dan
Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 1 angka 4 dan Pasal 1 angka 6, Pasal

ne
ng

4 ayat (1) huruf a dan Undang-Undang Pajak Pertambahan Nilai;

b. bahwa dengan demikian, alasan-alasan permohonan Pemohon

do
gu

Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapat

yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusan Pengadilan
Pajak yang nyata-nyata bertentangan dengan peraturan perundang-
In
A

undangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,
ah

lik

sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembali menjadi

sebesar Rp1.355.168.310,00; dengan perincian sebagai berikut:
m

ub

Dasar Pengenaan Pajak:

Ekspor Rp 52.672.153,00
Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Rp 106.399.748.540,00
ka

Penyerahan yang PPN-nya tidak dipungut Rp 808.995.150,00

ep

Rp 107.261.415.843,00
Pajak Keluaran Rp 10.639.974.853,00
Pajak Masukan:
ah

es

Halaman 7 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3977/B/PK/Pjk/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 25.932.702.448,00

R
- Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 0,00

si
Rp 25.932.702.448,00
Jumlah PPN yang lebih dibayar Rp 15.292.727.595,00
Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 15.970.311.750,00

ne
ng
Jumlah PPN yang kurang dibayar Rp 677.584.155,00
Sanksi Administrasi: Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUP Rp 677.584.155,00
Jumlah Pajak yang masih harus dibayar Rp 1.355.168.310,00

do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka
permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan

In
A
Kembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;
Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,
ah

lik
maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepada
Pemohon Peninjauan Kembali;
am

ub
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun
2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan
ep
k

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

ah

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 14 Tahun

R

si
2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundang-undangan yang
terkait;

ne
ng

MENGADILI:
1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan

do
Kembali: PT GENERAL MOTORS INDONESIA;
gu

2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara

pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus
In
A

ribu Rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
ah

lik

pada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2020, oleh Prof. Dr. H.M. Hary
Djatmiko, S.H., M.S. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah
m

ub

Agung sebagai Ketua Majelis, bersama-sama dengan Is Sudaryono, S.H.,

M.H. dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N. Hakim-Hakim Agung sebagai
ka

Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu
ep

juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan
ah

es

Halaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3977/B/PK/Pjk/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Michael Renaldy Zein, S.H., M.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh

si
para pihak.

ne
ng
Anggota Majelis: Ketua Majelis,

do
gu ttd. ttd.

In
A
Is Sudaryono, S.H., M.H. Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.
ah

lik
ttd.
am

ub
Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.
Panitera Pengganti,
ep
k
ah

ttd.
R

si
ne
ng

Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.

Biaya-biaya:
1. Meterai Rp 6.000,00

do
gu

2. Redaksi Rp 10.000,00
3. Administrasi PK Rp2.484.000,00
Jumlah Rp2.500.000,00
In
A

Untuk salinan
Mahkamah Agung RI
ah

lik

atas nama Panitera

Panitera Muda Tata Usaha Negara,
m

ub
ka

H. Ashadi, S.H.
ep

NIP 19540924 198403 1 001

ah

es

Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3977/B/PK/Pjk/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9