Summary

UNIFORMITY AND DISCLOSURE : SOME POLICY-MAKING

DIRECTIONS

Mata Kuliah Teori Akuntansi

Di susun oleh:

Nama : IKHSAN AL IZYRA

Nim : 042024253006

Kelas : A2P

UNIVERSITAS AIRLANGGA

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

2021
 Uniformity and Disclosure : Some Policy-Making Directions

Harry I. Wolk, James L. Doss dan John J. Rozycki

1. Prinsip Keseragaman (Uniformity)

Keseragaman sering disalahartikan sebagai comparability (daya banding) dalam literatur
akuntansi. Sprouse melihat comparability sebagai suatu proses (akuntansi untuk kondisi yang
sesuai dengan persamaan atau perbedaan) dan sebuah hasil dari proses (proses perbandingan
alternatif untuk membuat suatu keputusan). Transaksi yang mirip akan diperlakukan hampir
sama dan transaksi yang berbeda harus memperoleh perlakuan yang berbeda juga. Sedangkan
keseragaman dilihat sebagai konsep yang mempengaruhi daya banding. Tingkat daya banding
yang dapat diandalkan oleh pengguna laporan keuangan tergantung pada tingkat keseragaman
dalam laporan keuangan yang dimaksud.
Hubungan antara keseragaman dan daya banding ini memiliki hubungan erat dengan SFAC
No. 2. Daya banding bukan sebuah kualitas pada angka-angka akuntansi (dalam artian relevansi
dan realibilitas), tetapi merupakan hubungan antar angka-angka tersebut. Daya banding memiliki
tujuan untuk menjelaskan persamaan dan perbedaan. Dalam SFAC No. 2 juga disebutkan bahwa
daya banding tidak boleh dicampuradukkan dengan identitas, dan terkadang lebih dapat
dipelajari dari perbedaan daripada persamaan, apabila perbedaan tersebut dapat dijelaskan.
• Sifat Dasar dan Kompleksitas Kejadian
Kejadian ekonomi atau keuangan yang dicatat dalam akun perusahaan disebut dengan
istilah Transaksi. Kejadian (event) didefinisikan dalam SFAC No. 6 sebagai konsekuensi yang
terjadi pada sebuah entitas. Transaksi dapat terjadi antar entitas, antara perusahaan dengan
pekerjanya, dan antara perusahaan dengan investor atau kreditor. Dari pengertian tersebut, dapat
disimpulkan bahwa transaksi merupakan event eksternal. Event yang bersifat internal contohnya
adalah depresiasi dan persediaan barang setengah jadi. Menurut keadaannya (circumstances),
event dibedakan menjadi simple events dan complex events, di mana:
a. Simple event terjadi dalam situasi yang sederhana, tidak banyak peraturan sehingga
perlakuan yang diberikan relatif sama. Contoh: pembayaran utang jasa tanpa adanya
diskon.
 b. Complex events terjadi dalam kondisi derajat kompleksitas yang tinggi karena adanya
halangan (restriction), kontijensi, dan persyaratan. Contoh: keputusan apakah pembeli
atau penjual yang akan membayar biaya angkut barang.
Selanjutnya, istilah literatur yang digunakan untuk kejadian kompleks adalah relevant
circumstances.
• Relevant Circumstances
Relevant circumstances merupakan keadaan signifikan yang secara ekonomi dapat
mempengaruhi secara luas event yang serupa atau mirip. Yang disebut sebagai keadaan
signifikan secara ekonomi adalah meliputi kondisi umum atau faktor yang terkait dengan
complex events yang diduga dapat memengaruhi waktu aliran kas. Relevant circumstance terbagi
dalam dua tipe umum yaitu:
a. Present magnitudes, adalah kondisi yang telah diketahui pada saat terjadinya event.
b. Future contingencies, adalah faktor yang hanya dapat diketahui setelah tanggal
terjadinya event.
Relevant Circumstances yang langsung mempengaruhi kejadian yang akan dibukukan dan
mempengaruhi metode akuntansi dipilih mewakili kejadian. Namun selain mengacu pada
relevant circumstances, manajemen juga memiliki peran dalam menentukan metode akuntansi
yang digunakan. Weldon Posell menghormati pengaruh manajerial sebagai pertimbangan penting
dalam mengizinkan metode yang berbeda-beda. Masalahnya adalah pemilihan metode akuntansi
mungkin saja karena motif yang berbeda dari anggapan relevant circumstances. Oleh karena itu,
Cadenhead membatasi relevant circumstances pada elemen di luar kendali manajemen yang
disebut dengan environmental conditions. Cadenhead mendesain circumstantial variables, yaitu
ketika (1) environtmental conditions berbeda antar perusahaan dan (2) banyak menggunakan
biaya pengukuran atau relatif menghasilkan lebih sedikit perbedaan terhadap pilihan metode
akuntansi. Cadenhead mengatakan bahwa metode akuntansi yang kaku (rigid) hanya dapat
digunakan bila terdapat circumstantial variables.
• Keseragaman yang Terbatas (Finite) dan Kaku (Rigid)
Finite uniformity merupakan metode akuntansi yang dibuat sama pada relevant
circumstances pada situasi yang secara umum adalah sama. Contohnya adalah ketentuan sewa
beli jangka panjang yang diatur dalam SFAS No. 13. Disebutkan dalam SFAS No. 13 bahwa
leasing harus dikapitalisasi apabila jangka waktu leasing sama dengan atau lebih dari 75% umur
ekonomis aset. Menentukan kriteria yang tepat untuk relevant circumstances dikatakan sulit dan
cenderung sewenang-wenang, sehingga hal ini memunculkan adanya jenis alternatif uniformity
yang lain, yang disebut dengan rigid uniformity.
Rigid uniformity berarti menentukan satu metode untuk semua transaksi yang serupa meski
kemungkinan terdapat relevant circumstances. Contohnya adalah pada SFAS No.2 yang
menyatakan bahwa R&D cost tidak boleh dikapitalisasi meskipun terdapat future benefit. Namun
dalam kenyataannya, meningkatkan daya banding dapat bersifat counterproductive. Dengan kata
lain, dapat melemahkan relevansi atau reliabilitasnya jika untuk membandingkan antara dua
ukuran, salah satunya diperoleh dengan metode yang menghasilkan informasi yang kurang
relevan atau reliable.
Bila dikaitkan dengan kriteria representational faithfulness dan verifiability, finite
uniformity semestinya dapat lebih dipercaya dibandingkan dengan rigid uniformity. Hal ini
dikarenakan pendekatan representational faithfulness berdasarkan finite uniformity memandang
adanya derajat representational faithfulness. Sterling secara kontras melihat representational
faithfulness dalam konteks biner: apakah ukuran karakteristik dari sebuah asset
itu representational faithfulness atau tidak. Dalam kepentingan pengambilan keputusan,
representational faithfulness merupakan karakteristik kegunaan yang utama dan tidak boleh
ditukar dengan verifiabilitas meskipun beberapa ukuran karakteristik yang relevan mungkin
“kurang tepat”.
• Status Keseragaman Sekarang
Finite uniformity dan rigid uniformity, sampai pada tahap tertentu merupakan kondisi yang
ideal. Saat ini, percampuran sistem muncul dalam beberapa standar berusaha untuk masuk
kedalam akun keadaaan yang relevan mengingat yang lainnya merupakan contoh dari
keseragaman kaku. Dalam kenyataannya, sistem campuran digunakan di mana beberapa standar
berusaha memperhitungkan relevant circumstances, sedangkan yang lainnya secara jelas
menggunakan rigid uniformity. Sebelum diberikan contoh, terdapat beberapa kualifikasi yang
perlu ditekankan, yaitu:
- Fakta bahwa standar adalah contoh finite uniformity bukan berarti standar tidak dapat
diperbaiki bahkan ketika faktor relevant circumstances adalah sesuai.
- Rigid uniformity didasari faktor sebagai berikut: (1) konservatisme, (2)
ketidakmampuan organisasi penyusun standar menentukan relevant circumstances yang
 berarti, (3) usaha untuk meningkatkan verifiability pengukuran, (4) pengakuan fakta
digunakannya alokasi, (5) persepsi biaya implementasi relevant circumstances melebihi
manfaatnya.
- Pendekatan lain mengenai masalah uniformity diberi nama flexibility.
Berikut adalah contohnya :
- Rigid uniformity : SFAS No. 109 tentang alokasi pajak penghasilan komprehensif
- Finite uniformity : SFAS No. 5 tentang kemungkinan rugi di masa depan
- Flexibility : Akuntansi depresiasi
Sesungguhnya di dalam pembuatan standar akuntansi, flexibility sedapat mungkin harus
dihilangkan. Ketika relevant circumstances mungkin sulit untuk dibedakan, dihitung, dan
diimplementasikan secara cost effective, sebaiknya digunakan finite uniformity. Sedangkan
ketika tidak dapat dilaksanakan secara cost-effective, sebaiknya digunakan rigid uniformity.

2. Prinsip Pengungkapan (Disclosure)

Pengungkapan terkait dengan informasi pelaporan keuangan yang menyajikan informasi
keuangan maupun informasi pelengkap, termasuk catatan kaki, post statement events, diskusi
manajemen dan analisis operasi untuk tahun mendatang, prediksi keuangan dan kegiatan operasi,
maupun kebijakan akuntansi. Pelaporan keuangan biasanya terdiri dari laporan keuangan dan
disclosure. Menurut SFAC No. 5, pengungkapan adalah penyajian informasi dengan tujuan
selain pengakuan dalam laporan keuangan yang dibandingkan dengan pengakuan dalam laporan
keuangan itu sendiri. Pengungkapan memiliki dua aspek, yaitu protective disclosure (untuk
melindungi investor dari perlakuan yang tidak adil) dan informative disclosure (informasi
lengkap untuk memenuhi kebutuhan analisis investasi). Sebelum 1970an, SEC lebih menekankan
protective disclosure daripada informative disclosure. Namun, sejak 1970 SEC cenderung
bergeser pada informative disclosure karena adanya hasil studi terkait efisiensi pasar.
• Fungsi Pengungkapan bagi SEC
Secara tidak langsung, disclosure ditafsirkan oleh SEC dengan dua aspek. Salah satunya
disebut protective disclosure, yang berhiubungan dengan usaha untuk memberikan perlindungan
kepada investor dari perlakuan yang tidak adil. Aspek lainnya disebut dengan informative
disclosure, yang berhubungan dengan usaha untuk memberikan informasi yang lengkap dan
bermanfaat untuk tujuan analisis investasi.
 Awalnya SEC hanya menekankan pada protective disclosure. Undang-undang sekuritas
tahun 1993 diperlukan untuk mengisi statement registrasi dengan SEC sebelum penjualan
sekuritas. Termasuk didalamnya, prospektus yang diberikan kepada pembeli merupakan
informasi mengenai kegiatan bisnis, sekuritas yang dijual, identitas yang relevan terkait dengan
mereka yang mendistribusikan sekuritas. Undang-undang sekuritas tahun 1934 memperpanjang
aturan-aturan ini untuk isu baru sekuritas.
• Pergeseran Disclosure ke Arah Informative Disclosure
Walaupun aspek protektif dan informatif dari pengungkapan tumpang tindih, SEC
mengharuskan bahwa pengungkapan harus disusun dengan memadai. Sejak awal tahun 1970,
SEC menekankan pada informative disclosure. Sebagai contoh, komisi selalu dijauhi inflasi
akuntansi karena data tersebut tidak dapat diverifikasi dan investor tidak mengerti mengenai
angka-angka. Namun, setelah rancangan FASB mengenai ketentuan tingkat harga, SEC pada
ASR 190 diperlukan untuk sebagian besar perusahaan dalam pengungkapan informasi tambahan
untuk biaya depresiasi, penialian aset tetap, biaya penjualan, dan persediaan. Hal ini sangat
mungkin bahwa pergeseran ke arah informative disclosure telah terjadi sebagai akibat dari
hipotesis pasar efisien dan kesimpulannya bahwa investor yang naif tidak diuntungkan dalam
pasar selama mereka terdiversifikasi secara benar.
Pergeseran SEC ke arah informative disclosure dilanjutkan oleh Advisory Committee on
Corporate Disclosure. Komite tersebut memberikan laporan produktif pada tahun 1977 yang
berisikan tentang ringkasan pernyataan pengungkapan yang telah ada dan rekomdasi lebih lanjut
tentang hal tersebut.
Usulan informative disclosure dari komite menyarankan untuk mengahasilkan perkiraan
dengan ketentuan bahwa akan melindungi manajemen dari pinalti kewajiban dari peraturan
sekuritas federal, dan proyeksi yang dibuat harus rasional dan dibuat dengan tepat. Selain itu
komite juga merekomendasikan data informatif lainnya untuk masa depan meliputi pengeluaran
modal dan perencanaan pendanaan, perencanaan tujuan manajemen, kebijakan deviden dan
kebijakan yang berkaitan dengan struktur modal entitas. Informative disclosure lainnya yang
direkomendasikan oleh komite adalah standar klasifikasi produk untuk pelaporan segmental yang
ditentukan berdasarkan masing-masing industri, pengungkapan sosial dan informasi lingkungan
jika akan mempengaruhi kinerja keuangan entitas dimasa yang akan datang.
 • Ketidaksempurnaan Proses Disclosure
Proses disclosure memiliki beberapa kekurangan. Kekurangan pertama terkait dengan pro
kontra antara differential disclosure dan selective disclosure. Sistem pengungkapan yang dipakai
sekarang yang memiliki pengaruh luas saat ini disebut dengan differential disclosure. Sedangkan
selective disclosure adalah pengungkapan yang memungkinkan adanya informasi yang
dikeluarkan dan tidak dikeluarkan ke publik. Differential disclosure bertindak sebagai interpreter
atas aturan-aturan pasar modal, sehingga publik tertarik untuk berinvestasi. Beaver percaya
bahwa disclosure yang jumlahnya lebih banyak dalam laporan tahunan akan menurunkan tingkat
pentingnya pendekatan differential disclosure. Informative disclosure secara umum memang
dapat digunakan untuk meningkatkan evaluasi atas resiko dan return suatu entitas, dan terdapat
beberapa kualifikasi penting yang perlu dipikirkan yaitu komunikasi pengungkapan di antara
entitas bisnis dengan analisis keuangan maupun konsultan investasi.
Kekurangan kedua dalam proses disclosure terkait dengan keberagaman investor yang
dapat mengurangi kebutuhan akan informasi pada level spesifik perusahaan. Investor hanya
peduli terhadap informasi spesifik perusahaan yang akan mempengaruhi portofolio mereka.
Namun, masalahnya adalah pengkategorian informasi spesifik perusahaan (memiliki efek
ataukah tidak memiliki efek terhadap portofolio) adalah hal yang mustahil. Tidak semua investor
mendiversifikasi investasi mereka, sehingga sulit memisahkan mana informasi yang berguna
bagi diversified investor dan mana yang berguna bagi undiversified investor.
• Bentuk dan Metode Disclosure
1) Diskusi dan analisis manajemen
Sejak tahun 1968, SEC meminta perusahaan untuk memasukkan diskusi dan analisis
manajemen dalam laporan tahunan yang akan memberikan gambaran kepada pengguna
mengenai kegiatan operasi dan arus kas di masa yang akan datang. Spesifik informasi yang
diminta tersebut yaitu sebagai berikut:
- Hasil operasi termasuk informasi perubahan harga penjualan, kos, dan volume penjualan
- Perkiraan likuiditas di masa mendatang
- Modal dan rencana pengeluaran modal
- Prediksi tren, ketidakpastian, dan kejadian di masa depan yang memberi dampak material.
2) Signalling dan perkiraan pendaatan oleh manajemen
Signaling theory juga berlaku dalam hal penyajian disclosure. Teori ini menyatakan bahwa
perusahaan yang memiliki berita baik akan berusaha membedakan dirinya dari perusahaan
yang tidak memiliki berita baik dengan mengungkapkannya ke pasar. Pada gilirannya,
pasar harus menghargai perusahaan-perusahaan yang telah dianggap tidak memiliki berita
baik yang kemudian dapat terjadi penurunan harga. Dengan demikian, perusahaan yang
tidak menyajikan disclosure akan dianggap menyembunyikan kabar buruk sehingga dapat
menurunkan harga saham. Signaling theory umumnya konsisten dengan hipotesis efisiensi
pasar setengah kuat.
3) Segment disclosure dan laporan komite Jenkins
Rekomendasi disclosure yang dipaparkan dalam laporan komite Jerkins adalah:
a. Meningkatkan kegunaan dari segmen pelaporan dengan mengadopsi segmentasi yang
sempit sesuai dengan pandangan manajemen. Data penting pada segmen termasuk
marjin kotor, kegiatan utama, arus kas, dan persyaratan modal kerja. Informasi
geografis serta segmen industri utama harus disediakan.
b. Laporan aktivitas inti dan aktivitas tidak inti secara terpisah. Aktivitas inti adalah
aktivitas yang biasa atau berulang, sedangkan aktivitas tidak inti adalah aktivitas yang
tidak biasa dan tidak berulang, seperti pendapatan bunga dan biaya bunga.
c. Edisi keempat laporan keuangan interim kuartal dan rekening terpisah untuk segmen
secara triwulanan.
d. Rekomendasi lainnya, yaitu:
- Meningkatkan pengungkapan untuk aset dan kewajiban dengan mengidentifikasi
bagaimana pengukuran diperoleh serta informasi tentang asumsi-asumsi dasar dan
peristiwa-peristiwa masa depan yang dianggap dalam pengukuran.
- Mengungkapkan lebih banyak informasi tentang informasi keuangan yang
inovatif dan kesepakatan pembiayaan.
- Pengguna tidak perlu ramalan laporan keuangan, tetapi mereka membutuhkan
informasi yang akan memungkinkan mereka untuk membuat perkiraan mereka
sendiri.
 4) SFAS No. 131
FAB mengimplementasikan bagian utama dari laporan komite special dalam SFAS No.
131. SFAS No. 131 ini meminta pelaporan segmen dengan pendekatan manajemen
berdasarkan cara manajemen mengatur segmen dalam sebuah perusahaan untuk
mengambil keputusan operasi dan menaksir kinerja. Dalam SFAS No. 131 ini asset
segmen harus dilaporkan. Kewajiban segmen bersifat optional, sedangkan laporan arus kas
segmen tidak diharuskan. Fitur baru dari SFAS No. 131 adalah bahwa informasi segmental
dalam periode tertentu harus mencakup pendapatan segmen, laba rugi segmen, dan asset
yang dimiliki oleh segmen. SFAS No. 131 ini terbukti sukses, yang dapat dilihat dari
meningkatnya jumlah perusahaan yang menyajikan pengungkapan setelah mengadopsi
SFAS ini.
5) Informasi triwulanan
SEC meminta agar sebagian besar perusahaan publik mengungkapkan data keuangannya
setiap empat bulan sekali. Pertanyaan teoritis mengenai data per kuarter ini adalah apakah
ia harus dipandang secara terpisah satu sama lain (discrete view) atau secara satu kesatuan
(integral view). APB Opinion No. 28 lebih memilih integral view yang lebih memiliki
validitas karena banyak kejadian satu tahun yang tidak dapat dipisahkan satu sama lain,
misalnya tariff pajak yang dihitung per tahun.

• Usulan disclosure diferensial

1) Perusahaan besar versus perusahaan kecil
Untuk menyajikan disclosure dibutuhkan biaya yang cukup besar bagi perusahaan kecil.
Perusahaan kecil menanggung kos yang lebih besar untuk memenuhi persyaratan
pengungkapan. Oleh karena itu FASB membentuk Small Business Advisory Committee of
the Financial Accounting Standards Advisory Council untuk memfasilitasi penyampaian
laporan keuangan perusahaan kecil dan kantor akuntan publik kecil. Penelitian menunjukkan
bahwa disclosure dari perusahaan kecil memiliki informasi yang lebih komprehensif
dibandingkan perusahaan besar. Hal ini terjadi karena informasi publik mengenai
perusahaan kecil lebih sedikit bila dibandingkan dengan perusahaan besar. Dengan demikian,
disclosure perusahaan kecil merupakan salah satu sumber informasi yang diandalkan
sehingga harus disajikan secara lengkap dan komprehensif. Perhitungan cost dan benefit
 pengaplikasian akuntansi untuk perusahaan kecil memang sulit, namun terbukti
pengungkapan yang dilakukan perusahaan kecil mengandung informasi yang lebih banyak.

Conclusions

Di bawah keseragaman yang terbatas, organisasi pembuat kebijakan berusaha untuk

memperhitungkan keadaan yang relevan dalam situasi peristiwa yang serupa secara luas. Badan
pembuat kebijakan tidak berusaha untuk mengatasi keadaan yang relevan di bawah keseragaman
yang kaku. Perhatian utama mereka di bawah keseragaman yang kaku adalah untuk membatasi
alternatif, yang, pada gilirannya, mengarah pada verifikasi yang lebih besar tetapi relevansinya
kurang. Keadaan yang relevan adalah faktor ekonomi berbeda yang mengarah ke pola arus kas
yang berpotensi berbeda dalam jenis situasi peristiwa yang secara luas serupa.

Meskipun keseragaman yang terbatas mengarah pada relevansi yang lebih besar karena
pembuatan aturan berupaya untuk memperhitungkan keadaan yang sesuai, sama sekali tidak jelas
bahwa manfaat tambahan yang dihasilkan melebihi biaya tambahan implementasi. Tentu saja,
kerangka metatheoretical yang lebih luas diperlukan untuk menggambarkan akuntansi yang
diperlukan untuk keadaan yang relevan. Selain itu, penelitian empiris yang ekstensif harus
berfokus pada pencarian keadaan yang relevan.

Dalam ranah pengungkapan diferensial, perusahaan kecil menerima sejumlah bantuan

relatif terhadap perusahaan besar terkait pelaporan keuangan. Terlepas dari beberapa kekurangan
dalam proses pengungkapan, pengungkapan diferensial hanya bisa menjadi lebih penting di masa
depan.