DOCUMENTO SUSTENTARIO DE LA AGENDA SEÑALADA PARA LA

AUDIENCIA CON LA SEÑORA MINISTRA DE EDUCACIÓN

CUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS SUSCRITOS EN EL ACTA FINAL DE

CONCERTACIÓN FIRMADA EL 23 DE MAYO DE 2009

1. ESTÍMULOS. Lo acordado fue:

a) “Expedir un Decreto mediante el cual se definan los criterios para establecer

zonas rurales de difícil acceso y se establezca que con el cumplimiento de uno
solo de ellos se acceda a la bonificación. El decreto incluirá los elementos de
obligatoriedad y periodicidad de la reglamentación por parte de las entidades
territoriales certificadas. Se conformará un comité técnico con participación de la
respectiva organización sindical de docentes para que asesore al nominador de la
entidad territorial certificada a través de un estudio en la determinación de estas
zonas”.

El Ministerio ha incumplido, por cuanto el Decreto 521 de 2010, no tuvo en cuenta

en la conformación del Comité Técnico la participación de la organización sindical.

Es de anotar que FECODE no compartió la decisión del Gobierno de otorgar

estímulos económicos solo a las zonas rurales de difícil acceso.

b) “Expedir una Directiva que reglamente los programas en el exterior,

seminarios y talleres (inciso final Art. 43 del 2277) buscando la mayor
transparencia en su asignación”.

El Ministerio no ha reglamentado los programas en el exterior, ni los seminarios y

talleres.

2. SOBRE JORNADA LABORAL. Lo acordado fue:

“Expedir una Directiva en la que se considere la permanencia de los docentes

durante 30 horas semanales, incluyendo el descanso pedagógico”.

El Ministerio incumplió, por cuanto si bien es cierto fue expedida la Directiva

Ministerial 10 de junio de 2009, también es cierto que mediante la Directiva
Ministerial 17 de 2009, sobre el tema de la Jornada Laboral se creó una gran
confusión al interior de las Instituciones Educativas.
3. RÉGIMEN DE TRASLADOS. Lo acordado fue:

a) “Expedir el Decreto reglamentario del sistema nacional de traslados.

Se reglamentará el sistema nacional de traslados en todas las entidades

territoriales, buscando transparencia, equidad y agilidad. El Ministerio prestara
asistencia técnica y los elementos informáticos para desarrollar la medida.

Se garantizará que FECODE desarrolle un sistema de veeduría para su

cumplimiento”.

El Ministerio incumplió, por cuanto el Decreto 520 de 2010, no garantizó que

FECODE desarrolle un sistema de veeduría previa para el cumplimiento de la
equidad, transparencia y agilidad de los traslados, desconociéndose la expresión
verbal que utilizó la Ministra de Educación… “una veeduría con dientes”.

b) Sobre docentes amenazados. Lo acordado fue:

“Expedir la Resolución reglamentaria del procedimiento especial sobre

docentes amenazados.

Los aspectos sobre requisitos y procedimientos para la protección de docentes

amenazados deben establecerse en Resolución aparte del decreto que fija el
régimen general de traslados, en el cual se establecen expresamente estas
facultades”.

El Ministerio incumplió por cuanto no ha garantizado la debida protección de la

vida e integridad física de los docentes amenazados, toda vez que incluyó como
requisito para adelantar dicho propósito en la Resolución 1240 de 2010, el estudio
de nivel de riesgo por parte de la SIPOL, pues a la postre las amenazas
resultaron calificadas como de bajo riesgo, dejando en la completa desprotección
a estos educadores, llegándose al extremo grave de que varios fueron
asesinados.

4. PAGO DE DEUDAS. Lo acordado fue:

“Expedir una Directiva para establecer un límite para identificación de deudas

laborales. FECODE colaborará en el proceso de identificación”.

A pesar de que el Ministerio expidió la Directiva Ministerial 11 de junio de 2009, la

cual fijó una fecha límite para la remisión por parte de las Secretarías de
Educación de los entes territoriales certificados sobre la información de deudas
pendientes y se estableció como causal disciplinaria el incumplimiento de dicha
tarea; el Ministerio de Educación incumplió, ya que no hizo coactiva la Directiva,
no se adelantó ningún proceso disciplinario contra funcionario alguno responsable
y quedaron sin identificarse, ni pagarse las deudas de varios entes territoriales.

DESARROLLO DE LOS COMPROMISOS ASUMIDOS POR EL MINISTERIO DE

EDUCACIÓN NACIONAL, CONTEMPLADOS EN EL ACTA FINAL DE
CONCERTACIÓN

Como resultado del proceso de concertación, el Ministerio de Educación Nacional

se comprometió con la Federación a desarrollar acciones que a la postre
resultaron en algunos casos inocuas y en otros gravemente lesivas para el
magisterio y la educación; este fatal resultado se produjo o bien por una
malintencionada interpretación de los compromisos o simplemente por un alevoso
desconocimiento de los mismos por parte de los funcionarios designados para
adelantar dichas acciones.

1. SOBRE INCREMENTO SALARIAL. El compromiso fue:

“FECODE presentó su análisis sobre el comportamiento económico de los

incrementos de salarios entre el 2000 y el 2008. El Ministerio adelantará un
estudio sobre la materia teniendo en cuenta además el incremento salarial
decretado para los demás servidores públicos. Estos trabajos se presentarán al
Ministerio de Hacienda como un elemento a tener en cuenta para la fijación del
incremento salarial de las próximas vigencias”.

Vale señalar que el Ministerio se opuso a concertar con Fecode el incremento

salarial de los docentes y procedió a desvirtuar el estudio presentado por la
Federación sobre la pérdida del poder adquisitivo del salario del año 2002 a 2008,
contraponiendo un estudio del comportamiento salarial de 1996 a 2009, en
resumen los educadores como resultado de esta argucia no obtuvieron ningún
incremento salarial que dignificara la profesión docente, observando que aun en el
estudio presentado por el MEN si hubo deterioro del salario de los docentes
ubicados en las categorías altas del escalafón del 2277.

2. SOBRE RELACIÓN ALUMNO-MAESTRO-AULA. El compromiso fue:

a) “El Ministerio en conjunto con las secretarías de educación realizará un estudio

sobre cursos que actualmente sobrepasen 45 alumnos en secundaria y 40 en
primaria para lograr su ajuste. A partir de 2010 las secretarías revisarán las
 matrículas para garantizar el ajuste de estos grupos, salvo casos de fuerza
mayor”.

Es de observarse que el espíritu de este compromiso buscó eliminar los cursos o

grupos de estudiantes que sobrepasaban los 45 alumnos en secundaria y 40 en
primaria (aproximadamente 30.000), que existían al momento por efecto del
promedio mínimo establecido en el Decreto 3020 de 2002; sin embargo de manera
malintencionada por no decir perversa, el Ministerio orientó a las Secretarías de
Educación para que en adelante el promedio de estudiantes por curso no fuera de
32 sino de 40, incrementando de esta manera el hacinamiento de los niños y “el
excedente de docentes por Institución Educativa”.

b) “A partir del 2010 se asignara un orientador, previo concurso para cada

institución educativa que registre una matrícula de mínimo 800 alumnos en
educación regular en los grados cero a once”..

El contexto en el cual el Ministerio de Educación adquirió este compromiso es el

de Instituciones Educativas sin orientadores como producto de la reestructuración
educativa que se tradujo en el congelamiento y eliminación de estos cargos, por
ello, FECODE reclamó el incremento del número de dichos docentes mediante
nombramiento previo concurso y la asignación de por lo menos un consejero para
Instituciones que tuviesen como mínimo 800 estudiantes; jamás la Federación
insinúo que se trasladarán orientadores de ninguna Institución Educativa, nuestro
planteamiento fue el de asignar 1 (Uno) Consejero por cada 800 estudiantes, tal y
conforme lo ordena la normatividad vigente. Sin embargo la interpretación
malintencionada del MEN fue la de dejar un solo orientador por Institución
Educativa sin importar el número de estudiantes. Tal y conforme debe aparecer en
las grabaciones hechas durante la concertación, la Ministra Cecilia María Vélez
White, se comprometió a convocar el concurso para el nombramiento de por lo
menos 1.500 nuevos orientadores.

c) “Se empezará a introducir la jornada extendida de los niños de primaria, con el

fin de garantizar áreas de inglés, artes, informática y educación física. Cada
entidad territorial de acuerdo con las disponibilidades presupuestales, hará un plan
que no implique modificación de la asignación académica de los docentes
mediante estrategias como la asignación de maestros adicionales y horas extras,
para llegar a una ampliación equivalente del parámetro a 1.1 docente por grupo”.

Sobre el particular el MEN y las Secretarías de Educación de los entes territoriales

certificados no han desarrollado dicho compromiso, a excepción de la Secretaría
de Educación del Distrito de Bogotá.
3. ATENCIÓN A LOS PROBLEMAS DE SALUD DEL MAGISTERIO. El
compromiso fue:

“En relación con los docentes que tienen una incapacidad permanente que según
la valoración médico laboral no alcance a generar el derecho a pensión por
invalidez, e implique disminución en la carga laboral, se instruirá a la secretaria de
educación para que la disminución de la carga laboral de dichos docentes sea
cubierta por horas extras.

El Ministerio de Educación intervendrá frente a las secretarías de educación y a la

fiduciaria encargada de la contratación y auditoría de los servicios de salud para
que se realice oportunamente la valoración médico laboral”.

Tampoco sobre el particular el MEN cumplió y más bien orientó a la Fiduprevisora

S.A., para que argumentando motivos de normalidad académica se negara la
disminución de la carga laboral de los docentes que aunque enfermos y con
pérdida parcial de su capacidad laboral no alcanzan la Pensión de Invalidez, así
quedó establecido en la Circulares 05 y 06 de 2010.

4. GARANTÍAS SINDICALES Y BIENESTAR. SALUD. Los compromisos fueron:

a) “1.- Expedir una circular conjunta con el Ministerio de la Protección Social

orientando a las entidades territoriales sobre el otorgamiento de permisos
sindicales que contemple los siguientes criterios:

1.1. Garantizar el ejercicio de la actividad sindical a los miembros de las juntas

directivas de las organizaciones sindicales del magisterio.

1.2. Otorgar anualmente los permisos sindicales previa solicitud de la organización

sindical atendiendo los criterios estipulados por el artículo 3º del Decreto 2813 de
2000, renovables dentro del período estatutario. La programación presentada con
la solicitud será objeto de revisión semestral con los representantes de la
organización sindical, con la finalidad de verificar su avance y efectuar los ajustes
a que pueda haber lugar.

1.3. Los permisos se otorgarán por un (1) año, no obstante los que ya han sido
concedidos mediante acto administrativo con anterioridad a esta circular que
superen un (1) año continuarán vigentes hasta que expire su plazo”.

Este compromiso es el más violentado he incumplido por parte del Ministerio de

Educación, la expedición de la circular externa conjunta No. 09 de 2010, tuvo un
retraso de nueve (9) meses para su expedición, su elaboración fue tortuosa por
cuanto el Ministerio después de acordar criterios y texto con Ministerio de
Protección y Fecode, introdujo elementos que violan la autonomía sindical como
condición para el otorgamiento de los permisos sindicales tales como la
descripción detallada por evento y duración de actividades a desarrollar en el
ejercicio del permiso sindical.
Pero la acción más relevante en contra de este compromiso han sido los
conceptos emitidos por el MEN a través de la oficina jurídica mediante los cuales
vuelve incompatible el ejercicio del derecho al permiso sindical.

CRITERIO DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL FRENTE AL

PROYECTO DE LEY ESTATUTARIA Y PROYECTO DE LEY ORDINARIA
SOBRE LA REFORMA A LA SALUD Y EN PARTICULAR EL RESPETO AL
RÉGIMEN ESPECIAL DE SALUD DEL MAGISTERIO

En el Congreso de la República cursa el Proyecto de Ley 01 de 2010, presentado

por la Senadora Ponente y Presidenta de la Comisión 7ª del Honorable Senado de
la República, Doctora Dilian Francisca Toro, cuyo propósito entre otros es el de
eliminar los Regímenes Especiales de Salud; con la ponente en mención hemos
adelantado conversaciones sobre el particular, quien ha expresado su opinión
favorable de exceptuar a los docentes afiliados al Fondo de Prestaciones Sociales
en concordancia con lo establecido en el artículo 279 de la Ley 100 de 1993; sin
embargo sería muy importante contar con el apoyo del Ministerio de Educación
Nacional para que se respete el Régimen Especial de Salud del Magisterio
Colombiano.

CRITERIO DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL FRENTE AL

PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 012, SOBRE OBLIGATORIEDAD,
GRATUIDAD, DERECHO FUNDAMENTAL, CALIDAD DE LA EDUCACIÓN Y
FORMACIÓN DOCENTE, QUE CURSA EN EL CONGRESO DE LA
REPÚBLICA.

27 Honorables Senadores de diferentes bancadas que tienen asiento en el

Congreso de la República, vienen apoyando el Proyecto de Acto Legislativo No.
012 de 2010, cuyo propósito es el de declarar la educación como derecho
fundamental de los ciudadanos, establecer la educación como política de Estado,
Ordenar la enseñanza y conocimiento de la historia y las lenguas originarias como
asignaturas obligatorias, establecer la gratuidad y obligatoriedad de la educación
desde el preescolar de tres (3) grados hasta la educación media, ordenar la
realización de acciones y programas que garanticen la calidad de la educación y la
formación profesional de los docentes.
Este proyecto es tal vez el más importante que en favor de la educación se ha
presentado en el Parlamento Nacional, para colocar a tono con el desarrollo
mundial en orden a cumplir con las metas del milenio y las declaraciones de
JOMTIEN, SAN SALVADOR y ratificadas en el Congreso Iberoamericano de
Educación llevado a cabo recientemente en Buenos Aires (Argentina).

Es de enorme importancia para el País, contar con el apoyo del Ministerio de

Educación Nacional para hacer realidad este loable y necesario propósito.

SOLUCIÓN A LA GRAVE CRISIS FINANCIERA Y DE CALIDAD DE LOS

SERVICIOS MÉDICO ASISTENCIALES DEL MAGISTERIO Y LA
FINANCIACIÓN DEL FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES

El Ministerio de Educación en su doble dimensión de ser el responsable en la

conducción del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio y de ser el
regulador del Sistema Educativo Colombiano debe asumir la defensa y
preservación de esta importante cuenta especial de la Nación que se constituye en
el órgano rector responsable del reconocimiento y pago de las prestaciones
sociales del Magisterio (salud, cesantías, pensiones, riesgos profesionales auxilios
económicos, etc); por lo tanto es indispensable adelantar acciones tendientes a:

• Vigilar y velar porque la asignación de recursos que hace el Ministerio de

Hacienda con destino al Fondo, cumpla estrictamente lo ordenado por las
Leyes 91 de 1989 y 812 de 2003, es decir 12% del salario con destino a
pensiones, 8.3% con destino a cesantías, 8% con destino a otras
prestaciones sociales y 8.5% dirigido a salud.

• La expedición de bonos educativos redimible en plazos prudenciales

durante los próximos 20 años, que le aseguren al Fondo el pago por parte
del Estado de la deuda prestacional que tiene con el Fondo de
Prestaciones Sociales del Magisterio, cuyo monto asciende a $29 billones
aproximadamente.

• La adopción de mecanismos que aseguren el sostenimiento financiero y la

calidad de los servicios médico asistenciales del sistema especial de salud
mediante la revisión y aumento del valor de la UPCM, como el
establecimiento de auditorías médicas descentralizadas por
departamentos.
 • Establecimiento de una comisión técnica que elabore el proyecto de los
nuevos términos de referencia para la invitación pública de la contratación
de los servicios médico asistenciales.

CRISIS DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN ESCOLAR ESTABLECIDO

MEDIANTE DECRETO 1290 DE 2009

Es evidente que el sistema de evaluación escolar se haya en profunda crisis,

originada por la denominada promoción automática que impuso el Decreto 230 de
2002, y profundizada por el Decreto 1290 de 2009; resultó nefasta la pretensión
del Gobierno de mostrar una falsa retención escolar ante los Organismos
Internacionales mediante un sistema de evaluación escolar laxo y permisivo; es
perentorio que el Ministerio de Educación Nacional, la comunidad educativa y el
mundo académico, acuerden criterios y mecanismos que buscando la retención y
el éxito escolar, mejoren la calidad de la educación.

SITUACIÓN SALARIAL Y LABORAL DEL MAGISTERIO VINCULADO AL

TENOR DEL DECRETO 1278 DE 2002.

Con justa razón, los educadores vinculados por el Decreto 1278 del año 2002, con
apoyo de FECODE vienen reclamando:

• El pago del incremento salarial del 5.5% adicional para completar un

aumento salarial del 8% para el año 2010, compromiso adquirido por la
Doctora Cecilia María Vélez White, ante el Congreso de la República en
debate de Control Político adelantado el 4 de noviembre de 2007.

• Ascenso sin evaluación de competencias, a docentes que obtengan título

diferente al utilizado para inscripción en el escalafón docente.

• Exclusión de la evaluación de desempeño a los docentes que se les haya

otorgado el Permiso Sindical.

GARANTÍAS DEL PAGO DE LOS SALARIOS Y PRIMAS

CORRESPONDIENTES A LOS ÚLTIMOS MESES DEL AÑO EN CURSO

Se convirtió en costumbre del Gobierno Nacional propiciar el retraso del pago de

los meses de noviembre, vacaciones, prima de navidad y prima de vacaciones,
argumentando diferentes pretextos, lo que le ha acarreado graves consecuencias
a los educadores y sus familias.
Es indispensable que el Ministerio de Educación Nacional conjuntamente con las
Secretarías de Educación, de manera oportuna y anticipada realicen un monitoreo
sobre el estado de cuenta de los giros realizados a los departamentos, como
también la gestión ante el Ministerio de Hacienda y el CONPES, para asegurar los
recursos suficientes y evitar el traumatismo en el pago de las nóminas de fin de
año.

COMITÉ EJECUTIVO

SENEN NIÑO AVENDAÑO LUIS EDUARDO VARELA R.

Presidente Secretario General