Diterjemahkan Oleh Kelompok 5 :

1. ARIF SYAHRIZAL MOKORA (S1A118125)

2. MUHAMMAD FAHRUDIN (S1A118127)
3. DITA DIAN LESTARI (S1A118128)
4. MUHAMMAD ADAM RIVAL (S1A118129)
5. RAHMA AULIYA (S1A118130)
6. AGUNG NGURAH WIRAYUDA (S1A118131)
7. SABAN SUHANDRI (S1A118132)
8. ALFIN YUNIKA (S1A118133)

STUDI POLITIK INDONESIA: SURVEI DAN PERMOHONAN

Herbert Feith

lima tahun yang lalu Harry J. Benda, sejarawan Yale, menggambarkan teori tentang Indonesia setelah
kemerdekaan sebagai "pada dasarnya menghadirkan jawaban yang sangat canggih dan persuasif pada
tamu yang secara intrinsik keliru, atau tidak relevan,. " "Mungkin kesalahan dasar kita selama ini,
katanya," adalah memeriksa Indonesia dengan mata Barat; atau, untuk lebih tepat dan lebih murah hati,
dengan mata yang, meskipun semakin terlatih untuk melihat hal-hal Indonesia, terus memandanginya
secara selektif, sesuai dengan model Barat yang telah terbentuk sebelumnya. Sebagian besar
pertanyaan kami. telah] berputar di sekitar tema tunggal yang sederhana, berkelanjutan, mungkin
dikarikaturkan dengan pepatah terbaik 'Apa yang salah dengan Indonesia? Jawaban yang diberikan
untuk pertanyaan serba bisa ini, jika biasanya tidak disebutkan, bervariasi dari penulis ke penulis, dari
satu disiplin ke disiplin lain, tetapi pada dasarnya mereka telah memimpin dengan kecerdikan yang lebih
besar atau lebih kecil pada penemuan diabolus ex machine.

"Baru-baru ini David Levine, seorang sarjana Radikal di Wisconsin, telah menghasut para
mahasiswa politik Indonesia kontemporer bahkan dengan istilah yang lebih luas. Mengutip karakterisasi
Bendas- "jawaban yang sangat canggih dan persuasif untuk pertanyaan yang secara intrinsik keliru, atau
tidak relevan, - ia kemudian mengatakan bahwa analisis Bendas sendiri" berbagi " kegagalan dasar yang
sama ditemukan pada mereka yang ia kritik "Menurut Levine," Mereka yang telah mencoba solusi untuk
masalah pembuatan rasa dua puluh tahun terakhir dari sejarah Indonesia telah gagal pada umumnya,
untuk melihat fenome na di luar permukaan. Mereka mendapati diri mereka begitu berpolitik sehingga
sebagian besar tahun sejarah Indonesia mereka telah gagal dan dihabiskan untuk memilah-milah
manuver-manuver bulanan di kabinet. . Teori semacam itu menjadi sangat terikat dalam apa yang
diserap oleh seluk-beluk parlemen dan parlemen, suatu sistem sosial yang pada dasarnya retrogresif.

Saya mengusulkan untuk berpendapat bahwa studi politik Indonesia dalam banyak bentuk yang
lebih sehat daripada yang disarankan Benda dan Levine. Saya akan berpendapat bahwa itu telah
menanggapi dan merespons tantangan seperti Bendas untuk melihat lebih serius nilai-nilai tradisional
Jawa dan lebih tertarik pada evolusi historis struktur sosial yang khas - dan Levine untuk memusatkan
perhatian pada konflik kelas dan pada akomodasi penduduk asli. masyarakat ke imperialisme Barat
yang .. terus mempengaruhi dalam Dan saya akan berusaha untuk menunjukkan bahwa ia telah maju
secara dialektik seperti ini dan tuntutan lain untuk perspektif baru, serta perubahan dalam adegan
politicil itu sendiri, dan perubahan kepedulian intelektual Indonesia , telah memunculkan pertanyaan
baru yang diangkat

Kemajuan seperti yang telah dibuat mungkin tampak tidak signifikan bagi orang percaya dalam
ilmu sosial sebagai perusahaan penebusan besar, yang menantikan hari di mana fenomena politik akan
dipelajari dalam cara yang benar-benar "ilmiah" yang sepenuhnya tidak bernilai oleh para spesialis yang
bekerja dengan teknik yang lebih baik di sebelumnya bidang yang lebih sempit. Dan mereka tidak akan
mendekati memuaskan kaum Marxis vulgar dengan keprihatinan monistik untuk pertanyaan "benar atau
benar benar" yang "rasional" karena mereka sesuai dengan hukum objektif perkembangan sejarah.
Tetapi mereka yang melihat Politik sebagai disiplin kritis dan yang harus melayani untuk
menghubungkan dunia keilmuan historis, sosiologis dan ekonomi dengan para intelektual yang terlibat
dan aktor-aktor politik dan birokrasi, saya harap, akan diyakinkan bahwa studi politik Indonesia, untuk
semua miopia dan terus mengkarakterisasi itu, telah datang jauh sejak kekacauan yang dimulai dua
puluh tahun yang lalu.

Fase Kahinian.

Jenis analisis politik yang saat ini menjadi perhatian politis yang disetujui sejarawan atau sosiolog, yang
ditolak sebelum ada beasiswa Belanda di Belanda, teliti yang banyak dan imajinatif dalam begitu banyak
bidang-sejarah, arkeologi. filologi, etnografi, hukum, dan ekonomi, untuk menyebut yang utama hanya
mementingkan diri sendiri dengan negara administrasi atau dunia baru yang muncul dari politik modern
pribumi. Ada banyak tulisan tentang kebijakan kolonial secara umum, dan tentang perkembangan
konstitusional, beberapa di antaranya sangat berpengetahuan; Kebijakan Kolonial A D. A. de Kat
Angelino, sistem pertahanan akademis utama, memiliki kualitas klasik tentang hal itu. Selain itu sosiolog
BJ. Hai. Schrieke melakukan pekerjaan yang sangat berharga tentang asal-usul pemberontakan Komunis
di Sumatera Barat pada tahun 1927, dan para sarjana lain yang bekerja pada Islam dan orang Tionghoa
lokal yang menulis dengan tanggap tentang kegiatan masyarakat yang mereka cari. Namun tulisan
Belanda tentang arus utama politik pribumi, perut nasionalis kehidupan politik di Batavia, Bandoeng dan
Soerabaja, sedikit meningkat, untuk periode yang paling berempit, dari sebaran esai, reflektif dan
polemik, dan J Th. Volume Petrus Blumberger yang analitik dangkal (file data polisi sebagian), tentang
organisasi politik nasionalis, komunis, dan Indo-Eropa. ' Pengunjung ke Hindia, seperti orang Inggris J. S.
Furnivall, orang Prancis G. H. Bousquet, 6 dan orang Amerika Rupert Emerson dan Amry Vandenbosch,
'secara keseluruhan lebih tajam, dan beberapa dari mereka sangat jelas dalam persepsi mereka tentang
struktur kekuasaan kolonial. Tetapi mereka juga hanya memiliki pemahaman yang cukup terbatas
tentang dinamika politik nasionalis.
Pekerjaan pascaperang yang dilakukan oleh George McT. Kahin. Kandidat doktoral di Universitas Johns
Hopkins yang berhasil Indonesia di tengah revolusi nasionalisnya, Kahin menghabiskan 1948-49 di
berbagai bagian negara. Selama paruh pertama kunjungannya, ia adalah salah satu dari sebagian warga
Barat di Yogyakarta, ibu kota yang terkepung, dan menjadi orang kepercayaan pribadi Sukarno, Wakil.
Presiden Hatta, mantan Perdana Menteri Sjahrir, dan sejumlah pemimpin puncak lainnya. Sekembalinya
ke Amerika ia membantu utusan Republik dengan melobi mereka yang sangat berhasil dengan Senat AS.
Sejak 1952 ia telah mengajar di Cornell, yang lebih dari siapa pun telah membuatnya menjadi pusat studi
Asia Tenggara terkemuka di Republik Indonesia.

Kontribusi utama Kahin untuk studi politik Indonesia muncul pada tahun 1952: Nasionalisme dan
Revolusi di Indonesia. Dalam jilid ini, versi ulang disertasi doktoralnya, ia mencurahkan 100 halaman
untuk gerakan nasionalis sebelum perang, dan 300 halaman lainnya untuk catatan sejarah politik tahun
1945 49, Dalam yang terakhir ada banyak penekanan pada partai konflik di dalam Republik, dan pada
tema-tema ideologis yang terkait dengan konflik-konflik ini, seperti pada pertempuran dan negosiasi
antara Partai Republik di satu sisi dan Belanda dan sekutu-sekutunya, dari negara-negara boneka semu
'federal', di sisi lain.

Sebagai partisan Republik, Kahin menekankan energi dan kreativitas yang dikeluarkan oleh
perjuangannya, terutama di kalangan kaum muda urban dan berpendidikan, dan ia menekankan
karakter seluruh-Republik Indonesia, menyangkal pernyataan Belanda bahwa itu atau akan segera
menjadi kendaraan bagi Hegemoni Jawa di kepulauan tersebut, dengan demikian ia terus memihak para
pemimpin Republik pada tahun 1950 ketika mereka mendorong disintegrasi, penggulingan, dan
pembubaran negara-negara federal yang dibangun Belanda dan Republik Indonesia Serikat (yang telah
didirikan untuk memasukkan baik Republik asli dan negara-negara yang disponsori Belanda ini, dan
dengan demikian memungkinkan Belanda untuk menyelamatkan muka ketika mereka akhirnya menarik
pasukan mereka)

mereka pada umumnya memandang "kaum dominan dan praktik-praktik bersama pasukan
mereka) Dalam pandangan Kahin mayoritas pemimpin Republik yang dominan] ... berdedikasi pada
prinsip-prinsip dan praktik-praktik politik yang kira-kira sama dengan yang dicita-citakan dalam
demokrasi Barat," dan ada "homogenitas pandangan yang substansial di antara sebagian besar
pemimpin Republik sehubungan dengan tujuan sosial ekonomi dan program negara baru. Ini dan"
tingkat ideologis dan agama yang relatif tinggi di antara penduduk Indonesia dan vitalitas kebangkitan
mereka dan perluasan demokrasi desa ' digemari dengan baik untuk demokrasi seperti halnya efek
revolusi yang kuat dari revolusi ... masyarakat adat.

Tetapi Kahin sama sekali tidak sepenuhnya optimis tentang prospek demokrasi. Tugas sentral
yang harus dihadapi ketika kemerdekaan adalah e "mengorganisir administrasi negara yang baru dan
efektif ... tanah memulai) program ekstensif perubahan sosio-ekonomi dan perlunya menangani tugas-
tugas ini akan membutuhkan pemerintahan yang kuat. Jadi seperti yang dilihat Kahin pada tahun 1952,
melihat kembali situasi pada tahun 1950, "pertanyaan mendasarnya adalah apakah ia akan
membuktikan mungkin untuk mengembangkan kekuatan seperti itu sementara pada saat yang sama
mempromosikan sistem pemerintahan yang demokratis. meskipun para pemimpin Republik dengan
tulus mengabdikan diri untuk pencapaian Al dari kedua godaan keberatan mungkin menjadi kuat untuk
menggunakan metode otoriter "ini lebih ditakuti karena" tradisi otoriter yang masih hidup. Meskipun
kesadaran nasional yang terbangun dan banyak Dengan meningkatnya semangat kehidupan politiknya di
tingkat desa, masyarakat tani masih belum secara efektif dikaitkan dengan pemerintah nasional dalam
hubungan yang saling diaktifkan dan saling responsif. Hubungan yang ada saat ini masih sebagian besar
merupakan urusan sepihak dari atas ke bawah .... [Partai-partai melayang sebagai bentuk samar di atas
massa tani ... Jika ruang lingkup program yang dilakukan para pemimpin Republik untuk dijalankan
terlalu terbatas , atau langkah yang terlalu lambat, mereka mungkin kehilangan dukungan populer
mereka dan mereka yang lebih cenderung menggunakan teknik yang lebih otoriter mungkin
menggantikan mereka di pucuk pimpinan pemerintahan

Perspektif Kahin pada dasarnya liberal. Identifikasi utamanya adalah dengan Sjahrir, Perdana Menteri
pertama Indonesia dan kemudian pendiri dan ketua Partai Sosialis Indonesia. Sjahrir menggabungkan
Marxisme revisionis dengan humanisme liberal, yang menyimpan kecaman terkuatnya untuk para
penguasa Jepang di Indonesia, untuk orang Indonesia yang memiliki melayani mereka secara tidak adil,
dan bagi mereka yang pemikirannya terus melemahkan pandangan fasis, "otoriter," dan secara militan
anti-Barat yang telah mereka sebarkan. Di mata Kahin, Sjahrir dan para intelektual muda mendesaknya
sama progresifnya dengan praktis dan moderat. Mereka lebih mungkin daripada kelompok lain untuk
dapat menyusun kombinasi realisme dan semangat yang akan diperlukan untuk melaksanakan program
ekstensif perubahan sosial ekonomi pada negara baru yang harus memulai. h Kahin berpikir negara
baru harus memulai .

sebagian besar tulisan akademis Amerika tentang awal oleh laki-laki seperti Rupert Emerson,
Charies Wolf Ir, dan Robert C. Bone, serta apa yang ditulis sendiri oleh Kahin setelah tahun 1952,
menerima perspektif dasar ini. Secara umum para penulis ini memiliki simpati yang besar terhadap
nasionalisme Indonesia. Seperti Kahin, mereka menyalahkan sisi ketat dan represif dari pemerintahan
Belanda sebelum perang untuk banyak kesulitan yang dihadapi Republik baru, terutama kekurangan
administrator yang terlatih dan kurangnya pengalaman para pemimpin pemerintahan parlementer, dan
beberapa dari mereka menyalahkan Belanda untuk kelompok besar mantan revolusioner muda yang
gelisah dengan siapa berturut-turut Pemerintah Indonesia bertengkar dengan sukses karena bukankah
kekeraskepalaan Belanda pascaperang yang membuat revolusi perlu diperjuangkan? Beberapa penulis
Amerika ini bahkan membela manifestasi nasionalisme yang lebih radikal, seperti klaim Irian Barat.

Tetapi ketertarikan mereka adalah pada Sjahrir dan Wakil Presiden Hatta daripada pada Sukarno.
Kebijakan Hatta, yang didukung Sjahrir secara substansial, untuk melindungi perkebunan,
pertambangan, perusahaan dagang Belanda yang besar, dan sebagainya - digambarkan sebagai
pragmatis, realistis, dan bukti dari pemikiran masa depan. Di sisi lain perhatian Sukarno dengan Irian
Barat, pembicaraannya tentang kebesaran nasional dan seruannya yang sering untuk kembali ke
semangat revolusi dianggap sebagai ungkapan nativisme dan obskurantisme, atau sebagai pengalihan
demagogik dari masalah-masalah nyata negara. Sjahrir sering digambarkan sebagai Nehru Indonesia,
dan analog dibuat dengan pembagian antara moderat dan xenofobia dalam nasionalisme Jepang abad
kedua puluh dan nasionalisme Jerman dan Italia abad ke-19.
 menarik banyak perhatian pada masalah ketidakstabilan politik, "pada kenyataan bahwa
kecepatan kabinet naik dan turun pada tahun-tahun setelah negara 1950 belum mengadakan pemilihan
parlemen pertama, dan badai politik mengaduk setiap kali kabinet berusaha untuk menerapkan
kebijakan yang tidak populer.Ia juga menunjukkan kelemahan Sjahrir yang, apa pun kecemerlangan
kepemimpinan intelektualnya, ternyata tidak banyak membantu mengembangkan dukungan massa.

Sebagian karena alasan ini lebih banyak orang Barat yang peduli dengan Indonesia Islam
Indonesia dan khususnya di kalangan reformis. Partai Muslim, Masyumi, yang merupakan partai
terbesar di negara ini dalam jumlah makan parlemen dan prospek pemilu yang dirasakan. Dan berada di
bawah kepemimpinan rekan Sjahrir. Mohammad Natsir untuk pria seperti Boyd R. Compton, yang surat-
suratnya dalam seri Institute of Current World Afairs memberikan wawasan yang menarik tentang
masyarakat dan politik pada periode 1952-56, Masjumi Natsir berjanji untuk memberikan stabilitas dan
komitmen pada rasionalitas dalam ekonomi dan urusan administrasi. Tulisan Compton pada
pertengahan 1950-an prihatin dengan masalah stabilitas dan kontrol, dan jauh lebih sedikit dengan
perubahan daripada Kahin ed pada tahun 1952. Tetapi perspektif dasarnya sedikit berbeda dari Kahin.

Terlebih lagi, perspektif ini dibagikan oleh ekonom, Benjamin Higgins, yang berada di Indonesia
selama periode 1952-56 dan mengarahkan proyek penelitian MIT tentang ekonomi Indonesia. Higgins
dan rekan-rekannya bekerja keras dengan rekan partai Sjahrir, ekonom Sumitro Djojohadikusumo, dan
merasakan rasionalitas ekonomi dalam istilah yang sama seperti dia. Para penulis ini melihat kontrol
inflasi sebagai prasyarat untuk pembangunan dan oleh karena itu berharap bahwa pemerintah akan
terbukti cukup kuat untuk menahan tekanan yang mereka alami, untuk subsidi, perlindungan, dan
"Indonesiaisasi" dari wilayah bisnis yang dikuasai Belanda dan Cina yang dikendalikan oleh Cina

"Pengimbang utama ketidakmampuan Kahin pada periode pasca-kemerdekaan awal muncul dalam
tulisan-tulisan pengajaran sosiolog Belanda kelahiran Indonesia di Michigan State College, dan kemudian
Universitas Bridgeport, JM van der Kroef. Van der Kroef jarang melihat masalah Indonesia dari sudut
pandang para pemimpin Republik yang baru, dan pendekatan umumnya terhadap politik adalah
konservatif dan realis.Oleh karena itu ia jauh lebih skeptis daripada Kahin tentang pengakuan para
pemimpin nasionalis terhadap demokrasi perwakilan. Memfokuskan perhatian lebih pada kesetiaan
etnis daripada Kahin , ia mengangkat keraguan tentang kekuatan tetap nasionalisme Indonesia dan
dengan demikian tentang kemampuan bangsa untuk menjaga integritas teritorialnya. Dan, terbebas dari
kepedulian Kahin dan Kahin untuk membuat kepemimpinan Indonesia tampak menarik di mata Barat, ia
mengalihkan perhatiannya ke Sukarno sebagai tokoh sentral nasionalisme Indonesia. Seorang anti-
Komunis yang kuat,.

van der Kroef, melihat Partai Komunis Indonesia sebagai penerima manfaat dari komunalisme
Jawa. penduduk desa dan masyarakat massa Selznickian "fenomena yang dia amati di kota-kota
Indonesia (dan dilihat sebagai adonan di tangan Jacobin Sukarno). Van der Kroef menulis sekitar dua
puluh artikel per tahun sepanjang tahun 1950-an, sebagian besar di Indonesia. Hanya sebagian kecil dari
ini adalah tentang politik, dan banyak dari ini dinodai oleh ketidakakuratan dan kurangnya rasa.Tapi ia
membuat kontribusi besar untuk pemahaman politik dengan menarik perhatian pembaca berbahasa
Inggris ke literatur Belanda yang besar pada masyarakat Indonesia, dan dengan menunjukkan relevansi
lterature ini dengan kita yang terlalu terpengaruh oleh kemauan kita untuk mengambil aspirasi
nasionalis untuk kenyataan, serta kemalasan kita tentang bahasa Belanda-untuk berpikir tentang
Indonesia merdeka dalam istilah tabula rusa.

Dampak Geertz Clifford Geertz,

tokoh sentral beasiswa Indonesia pascaperang mulai diterbitkan dalam bidang ini pada tahun 1956.
Seorang antropolog dan kandidat doktoral di Departemen Hubungan Sosial Harvard, ia telah berada di
Indonesia antara tahun 1952 dan 1955 sebagai anggota tim delapan peneliti Harvard yang mempelajari
"Modjokuto," sebuah kota kecil di Jawa Timur. Keistimewaan Geertz sebagai anggota tim adalah agama,
dan dia kemudian menerbitkan The Religion of Java. "Baru-baru ini dia menerbitkan Islam Observed,
membandingkan Isiam Indonesia dengan Maroko. Tetapi agama hanyalah salah satu Sejumlah besar
kekhawatiran Geertz, ia juga tertarik pada sejarah ekonomi ekologi pertanian, dan teori perubahan
sosial dan symboliam, dan telah membawa semua ini ke studnya di Indonesia.

Akan sia-sia bagiku untuk mencoba sketsa karya Geertz di sini. untuk mengatakan bahwa dia telah
membawa perhatian seorang antropolog dengan Sufice bahwa budaya memungkinkan pengeluaran dan
nilai-nilai untuk mempelajari perkembangan ekonomi, tetapi tidak pernah fokusnya pada budaya, atau
struktur sosial masa kini, untuk beroperasi pada se sejarah. Kesimpulannya kadang-kadang cocok
dengan pena kecenderungan ideologis dari pendiri MIT yang membantu membiayai karyanya, terutama
dengan preferensi mereka untuk pendekatan sedikit demi sedikit untuk rekayasa sosial. Dia telah
misalnya berpendapat bahwa "Ideologi modernisme ... muncul karena mereka melakukan kepedulian
yang intens dengan rekonstruksi sosial besar-besaran, menunjukkan kecenderungan yang kuat ke arah
pengabaian, bahkan penolakan langsung, dari variasi penting dalam pola budaya domestik. dan
diskontinuitas sosial internal ... Berkenaan dengan perencanaan ekonomi nasional, ini mengarah pada
kegagalan untuk mengajukan proposal dalam bentuk yang mencoba untuk mengambil keuntungan
maksimal dari kekhasan berbagai tradisi lokal, ke keengganan bahkan untuk mempertimbangkan
rencana berbeda untuk budaya yang berbeda. dan kelompok sosial .. Dalam masalah nasional integrasi,
dipahami dalam arti monistik sepenuhnya, konstruksi integrasi semacam itu ... mungkin dirusak.

Tapi Geertz bukan melioris sederhana. Memang dia adalah seorang kritikus tajam tentang
optimisme pragmatis rabun yang memungkinkan keuntungan jangka pendek mengaburkan. tren umum
dari peristiwa, yang mengisolasi murni perbaikan teknis dari konteks budaya, sosial, dan psikologis yang
diciptakan secara historis di mana mereka ditetapkan. "Volume-nya tentang Involusi Pertanian
menyajikan krisis ekonomi Indonesia pada periode saat ini sebagai manifestasi akhir dari zaman yang
sangat tua penyakit. Akarnya, ia menegaskan, terletak pada periode kolonial yang, di tengah fluktuasi
kebijakan yang jelas ... terdiri, dari sudut pandang ekonomi, dari satu upaya panjang untuk membawa
tanaman Indonesia ke dunia modern, tetapi bukan rakyatnya "Tengah bagi warisan kolonial adalah apa
yang ia sebut sebagai pola "kemiskinan bersama" di desa-desa Jawa saat ini, suatu kondisi stagnan dan
flaciditas budaya paska-tradisional di mana populasi yang bertambah diserap ke dalam organisasi
pertanian yang semakin padat karya, dengan pola-pola dasar tidak berubah tetapi dibuat selamanya
lebih rumit. dari sini tidak ada jalan keluar yang mudah.

Geertz tidak memiliki minat khusus pada politik nasional Indonesia, tetapi ia menaruh
perhatian besar secara intensif pada peran makanan nasional di tingkat kota kecil dan desa,
yang terutama dari pekerjaan lapangannya, karena negara sedang mempersiapkan pemilihan
nasional. Tulisan-tulisannya tentang pihak-pihak yang berkepentingan dengan Indonesia untuk
perspektif (yang pertama dan satu-satunya) para ilmuwan politiknya secara radikal baru di
bidangnya.

Pemilihan yang lama ditunggu-tunggu akhirnya diadakan pada bulan September, yaitu,
PNI 1955, empat partai muncul jauh di depan banyak Partai Nasionalis Nasional) dengan 22,3
persen suara, partai bijih reformis Partai Muslim tradisional, Nahdatul Ulama (NU), dengan 18,4
persen, dan Partai Komunis Indonesia, PKI, dengan 16,4 persen. Tidak ada partai lain yang
memperoleh sebanyak 3 persen suara dan Partai Sosialis Indonesia Sjahrir yang berpengaruh
sampai sekarang mengejutkan banyak pengamat dengan hanya menerima 2 persen. Tulisan-
tulisan Geertz pada tahun 1956 menyumbang banyak aspek dari hasil ini, setidaknya untuk don
Masyumi Islam dengan 20,9 persen, pusat etnis Jawa Jawa Timur dan Jawa Tengah.

Geertz mengamati bahwa empat partai yang muncul dengan sukses di tingkat nasional
memiliki sejumlah besar organisasi pendukung di Jawa kadang-kadang juga di desa-desa
sekitarnya: organisasi perempuan, kelompok pemuda, serikat buruh dan tani, sekolah
masyarakat agama, kelompok pramuka, dan sebagainya. Jadi kota atau bahkan desa mungkin
memiliki organisasi petani PNI, organisasi petani Komunis, satu organisasi Masyumi, dan
organisasi NU. Geertz menggambarkan ini sebagai pola aliran menggunakan kata Indonesia
untuk aliran atau arus. atau aliran, dalam pengertiannya, adalah partai politik yang dikelilingi
oleh sekelompok asosiasi sukarela yang memiliki sudut pandang ideologis. Dalam sebuah
perumusan dia akan menggunakan beberapa tahun mal kota, nanti, "aliran lebih dari partai
politik belaka, pasti ideologi belaka; itu adalah pola yang komprehensif intensitas inte sosial dan
organisasi politik semu dalam dekade terakhir adalah antusiasme mereka terhadap kebebasan,
meskipun itu lebih dari sekadar apa yang telah dilakukan oleh petani Jawa untuk mendapatkan
kemenangan politik.tidak hanya sebagai refler dari antusiasme mereka terhadap kebebasan,
meskipun itu adalah bagian dari itu, terutama itu adalah indeks dari sejauh mana struktur sosial
baru diperlukan dalam rekonstruksi kehidupan desa yang kuat.

Dimensi budaya Analisis aliran Geertz sama pentingnya. Aliran, katanya, adalah
komunitas yang didasarkan pada bentuk asosiasi modern, yang sesuai dengan konfigurasi
sosiokultural yang lebih tua. Muslim reformis Masyumi Muslim yang saksama) di daerah
perkotaan, dan Nahdatul Ulama adalah aliran utama penduduk desa yang berpikiran santri,
sedangkan partai-partai Nasionalis dan Komunis terikat pada pengelompokan yang berbeda
secara sosial di dunia keagamaan abangan, etnis Jawa. yang bukan santri, yang sering
menggambarkan diri mereka sebagai "Muslim statistik", dan yang keyakinan serta praktik
keagamaannya lebih banyak beragama Hindu dan Budha dan agama Jawa seperti yang ada
sebelum dampak Hindu-Budha daripada Islam. Masing-masing partai memiliki Weltanschauung
sendiri, sesuatu yang jauh lebih luas daripada program politik atau bahkan seperangkat prinsip
politik, yang merupakan versi skematis modern dari kepercayaan lama yang khas untuk
komunitas tempat mereka berbicara.

Konsep aliran Geertz memberi siswa politik alat pertama mereka yang sangat berharga
untuk memahami cara-cara di mana gagasan partai-partai nasional terkait dengan pola budaya
di tingkat akar rumput di bagian mana pun di negara ini. kerja lapangan di Bali membawanya ke
teori dua mode yang berbeda di mana pola pembelahan nasional dapat diintegrasikan ke dalam
kehidupan desa.Menampilkan pola aliran Jawa Timur dan Tengah sebagai mode integrasi
"konstitutif", ia membandingkan ini dengan "infusive" pola Bali, di mana lembaga-lembaga
tradisional tetap tangguh, dan partai-partai hanya melekatkan diri mereka pada klan, kasta, dan
masyarakat irigasi tertentu, sehingga memberikan konflik fraksi lokal kualitas supercharged dan
memimpin petani untuk melihat politik partai sebagai pengganggu dan ancaman bagi integritas.
masyarakat mereka.

Ilmuwan politik untuk selanjutnya memiliki cara menguji pandangan umum bahwa
kepemimpinan partai Mereka sangat oligarkis dan tidak tergantung pada desa mereka. Dan
mereka memiliki konsep-konsep baru yang dapat digunakan untuk memeriksa cara-cara di
mana nilai-nilai masa lalu, yang telah dijelaskan dalam literatur Belanda tentang etnografi dan
hukum adat, relevan dengan orientasi masa kini. Khanians, yang telah menjadi semakin sadar
akan perlunya melihat politik nasional dalam hal nilai-nilai tradisional dan kuasi tradisional dari
kelompok etnis dan kelompok masyarakat lainnya, tetapi tidak mau diinstruksikan oleh
"berpikir kolonial" vander KrocE, diikat ke formulasi Geertz dengan gembira.

Tantangan Demokrasi Terpimpin

Pada akhir 1950-an upaya pemerintahan parlementer gaya Barat ditinggalkan dan
Sukarno mengambil kekuatan pribadi yang sangat besar untuk melaksanakannya dalam
pengaturan koalisi yang tidak mudah dengan para pemimpin tentara, di bawah panji Demokrasi
Terpimpin Masyumi dan dia periode Partai Sosialis, berharap untuk menolak gelombang
Demokrasi Terpimpin, telah menghubungkan diri mereka dengan pemberontakan Sulawesi
Sumatra yang berlangsung singkat di Australia tahun 1958, dan, ketika ini dikalahkan, kedua
partai ini sangat dibatasi. Pada 1960 mereka dilarang. Para sarjana Barat dalam tradisi Kahinial
yang bersimpati dengan nasionalisme Indonesia di satu sisi dan dengan kaum Sosialis dan
Maslim reformis di sisi lain, benar-benar bingung.

Bagi sebagian besar intelektual Indonesia, perubahan itu mengganggu dan mengancam
nasionalisme kerakyatan Sukarnos memiliki dimensi intelektual yang jelas dan arogensinya
bahwa revolusi Indonesia belum diselesaikan dapat dengan mudah digunakan untuk
membungkam kritik dari mereka yang komitmennya terhadap tujuan dan kepemimpinan
revolusi itu dianggap meragukan.

Tetapi reaksi para intelektual sangat bervariasi. Di antara mereka yang berada dalam
suasana Partai Sosialis Sjahrir, perkembangan baru menghasilkan perdebatan yang gema terus
terdengar. Satu kelompok melihat rezim Demokrasi Panduan tidak hanya mengekang
kebebasan demokratis tetapi juga sebagai upaya irasional dan obscurantist untuk melarikan diri
dari realita yang tidak menyenangkan. Sosiolog Mochammad Slamet, dalam sebuah pamflet
pemberani yang diterbitkan pada 1960, membahas keprihatinan saat ini dengan "Kembali ke
Identitas Bangsa-Bangsa". dalam kategori Fromm, menggambarkannya sebagai produk
perasaan inferioritas dan rasa bersalah serta mencerminkan pencarian kompensasi dan
kepuasan pengganti 20 Kritik serupa, dan kritik yang focus lebih langsung pada orang dan peran
sukarno, diekspresikan dalam tulisan-tulisan dari dua orang buangan masa itu, ekonom sumitro
johadikusumo dan novelis dan penulis esai S. Takdir Alisjahbana.

Intelektual lain, seperti sosiolog Selo Soemardjan, mengambil pandangan. bahwa rezim
baru Sukarno memiliki sisi positifnya. Percaya bahwa konflik partai telah menyebabkan
gangguan besar dan tidak produktif di desa ociety, Soemardjan menyambut gerhana partai.
Selain itu, ia berpendapat bahwa pola pemerintahan otoriter dan satu orang sesuai dengan
tradisi budaya Indonesia dan karenanya lebih mungkin dipahami oleh massa petani daripada
bentuk-bentuk politik Barat pada periode sebelum 1958.

Soedjatmoko, penulis esai, sejarawan, dan penerbit yang datang ke Australia dua tahun
lalu untuk memberikan kuliah Dyason dan sekarang menjadi duta besar Indonesia untuk
Amerika Serikat, mengambil posisi tengah. Percaya bahwa dekade akan berlalu sebelum
Indonesia mencapai prasyarat sosial untuk demokrasi yang berfungsi, ia melanjutkan dengan
berpendapat bahwa struktur politik otoriter Demokrasi Terpimpin masih pluralistik dan cukup
heterogen untuk menawarkan peluang bagi para intelektual yang berkomitmen pada
demokrasi dan modernisasi. Seperti yang dilihat Soedjatmoko, dan suaranya lebih berpengaruh
daripada yang lain di antara rekan-rekan intelektualnya, nasionalisme Indonesia akan terus
menjadi kekuatan progresif, emansipasi, namun Sukarno yang berhasil adalah dalam mengatur
musuh-musuhnya dan mengesankan romantisme xenofobik pada anak bangsa.
 Debat ini sebenarnya adalah bagian dari perdebatan yang lebih luas yang terjadi di
banyak bagian Asia dan Afrika, dan dalam berbagai cara di Barat. 1958-59 adalah masa ketika
rezim militer didirikan di banyak negara di Asia dan Afrika, dan multipartai, politik parlementer
diubah menjadi rezim gerakan yang dipimpin secara karismatik "di kalangan intelektual Asia-
Afrika lainnya, atau setidaknya lebih xenofilik di antara mereka , dilemparkan ke dalam debat
sengsara, dan para intelektual liberal di Barat, yang lebih kecewa daripada terkejut, sangat ingin
mengklarifikasi sikap mereka terhadap perubahan 1. Kongres untuk Kebebasan Budaya
menanggapi dengan mengatur serangkaian seminar internasional tentang erosi demokrasi di
Dunia Ketiga, mengundang para intelektual terkemuka dari berbagai belahan dunia ini,
mengeluarkan Sjahrir dan Soedjatioko dari Indonesia.

Berbagai tanggapan oleh para ilmuwan sosial Barat terhadap penggulingan atau
pengabaian lembaga-lembaga parlementer di begitu banyak negara non-Barat berada di luar
jangkauan saya di sini. Cukuplah untuk mengatakan bahwa laju ilmu sosial di Amerika,
meningkat tajam sekitar tahun 1958-60, sebagian sebagai akibat dari minat baru dan
pertanyaan baru yang menyebabkan perubahan ini memunculkan. Ilmuwan dan sosiolog politik
terkemuka seperti Almond, Deutsch, Shils, dan Lipset yang telah bekerja pada politik Amerika
dan Eropa hingga saat itu, bergabung dengan sekelompok pria muda yang telah melakukan
kerja lapangan di Asia dan Afrika (Apter, Coleman, Riggs, Pye, Weiner , Binder, Rustow dan
lainnya) dalam percepatan cepat studi perbandingan politik yang berorientasi sosiologis di
"daerah berkembang".

Pekerjaan utama saya sendiri dilakukan pada tahun-tahun yang sama. Kahin, Geertz,
dan Soedjatmoko telah memengaruhi saya sebelum saya pergi ke Cornell pada tahun 1957, dan
dalam tiga tahun berikutnya saya belajar banyak dari kelompok sarjana Americatn baru yang
peduli dengan politik komparatif antara non-Barat-dan dari Israel. sosiolog SN Eisenstadt.
Dalam tesis saya, yang muncul pada tahun 1962 sebagai The Decline of Constitutional
Democracy di Indonesia, saya berusaha untuk menggabungkan penjelasan fungsionalis politis
tentang mengapa eriod politik tipe Barat dengan lembaga kuasi memiliki tipe Barat yang
hancur.

Salah satu tema sentral saya, Lasswell-cum dalam keterampilan tipe-negara modern
mereka - dan klaim selang bertumpu pada keterampilan mereka - dan "pembuat solidaritas" -
pria yang mengaku mengklaim keterampilan mereka dalam membuat simbol integratif.
"Administrator", yang Hatta adalah fototipe dan pemimpin, pada awalnya kuat di Indonesia
pasca-revolusi. pada akhirnya dipindahkan dari kekuasaan karena kebijakan mereka. Mereka
berbahaya dan menjengkelkan secara moral bagi mantan revolusioner, kami merasa sulit untuk
mendapatkan pekerjaan yang dapat diterima dan membenci perubahan dari atmosfer heroik
periode revolusioner menjadi keprihatinan yang lemah dan membosankan dari tahun-tahun
setelahnya. 1950. Setelah kekalahan penting dari para administrator "pada tahun 1952-53,
kabinet diwajibkan untuk lebih memperhatikan para pemimpin politik pembuat solidaritas,
terutama Sukarno, tetapi juga Muslim militan, dan dengan demikian mengalokasikan sedikit
sumber daya untuk tugas-tugas manajemen ekonomi . Tingkat inflasi naik, seperti halnya
demoralisasi administratif. Dan birokrasi semakin berhasil mengejar keprihatinannya sendiri,
tidak terkendali oleh kekuatan sosial dari luar - bergema di sini oleh Fred W.Riggs.

Output nasional naik cukup cepat pada periode 1950-57. itu tidak naik cukup cepat;
untuk tingkat ekspektasi, permintaan akan barang-barang konsumsi, pekerjaan, peluang
mobilitas dan kepuasan psikologis yang dapat diberikan oleh kepemimpinan yang
menginspirasi, sangat tinggi. Ini sebagian merupakan konsekuensi dari revolusi. Itu juga
merupakan produk dari apa yang oleh Karl W. Deutsch disebut "mobilisasi sosial," perluasan
sekolah, membaca surat kabar, mendengarkan radio, bepergian, dan keanggotaan partai dan
organisasi sukarela lainnya.

Mobilisasi sosial telah berjalan sangat cepat di Indonesia pada periode 1950-57, tetapi
mobilisasi tidak diimbangi dengan apa yang oleh Deutsch disebut asimilasi. Banyak dari mereka
yang baru dimobilisasi belum cukup berasimilasi dengan pemerintahan nasional, karena
mereka telah mengembangkan oyalti ke partai mereka dan aliran yang tidak dapat dengan
mudah disubordinasikan dari kesetiaan kepada negara. Konflik ideologis yang tajam antara
empat aliran nain, dikombinasikan dengan kontradiksi ekonomi antara Jawa sebagai daerah
impor bersih dan Kepulauan Luar sebagai pengekspor neto (yang naik karena inflasi membuat
nilai tukar lebih tidak nyata), menghasilkan daya sentrifugal yang mengancam eksistensi.
Indonesia sebagai negara tunggal. Pada tahun 1957 struktur legitimasi telah menjadi begitu
goyah sehingga pertanyaannya tidak lagi apakah partai pluralistik dan parlemen akan bertahan,
tetapi kelompok mana yang akan keluar di atas n rezim yang lebih ketat yang entah bagaimana
akan menggantikannya. Jika Hatta, Masyumi, dan sosialis memiliki jalan mereka,
otoriterisasiakan dicapai dengan mengorbankan Komunis. Tetapi, dengan pemberontakan
Sumatra-Sulawesi dikalahkan, dan simbolisme kemenangan Demokrasi Terpimpin, itu dicapai
dengan mengorbankan masyumi dan kaum sosialis.

Ketidaksepakatan Akademis Sosialis dan Sosialis pada Periode Dernokrasi Terpimpin, 1963-
1965

a) Was Sukarnos Democracy Guided a Kraton negara ("pemerintahan neotradisional") atau

Jacobin yang radikal, Harry I. Benda, Ben Andersond Sul GJ Resink, Ann Ruth Wilner, A.
H. Johns versus]. A. C. Mackle, Herbert Feith, Guy J. Pauker. W. R Wertheim.
b) Apakah tren kemerosotan ekonomi menyiratkan keruntuhan besar rezim?
c) Apakah mungkin Komunis akan berkuasa? Bisakah mereka bersaing dengan "aklamasi"?
 Guy J. Pauker, L M. van dei Kroef versus Donald Hindley, Ruth T. McVey.
d) Apakah ada ancaman utama fragmentasi wilayah?

Debat Pahit 1965-66

a. Apakah para pemimpin Komunis memulai kudeta pada bulan Oktober 196 atau apakah
peran ini dimainkan oleh perwira muda Sukarnois? Anderson McVey, Wertheirm versus
Nugroho Notosusanto, Pauker, van ded Kroef.
b. Apakah kudeta hampir berhasil?
c. Berapa banyak yang kehilangan nyawa dalam pembantaian 1965-66? Bagaimana
pembantaian Agsilemik dijelaskan? Sebuah produk bertahun-tahun dari bahasa yang
ganas dan memunculkan masalah yang belum terselesaikan? Ekspresi coni kelas atas
tanah? Sebuah jawaban Malthus untuk populasi yang ekstrim. Densi tekad tentara
untuk menghilangkan ancaman musuh bebuyutan.

Karya Ben Anderson perspektif radikal baru

Kritikus paling tajam dari pendekatan perbandingan politik non-Barat. Penafsiran baru
tentang revolusi: Kahin berdiri di atas kepalanya. "Bahasa-bahasa Politik Indonesia-sensitivitas
baru terhadap gaya dan idiom.

Kependudukan Jawa kota kecil versus kosmopolitanisme Jakarta. Konsep Jawa tentang
pengambilan kekuasaan atas sejarah dan peradaban Jawa secara serius sebagai penentu nilai-
nilai politik masa kini.

Fokus pada aspek kontinuitas antara pola kepemimpinan Sukarno dan Soeharto.

Ketidaksetujuan antara Intelektual Indonesia di Orde Baru Indonesia

a. Hawk dan merpati pada de-Sukarnoisasi- "pembangunan" versus "stabilitas

b. "Pendekatan teknokratis" versus "kekuatan budaya" satu: haruskah kaum intelektual
menerima hegemoni politik tentara atau haruskah mereka mendorong kebangkitan
partai-partai tipe aliran?
 c. Haruskah para intelektual mengikatkan diri sepenuhnya pada pemerintah dan program-
program ekonominya dan dengan demikian melindungi dan meningkatkan akses mereka
kepada para jenderal di atas, atau haruskah mereka berkonsentrasi pada "kontrol
sosial," membangun pulau-pulau otonomi: universitas, pers, pengadilan, dll.
d. Bahaya ketergantungan berlebihan pada Barat.
e. Seberapa pentingkah memberantas korupsi? Ketidaksetujuan.

Akademik tentang Politik Orde Baru

a. "Tentara mengendalikan segala sesuatu yang penting" versus "Para ekonom dan
intelektual lain telah membujuk Soeharto untuk melihat kepentingannya sejajar
dengan kepentingan mereka." Sebuah.
b. Pasifitas politik postmassacres cenderung bersifat sementara atau lebih berumur
panjang.
c. Bertahannya pola pembelahan aliran di pedesaan Jawa versus tumbuhnya kesadaran
kelas petani. Wertheim versus Basuki Gunawan.
d. dapatkah para pemimpin militer mempertahankan dukungan dari pangkat
menengah.petugas?
e. Apakah para pemimpin militer berkomitmen untuk pengembangan ekonomi? Apakah
mereka memiliki kepentingan di dalamnya?
f. Investasi investasi swasta asing: Seberapa besar harapan Indonesia untuk
mendapatkan? Bahaya dualisme teknologi yang diperburuk. Tesis A Hans O. Schmitt
tahun 1961. Bahaya tekanan sentrifugal yang diperburuk (ketika Pulau-Pulau Luar
mendapatkan investasi dan Jakarta mendapat pemasukan dari itu).
g. Akankah mukjizat beras "memiliki efek dramatis pada produksi beras: Apakah mukjizat
itu memiliki efek dramatis dalam meningkatkan bobot kekuasaan pemerintah pada
kaum tani dan memperbudak tuan tanah yang tidak hadir dan perbudakan debi?

Bekerja Saat Ini dalam Perkembangan

Studi-studi tentang periode-periode tertentu dalam sejarah politik baru-baru ini. (Bukan
untuk menjadi meremehkan bahkan jika mereka sedikit lebih dari bulan ke bulan kronik
perkembangan ibu kota.)

Studi periode sebelum perang.Ini adalah lebih penting karena banyak aktor kunci dari
periode ini tidak akan hidup lebih lama. dari mereka sedang menulis memoar.

Studi kelompok dan institusi tertentu: tentara, PKI, t PNI. Partai-partai Muslim,
mahasiswa, Cina.

Studi kebijakan forcign, beberapa di antaranya berkaitan dengan dimensi ideologis

kebijakan luar negeri Sukarno.
 sosiologi hukum, oleh seorang ilmuwan politik, Daniel S. Lev

Sebuah studi budaya politik anggota parlemen, pegawai negeri, dan pria universitas di
tiga kota-satu dari upaya pertama untuk menerapkan metode analisis survei di Indonesia-oleh
D. K. Emmerson.

Bidang Studi yang Terabaikan

a. Studi provinsi yang melihat periode pasca-1942 sebagai keseluruhan politik, birokrasi,
struktur sosial, mobilitas sosial, kesetiaan etnik dan antagonisme, naik turunnya
berbagai kelompok etnis, dll. Beberapa penelitian jenis ini sedang berlangsung, secara
mencolok beberapa.jika seseorang membandingkan bidang Indonesia dengan yang
India.
b. De h tureaucracy: Corruption, smuggling. pemerasan. Peran pria militer dalam lembaga
sipil. Soeharto Suharto.
c. Pekerja kota dan organisasi buruh.
d. Agama abangan di desa-desa Jawa Timur dan Jawa Tengah. Gerakan mistik, mesianis
dan pendiam. Perluasan pascakepanjangan agama Kristen dan Hindu di daerah abangan
dan timbulnya konflik Muslim-Kristen.
e. Bekerja sama dengan para ekonom. Banyak dari mereka, orang-orang Barat, orang
Indonesia, dan orang Indonesia terlibat dalam penelitian saat ini. Perspektif ekonomi
otonom sangat diperlukan dalam kaitannya dengan bantuan asing dan investasi swasta
asing, dan pada segitiga jenderal militer, pengusaha Cina, dan pengusaha pribumi
Indonesia.
f. Bekerja dalam kerja sama dengan para ekonom pertanian dan pedesaan untuk menjadi
sosiolog, universitas-universitas Indonesia melakukan banyak hal dalam bidang ini.
g. Pekerjaan komparatif Banyak upaya di masa lalu yang dilakukan secara resmi - meskipun
ini tentu saja tidak dapat dikatakan tentang perbandingan Geertz dengan Islam
Indonesia. dengan Moroccos, G. William Skinners dari komunitas Tionghoa Indonesia
dengan Furnivall's Thailand mengenai kebijakan kolonial Belanda sebelum perang
dengan Inggris di Burma, dan Benda tentang perubahan struktur sosial di Asia Tenggara
pada periode kolonial. Perbandingan peran tentara Indonesia yang menyeluruh dengan
peran Thailand, Pakistan, atau Burma, bisa sangat berharga. Beberapa aspek politik
pasca-Sukarno mungkin dapat dibandingkan dengan yang serupa dalam politik pasca-
Jacobin lainnya, sekarang Ghana, pasca-Mossadeq Irak atau bahkan pasca-Peron
Argentina. Lebih ambisius lagi, salah satu bisa membandingkan pola Indonesias
hubungan birokrasi-petani dengan itu masyarakat preponderantly birokrasi lain di mana
inflasi telah bekerja untuk menimbulkan korosi pergi kontrol pusat terhadap pejabat
local.
lebih rumit. dari sini tidak ada jalan keluar yang mudah.
 Geertz tidak memiliki minat khusus pada politik nasional Indonesia, tetapi ia menaruh
perhatian besar secara intensif pada peran makanan nasional di tingkat kota kecil dan desa,
yang terutama dari pekerjaan lapangannya, karena negara sedang mempersiapkan pemilihan
nasional. Tulisan-tulisannya tentang pihak-pihak yang berkepentingan dengan Indonesia untuk
perspektif (yang pertama dan satu-satunya) para ilmuwan politiknya secara radikal baru di
bidangnya.

Pemilihan yang lama ditunggu-tunggu akhirnya diadakan pada bulan September, yaitu,
PNI 1955, empat partai muncul jauh di depan banyak Partai Nasionalis Nasional) dengan 22,3
persen suara, partai bijih reformis Partai Muslim tradisional, Nahdatul Ulama (NU), dengan 18,4
persen, dan Partai Komunis Indonesia, PKI, dengan 16,4 persen. Tidak ada partai lain yang
memperoleh sebanyak 3 persen suara dan Partai Sosialis Indonesia Sjahrir yang berpengaruh
sampai sekarang mengejutkan banyak pengamat dengan hanya menerima 2 persen. Tulisan-
tulisan Geertz pada tahun 1956 menyumbang banyak aspek dari hasil ini, setidaknya untuk don
Masyumi Islam dengan 20,9 persen, pusat etnis Jawa Jawa Timur dan Jawa Tengah.

Geertz mengamati bahwa empat partai yang muncul dengan sukses di tingkat nasional
memiliki sejumlah besar organisasi pendukung di Jawa kadang-kadang juga di desa-desa
sekitarnya: organisasi perempuan, kelompok pemuda, serikat buruh dan tani, sekolah
masyarakat agama, kelompok pramuka, dan sebagainya. Jadi kota atau bahkan desa mungkin
memiliki organisasi petani PNI, organisasi petani Komunis, satu organisasi Masyumi, dan
organisasi NU. Geertz menggambarkan ini sebagai pola aliran menggunakan kata Indonesia
untuk aliran atau arus. atau aliran, dalam pengertiannya, adalah partai politik yang dikelilingi
oleh sekelompok asosiasi sukarela yang memiliki sudut pandang ideologis. Dalam sebuah
perumusan dia akan menggunakan beberapa tahun mal kota, nanti, "aliran lebih dari partai
politik belaka, pasti ideologi belaka; itu adalah pola yang komprehensif intensitas inte sosial dan
organisasi politik semu dalam dekade terakhir adalah antusiasme mereka terhadap kebebasan,
meskipun itu lebih dari sekadar apa yang telah dilakukan oleh petani Jawa untuk mendapatkan
kemenangan politik.tidak hanya sebagai refler dari antusiasme mereka terhadap kebebasan,
meskipun itu adalah bagian dari itu, terutama itu adalah indeks dari sejauh mana struktur sosial
baru diperlukan dalam rekonstruksi kehidupan desa yang kuat.

Dimensi budaya Analisis aliran Geertz sama pentingnya. Aliran, katanya, adalah
komunitas yang didasarkan pada bentuk asosiasi modern, yang sesuai dengan konfigurasi
sosiokultural yang lebih tua. Muslim reformis Masyumi Muslim yang saksama) di daerah
perkotaan, dan Nahdatul Ulama adalah aliran utama penduduk desa yang berpikiran santri,
sedangkan partai-partai Nasionalis dan Komunis terikat pada pengelompokan yang berbeda
secara sosial di dunia keagamaan abangan, etnis Jawa. yang bukan santri, yang sering
menggambarkan diri mereka sebagai "Muslim statistik", dan yang keyakinan serta praktik
keagamaannya lebih banyak beragama Hindu dan Budha dan agama Jawa seperti yang ada
sebelum dampak Hindu-Budha daripada Islam. Masing-masing partai memiliki Weltanschauung
sendiri, sesuatu yang jauh lebih luas daripada program politik atau bahkan seperangkat prinsip
politik, yang merupakan versi skematis modern dari kepercayaan lama yang khas untuk
komunitas tempat mereka berbicara.

Konsep aliran Geertz memberi siswa politik alat pertama mereka yang sangat berharga
untuk memahami cara-cara di mana gagasan partai-partai nasional terkait dengan pola budaya
di tingkat akar rumput di bagian mana pun di negara ini. kerja lapangan di Bali membawanya ke
teori dua mode yang berbeda di mana pola pembelahan nasional dapat diintegrasikan ke dalam
kehidupan desa.Menampilkan pola aliran Jawa Timur dan Tengah sebagai mode integrasi
"konstitutif", ia membandingkan ini dengan "infusive" pola Bali, di mana lembaga-lembaga
tradisional tetap tangguh, dan partai-partai hanya melekatkan diri mereka pada klan, kasta, dan
masyarakat irigasi tertentu, sehingga memberikan konflik fraksi lokal kualitas supercharged dan
memimpin petani untuk melihat politik partai sebagai pengganggu dan ancaman bagi integritas.
masyarakat mereka.

Ilmuwan politik untuk selanjutnya memiliki cara menguji pandangan umum bahwa
kepemimpinan partai Mereka sangat oligarkis dan tidak tergantung pada desa mereka. Dan
mereka memiliki konsep-konsep baru yang dapat digunakan untuk memeriksa cara-cara di
mana nilai-nilai masa lalu, yang telah dijelaskan dalam literatur Belanda tentang etnografi dan
hukum adat, relevan dengan orientasi masa kini. Khanians, yang telah menjadi semakin sadar
akan perlunya melihat politik nasional dalam hal nilai-nilai tradisional dan kuasi tradisional dari
kelompok etnis dan kelompok masyarakat lainnya, tetapi tidak mau diinstruksikan oleh
"berpikir kolonial" vander KrocE, diikat ke formulasi Geertz dengan gembira.

Tantangan Demokrasi Terpimpin

Pada akhir 1950-an upaya pemerintahan parlementer gaya Barat ditinggalkan dan
Sukarno mengambil kekuatan pribadi yang sangat besar untuk melaksanakannya dalam
pengaturan koalisi yang tidak mudah dengan para pemimpin tentara, di bawah panji Demokrasi
Terpimpin Masyumi dan dia periode Partai Sosialis, berharap untuk menolak gelombang
Demokrasi Terpimpin, telah menghubungkan diri mereka dengan pemberontakan Sulawesi
Sumatra yang berlangsung singkat di Australia tahun 1958, dan, ketika ini dikalahkan, kedua
partai ini sangat dibatasi. Pada 1960 mereka dilarang. Para sarjana Barat dalam tradisi Kahinial
yang bersimpati dengan nasionalisme Indonesia di satu sisi dan dengan kaum Sosialis dan
Maslim reformis di sisi lain, benar-benar bingung.
 Bagi sebagian besar intelektual Indonesia, perubahan itu mengganggu dan mengancam
nasionalisme kerakyatan Sukarnos memiliki dimensi intelektual yang jelas dan arogensinya
bahwa revolusi Indonesia belum diselesaikan dapat dengan mudah digunakan untuk
membungkam kritik dari mereka yang komitmennya terhadap tujuan dan kepemimpinan
revolusi itu dianggap meragukan.

Tetapi reaksi para intelektual sangat bervariasi. Di antara mereka yang berada dalam
suasana Partai Sosialis Sjahrir, perkembangan baru menghasilkan perdebatan yang gema terus
terdengar. Satu kelompok melihat rezim Demokrasi Panduan tidak hanya mengekang
kebebasan demokratis tetapi juga sebagai upaya irasional dan obscurantist untuk melarikan diri
dari realita yang tidak menyenangkan. Sosiolog Mochammad Slamet, dalam sebuah pamflet
pemberani yang diterbitkan pada 1960, membahas keprihatinan saat ini dengan "Kembali ke
Identitas Bangsa-Bangsa". dalam kategori Fromm, menggambarkannya sebagai produk
perasaan inferioritas dan rasa bersalah serta mencerminkan pencarian kompensasi dan
kepuasan pengganti 20 Kritik serupa, dan kritik yang focus lebih langsung pada orang dan peran
sukarno, diekspresikan dalam tulisan-tulisan dari dua orang buangan masa itu, ekonom sumitro
johadikusumo dan novelis dan penulis esai S. Takdir Alisjahbana.

Intelektual lain, seperti sosiolog Selo Soemardjan, mengambil pandangan. bahwa rezim
baru Sukarno memiliki sisi positifnya. Percaya bahwa konflik partai telah menyebabkan
gangguan besar dan tidak produktif di desa ociety, Soemardjan menyambut gerhana partai.
Selain itu, ia berpendapat bahwa pola pemerintahan otoriter dan satu orang sesuai dengan
tradisi budaya Indonesia dan karenanya lebih mungkin dipahami oleh massa petani daripada
bentuk-bentuk politik Barat pada periode sebelum 1958.

Soedjatmoko, penulis esai, sejarawan, dan penerbit yang datang ke Australia dua tahun
lalu untuk memberikan kuliah Dyason dan sekarang menjadi duta besar Indonesia untuk
Amerika Serikat, mengambil posisi tengah. Percaya bahwa dekade akan berlalu sebelum
Indonesia mencapai prasyarat sosial untuk demokrasi yang berfungsi, ia melanjutkan dengan
berpendapat bahwa struktur politik otoriter Demokrasi Terpimpin masih pluralistik dan cukup
heterogen untuk menawarkan peluang bagi para intelektual yang berkomitmen pada
demokrasi dan modernisasi. Seperti yang dilihat Soedjatmoko, dan suaranya lebih berpengaruh
daripada yang lain di antara rekan-rekan intelektualnya, nasionalisme Indonesia akan terus
menjadi kekuatan progresif, emansipasi, namun Sukarno yang berhasil adalah dalam mengatur
musuh-musuhnya dan mengesankan romantisme xenofobik pada anak bangsa.

Debat ini sebenarnya adalah bagian dari perdebatan yang lebih luas yang terjadi di
banyak bagian Asia dan Afrika, dan dalam berbagai cara di Barat. 1958-59 adalah masa ketika
rezim militer didirikan di banyak negara di Asia dan Afrika, dan multipartai, politik parlementer
diubah menjadi rezim gerakan yang dipimpin secara karismatik "di kalangan intelektual Asia-
Afrika lainnya, atau setidaknya lebih xenofilik di antara mereka , dilemparkan ke dalam debat
sengsara, dan para intelektual liberal di Barat, yang lebih kecewa daripada terkejut, sangat ingin
mengklarifikasi sikap mereka terhadap perubahan 1. Kongres untuk Kebebasan Budaya
menanggapi dengan mengatur serangkaian seminar internasional tentang erosi demokrasi di
Dunia Ketiga, mengundang para intelektual terkemuka dari berbagai belahan dunia ini,
mengeluarkan Sjahrir dan Soedjatioko dari Indonesia.

Berbagai tanggapan oleh para ilmuwan sosial Barat terhadap penggulingan atau
pengabaian lembaga-lembaga parlementer di begitu banyak negara non-Barat berada di luar
jangkauan saya di sini. Cukuplah untuk mengatakan bahwa laju ilmu sosial di Amerika,
meningkat tajam sekitar tahun 1958-60, sebagian sebagai akibat dari minat baru dan
pertanyaan baru yang menyebabkan perubahan ini memunculkan. Ilmuwan dan sosiolog politik
terkemuka seperti Almond, Deutsch, Shils, dan Lipset yang telah bekerja pada politik Amerika
dan Eropa hingga saat itu, bergabung dengan sekelompok pria muda yang telah melakukan
kerja lapangan di Asia dan Afrika (Apter, Coleman, Riggs, Pye, Weiner , Binder, Rustow dan
lainnya) dalam percepatan cepat studi perbandingan politik yang berorientasi sosiologis di
"daerah berkembang".

Pekerjaan utama saya sendiri dilakukan pada tahun-tahun yang sama. Kahin, Geertz,
dan Soedjatmoko telah memengaruhi saya sebelum saya pergi ke Cornell pada tahun 1957, dan
dalam tiga tahun berikutnya saya belajar banyak dari kelompok sarjana Americatn baru yang
peduli dengan politik komparatif antara non-Barat-dan dari Israel. sosiolog SN Eisenstadt.
Dalam tesis saya, yang muncul pada tahun 1962 sebagai The Decline of Constitutional
Democracy di Indonesia, saya berusaha untuk menggabungkan penjelasan fungsionalis politis
tentang mengapa eriod politik tipe Barat dengan lembaga kuasi memiliki tipe Barat yang
hancur.

Salah satu tema sentral saya, Lasswell-cum dalam keterampilan tipe-negara modern
mereka - dan klaim selang bertumpu pada keterampilan mereka - dan "pembuat solidaritas" -
pria yang mengaku mengklaim keterampilan mereka dalam membuat simbol integratif.
"Administrator", yang Hatta adalah fototipe dan pemimpin, pada awalnya kuat di Indonesia
pasca-revolusi. pada akhirnya dipindahkan dari kekuasaan karena kebijakan mereka. Mereka
berbahaya dan menjengkelkan secara moral bagi mantan revolusioner, kami merasa sulit untuk
mendapatkan pekerjaan yang dapat diterima dan membenci perubahan dari atmosfer heroik
periode revolusioner menjadi keprihatinan yang lemah dan membosankan dari tahun-tahun
setelahnya. 1950. Setelah kekalahan penting dari para administrator "pada tahun 1952-53,
kabinet diwajibkan untuk lebih memperhatikan para pemimpin politik pembuat solidaritas,
terutama Sukarno, tetapi juga Muslim militan, dan dengan demikian mengalokasikan sedikit
sumber daya untuk tugas-tugas manajemen ekonomi . Tingkat inflasi naik, seperti halnya
demoralisasi administratif. Dan birokrasi semakin berhasil mengejar keprihatinannya sendiri,
tidak terkendali oleh kekuatan sosial dari luar - bergema di sini oleh Fred W.Riggs.

Output nasional naik cukup cepat pada periode 1950-57. itu tidak naik cukup cepat;
untuk tingkat ekspektasi, permintaan akan barang-barang konsumsi, pekerjaan, peluang
mobilitas dan kepuasan psikologis yang dapat diberikan oleh kepemimpinan yang
menginspirasi, sangat tinggi. Ini sebagian merupakan konsekuensi dari revolusi. Itu juga
merupakan produk dari apa yang oleh Karl W. Deutsch disebut "mobilisasi sosial," perluasan
sekolah, membaca surat kabar, mendengarkan radio, bepergian, dan keanggotaan partai dan
organisasi sukarela lainnya.

Mobilisasi sosial telah berjalan sangat cepat di Indonesia pada periode 1950-57, tetapi
mobilisasi tidak diimbangi dengan apa yang oleh Deutsch disebut asimilasi. Banyak dari mereka
yang baru dimobilisasi belum cukup berasimilasi dengan pemerintahan nasional, karena
mereka telah mengembangkan oyalti ke partai mereka dan aliran yang tidak dapat dengan
mudah disubordinasikan dari kesetiaan kepada negara. Konflik ideologis yang tajam antara
empat aliran nain, dikombinasikan dengan kontradiksi ekonomi antara Jawa sebagai daerah
impor bersih dan Kepulauan Luar sebagai pengekspor neto (yang naik karena inflasi membuat
nilai tukar lebih tidak nyata), menghasilkan daya sentrifugal yang mengancam eksistensi.
Indonesia sebagai negara tunggal. Pada tahun 1957 struktur legitimasi telah menjadi begitu
goyah sehingga pertanyaannya tidak lagi apakah partai pluralistik dan parlemen akan bertahan,
tetapi kelompok mana yang akan keluar di atas n rezim yang lebih ketat yang entah bagaimana
akan menggantikannya. Jika Hatta, Masyumi, dan sosialis memiliki jalan mereka,
otoriterisasiakan dicapai dengan mengorbankan Komunis. Tetapi, dengan pemberontakan
Sumatra-Sulawesi dikalahkan, dan simbolisme kemenangan Demokrasi Terpimpin, itu dicapai
dengan mengorbankan masyumi dan kaum sosialis.

Ketidaksepakatan Akademis Sosialis dan Sosialis pada Periode Dernokrasi Terpimpin, 1963-
1965

a. Was Sukarnos Democracy Guided a Kraton negara ("pemerintahan neotradisional") atau

Jacobin yang radikal, Harry I. Benda, Ben Andersond Sul GJ Resink, Ann Ruth Wilner, A.
H. Johns versus]. A. C. Mackle, Herbert Feith, Guy J. Pauker. W. R Wertheim.
b. Apakah tren kemerosotan ekonomi menyiratkan keruntuhan besar rezim?
c. Apakah mungkin Komunis akan berkuasa? Bisakah mereka bersaing dengan "aklamasi"?
Guy J. Pauker, L M. van dei Kroef versus Donald Hindley, Ruth T. McVey.
d. Apakah ada ancaman utama fragmentasi wilayah?
Debat Pahit 1965-66

a. Apakah para pemimpin Komunis memulai kudeta pada bulan Oktober 196 atau apakah
peran ini dimainkan oleh perwira muda Sukarnois? Anderson McVey, Wertheirm versus
Nugroho Notosusanto, Pauker, van ded Kroef.
b. Apakah kudeta hampir berhasil?
c. Berapa banyak yang kehilangan nyawa dalam pembantaian 1965-66? Bagaimana
pembantaian Agsilemik dijelaskan? Sebuah produk bertahun-tahun dari bahasa yang
ganas dan memunculkan masalah yang belum terselesaikan? Ekspresi coni kelas atas
tanah? Sebuah jawaban Malthus untuk populasi yang ekstrim. Densi tekad tentara
untuk menghilangkan ancaman musuh bebuyutan.

Karya Ben Anderson perspektif radikal baru

Kritikus paling tajam dari pendekatan perbandingan politik non-Barat. Penafsiran baru
tentang revolusi: Kahin berdiri di atas kepalanya. "Bahasa-bahasa Politik Indonesia-sensitivitas
baru terhadap gaya dan idiom.

Kependudukan Jawa kota kecil versus kosmopolitanisme Jakarta. Konsep Jawa tentang
pengambilan kekuasaan atas sejarah dan peradaban Jawa secara serius sebagai penentu nilai-
nilai politik masa kini.

Fokus pada aspek kontinuitas antara pola kepemimpinan Sukarno dan Soeharto.

Ketidaksetujuan antara Intelektual Indonesia di Orde Baru Indonesia

a. Hawk dan merpati pada de-Sukarnoisasi- "pembangunan" versus "stabilitas

b. "Pendekatan teknokratis" versus "kekuatan budaya" satu: haruskah kaum intelektual
menerima hegemoni politik tentara atau haruskah mereka mendorong kebangkitan
partai-partai tipe aliran?
c. Haruskah para intelektual mengikatkan diri sepenuhnya pada pemerintah dan program-
program ekonominya dan dengan demikian melindungi dan meningkatkan akses mereka
 kepada para jenderal di atas, atau haruskah mereka berkonsentrasi pada "kontrol
sosial," membangun pulau-pulau otonomi: universitas, pers, pengadilan, dll.
d. Bahaya ketergantungan berlebihan pada Barat.
e. Seberapa pentingkah memberantas korupsi? Ketidaksetujuan.

Akademik tentang Politik Orde Baru

a. "Tentara mengendalikan segala sesuatu yang penting" versus "Para ekonom dan
intelektual lain telah membujuk Soeharto untuk melihat kepentingannya sejajar
dengan kepentingan mereka." Sebuah.
b. Pasifitas politik postmassacres cenderung bersifat sementara atau lebih berumur
panjang.
c. Bertahannya pola pembelahan aliran di pedesaan Jawa versus tumbuhnya kesadaran
kelas petani. Wertheim versus Basuki Gunawan.
d. dapatkah para pemimpin militer mempertahankan dukungan dari pangkat
menengah.petugas?
e. Apakah para pemimpin militer berkomitmen untuk pengembangan ekonomi? Apakah
mereka memiliki kepentingan di dalamnya?
f. Investasi investasi swasta asing: Seberapa besar harapan Indonesia untuk
mendapatkan? Bahaya dualisme teknologi yang diperburuk. Tesis A Hans O. Schmitt
tahun 1961. Bahaya tekanan sentrifugal yang diperburuk (ketika Pulau-Pulau Luar
mendapatkan investasi dan Jakarta mendapat pemasukan dari itu).
g. Akankah mukjizat beras "memiliki efek dramatis pada produksi beras: Apakah mukjizat
itu memiliki efek dramatis dalam meningkatkan bobot kekuasaan pemerintah pada
kaum tani dan memperbudak tuan tanah yang tidak hadir dan perbudakan debi?

Bekerja Saat Ini dalam Perkembangan

Studi-studi tentang periode-periode tertentu dalam sejarah politik baru-baru ini. (Bukan
untuk menjadi meremehkan bahkan jika mereka sedikit lebih dari bulan ke bulan kronik
perkembangan ibu kota.)

Studi periode sebelum perang.Ini adalah lebih penting karena banyak aktor kunci dari
periode ini tidak akan hidup lebih lama. dari mereka sedang menulis memoar.

Studi kelompok dan institusi tertentu: tentara, PKI, t PNI. Partai-partai Muslim,
mahasiswa, Cina.

Studi kebijakan forcign, beberapa di antaranya berkaitan dengan dimensi ideologis

kebijakan luar negeri Sukarno.

sosiologi hukum, oleh seorang ilmuwan politik, Daniel S. Lev

 Sebuah studi budaya politik anggota parlemen, pegawai negeri, dan pria universitas di
tiga kota-satu dari upaya pertama untuk menerapkan metode analisis survei di Indonesia-oleh
D. K. Emmerson.

Bidang Studi yang Terabaikan

a. Studi provinsi yang melihat periode pasca-1942 sebagai keseluruhan politik,

birokrasi, struktur sosial, mobilitas sosial, kesetiaan etnik dan antagonisme, naik
turunnya berbagai kelompok etnis, dll. Beberapa penelitian jenis ini sedang
berlangsung, secara mencolok beberapa.jika seseorang membandingkan bidang
Indonesia dengan yang India.
b. De h tureaucracy: Corruption, smuggling. pemerasan. Peran pria militer dalam
lembaga sipil. Soeharto Suharto.
c. Pekerja kota dan organisasi buruh.
d. Agama abangan di desa-desa Jawa Timur dan Jawa Tengah. Gerakan mistik, mesianis
dan pendiam. Perluasan pascakepanjangan agama Kristen dan Hindu di daerah
abangan dan timbulnya konflik Muslim-Kristen.
e. Bekerja sama dengan para ekonom. Banyak dari mereka, orang-orang Barat, orang
Indonesia, dan orang Indonesia terlibat dalam penelitian saat ini. Perspektif ekonomi
otonom sangat diperlukan dalam kaitannya dengan bantuan asing dan investasi
swasta asing, dan pada segitiga jenderal militer, pengusaha Cina, dan pengusaha
pribumi Indonesia.
f. Bekerja dalam kerja sama dengan para ekonom pertanian dan pedesaan untuk
menjadi sosiolog, universitas-universitas Indonesia melakukan banyak hal dalam
bidang ini.
g. Pekerjaan komparatif Banyak upaya di masa lalu yang dilakukan secara resmi -
meskipun ini tentu saja tidak dapat dikatakan tentang perbandingan Geertz dengan
Islam Indonesia. dengan Moroccos, G. William Skinners dari komunitas Tionghoa
Indonesia dengan Furnivall's Thailand mengenai kebijakan kolonial Belanda sebelum
perang dengan Inggris di Burma, dan Benda tentang perubahan struktur sosial di
Asia Tenggara pada periode kolonial. Perbandingan peran tentara Indonesia yang
menyeluruh dengan peran Thailand, Pakistan, atau Burma, bisa sangat berharga.
Beberapa aspek politik pasca-Sukarno mungkin dapat dibandingkan dengan yang
serupa dalam politik pasca-Jacobin lainnya, sekarang Ghana, pasca-Mossadeq Irak
atau bahkan pasca-Peron Argentina. Lebih ambisius lagi, salah satu bisa
membandingkan pola Indonesias hubungan birokrasi-petani dengan itu masyarakat
preponderantly birokrasi lain di mana inflasi telah bekerja untuk menimbulkan
korosi pergi kontrol pusat terhadap pejabat local.