Anda di halaman 1dari 18

TUGAS RESUME MATERI

Expenses to Future Periods &


Omissions and Underreporting of
Liabilities
UNTUK MEMENUHI TUGAS MATA KULIAH

FRAUD LAPORAN KEUANGAN

DOSEN PENGAMPU

Prof. Anis Chariri S.E., M.Com., Ph.D., Akt.Dr.


Dr. Warsito Kawedar S.E., M.Si., Akt.

OLEH

Widiyati 12030120410009

ANGKATAN 43

FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS


PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI
UNIVERSITAS DIPONEGORO SEMARANG
BAB 9
MENGALIHKAN PENGELUARAN KE PERIODE MENDATANG
SKEMA WAKTU YANG MELIBATKAN LIABILITAS
Salah satu metode paling sederhana untuk meningkatkan keuntungan adalah gagal
mencatat tanggung jawab atas biaya yang telah dikeluarkan oleh entitas. Salah satu konsep
dasar di balik akuntansi akrual adalah pengakuan biaya ketika biaya telah dikeluarkan dan
manfaat yang diterima. Ketika sebuah perusahaan menunda pengakuan biaya sampai
membayar vendor, perusahaan mempraktikkan dasar akuntansi tunai, yang tidak sesuai dengan
GAAP AS atau IFRS.
AKUN UTANG
Tanggung jawab paling umum yang kurang dilaporkan dalam upaya untuk
meningkatkan neraca perusahaan adalah utang akun. Auditor melakukan pencarian atas utang
akun yang tidak direkam dengan menganalisis pencairan yang dilakukan pada akhir tahun.
Dokumentasi pendukung untuk pencairan ini diperiksa untuk tanda-tanda bahwa barang atau
jasa yang mendasarinya dikirimkan sebelum akhir tahun dan, oleh karena itu, tunduk pada
persyaratan untuk mengumpulkannya sebagai kewajiban pada neraca pada akhir tahun.
Teknik yang dapat digunakan untuk menghilangkan utang akun dari neraca meliputi
hal-hal berikut:
• Menyembunyikan faktur untuk barang dan jasa yang diterima sebelum akhir tahun dari
auditor dan menunggu sampai setelah audit selesai untuk membayar vendor
• Membuat pengaturan dengan vendor untuk menunda pembayaran sampai setelah
auditor menyelesaikan audit
• Membuat pengaturan dengan vendor untuk menunda faktur perusahaan sampai dengan
baik setelah akhir tahun
• Mengatur untuk nancing fi yang dirahasiakan dari utang vendor, sehingga vendor
menerima pembayaran dari perusahaan fi nance pihak ketiga, dan menghilangkan
tanggung jawab kepada perusahaan fi nance dari neraca
• Mengubah faktur vendor sehingga tanggal barang atau jasa yang dikirimkan tampaknya
setelah akhir tahun fi scal perusahaan
• Masuk ke pengaturan non-tunai dengan vendor untuk penyelesaian utang akun setelah
akhir tahun dan membuatnya tampak bahwa "pembayaran" non-tunai tidak terhubung
ke penyelesaian utang akun
KETIDAKHADIRAN KOMPENSASI

2
Di bawah ASC 710-10-25 DARI GAAP AS, kewajiban harus diperoleh untuk
ketidakhadiran yang dikompensasi (misalnya, liburan atau gaji sakit) jika semua kondisi
berikut terpenuhi:
1. Kewajiban pemberi kerja disebabkan oleh layanan karyawan yang sudah diberikan
2. Kewajiban tersebut berkaitan dengan hak-hak yang:
a. Rompi—hak-hak di mana pemberi kerja memiliki kewajiban untuk melakukan
pembayaran bahkan jika karyawan mengakhiri; dengan demikian, mereka tidak
kontingen pada layanan karyawan di masa depan.
b. Akumulasi—hak-hak yang diperoleh dan ketika tidak digunakan dapat diteruskan
ke satu atau beberapa periode setelah itu mereka diperoleh (meskipun jumlah yang
dapat dibawa karyawan mungkin terbatas)
3. Pembayaran kompensasi kemungkinan besar
4. Jumlah tanggung jawab dapat diperkirakan secara wajar
Dasar untuk akrual ini adalah bahwa akumulasi atau tunjangan vesting diperoleh oleh
karyawan karena layanan diberikan. Perbedaan antara tunjangan vested dan akumulasi
(nonvested) adalah bahwa tunjangan yang diberikan akan dibayarkan secara tunai jika seorang
karyawan meninggalkan majikan. Akumulasi manfaat diteruskan dari satu tahun ke tahun
berikutnya, tetapi tidak dibayarkan secara tunai jika karyawan pergi. Ketika mengukur
tanggung jawab pada akhir periode, pemberi kerja harus mempertimbangkan perkiraan
kehilangan manfaat yang terakumulasi
IFRS untuk ketidakhadiran kompensasi ditemukan di IAS 19, Tunjangan Karyawan.
Panduan di sini mirip dengan GAAP AS, mencatat bahwa akrual harus terjadi karena layanan
diberikan yang memberikan karyawan untuk mendapatkan manfaat. Akrual harus refl ect
vested dan nonvested benefi ts. Namun, kemungkinan karyawan dapat pergi sebelum mereka
menggunakan hak yang terakumulasi mempengaruhi pengukuran kewajiban itu (yaitu,
perkiraan harus dibuat mengenai porsi akumulasi manfaat yang kemungkinan akan digunakan).
Sebelum Juni 2001, Qwest telah mencatat kewajiban atas ketidakhadiran kompensasi
yang menggunakan kebijakan di mana tanggung jawab diukur pada 100 persen dari waktu
liburan yang terutang kepada karyawan untuk tahun ini. Tanggung jawab ini telah mencapai
sekitar $ 118 juta. Namun, selama periode tujuh bulan, tanggung jawab itu secara tak terduga
berkurang 81 persen, menjadi $ 23 juta, tanpa dasar apa pun. Ini dilakukan, menurut SEC,
untuk memenuhi "berbagai target fi nancial." Jumlah sebenarnya waktu liburan yang terutang
kepada karyawannya tidak berkurang. Hanya jumlah yang tercatat sebagai kewajiban dalam
pernyataan fi nancial.
3
HUTANG KONTINJENSI
Kontinjensi dapat diklasifikasikan sebagai kontinjensi keuntungan atau kerugian. Di
bawah GAAP AS, kontinjensi kerugian dapat mengakibatkan salah satu dari yang berikut:
1. Incurrence tanggung jawab
2. Gangguan aset
Kewajiban harus dicatat dalam laporan keuangan untuk kerugian kontingen hanya jika
ketiga dari kondisi berikut ini ada:
1. Peristiwa kausal yang mendasarinya terjadi sebelum tanggal neraca.
2. Kemungkinan (yaitu, kemungkinan) kerugian telah terjadi.
3. Ada dasar yang masuk akal untuk memperkirakan kerugian.
Provision diakui sebagai kewajiban dalam laporan keuangan hanya ketika tiga dari yang
berikut ini hadir :
1. Perusahaan memiliki kewajiban saat ini sebagai akibat dari peristiwa sebelumnya.
Kewajiban tersebut dapat berupa kewajiban hukum (yaitu, berdasarkan kontrak atau
hukum) atau kewajiban konstruktif (yang didasarkan pada tindakan entitas, pola
praktik, kebijakan, dll.) yang ditetapkan.
2. Sangat mungkin (artinya, lebih mungkin daripada tidak) bahwa aliran keluar sumber
daya yang mewujudkan manfaat ekonomi akan diperlukan untuk menyelesaikan
kewajiban.
3. Perkiraan yang dapat diandalkan dapat dibuat dari jumlah kewajiban.
Jika ketiga kondisi ini ada, entitas harus mengenali kewajiban. Ketiga kondisi ini secara
substansial mirip dengan tiga kondisi yang membutuhkan pengakuan kontinjensi kerugian di
bawah GAAP AS. Pengukuran tanggung jawab dijelaskan kemudian.
Tanggung jawab kontingen, bagaimanapun, tidak dapat dikenali. Ini adalah kewajiban
yang mungkin (daripada kemungkinan) berdasarkan peristiwa masa lalu, tetapi yang
keberadaannya akan dikonfirmasi melalui terjadinya atau ketidakakuratan peristiwa di masa
depan yang tidak pasti dan tidak dalam kendali entitas. Juga termasuk dalam ruang lingkup
kewajiban kontingen adalah kewajiban saat ini yang dihasilkan dari peristiwa masa lalu tetapi
yang tidak dapat diperkirakan dengan andal atau tidak akan memerlukan arus keluar sumber
daya ekonomi untuk diselesaikan.
Kewajiban kontingen tidak boleh diakui sebagai kewajiban. Namun, mereka harus
diungkapkan dalam catatan kaki ke laporan keuangan kecuali kemungkinan arus keluar sumber
daya untuk menyelesaikan kewajiban adalah jarak jauh. Sekali lagi, perawatan ini
mencerminkan GAAP AS, hanya dengan sedikit perbedaan dalam terminologi.
4
Ketentuan harus diakui sebagai kewajiban berdasarkan pengeluaran yang diharapkan
yang diperlukan untuk menyelesaikan kewajiban. Pengeluaran yang diharapkan harus menjadi
perkiraan terbaik dari pengeluaran yang diperlukan untuk menyelesaikan kewajiban.
Ketika berbagai tingkat pengeluaran yang berbeda dimungkinkan, IFRS menyarankan
penggunaan metode nilai yang diharapkan. Mirip dengan metode nilai yang diharapkan seperti
yang dijelaskan dalam GAAP AS, metode ini melibatkan penetapan probabilitas untuk
berbagai kemungkinan hasil dan mengembangkan rata-rata tertimbang dari hasil tersebut
berdasarkan probabilitas yang ditetapkan untuk masing-masing. Misalnya:

Ketika efek dari nilai waktu uang adalah materi, suatu ketentuan harus diakui pada nilai
saat ini dari perkiraan pengeluaran terbaik yang diharapkan untuk menyelesaikan kewajiban.
Ini mungkin terjadi ketika waktu yang diharapkan untuk menyelesaikan kewajiban meluas
melampaui waktu dekat. Tingkat diskonto yang digunakan dalam perhitungan harus
merupakan tarif pra-pajak yang mengubah penilaian pasar saat ini dari nilai waktu uang, serta
risiko apa pun yang khusus untuk tanggung jawab.
Risiko penipuan pernyataan fi nancial di sini jelas-dipotong. Perusahaan dapat
berupaya menghindari pencatatan tanggung jawab kontingen (di bawah GAAP AS) atau
ketentuan (di bawah IFRS) meskipun kriteria penghargaan telah terpenuhi. Mendeteksi jenis
kelalaian ini, bagaimanapun, bisa sulit. Jenis kewajiban ini cenderung hanya diketahui di antara
anggota manajemen yang paling senior dan beberapa lainnya dalam sebuah perusahaan.
Keberadaan liabilitas ini dapat didokumentasikan dalam bentuk korespondensi antara
perusahaan dan pihak ketiga tempat kewajiban bertambah. Korespondensi ini mungkin luas,
seperti dalam kasus litigasi. Tetapi mungkin terbatas pada pesan email dan tidak banyak lagi
dalam kasus lain.
KOMPENSASI AKRUAL
Tanggung jawab lain yang tunduk pada manipulasi skema waktu melibatkan tanggung
jawab atas kompensasi yang terutang kepada karyawan. Terutama rentan terhadap
penyalahgunaan adalah akrual kewajiban untuk bonus dan insentif lain yang diperoleh dalam
satu periode tetapi dibayarkan di periode berikutnya.

5
Salah satu contohnya terjadi dalam kasus SCB Computer Technology, Inc., penyedia
layanan konsultasi, outsourcing, dan staffi ng terkait teknologi informasi. Pada AAER 1622,
SEC mendakwa SCB dengan meremehkan kewajibannya pada akhir tahun fi scal perusahaan
1999, pada saat itu perusahaan berutang bonus karyawan tertentu yang berjumlah $ 380.000.
SCB membayar bonus pada kuartal fi rst tahun 2000, tetapi tidak mengumpulkan biaya pada
akhir 1999. Konsisten dengan GAAP AS, SCB seharusnya menghabiskan bonus pada periode
di mana mereka diperoleh, yang merupakan tahun fi scal 1999. Sebaliknya, SCB secara tidak
benar memanfaatkan bonus ini ketika mereka dibayar pada tahun 2000 sebagai komisi prabayar
yang terkait dengan kontrak 44 bulan yang diberikan kepada SCB dan The Partners Group
(kemitraan yang diakuisisi oleh SCB pada tahun 1997) pada kuartal fi rst fi scal tahun 2000.
SCB sengaja gagal mencatat bonus ini dengan benar sebagai pengeluaran pada tahun
1999 untuk menghindari dampak negatif yang ditimbulkan oleh bonus karyawan terhadap
penghasilan SCB untuk fi scal tahun 1999. Dengan mengurutkan bonus selama jangka waktu
kontrak 44 bulan ini, SCB secara tidak benar menyebarkan dampak penghasilan dari
pembayaran bonus selama periode mendatang. Akibatnya, SCB melebih-lebihkan pendapatan
pra-pajaknya dengan tambahan 5% untuk tahun fi scal 1999.
PENGGUNAAN TANGGUNG JAWAB "CADANGAN" YANG TIDAK TEPAT
Seperti yang dijelaskan dalam Bagian I tentang skema berbasis pendapatan, tidak
semua penipuan pelaporan keuangan melibatkan kelebihan pendapatan. Beberapa awalnya
melibatkan meremehkan penghasilan dalam periode yang dapat mengakomodasi perawatan
tersebut karena harapan yang sudah terpenuhi, untuk memiliki bantal untuk periode mendatang.
Di antara banyak tuduhan yang dihadapi oleh Symbol Technologies, Inc. adalah
penegasan bahwa eksekutif perusahaan secara tidak pantas mencatat penurunan akun tanggung
jawab yang berlebihan untuk menjembatani kesenjangan pendapatan dalam lima kuartal dari
1999 hingga 2001. Akun tanggung jawab telah ditetapkan karena alasan yang sah — untuk
membuat cadangan untuk kontribusi yang akan dibuat Simbol untuk rencana pensiun khusus
untuk eksekutif senior. Namun, pada tahun 1999 dan 2000, beberapa eksekutif senior memilih
untuk menukar manfaat pensiun ini untuk polis asuransi jiwa "split". Swap ini seharusnya
memicu penghapusan tanggung jawab pada saat swap. Tetapi Simbol malah menyimpan
kewajiban pada buku-buku, mengenali peluang yang dapat digunakan pada periode mendatang.
Untuk memenuhi ekspektasi pendapatan di kuartal mendatang, Simbol menurunkan cadangan
ini dalam periode yang diperlukan, daripada pada periode di mana swap terjadi. Melangkah
lebih jauh, seperti yang sering dilakukan skema ini, Simbol akhirnya mengurangi cadangan

6
untuk swap yang bahkan tidak terjadi untuk memenuhi tujuan penghasilan, secara efektif
menghapus kewajiban yang masih ada.

7
8
BAB 10
Kelalaian dan Underreporting Liabilitas
Utang
Kewajiban utang adalah kewajiban yang terkait dengan uang yang telah dipinjam oleh
entitas. Contoh kewajiban utang meliputi
• Pinjaman dari lembaga keuangan (hipotek, lini kredit,cloan komersial, dan pinjaman
lain yang disediakan oleh bank dan lembaga fi nancial lainnya)
• Catatan promissory tanpa jaminan
• Obligasi yang diterbitkan oleh perusahaan
• Sekuritas yang didukung hipotek
• Sekuritas yang didukung aset
Selain tingkat bunga yang dinyatakan (sering disebut sebagai tingkat kupon) instrumen
utang dapat memiliki beberapa fitur penting lainnya yang dapat berdampak pada perlakuan
akuntansi mereka:
• Ketentuan panggilan. Ketentuan ini memungkinkan penerbit utang untuk membayar
kewajiban sebelum tanggal jatuh tempo yang dinyatakan, biasanya pada beberapa
premi (untuk mengkompensasi pemegang instrumen utang untuk pengurangan
pendapatan bunga yang akan diterima pemegang).
• Taruh ketentuan. Ketentuan ini memungkinkan pemberi pinjaman (pemegang
instrumen utang) untuk mewajibkan peminjam untuk membayar kewajiban utang
sebelum tanggal jatuh tempo yang dijadwalkan, biasanya pada tanggal yang ditentukan
dan juga sering pada nilai nominal (nominal) (sehingga memungkinkan pemberi
pinjaman untuk menginvestasikan kembali opsi investasi lain yang lebih menarik).
Di bawah GAAP AS dan IFRS, utang umumnya pada awalnya diakui dengan jumlah
yang sama dengan hasil yang diterima atau, jika hasil tidak diberikan secara tunai, nilai wajar
dari pertimbangan yang diterima. Setelah penerbitan awal utang, pengukuran utang berikutnya
adalah dengan biaya diamortisasi menggunakan metode bunga efektif (kecuali opsi nilai wajar
dipilih, seperti yang dijelaskan di bawah). Namun, GAAP AS dan IFRS berbeda dalam
bagaimana metode bunga efektif diterapkan.
Di bawah GAAP AS, amortisasi didasarkan pada arus kas kontraktual selama masa
kontrak instrumen, dengan hanya dua pengecualian yang mungkin:
1. Utang puttable akan diamortisasi selama periode dari tanggal penerbitan hingga tanggal
put pertama.

9
2. Utang yang dapat dihubungi akan diamortisasi baik selama masa kontrak atau perkiraan
umur instrumen (setelah salah satu opsi ini dipilih, itu harus diterapkan secara
konsisten).
IFRS, di sisi lain, mendasarkan perhitungan suku bunga yang efektif pada perkiraan
arus kas selama masa pertumbuhan instrumen yang diharapkan. Di bawah IAS 39, ketentuan
kontraktual utang hanya digunakan jika tidak memungkinkan untuk memperkirakan arus kas
atau umur instrumen. Perbedaan ini, menggunakan perkiraan daripada arus kas kontraktual dan
kehidupan, dapat berpotensi menyebabkan perbedaan signifikan dalam perhitungan antara
IFRS dan GAAP AS.
Risiko penipuan pelaporan keuangan utama yang terkait dengan kewajiban utang
adalah pengecualian kewajiban tersebut dari laporan keuangan. Kasus Parmalat adalah contoh
yang baik dari risiko ini.
Parmalat Finanziaria S.p.A. (Parmalat), penjual produk susu yang berbasis di Italia,
mengaku terlalu berlebihan dalam laporan keuangan yang diaudit tahun 2002 setidaknya € 3,95
miliar (lihat Bab 7) dan tidak termasuk kewajiban utang tertentu dari kewajiban yang
dilaporkan. Kewajiban utang yang dikecualikan berjumlah sekitar €2,9 miliar. Mereka
dikecualikan atas dasar bahwa perusahaan telah membeli kembali obligasi Parmalat. Bahkan,
tidak ada pembelian kembali seperti itu yang pernah terjadi.
BAIK GAAP AS dan IFRS menyediakan opsi nilai wajar untuk utang. Opsi nilai wajar
untuk utang dan instrumen keuangan lainnya di bawah GAAP AS ditemukan di ASC 825.
Berdasarkan IAS 39, utang dapat ditetapkan sebagai "pada nilai wajar melalui laba rugi" mirip
dengan klasifikasi investasi yang dijelaskan dalam Bab 7.
Opsi untuk mengukur kewajiban utang dengan nilai wajar menciptakan risiko penipuan
tambahan berupa underreporting kewajiban utang, sebagaimana dijelaskan di bawah ini.
Bertentangan dengan asumsi yang dipegang oleh beberapa orang, nilai wajar dari kewajiban
utang nilai nominalnya (dinyatakan). Meskipun mungkin tampak berlawanan dengan
melaporkan kewajiban utang pada jumlah selain jumlah wajah yang harus dibayar kembali,
inilah yang dapat, dan sering dilakukan, hasil ketika akuntansi nilai wajar diterapkan.
Salah satu faktor terpenting dalam menentukan nilai wajar utang adalah apakah utang
tersebut diagunkan atau tidak. Utang yang tidak tersentralisasi biasanya akan membawa risiko
yang lebih besar daripada utang yang diagunkan. Dengan utang yang diagunkan, nilai wajarnya
biasanya setidaknya sama dengan nilai likuidasi aset yang mendasarinya yang telah dijanjikan
sebagai jaminan. Tentu saja, menentukan nilai likuidasi aset yang mendasarinya mungkin tidak
selalu menjadi tugas sederhana.
10
Faktor utama yang dapat menyebabkan nilai wajar kewajiban utang yang berbeda dari
nilai nominal adalah hasil instrumen utang hingga jatuh tempo. Jika imbal hasil yang dihitung
hingga jatuh tempo berbeda dengan suku bunga yang terutang dalam instrumen utang
(misalnya, tingkat kupon obligasi), nilai wajar akan berbeda dari nilai nominal utang, sebagai
berikut:
Jika tingkat kupon > hasil ke jatuh tempo, maka nilai wajar > nilai nominal
Jika hasil ke jatuh tempo > tingkat kupon, maka nilai nominal > nilai wajar
Jadi, apa faktor utama yang berdampak pada jatuh tempo? Di sinilah itu menjadi
menarik. Menghitung hasil hingga jatuh tempo membutuhkan penilaian mengenai berbagai
faktor risiko. Dan ketika penilaian terlibat, risiko penipuan lebih besar.
Ada tiga faktor risiko utama yang perlu dipertimbangkan dalam mengembangkan hasil
hingga jatuh tempo:
1. Risiko default. Ini merupakan risiko bahwa emiten / peminjam akan gagal membayar
sebagian atau semua kewajiban utang. Faktor utama yang berdampak pada risiko
gagal bayar adalah kondisi keuangan emiten/peminjam. Risiko default termasuk
dalam kategori risiko nonperformance yang lebih luas, faktor risiko yang perlu
dipertimbangkan dalam mengukur nilai wajar. Risiko default dapat dimitigasi
berdasarkan keberadaan, sifat, dan nilai likuidasi jaminan.
2. Risiko suku bunga. Ini adalah risiko yang terkait dengan perubahan suku bunga yang
tersedia di pasar dari waktu ke waktu. Jika suku bunga pasar meningkat ke level yang
melebihi suku bunga obligasi, harga perdagangan obligasi menurun, dan sebaliknya.
Ketika menentukan suku bunga pasar, suku bunga harus ditempatkan untuk instrumen
utang yang sesering mungkin dengan utang yang dievaluasi dalam hal jumlah dan
tanggal jatuh tempo, serta faktor terkait lainnya, seperti peringkat obligasi.
3. Panggil risiko. Seperti yang dijelaskan sebelumnya, fitur panggilan memungkinkan
penerbit untuk membayar kewajiban sebelum tanggal jatuh tempo yang dinyatakan.
Risiko panggilan mewakili kemungkinan fitur panggilan tersebut sedang dilakukan,
yang akan berdampak pada nilai utang kepada peserta lain di pasar, karena salah satu
pertimbangan dalam menghitung nilai wajar adalah durasi arus kas yang diharapkan.
Nilai wajar dari kewajiban utang, setelah menilai risiko ini dan lainnya yang relevan,
kemudian sama dengan nilai arus kas di masa depan. Namun, dalam melakukan perhitungan,
yield ke tingkat jatuh tempo harus digunakan sebagai tingkat diskonto daripada tingkat yang
dinyatakan dalam instrumen utang. Akibatnya, nilai wajar mungkin berbeda dari nilai nominal
instrumen.
11
Seperti halnya pengukuran nilai wajar lainnya, informasi yang digunakan untuk
menentukan nilai wajar kewajiban utang dapat dihasilkan secara internal atau berasal dari
sumber eksternal (yaitu, dapat diamati versus input yang tidak dapat diobservasi). Dalam
beberapa kasus, utang serupa yang diperdagangkan secara publik dapat berfungsi sebagai tolok
ukur yang dapat diandalkan. Dalam kasus lain, metodologi arus kas diskon yang dirangkum
dalam paragraf sebelumnya akan menjadi perkiraan nilai wajar yang lebih tepat dan dapat
diandalkan.
Tetapi bahkan di bawah pendekatan arus kas diskon, input yang digunakan mungkin
merupakan kombinasi dari data internal dan data pasar eksternal. Misalnya, penentuan hasil
hingga jatuh tempo dapat ditentukan dengan menemukan perusahaan serupa dan
memanfaatkan informasi yang dikumpulkan dari perusahaan itu. Ini sangat berguna ketika
menilai nilai wajar kewajiban utang perusahaan yang tidak diperdagangkan secara publik.
Benchmarking bisnis swasta dengan perusahaan serupa tetapi diperdagangkan secara publik
mungkin merupakan teknik yang berguna untuk menentukan nilai wajar dari instrumen utang
perusahaan itu.
Risiko penipuan pelaporan keuangan sehubungan dengan kewajiban utang (atau
kewajiban keuangan lainnya) ada ketika kewajiban ini ditetapkan sebagai dibawa dengan nilai
wajar secara berulang. Manipulasi teknik nilai wajar dan/ atau input dapat mengakibatkan
kewajiban yang dilaporkan dengan jumlah yang lebih rendah dari yang seharusnya—
menghasilkan keseluruhan understatement kewajiban.
Tentu saja, jika sebuah perusahaan ingin meremehkan kewajibannya, sepenuhnya
menghilangkan kewajiban utang dari laporan keuangan mungkin bahkan lebih efektif daripada
hanya meremehkan mereka. Mari kita lihat contoh untuk memahami bagaimana ini mungkin
bekerja.
Adelphia Communications Corporation, operator televisi kabel, dan enam perwira
seniornya, didakwa oleh SEC dengan penipuan tidak termasuk lebih dari $ 2,3 miliar utang
bank dari kewajiban yang dilaporkan dari 1999 hingga 2001. Hal itu dilakukan dengan
mengalihkan utang ke entitas afiliasi yang tidak terkonsolidasi yang berada di bawah kendali
pendiri Adelphia dan berbagai anggota keluarga pendiri. Ada 63 afiliasi yang diidentifikasi,
disebut sebagai "EntitasRigas" setelah nama keluarga pendiri perusahaan. Hanya 14 entitas
Rigas yang terlibat dalam industri televisi kabel. 49 sisanya terlibat dalam kegiatan yang tidak
terkait dengan bisnis televisi kabel, termasuk usaha seperti desain interior, ritel furnitur,
lansekap, budidaya madu, dan produksi film.

12
Dimulai pada tahun 1996, Adelphia, anak perusahaan Adelphia tertentu, dan berbagai
Entitas Rigas mengadakan pengaturan peminjaman bersama dengan lembaga keuangan. Setiap
peminjam akan berjanji agunan dan masing-masing akan dapat meminjam hingga seluruh
jumlah yang tersedia berdasarkan perjanjian. Di bawah peminjaman bersama pertama pada
tahun 1996, peminjam bersama Rigas berkontribusi 66 persen dari total jaminan. Namun, di
bawah pinjaman berikutnya, Adelphia dan anak perusahaannya berkontribusi secara
substansial lebih dari jaminan, sampai-sampai satu peminjaman 2001 hanya melibatkan 4
persen dari jaminan dari peminjam bersama Rigas.
Pada 31 Desember 2000, total kapasitas pinjaman yang tersedia adalah $ 3,75 miliar
dan seluruh jumlahnya dipinjam dan luar biasa. Dari jumlah ini, $ 1,6 miliar dikecualikan
secara tidak benar dari laporan keuangan Adelphia, konon karena Adelphia hanyalah penjamin
peminjam bersama Rigas (argumen ini mungkin tidak bekerja di bawah aturan saat ini yang
mencakup jaminan, yang diadopsi setelah kasus ini dan yang tercakup dalam bagian
berikutnya). Namun, pernyataan ini adalah penipuan, karena perjanjian yang mendasarinya
dengan jelas menetapkan bahwa Adelphia secara bersama-sama dan beberapa bertanggung
jawab atas jumlah penuh utang. Perbedaan ini pada tahun 2005 juga menjadi elemen kunci dari
proses administrasi (lihat AAER 2237) yang diajukan terhadap auditor Adelphia, yang
mengetahui ketentuan perjanjian.
SEC menegaskan bahwa hampir semua utang yang dikecualikan telah pada satu titik
berada di buku-buku Adelphia, tetapi kemudian ditransfer dari laporan keuangan. Ini dilakukan
dengan beberapa sopan santun:
• Sham reklasifikasi jurnal entri yang memindahkan utang ke buku-buku Rigas co-
peminjam.
• Pemindahan yang tidak tepat sehubungan dengan penempatan langsung surat berharga
Adelphia kepada anggota keluarga Rigas
• Mencatat utang langsung pada buku-buku peminjam bersama Rigas meskipun
Adelphia bertanggung jawab atas utang (dan mengabaikan fakta bahwa hasil pinjaman
disetorkan langsung ke rekening bank Adelphia)
Efek dari praktik ini menarik. Pertama, apa yang seharusnya dilaporkan sebagai
kewajiban utang malah tercatat sebagai utang kepada afiliasi. Namun, tren lain yang sedang
terjadi selama beberapa waktu adalah menguras uang tunai Adelphia dengan mentransfernya
ke Entitas Rigas. Transfer ini telah dicatat sebagai piutang dari Rigas Entities, sebuah aset.

13
Setelah utang direklasifikasi secara tidak benar ke utang kepada Entitas Rigas, kewajiban ini
diimbangi dengan piutang dari Entitas Rigas. Dan semuanya menghilang!
Intinya, yang terjadi adalah dana yang dipinjam dari bank oleh Adelphia digunakan
untuk mendanai usaha bisnis yang tidak terkait yang dilakukan oleh berbagai anggota keluarga
Rigas.
Jaminan
Dalam jaminan, satu pihak memberikan kepastian bahwa persyaratan kinerja pihak lain
terpenuhi. Contoh jaminan meliputi yang berikut:
• Satu perusahaan memiliki pinjaman yang dibayarkan ke lembaga fi nancial, dan
pembayaran catatan dijamin oleh perusahaan lain.
• Produsen memiliki kontrak dengan pelanggan untuk menyediakan jumlah produk
tertentu, dan komitmen untuk memenuhi harapan kuantitas dijamin oleh produsen lain.
• Satu entitas menyewakan ruang kantornya dari pemilik yang membutuhkan jaminan
entitas lain.
Jaminan menghasilkan dua jenis kewajiban (dalam terminologi yang digunakan dalam
GAAP AS, sebagaimana dijelaskan dalam Bab 9 tentang kontinjensi):
1. Tanggung jawab yang tidak benua
2. Tanggung jawab kontingen
Tanggung jawab yang tidak konsisten mewakili kewajiban berkelanjutan penjamin
untuk melakukan berdasarkan persyaratan dan selama masa jaminan - setara dengan "siaga"
dan tersedia untuk kinerja selama periode penjaminan. Tanggung jawab kontingen mewakili
kewajiban potensial penjamin untuk melakukan pembayaran di masa depan jika peristiwa
memicu kewajiban tersebut.
Jaminan menciptakan pengakuan khusus, pelaporan, dan persyaratan pengungkapan
sehubungan dengan pernyataan fi nancial dari penjamin. GAAP AS untuk tanggung jawab
kontingen yang melekat dalam jaminan ditujukan pada ASC 450, tercakup dalam Bab 9 .
Topik kontinjensi mencakup potensi keuntungan dan kerugian, bukan hanya kontinjensi yang
terkait dengan jaminan. Fokus bagian ini adalah pada elemen jaminan yang tidak benua.
GAAP AS membahas akuntansi untuk jaminan di ASC 460. ASC 460 menyediakan
persyaratan pengungkapan catatan kaki tertentu yang terkait dengan jaminan. Namun, yang
lebih penting untuk fokus buku ini adalah persyaratan bagi penjamin untuk mencatat tanggung
jawab untuk jenis jaminan tertentu.

14
IFRS untuk penjaminan tercakup dalam IAS 39, Instrumen Keuangan: Pengakuan dan
Pengukuran, standar yang sama diterapkan dalam bab lain yang berurusan dengan aset dan
liabilitas keuangan.
Pengakuan—GAAP A.S.
ASC 460 menyediakan persyaratan pengungkapan pada banyak jaminan, dan
persyaratan untuk mencatat tanggung jawab bagi sebagian orang, tetapi tidak semua, dari
jaminan tersebut. Aturan ini berlaku untuk sebagian besar, tetapi tidak semua, jaminan.
Jaminan paling umum yang tercakup dan yang memiliki pertimbangan nilai wajar penting
termasuk dalam dua kategori luas:
1. Kontrak yang mengharuskan penjamin untuk melakukan pembayaran jika pihak lain
gagal melakukan berdasarkan perjanjian. Kinerja yang dijamin dapat berupa
melakukan pembayaran kepada pihak lain (misalnya, membayar pinjaman ke bank),
memproduksi atau mengirimkan barang kepada nasabah, kinerja layanan bagi nasabah,
atau banyak jenis kinerja lainnya. Pembayaran yang dilakukan oleh penjamin dapat
berupa uang tunai, pengalihan aset lainnya, atau bahkan penyediaan layanan.
2. Kontrak yang mengharuskan penjamin untuk melakukan pembayaran berdasarkan
perubahan yang mendasari yang terkait dengan aset, kewajiban, atau keamanan ekuitas.
Yang mendasarinya adalah suku bunga, nilai tukar mata uang asing, indeks, peringkat
kredit, harga instrumen keuangan, atau beberapa variabel lainnya. Jadi, sebagai contoh,
perubahan nilai tukar dapat memicu persyaratan bagi penjamin untuk melakukan.
Pengukuran—GAAP A.S.
ASC 460 tidak meresepkan metode tertentu untuk mengukur tanggung jawab ini setelah
pengukuran awal. Umumnya, kewajiban harus tetap selama masa jaminan, yang dapat
berlangsung beberapa tahun. Tiga pendekatan umum untuk pengukuran jaminan berikutnya
telah muncul:
1. Mempertahankan tanggung jawab pada pengukuran aslinya sampai jaminan telah
kedaluwarsa atau diselesaikan
2. Memanfaatkan pendekatan amortisasi untuk secara sistematis mengurangi tanggung
jawab atas jangka waktu penjaminan
3. Menilai nilai wajar penjaminan pada akhir setiap tahun fiskal dan melakukan
penyesuaian yang sesuai dengan kewajiban setiap tahun
Pengakuan—IFRS
IAS 39 menentang kontrak jaminan fi nancial sebagai "kontrak yang mengharuskan
penerbit untuk melakukan pembayaran yang ditentukan untuk mengganti pemegang kerugian
15
yang dikenakannya karena debitur tertentu gagal melakukan pembayaran ketika jatuh tempo
sesuai dengan ketentuan asli atau dimodifikasi dari instrumen utang." Kontrak penjaminan
keuangan pada awalnya akan diakui dengan nilai wajar, yang biasanya sama dengan
pertimbangan yang diterima dengan imbalan masuk ke dalam kontrak.
Setelah pengakuan awal, kewajiban yang terkait dengan kontrak jaminan keuangan
harus diukur pada yang lebih besar dari:
1. Jumlah yang awalnya diakui, kurang dari akumulasi amortisasi yang diakui hingga saat
ini
2. Jumlah yang akan diakui di bawah IAS 37
LIABILITAS PENSIUN
Sumber GAAP AS dan IFRS
Masalah tanggung jawab nilai wajar yang penting diperkenalkan ke dalam GAAP AS
dengan implementasi SFAS 158, Akuntansi Pengusaha untuk Pensiun Manfaat Yang
Ditentukan dan Rencana Postretirement Lainnya —amandemen Pernyataan FASB No. 87, 88,
106, dan 132(R). Seperti namanya, SFAS 158 hanya berlaku untuk rencana manfaat yang
ditentukan, yang paling umum adalah rencana pensiun dan kesehatan tertentu. SFAS 158
dikodekan di ASC 715.
Panduan IFRS yang sesuai dengan ASC 715 ditemukan di IAS 19, Tunjangan
Karyawan, meskipun IAS
Pengakuan dan Pengukuran—GAAP A.S.
Dua risiko penipuan pelaporan keuangan di sini agak mudah. Pertama, jika nilai wajar
dari investasi rencana dan aset lainnya dimusykakan secara berlebihan, maka salah satu hal
berikut juga akan hadir:
1. Aset yang dilaporkan dalam laporan keuangan sponsor rencana, mewakili sifat rencana
yang terlalu banyak, akan dimusykakan
2. Tanggung jawab yang dilaporkan dalam stattement keuangan sponsor rencana, yang
mewakili sifat underfunded dari rencana tersebut, akan diremehkan
Menilai apakah aset yang diakui berlebihan atau kewajiban yang diakui diremehkan
adalah satu hal. Tapi, pembaca laporan keuangan dari sponsor rencana bahkan mungkin tidak
memperhatikan kelalaian lengkap dari kewajiban. Oleh karena itu, membaca laporan keuangan
dengan cermat untuk menentukan apakah ada rencana manfaat yang ditentukan adalah langkah
pertama dalam menilai risiko kelalaian kewajiban.
Analisis aktuaria yang salah dapat dihasilkan dari salah satu hal berikut:

16
• Asumsi dan perhitungan yang salah digunakan dalam analisis yang disiapkan secara
internal (misalnya, penentuan yang salah dari nilai saat ini dari kewajiban manfaat yang
ditentukan pada akhir periode pelaporan)
• Penggunaan aktuaris eksternal yang tidak independen dari entitas, dan yang dengan
sengaja meremehkan kewajiban manfaat, kemudian mewakilinya sebagai analisis
independen
• Membuat perubahan pada analisis aktuaria yang disiapkan dengan benar
• Menyuap pakar penilaian eksternal untuk mendapatkan pengukuran kewajiban manfaat
yang diinginkan (lebih rendah)
• Memberikan informasi palsu kepada pakar penilaian eksternal untuk mengelabui ahli
agar memberikan pengukuran yang lebih rendah dari kewajiban manfaat rencana.
Pengakuan dan Pengukuran—IFRs
Panduan IFRS yang sesuai dengan ASC 715 ditemukan di IAS 19, Tunjangan
Karyawan. Seperti GAAP AS, IAS 19 mengharuskan entitas yang mensponsori rencana
manfaat defi ned mengakui kewajiban dalam keadaan tertentu. Tanggung jawab akan sama
dengan nilai saat ini dari kewajiban manfaat defi ned pada akhir periode pelaporan dikurangi
nilai wajar aset rencana, ditambah atau dikurangi penyesuaian tertentu lainnya.
IAS 19 mendorong, tetapi tidak memerlukan, entitas untuk melibatkan aktuaris yang
memenuhi syarat dalam pengukuran semua kewajiban manfaat pengangguran pos material.
Jika perbedaan antara nilai wajar aset rencana dan nilai saat ini dari kewajiban rencana
menghasilkan aset, IFRS mengizinkan pengakuan aset dalam pernyataan fi nancial dari sponsor
rencana, sama seperti GAAP AS. Dengan demikian, risiko penipuan di bawah IFRS identik
dengan yang dijelaskan sebelumnya di bawah GAAP AS.
KEWAJIBAN PENSIUN ASET BERSYARAT
Untuk menerapkan aturan ini, sebuah organisasi harus mengidentifikasi semua
kewajiban pensiun asetnya. Jika organisasi memiliki informasi yang cukup untuk secara wajar
memperkirakan nilai wajar dari kewajiban pensiun aset, organisasi harus mengakui kewajiban
pada saat tanggung jawab dikeluarkan. Kewajiban pensiun aset akan cukup dapat dibayangkan
jika ada kondisi berikut:
• Terbukti bahwa nilai wajar kewajiban tersebut terwujud dalam harga akuisisi aset
• Pasar aktif ada untuk pengalihan kewajiban
• Informasi yang cukup ada untuk menerapkan teknik nilai saat ini yang diharapkan

17
Jika informasi yang memadai tidak tersedia pada saat tanggung jawab dikeluarkan,
kewajiban harus diakui pada awalnya pada periode di mana informasi yang memadai tersedia
untuk memperkirakan nilai wajarnya. Jika nilai wajar tanggung jawab tidak dapat diperkirakan
secara wajar, fakta itu dan alasannya harus diungkapkan dalam catatan laporan keuangan.
Untuk jumlah yang diakui pada aplikasi awal ASC 410‑20, organisasi harus mengenali
item berikut dalam laporan posisi keuangannya:
• Kewajiban untuk setiap kewajiban pensiun aset yang ada disesuaikan untuk akresi
kumulatif hingga tanggal adopsi ASC 410‑20
• Biaya pensiun aset yang dikapitalisasi sebagai peningkatan jumlah pengangkutan aset
berumur panjang yang terkait
• Akumulasi penyusutan biaya yang dikapitalisasi

18

Anda mungkin juga menyukai