am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
PUTUSAN

si
Nomor : 6/Pdt.G.S/2020/PN.Bgl

ne
ng
Pengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan antara :

do
gu
PT Toyota Astra Financial Services Cabang Bengkulu Tempat tinggal : Jalan
S.Parman Nomor : 18 B Tanah Patah Kec Ratu

In
A
Agung Kota Bengkulu Perusahaan Pembiayaan
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat. Dalam hal
ah

lik
ini memberikan tugas kepada karyawan perseroan
yang bernama : 1.DESRINALDO, 2.AHMAD
am

ub
SYUKRI, 3.RISWAN FOURENTA, 4.HARAPAN
MANURUNG, 5.MARIA VICTORIA yang bertindak
untuk dan atas nama perseroan baik secara sendiri –
ep
k

sendiri maupun secara bersama – sama berdasarkan

ah

Surat Kuasa nomor : 008/0027-BKL/IV/2020

R

si
tertanggal 20 April 2020 yang telah didaftarkan
tertanggal 29 April 2020.Dalam hal ini selanjutnya

ne
ng

disebut sebagai Penggugat.

L awan

do
gu

YANSEN JAYA, SE Tempat tanggal Lahir : Rejang Lebong, 22 November

1974, Jenis Kelamin: Laki- Laki, Tempat tinggal
In
A

:Cluster Taman Asri Indah Panti Asuhan Al Mubarak

Belok Kiri Maju Turunan Masuk Cluster Taman Asri
ah

lik

Rumah Kiri Blok C Nomor 1, Sumur Dewa Selebar

Bengkulu 38216, Pekerjaan : Pegawai Swasta .
Dalam hal ini selanjutnya disebut sebagai Tergugat.
m

ub
ka

ep

Pengadilan Negeri tersebut :

ah

 Setelah membaca berkas perkara ;

es

 Setelah memperhatikan bukti – bukti surat Penggugat;

M

ng

 Setelah mendengar keterangan saksi – saksi Penggugat.

on

Halaman 1 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
 Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

a
R

si
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

ne
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 30 April 2020,

ng
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu dengan
nomor register : 6./Pdt.G.S/2020/PN Bgl telah mengajukan gugatan sebagai

do
berikut :
gu
1. Penggugat menyatakan

In
A
Tergugat telahIngkar Janji (Wanprestasi) kepada Penggugat.

a. Perjanjian Pembiayaan sebagai dasar hubungan hukum antara

ah

Penggugat dan Tergugat.

lik
Perjanjian Pembiayaan dengan No.: 1911802764 dibuat pada tanggal 1
am

Februari 2019 (untuk selanjutnya disebut “Perjanjian Pembiayaan”)

ub
berikut dengan Syarat dan Ketentuan Perjanjian Pembiayaan serta
Lampiran Angsuran (Bukti P-2).
ep
k

b. Hal Yang Diperjanjikan Dalam Perjanjian Pembiayaan.

ah

R
Pembiayaan 1 (satu) unit kendaraan Toyota Calya B 40 E M/T 01

si
(untuk selanjutnya disebut “Kendaraan”) dengan cara kredit melalui

ne
ng

Penggugat, dengan ketentuan pembayaran sebagai berikut (Bukti P-2):

 Hutang Pokok : Rp. 150.572.213,-
 Bunga : Rp. 63.267.787,-

do
Jumlah Hutang : Rp. 213.840.000,-
gu


 Jangka Waktu : 60angsuran
 Pada tanggal : 1 tiap bulan dimulai tanggal 01/03/2019
 Besar angsuran : Rp. 3,564,000-
In
A

c. Pasal Yang Dilanggar Oleh Penggugat berdasarkan Perjanjian

Pembiayaan.
ah

lik

Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk melakukan

pembayaran hutangnya terhitung sejak angsuran ke-11 yang jatuh
m

ub

tempo sejak tanggal 01/01/2020 sampai dengan gugatan sederhana ini

diajukan.
ka

ep

Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dari Perjanjian Pembiayaan

(untuk selanjutnya disebut “SKPP”) (Bukti P-2), menyatakan:
ah

“Setiap peristiwa dibawah ini merupakan “Peristiwa Wanprestasi”

berdasarkan Perjanjian ini: Debitor tidak membayar jika atau saat
es

jatuh tempo salah satu angsuran atau angsuran-angsurannya atau

M

kewajiban-kewajiban lainnya yang timbul berdasarkan Perjanjian ini,

ng

hal mana cukup dibuktikan dengan lewatnya waktu saja.”

on

Halaman 2 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Pasal 8.2.2SKPP (Bukti P-1), menyatakan:

a
“DEBITOR tanpa menunda-nunda harus segera membayar seluruh

R
jumlah yang terhutang menurut PERJANJIAN ini, termasuk tetapi tidak

si
terbatas pada:
8.2.2.1 semua jumlah Hutang Pokok, dan Biaya Tambahan yang

ne
ng
harus dibayar namun belum dibayar, bersama dengan bunga
dan denda keterlambatan pembayaran sesuai dengan tarif
yang disebut dalam PERJANJIAN;
8.2.2.2 semua ongkos dan biaya yang dikeluarkan oleh KREDITOR,

do
gu termasuk tetapi tidak terbatas pada untuk biaya jasa hukum,
biaya notaris, biaya penguasaan kembali, penyimpanan,
pengangkutan, asuransi, perbaikan dan penjualan atau

In
pelepasan BARANG dengan cara apapun juga, sejak tanggal
A
dikeluarkannya ongkos atau biaya tersebut sampai dengan
selesai semua kewajiban yang harus dibayar oleh DEBITOR.”
ah

lik
seluruh sisa hutang pokok Tergugat yang menjadi kerugian
Penggugat yaitu senilai Rp. 178,200,000,- (seratus tujuh puluh delapan
am

ub
juta dua ratus ribu rupiah)

d. Kerugian Yang Dialami Penggugat.

ep
Kerugian total yang dialami Penggugat adalah senilai Rp.
k

180.039.024,- (seratus delapan puluh juta tiga puluh sembilan ribu dua
ah

puluh empat rupiah), dengan rincian:

R

si
(i) Sisa Hutang Pokok yang wajib dibayar Tergugat senilai Rp.
178,200,000,- (seratus tujuh puluh delapan juta dua ratus ribu

ne
ng

rupiah).; dan
(ii) Denda karena keterlambatan pembayaran angsuran per
tanggal 20 April 2020, yaitu:
 Angsuran ke-11 (jatuh tempo tanggal 01/01/2020),

do
gu

keterlambatan 110 hari, senilai Rp. 784,080,-;

 Angsuran ke-12 (jatuh tempo tanggal 01/02/2020),
keterlambatan 79 hari, senilai Rp. 563,112,-;
 Angsuran ke-13 (jatuh tempo tanggal 01/03/2020),
In
A

keterlambatan 50 hari, senilai Rp. 356,400,-;

 Angsuran ke-14 (jatuh tempo tanggal 01/04/2020),
keterlambatan 19 hari, senilai Rp. 135,432,-;
ah

lik

Pasal 4.3 SKPP (Bukti P-1), menyatakan:

“Untuk setiap hari keterlambatan pembayaran angsuran yang
m

ub

seharusnya dibayar oleh DEBITOR dan/atau apabila terdapat

pembayaran angsuran yang lebih kecil atau kurang dari jumlah
angsuran jatuh tempo yang seharusnya dibayarkan, maka DEBITOR
ka

berkewajiban membayar denda keterlambatan kepada KREDITOR

ep

sebesar 0,2% (Nol koma Dua persen) per hari dari keseluruhan
jumlah kewajiban DEBITOR yang telah jatuh tempo dan membayar
ah

biaya administrasi untuk setiap keterlambatan pembayaran (“Biaya

R

Administrasi Keterlambatan”) per angsuran yang jatuh tempo

sebesar Rp. 20.000 (Dua puluh ribu rupiah), yang berhak ditagih
es

secara sekaligus dan seketika tanpa didahului teguran oleh

M

KREDITOR kepada DEBITOR.”

ng

on

Halaman 3 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Bahwa sepatutnya Tergugat juga dibebankan bunga senilai 6% per

a
tahun terhitung sejak gugatan di majukan di Pengadilan Negeri

si
Bengkulu sampai seluruh kerugian Penggugat tersebut lunas dibayar
Tergugat, sebagai akibat dari berhentinya Penggugat menerima

ne
haknya yang menjadi kewajiban Penggugat.

ng
e. Penggugat telah memperingatkan Tergugat.

do
gu Penggugat telah memperingatkan Tergugat untuk melaksanakan
kewajibannya kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian Pembiayaan,
melalui Surat Peringatan ke-1 tertanggal 7 Januari 2020 (Bukti P-3.a),

In
A
Surat Peringatan ke-2 tertanggal 15 Januari 2020 (Bukti P-3.b), dan
Surat Peringatan ke-3 tertanggal 20 Januari 2020 (Bukti P-3.c).
ah

lik
Bukti-bukti sebagai berikut :

Bukti Surat :
am

ub
1. Kwitansi Pelunasan Kendaraan dengan No.: 204-KA0104 (“Bukti P-1”).

Keterangan singkat :
ep
k

Membuktikan Penggugat telah melaksanakan kewajibannya melakukan

pelunasan atas pembelian Kendaraan yang dilakukan oleh Tergugat.
ah

si
2. Perjanjian Pembiayaan dengan No.: 1911802764 dibuat pada tanggal 1
Februari 2019 berikut dan Syarat dan Ketentuan Perjanjian Pembiayaan dan
Lampiran Angsuran ( “Bukti P-2”).

ne
ng

Keterangan singkat :
Berdasarkan Syarat dan Ketentuan Perjanjian Pembiayaan dengan No.:

do
gu

1911802764 dibuat pada tanggal 1 Februari 2019 (“SKPP”), Tergugat memiliki

kewajiban untuk melakukan pembayaran angsuran sesuai dengan tanggal
jatuh tempo yang telah ditentukan untuk setiap bulannya berdasarkan
In
A

Perjanjian Pembiayaan (Lampiran Angsuran). Berdasarkan Pasal 8.1.1SKPP,

dalam hal Tergugat berhenti membayar angsuran yang cukup dibuktikan
dengan lewatnya waktu saja, membuktikan bahwa Tergugat telah melakukan
ah

lik

wanprestasi (ingkar janji) kepada Penggugat.

Oleh karena itu, dalam hal Tergugat melakukan wanprestasi (ingkar janji)
m

ub

kepada Penggugat, berdasarkan Pasal 8.2.2 SKPP, mewajibkan Tergugat

dengan segera dan seketika melakukan pembayaran seluruh sisa hutangnya
ka

kepada Penggugat yang totalnya adalah senilai Rp. 180.039.024,- (seratus

ep

delapan puluh juta tiga puluh sembilan ribu dua puluh empat rupiah).
ah

3. Bukti Pengiriman dan isi dari:

R

es

a. Surat Peringatan ke-1 (Bukti P-3.a);

M

ng

b. Surat Peringatan ke-2 (Bukti P-3.b); dan

on

Halaman 4 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
c. Surat Peringatan ke-3 (Bukti P-3.c).

a
Keterangan singkat :

si
Bukti-bukti tersebut membuktikan bahwa Penggugat telah memperingatkan
Tergugat untuk melaksanakan kewajibannya berdasarkan Perjanjian

ne
ng
Pembiayaan, akan tetapi Tergugat tidak memiliki itikad baik untuk
melaksanakan kewajibannya berdasarkan Perjanjian Pembiayaan.

do
gu
4. a. Sertifikat Jaminan Fidusia dengan No.: W8.00009870.AH.05.01 TAHUN
2019(Bukti P-4.a);
b. Akta Fidusia No.: 57 tertanggal 26 Februari 2019 (Bukti P-4.b).

In
A
Keterangan Singkat :
Membuktikan bahwa Kendaraan menjadi atas pelunasan kewajiban Tergugat
kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian Pembiayaan.
ah

lik
5. Tanda Terima Penyerahan Barang tertanggal 29 Januari 2019(Bukti P-5).
am

ub
Keterangan singkat :
Bahwa Tergugat telah menerima haknya berupa 1 (satu) unit Kendaraan,
sehingga Tergugat seharusnya melaksanakan kewajibannya untuk membayar
ep
angsuran-angsuran sesuai dengan yang disepakati dalam Perjanjian
k

Pembiayaan (Lampiran Angsuran) (Bukti P-5).

ah

R
6. Installment Schedule per tanggal 20 April 2020(Bukti P-6).

si
Keterangan singkat :

ne
ng

Bahwa melalui Installment Schedule per tanggal 20 April 2020 ini dapat dilihat
angsuran yang tertunggak oleh Tergugat dan sisa seluruh hutang dari
Tergugat kepada Penggugat.

do
gu

Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugat

mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu untuk memanggil para pihak
yang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu guna
In
A

memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini. Dan selanjutnya berkenan

memutus dengan amar sebagai berikut:
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
ah

lik

2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah perbuatan Wanprestasi

(ingkar janji) kepada Penggugat;
m

ub

3. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian dari Penggugat senilai Rp.

180.039.024,- (seratus delapan puluh juta tiga puluh sembilan ribu dua puluh
ka

empat rupiah);
ep

4. Menghukum Tergugat membayar bunga senilai 6% per tahun terhitung sejak

gugatan dimajukan di Pengadilan Negeri Bengkulu sampai seluruh kerugian
ah

Penggugat tersebut lunas dibayar Tergugat

R

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.

es

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.

M

ng

on

Halaman 5 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu pada

a
hari Rabu tanggal 7 Mei 2020, Penggugat dengan diwakili Kuasanya yang

si
bernama Bapak Riswan Flurenta berdasarkan surat kuasa dan surat tugas hadir di
persidangan sedangkan Tergugat hadir sendiri di persidangan.

ne
ng
Menimbang,bahwa di persidangan, Hakim berupaya menganjurkan para
pihak untuk melakukan perdamaian di luar persidangan terhadap perkara ini.

do
gu
Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan tetap pada
gugatannya semula dan tidak ada perbaikan gugatan.

In
A
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan
jawaban secara tertulis tertanggal 15 Mei 2020 sebagai berikut :
ah

lik
1.Menerima gugatan sederhana yang disampaikan oleh Penggugat dalam hal ini
PT Toyota Astra Financial Services dan telah menghadiri sidang gugatan pertama
am

ub
dan selanjutnya sesuai dengan jadwal yang sudah ditetapkan oleh Majelis sidang
Pengadilan Negeri Bengkulu.
ep
k

2.Telah membaca tuntutan yang diajukan oleh Penggugat yang telah diterima oleh
ah

Kepaniteraan perdata Pengadilan Negeri Bengkulu yang dilampirkan dan

R

si
ditembuskan.

ne
3.Setelah membaca dari tuntutan yang diajukan maka saya selaku Tergugat
ng

merasa keberatan alasan Penggugat mengajukan gugatan sederhana karena

ingkar janji atau wanprestasi.

do
gu

4.Saya selaku Tergugat keberatan terhadap isi tuntutan yang terlalu dini untuk
memutuskan untuk menggugat dengan membayar semua sisa hutang pokok
In
A

secara keseluruhan.

5. Saya selaku debitur sejak dari awal Februari 2020 dan awal Maret 2020 telah
ah

lik

berniat untuk membayar tunggakan saya. Dan pada awal Pebruari dan awal maret
tersebut pembayaran saya tertolak dikarenakan tidak bisa membayar full dengan
m

ub

tunggakan yang baru. Artinya saya tidak bisa membayar full dengan tunggakan
yang baru sudah terhitung. Dengan berbagai cara saya memohon untuk
ka

membayar yang ada yaitu sekitar 2 (dua) bulan terlebih dahulu.Tapi dengan alasan
ep

sistem dan aturan yang ada di PT Toyota Astra Financial Service saya ditolak
ah

untuk membayar ,Hal ini membuat kami kecewa terhadap sistem pembayaran
R

yang menurut kami tidak lazim dan tidak ada kebijaksanaan sama sekali.
es
M

ng

on

Halaman 6 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
6.Dengan berjalannya waktu maka sejak bulan Maret yang bertepatan juga

a
dengan pandemi wabah covid 19 membuat saya semakin terpuruk karena di

si
perusahaan tempat kerja saksi melakukan efisiensi dengan merumahkan
karyawan sampai dengan proses pemutusan hubungan kerja. Dalam hal ini

ne
ng
pendapatan saya turun sampai 40 % dikarenakan harus dirumahkan.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil – dalil gugatan

do
gu
Penggugat,Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan bukti surat berupa :

1. Fotocopy Kwitansi nomor : 204-KA0104 tanggal 1 Februari 2020 pembelian

In
A
satu unit Toyota Cayla 1.2 E STD M/T , yang telah diberi materai dan sesuai
dengan aslinya diberi tanda bukti P-1.
ah

lik
2. Fotocopy Surat perjanjian pembiayaan antara Tuan Bayu Siswanto (Kreditor)
dan Tuan Yansen Jaya, SE (Debitor), yaitu perjanjian kredit mobil Toyota Cayla
am

1.2 E STD M/T, yang telah diberi materai dan sesuai dengan aslinya diberi

ub
tanda bukti P-2.
3. Fotocopy bukti peringatan ke-1 (satu) kepada Tuan Yansen Jaya, SE tanggal 7
ep
k

Januari 2020,yang telah diberi materai dan sesuai dengan aslinya diberi tanda
bukti P-3.
ah

R
4. Fotocopy bukti peringatan ke-2 (dua) kepada Tuan Yansen Jaya, SE tanggal 15

si
Januari 2020, yang telah diberi materai dan sesuai dengan aslinya diberi tanda

ne
ng

bukti P-4.
5. Fotocopy bukti terima surat peringatan ke-3 (tiga) atau terakhir kepada Tuan
Yansen Jaya, SE tanggal 20 Januari 2020, yang telah diberi materai dan sesuai

do
gu

dengan aslinya diberi tanda bukti P-5.

6. Fotocopy Sertifikat Jaminan Fidusia NO : W8.00009870.AH.05.01 Tahun 2019
In
A

tanggal : 26-02-2020 antara Pemberi Fidusia (Tuan Yansen Jaya, SE) kepada
penerima Fidusia PT.Toyota Astra Financial Services, yang telah diberi materai
dan sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti P-6.
ah

lik

7. Fotocopy Akta Jaminan Fidusia antara Tuan Iandri Asido Oktario Siagian
(Service Head PT. Toyota Astra Financial Services) dengan Tuan Yansen Jaya,
m

ub

SE, yang telah diberi materai dan sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti P-7.
Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat telah
ka

ep

menghadirkan saksi – saksi sebagai berikut :

1.Saksi Muhammad Fakhrezadi bawah sumpah menerangkan sebagai berikut

ah

:
es
M

 Bahwa saksi kenal dengan PenggugatPT. TAF (Toyota Astra Finance) /

ng

Kuasanya yaitu Bapak Riswan Flurenta (Jabatan Account Maintenance Ofiicer),

on

Halaman 7 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Saksi bekerja sebagai karyawan di PT. TAF (Toyota Astra Finance), juga kenal

a
dengan Tergugat Bapak Yansen Jaya, SE adalah Kreditor kami ;

si
 Bahwa Tergugat Bapak Yansen Jaya, SE adalah Kreditor PT. TAF (Toyota Astra
Finance), dan Pak Yansen Jaya ada membeli mobil Toyota Cayla warna hitam

ne
ng
tahun 2019 dengan cara kredit melalui PT. TAF (Toyota Astra Finance) ;
 Bahwa saksi sebagai sales offer di PT. TAF (Toyota Astra Finance)Lebih kurang

do
gu
5 (lima) tahun ;
 Bahwa saksi tahu bukti P-1 (bukti kuitansi pelunasan pembelian satu unit mobil
Cayla tahun 2019)

In
A
 Bahwa saksi tahu bukti P-5(bukti Delivery order tertanggal 29 Januari 2019),
 Bahwa untuk suatu proses kredit yang dilakukan oleh konsumen pada PT.TAF
ah

lik
(Toyota Astra Finance) tersebutyaitu mulanya Costumer melakukan pemesanan
untuk kredit mobil sesuai yang diinginkan costumer, selanjutnya kami
am

ub
melakukan survei kerumah costumer, kemudian dilakukan kesepakatan antara
costumer dengan pihak PT. TAF (Toyota Astra Finance) ;
 Bahwa selain biaya kredit kendaraan, ada biaya dalam kesepakatan antara
ep
k

costumer dan pihak PT. TAF (Toyota Astra Finance), biaya asuransi kendaraan
lebih kurang sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah),biaya asuransi jiwa
ah

R
sebesar lebih kurang Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah), biaya administrasi

si
kantor lebih kurang sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;

ne
ng

 Bahwa saksi mengetahui ketika diperlihatkan akta fidusia.

 Bahwa yang saksi ketahui, mengenai pelaksanaan kontrak antara Costumer
dengan pihak kreditor yaitu PT TAF (Toyota Astra Finance) ini biasanya untuk

do
gu

pelaksanaan kontrak, setelah mobil diantar kerumah costumer, baru dibuat

tanda tangan kontrak kepada costumer yaitu antara pihak Costumer dan pihak
In
A

PT TAF (Toyota Astra Finance) ;

 Bahwa costumer berhenti membayar sejak tanggal 1 Januari 2020, sebabnya
ah

melakukan pembayaran dan untuk besaran pembayaran totalnya perbulan

lik

saksi tidak tahu ;

 Bahwa besaran pembayaran untuk besaran pembayaran totalnya perbulan
m

ub

saksi tidak tahu ;

 Bahwa saksi tahu kalau pada bulan Februari 2020 kita mau melakukan
ka

ep

pembayaran sebanyak masa kredit 2 (dua) bulan untuk pembayaran bulan

Januari dan Februari 2020.
ah

 Bahwa saksi tidak tahu namun dari pihak kreditor mengatakan sudah masuk 3
R

bulan angsuran
es
M

 Bahwa ada dilakukan peringatan atas keterlambatan pembayaran oleh pihak

ng

costumer ini .
on

Halaman 8 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
 Bahwa yang membuat atau mencetak surat peringatan tersebutyaitu bagian

a
Colektor ;

si
 Bahwa tugas saksi, kalau ada yang mau membeli mobil,saksi yang melakukan
survei kerumah Costumer, yaitu dalam hal kelayakan terhadap costumer untuk

ne
ng
mendapatkan kredit tersebut ;
 Bahwa kendaraan yang diambil oleh Costumer ini yaitu berupa 1 (satu) mobil

do
gu
Toyota Cayla warna Putih ;
 Bahwa harga mobil yang diambil costumer tersebut mobil lebih kurang Rp.
178.000.000,-(seratus tujuh puluh delapan juta rupiah) ;

In
A
 Bahwa saksi tidak tahu angsuran perbulannya yang harus dibayar oleh
costumer ini.
ah

lik
 Bahwa tergugat ini dinyatakan tidak melakukan pembayaran kredit mobil
tersebut sejak tanggal 1 Januari 2020 ;
am

ub
 Bahwa saksi ada datang kerumah tergugat selaku costumer untuk
memberitahukan masalah tunggakan tergugat ini dan saksi ketemu dengan
tergugat dan ada Tergugat ada istrinya dan ada 1 (satu) orang lagi dirumah
ep
k

tergugat ;
 Bahwa saksi tidak ada melihat mobil Cayla tersebut dirumah tergugat.
ah

R
 Bahwa untuk masa kredit sebanyak 60 kali bayar, dan tunggakan kredit

si
sebanyak 49 kali bayar lagi yang belum dibayar oleh tergugat ;

ne
ng

 Bahwa yang saksi ketahui mengenai mobil Cayla yang sudah tidak ada dirumah
tergugat.
 Bahwa untuk mobil tersebut, infonya sudah di pindah tangankan oleh tergugat

do
gu

ke pihak ketiga, namun saksi tidak tahu pindah tangan kepada siapa ;
 Bahwa sampai sekarang ini untuk mobil tersebut tidak ada pada kami dan
In
A

hanya terdakwa ini saja yang macet kredit pembayaran pada PT TAF (toyota
Astra Finance), dan selain terdakwa ini, ada banyak yang macet kredit
ah

pembayaran pada PT TAF (toyota Astra Finance) ini ;

lik

2.Saksi M Ilham Sholihin,di bawah sumpah yang pada pokoknya

m

ub

menerangkan sebagai berikut :

 Bahwa saksi kenal dengan PenggugatPT. TAF (Toyota Astra Finance) /

ka

ep

Kuasanya yaitu Bapak Riswan Flurenta (Jabatan Account Maintenance Ofiicer),

Saksi bekerja sebagai karyawan di PT. TAF (Toyota Astra Finance), dengan
ah

Tergugat Bapak Yansen Jaya, SE saksi kenal adalah Kreditor kami ;

R

 Bahwa saksi tahu atau kenal dengan Tergugat Yansen Jaya, SE ini adalah
es
M

Kreditor PT. TAF (Toyota Astra Finance), dan Pak Yansen Jaya ada membeli
ng

on

Halaman 9 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
mobil Toyota Cayla warna hitam tahun 2019 dengan cara kredit melalui PT. TAF

a
(Toyota Astra Finance) ;

si
 Bahwa saksi di PT. TAF (Toyota Astra Finance) sebagai Junior Sales Marketing;
 Bahwa saksi bekerja di PT. TAF (Toyota Astra Finance) tersebut lebih kurang 4

ne
ng
(empat) tahun ;
 Bahwa saksi lupa Tergugat ini debitur yang ke berapa.

do
gu
 Bahwa di dalam schedule kami tergugat ini belum membayar untuk angsuran
yang ke 11 (sebelas), dan untuk jatuh tempo pada tanggal 1 Januari 2020 ;
 Bahwa kewajiban tergugat ini setiap bulannya terhadap kredit yang harus

In
A
dibayarnya tersebut adalah sebesar Rp. 3.564.000,- (tiga juta lima ratus enam
puluh empat ribu rupiah) per bulannya ;
ah

lik
 Bahwa yang sudah dibayar tergugat baru batas angsuran ke 10 (sepuluh) dari
total angsuran sebanyak 60 kali pembayaran kredit ;
am

ub
 Bahwa saksi ada datang kerumah tergugat untuk memberitahukan tunggakan
tersebut.
 Bahwa saksi ada datang kerumah tergugat dalam rangka memberitahukan les
ep
k

angsuran/ tunggakan kredit tergugat yang harus dibayar ke kantor PT. TAF
(Toyota Astra Finance) ;
ah

R
 Bahwa saksi tidak ada ketemu dengan tergugat, pada waktu datang

si
kerumahnya tersebut namun saksi ada ketemu istri tergugat ;

ne
ng

 Bahwa saksi tahu bukti P-1 (bukti kuitansi pelunasan pembelian satu unit mobil
Cayla tahun 2019.
 Bahwa saksi tahu bukti P-5 ( bukti Delivery order tertanggal 29 Januari 2019).

do
gu

 Bahwa untuk suatu proses kredit yang dilakukan oleh konsumen pada PT.TAF
(Toyota Astra Finance) tersebutyaitu mulanya Costumer melakukan pemesanan
In
A

untuk kredit mobil sesuai yang diinginkan costumer, selanjutnya kami

melakukan survei kerumah costumer, kemudian dilakukan kesepakatan antara
ah

costumer dengan pihak PT. TAF (Toyota Astra Finance) ;

lik

 Bahwa selain biaya kredit kendaraan, ada biaya apa saja dalam kesepakatan
antara costumer dan pihak PT. TAF (Toyota Astra Finance) ada biaya – biaya
m

ub

lainnya yaitu :
1. Biaya asuransi kendaraan lebih kurang sebesar Rp. 10.000.000,-
ka

ep

(sepuluh juta rupiah) ;

2. Biaya asuransi jiwa sebesar lebih kurang Rp. 3.000.000,- (tiga juta
ah

rupiah) ;
R

3. Biaya Administrasi Kantor lebih kurang sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta
es
M

rupiah) ;
ng

 Bahwa saksi mengetahui tentang akta fidusia.

on

Halaman 10 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
 Bahwa mengenai pelaksanaan kontrak antara Costumer dengan pihak kreditor

a
yaitu PT TAF (Toyota Astra Finance) ini, setelah mobil diantar kerumah

si
costumer, baru dibuat tanda tangan kontrak kepada costumer yaitu antara pihak
Costumet dan pihak PT TAF (Toyota Astra Finance).

ne
ng
 Bahwa Costumer berhenti membayar sejak tanggal 1 Januari 2020, sebabnya
karena saksi menunggakmelakukan pembayaran, dan untuk besaran

do
gu
pembayaran totalnya perbulan saksi tidak tahu ;
 Bahwa saksi tidak tahu kalau pada bulan Februari 2020 kita mau melakukan
pembayaran sebanyak masa kredit 2 (dua) bulan untuk pembayaran bulan

In
A
Januari dan Februari 2020, namun dari pihak kreditor mengatakan sudah
masuk 3 bulan angsuran.
ah

lik
 Bahwa untuk tergugat ini biasanya melakukan pembayaran di kantor PT. TAF
(Toyota Astra Finance) atau pembayaran dilakukanboleh dilakukan di kantor PT.
am

ub
TAF (Toyota Astra Finance) langsung atau pembayar di lakukan melalui Kantor
Pos ;
 Bahwa pada waktu saksi datang kerumah Costumer itu atas perintah dari
ep
k

kantor, karena tugas saksi selaku petugas penagihan, dan pada waktu itu saya
bertemu istri tergugat dan bukti tunggakan tersebut saya sampaikan kepada istri
ah

R
tergugat ;

si
 Bahwa ada dilakukan peringatan-peringatan atas keterlambatan pembayaran

ne
ng

yang dilakukan oleh tergugat ini.

 Bahwa ada berupa SP 1 (surat Peringatan1), SP 2, (surat peringatan 2) dan
ada SP3 (surat peringatan3) yaitu sesuai dengan bukti P-3.a, P-3.b dan P-

do
gu

3.cperingatan tanggal 7 Januari 2020, peringatan 15 Januari 2020 dan ketiga

peringatan tanggal 20 Januari 2020 ;
In
A

 Bahwa surat peringatan 1, dan 2 untuk surat peringatan di kirim melalui jasa
pengiriman “Tiki” dan untuk peringatan yang ke 3, saksi sendiri yang
ah

mengantarnya dan ketemu dengan istri tergugat ;

lik

 Bahwa kendaraan yang diambil oleh Costumer ini yaitu berupa 1 (satu) mobil
Toyota Cayla warna Putih ;
m

ub

 Bahwa harga mobil yang diambil costumer tersebutlebih kurang Rp.

178.000.000,-(seratus tujuh puluh delapan juta rupiah) ;
ka

ep

 Bahwa Tergugat ini dinyatakan tidak melakukan pembayaran kredit mobil

tersebut sejak tanggal 1 Januari 2020 ;
ah

 Bahwa saksi tidak ada melihat mobil Cayla tersebut dirumah tergugat ;
R

 Bahwauntuk masa kredit sebanyak 60 kali bayar, dan tunggakan kredit

es
M

sebanyak 49 kali bayar lagi yang belum dibayar oleh tergugat ;

ng

on

Halaman 11 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
 Bahwa yang saksi ketahui mengenai mobil Cayla yang sudah tidak ada dirumah

a
tergugat infonya sudah di pindah tangankan oleh tergugat ke pihak ketiga,

si
namun saksi tidak tahu pindah tangan kepada siapa ;
 Bahwa sampai sekarang ini untuk mobil tersebut tidak ada pada kami ;

ne
ng
 Bahwa pada waktu datang kerumah tergugat ada saksi tidak ada tanya dimana
mobil tersebut, namun saksi tidak melihat ada mobil Cayla di rumah tergugat

do
gu
pad waktu saksi datang kerumahnya ;
 Bahwa selain terdakwa ini, ada banyak yang macet kredit pembayaran pada PT
TAF (toyota Astra Finance) ini ;

In
A
Menimbang,bahwa di persidangan Penggugat menyampaikan kesimpulan
secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dengan didukung
ah

lik
oleh bukti – bukti surat dan saksi – saksi sehingga memohon Putusan .
Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat, juga menyampaikan
am

ub
kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya seharusnya hal – hal dami di luar
persidangan dan mohon waktu melakukan pembayaran karena seharusnya
tunggakan pada bulan Januari 2020 saja, serta untuk perkara ini Tergugat
ep
k

menyatakan akan tetap beritikad baik dan mau mengangsur cicilannya.

ah

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala

R

si
sesuatu yang tercantum dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dianggap
sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini.

ne
ng

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

do
gu

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah : Penggugat dalam

gugatannya mendalilkan ianya Tergugat, Penggugat menyatakan Tergugat telah
Ingkar Janji (Wanprestasi) kepadaPenggugat.
In
A

f. Perjanjian Pembiayaan sebagai dasar hubungan hokum antara Penggugat dan

Tergugat.
ah

lik

Perjanjian Pembiayaan dengan No.:1911802764 dibuat pada tanggal 1 Februari

2019(untuk selanjutnya disebut“Perjanjian Pembiayaan”)berikut dengan Syarat
m

ub

dan Ketentuan Perjanjian Pembiayaan serta Lampiran Angsuran (Bukti P-2).

g. Hal Yang DiperjanjikanDalamPerjanjianPembiayaan.
ka

Pembiayaan 1 (satu) unit kendaraan Toyota Calya B 40 E M/T 01

ep

(untukselanjutnyadisebut “Kendaraan”) dengancarakreditmelaluiPenggugat,

dengan ketentuan pembayaran sebagai berikut (Bukti P-2):
ah

 Hutang Pokok : Rp. 150.572.213,-

es

 Bunga : Rp. 63.267.787,-

M

ng

 Jumlah Hutang : Rp. 213.840.000,-

on

Halaman 12 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
 Jangka Waktu : 60angsuran.

a
 Pada tanggal :1 tiap bulan dimulaitanggal 01/03/2019.

si
 Besar angsuran : Rp. 3,564,000-
h. PasalYang Dilanggar Oleh Penggugat berdasarkan Perjanjian Pembiayaan.

ne
ng
Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk melakukan pembayaran
hutangnya terhitung sejak angsuran ke-11 yang jatuh tempo sejak tanggal

do
gu
01/01/2020 sampai dengan gugatan sederhana ini diajukan.
Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dari Perjanjian Pembiayaan (untuk
selanjutnya disebut “SKPP”) (Bukti P-2), menyatakan:

In
A
“Setiap peristiwa dibawah ini merupakan “Peristiwa Wanprestasi” berdasarkan
Perjanjian ini: Debitor tidak membayar jika atau saat jatuh tempo salah satu
ah

lik
angsuran atau angsuran-angsurannya atau kewajiban-kewajiban lainnya yang
timbul berdasarkan Perjanjian ini, hal mana cukup dibuktikan dengan lewatnya
am

ub
waktu saja.”
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya
membantah yang pada pokoknya sebagai berikut :Tergugat selaku debitur sejak
ep
k

dari awal Februari 2020 dan awal Maret 2020 telah berniat untuk membayar
tunggakan saya. Dan pada awal Pebruari dan awal maret tersebut pembayaran
ah

R
saya tertolak dikarenakan tidak bisa membayar full dengan tunggakan yang baru.

si
Artinya saya tidak bisa membayar full dengan tunggakan yang baru sudah

ne
ng

terhitung. Dengan berbagai cara saya memohon untuk membayar yang ada yaitu
sekitar 2 (dua) bulan terlebih dahulu.Tapi dengan alasan sistem dan aturan yang
ada di PT Toyota Astra Financial Service saya ditolak untuk membayar ,Hal ini

do
gu

membuat kami kecewa terhadap sistem pembayaran yang menurut kami tidak
lazim dan tidak ada kebijaksanaan sama sekali.Dengan berjalannya waktu maka
In
A

sejak bulan Maret yang bertepatan juga dengan pandemi wabah covid 19
membuat saya semakin terpuruk karena di perusahaan tempat kerja saksi
ah

melakukan efisiensi dengan merumahkan karyawan sampai dengan proses

lik

pemutusan hubungan kerja. Dalam hal ini pendapatan saya turun sampai 40 %
dikarenakan harus dirumahkan.
m

ub

Menimbang, bahwa Penggugat dalam membuktikan dalil – dalil gugatannya

ka

telah mengajukan bukti surat dari P-1 sampai dengan P-7 serta 2 orang saksi
ep

yang bernama Muhammad Fakhreza dan M Ilham Sholihin.

ah

Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan untuk membantah dalil – dalil

R

gugatan penggugat tidak ada mengajukan bukti surat dan saksi – saksi di
es
M

persidangan.
ng

on

Halaman 13 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini apakah

a
benar Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat ?

si
Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :

ne
ng
Menimbang, bahwa wanprestasi atau perbuatan cidera/ingkar janji yang
berasal dari bahasa Belanda yang artinya prestasi yang buruk dari seseorang

do
debitur (atau orang yang berhutang) dalam melaksanakan suatu perjanjian.
gu
Menurut pendapat Subkti dalam bukunya hukum perjanjian , wanprestasi

In
(kelalaian/kealpaan) seorang debitur dapat berupa :
A
a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya.
ah

lik
b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat.
c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat.
d. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.
am

ub
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P-1 dan P-2 dihubungkan
dengan saksi – saksi Penggugat maka Tergugat Bapak Yansen Jaya, SE adalah
ep
k

Kreditor PT. TAF (Toyota Astra Finance), dan Pak Yansen Jaya ada membeli mobil
ah

Toyota Cayla warna hitam tahun 2019 dengan cara kredit melalui PT. TAF (Toyota
R

si
Astra Finance) dan saksi tahu bukti P-1 (bukti kuitansi pelunasan pembelian satu
unit mobil Cayla tahun 2019)mengenai pelaksanaan kontrak antara Costumer

ne
ng

dengan pihak kreditor yaitu PT TAF (Toyota Astra Finance) ini biasanya untuk
pelaksanaan kontrak, setelah mobil diantar kerumah costumer, baru dibuat tanda

do
tangan kontrak kepada costumer yaitu antara pihak Costumer dan pihak PT TAF
gu

(Toyota Astra Finance) ;

In
Menimbang,bahwa berdasarkan bukti surat P-3, P-4, P-5 dihubungkan
A

dengan keterangan saksi –saksi sebagai berikut :Bahwa costumer berhenti

membayar sejak tanggal 1 Januari 2020, sebabnya menunggak pembayaran dan
ah

lik

untuk besaran pembayaran totalnya perbulan saksi tidak tahu, dan saksi tahu
kalau pada bulan Februari 2020 kita mau melakukan pembayaran sebanyak masa
m

ub

kredit 2 (dua) bulan untuk pembayaran bulan Januari dan Februari 2020namun
dari pihak kreditor mengatakan sudah masuk 3 bulan angsurandan ada dilakukan
ka

peringatan atas keterlambatan pembayaran oleh pihak costumer ini yang

ep

membuat atau mencetak surat peringatan tersebutyaitu bagian Colektor serta

ah

tergugat ini dinyatakan tidak melakukan pembayaran kredit mobil tersebut sejak
R

tanggal 1 Januari 2020 Kemudian saksi ada datang kerumah tergugat selaku
es
M

costumer untuk memberitahukan masalah tunggakan tergugat ini dan saksi

ng

ketemu dengan tergugat dan ada Tergugat ada istrinya dan ada 1 (satu) orang lagi
on

Halaman 14 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
dirumah tergugat, dan untuk masa kredit sebanyak 60 kali bayar, dan tunggakan

a
kredit sebanyak 49 kali bayar lagi yang belum dibayar oleh tergugat ;

si
Menimbang, bahwa selain saksi M FAHREZA maka saksi SOLIHIN di dalam

ne
scedule kami tergugat ini belum membayar untuk angsuran yang ke 11 (sebelas),

ng
dan untuk jatuh tempo pada tanggal 1 Januari 2020 yang kewajiban tergugat ini
setiap bulannya terhadap kredit yang harus dibayarnya tersebut adalah sebesar

do
gu
Rp. 3.564.000,- (tiga juta lima ratus enam puluh empat ribu rupiah) per bulannya
dan yang sudah dibayar tergugat baru batas angsuran ke 10 (sepuluh) dari total

In
angsuran sebanyak 60 kali pembayaran kredit lalu saksi ada datang kerumah
A
tergugat untuk memberitahukan les angsuran/ tunggakan kredit tergugat yang
harus dibayar ke kantor PT. TAF (Toyota Astra Finance) akan tetapi saksi tidak ada
ah

lik
ketemu dengan tergugat, pada waktu datang kerumahnya tersebut namunsaksi
ada ketemu istri tergugat dan saksi tahu bukti P-5 (bukti Delivery order tertanggal
am

ub
29 Januari 2019).

Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim, akan mempertimbangkan petitum –

ep
k

petitum Penggugat :
Menimbang, bahwa terhadap petitum point 1 yang menerangkan :
ah

R
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya, maka terhadap

si
petitum ini akan dipertimbangkan kemudian.

ne
ng

Menimbang, bahwa terhadap petitum point 2 dan point 3 , maka Majelis

akan mempertimbangkan sebagai berikut : bahwa berdasarkan keterangan saksi –
saksi maupun bukti bukti surat, ianya Tergugat telah mengikatkan perjanjian

do
gu

pembelian mobil toyota calya dan telah dibuktikan dengan bukti surat P-1, maupun
P-2 dan telah ada akta fidusianya P-5dan P-6 dan Tergugat diberi kewajiban
In
A

membayar angsuran mobil setiap bulannya dan telah disetujui Tergugat yang
mana Tergugat telah menandatangani perjanjian kesepakatan tersebut, akan
tetapi berjalannya waktu menurut Penggugat kewajiban Tergugat tidak terlaksana
ah

lik

dengan baik karena Tergugat menunggak pembayaran angsuran, dan menurut

gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti surat maupun saksi – saksi kepada
m

ub

Tergugat sudah diberitahu melalui surat peringatan agar Tergugat melaksanakan

kewajibannya.
ka

ep

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam persidangan tidak ada

mengajukan bukti surat maupun saksi dalam membantah gugatan Penggugat
ah

hanya jawaban Tergugat yang keberatan terhadap gugatan penggugat, maka

R

Tergugat dalam persidangan tidak menggunakan hak- haknya untuk membuktikan

es
M

dalil gugatan Penggugat sehingga menurut Haki, maka Penggugat telah

ng

membuktikan dalil – dalil gugatannya dan Tergugat telah melakukan wanprestasi.

on

Halaman 15 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa menurut pendapat Subekti, hukuman bagi debitur yang

a
lalai (wanprestasi) adalah :

si
1.membayar kerugian yang diderita oleh kredituratau dengan singkat dinamakan
ganti rugi.

ne
ng
2.pembatalan perjanjian atau juga dinamakan pemecahan perjanjian.
3.peralihan resiko.

do
gu
4.membayar biaya perkara , kalau sampai diperkarakan di depan hakim.
Menimbang, bahwa terhadap gugatanPenggugat yang menuntut kerugian
kepada Tergugat sebesar Rp 180.039.024 maka menurut Hakim berdasarkan

In
A
bukti- bukti surat P-6 dan dihubungkan dengan keterangan saksi – saksi di
persidangan, maka Tergugat diwajibkan membayar kerugian sebesar Rp
ah

lik
180.039.024.
Menimbang,bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut di atas,
am

ub
maka petitum point 2 dan petitum point 3 dapatlah dikabulkan.
Menimbang, bahwa terhadap petitum point 4, maka Hakim akan
mempertimbangkan sebagai berikut.:
ep
k

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1239 KUHPerdata yakni :

‘’Tiap tiap perikatan untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu,
ah

R
apabila si berutang tidak memenuhi kewajibannya mendapatkan penyelesaiannya

si
dalam kewajiban memberikan penggantian biaya rugi dan bunga’’.

ne
ng

Menimbang, bahwa berangkat dari ketentuan pasal 1338 KUHPerdata, para

pihak dalam suatu perjanjian diberikan suatu kebebasan berkontrak untuk
menentukan hal –hal atau klausul apa yang hendak diperjanjikan dalam perjanjian

do
gu

tersebut, termasuk untuk menentukan bunga atau denda dalam suatu

perjanjian.Namun demikian, perjanjian tersebut tetap harus dibuat dan
In
A

dilaksanakan dengan itikad baik serta mengindahkan kepatutan, kebiasaan, dan

Undang- undang.
ah

Menimbang, bahwa mengenai bunga, dalam hal besarnya bunga tidak

lik

diatur dalam perjanjian, maka UU yang dimuat Lembaran Negara Nomor : 22

tahun 1948 telah menetapkan bunga dari suatu kelalaian/kealpaan (bunga
m

ub

moratoir) yang dapat dituntut oleh kreditur tersebut tidak boleh melebihi batas
maksimal bunga sebesar 6 % per tahun sebagaimana yangditetapkan dalam UU
ka

ep

tersebut, sehingga terhadap petitum ini dapatlah dikabulkan.

Menimbang, bahwa terhadap petitum ke 5, maka menurut Hakim oleh
ah

karena Penggugat telah dapat membuktikan dalil- dalil gugatannya, sehingga

R

Tergugat berada di pihak yang kalah, maka Tergugat dihukum untuk membayar
es
M

biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam perkara ini.

ng

on

Halaman 16 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa oleh karena Petitum 2, 3, 4 telah dikabulkan, maka

a
terhadap Petitum 1 juga dikabulkan ;

si
Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 1243 KUH Perdata dan
pasal 1239 KUH Perdata dan peraturan perundang –undangan yang berkaitan

ne
ng
dengan perkara ini
MENGADILI ;

do
gu
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah perbuatan

In
A
wanprestasi (ingkar janji) kepada Penggugat.
3. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian dari Penggugat senilai
ah

Rp 180.039.024 (seratus delapan puluh juta tiga puluh sembilan ribu dua

lik
puluh empat rupiah).
4. Menghukum Tergugat membayar bunga senilai 6 % per tahun terhitung
am

ub
sejak gugatan dimajukan di Pengadilan Negeri Bengkulu sampai seluruh
kerugian Penggugat tersebut lunas dibayar Tergugat.
ep
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
k

ini sebesar Rp. 166.000,-(seratus enam puluh enam ribu rupiah).

ah

si
Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu pada hari
Senin tanggal 15 Juni 2020 oleh MARIA SM SITINJAK, SH sebagai Hakim

ne
ng

Tunggal .Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum
pada hari itu juga dengan dibantu oleh IRWAN HEMDI, SH sebagai Panitera

do
Pengganti pada Pengadilan Negeri Bengkulu dengan dihadiri oleh Kuasa
gu

Penggugat dan dihadiri oleh Tergugat.

In
A

PANITERA PENGGANTI HAKIM

TTD. TTD.
ah

lik

IRWAN HEMDI, SH MARIA SORAYA M SITINJAK, SH

Perincian biaya :
m

1. Pendaftaran ........................... Rp. 30.000,-

ub

2. Biaya ATK ……………… Rp. 50.000,-

3. Relaas Panggilan ................. Rp. 60.000,-
4. Materai…..........………….... Rp. 6.000,-
ka

5. Redaksi.................................. Rp. 5.000,-

ep

J u m l a h Rp. 166.000,-
(Seratus Enam puluh enam ribu rupiah);
ah

es
M

ng

on

Halaman 17 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 18 dari Halaman 17

Putusan Nomor : 6/Pdt.GS /2020/PN Bgl
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18