Anda di halaman 1dari 20

WWW.

Kesetaraan Kesehatan dalam Dunia yang

LINCOLN C. CHEN DAN


MenduniaIOVANNI BERLINGUER

Lincoln C. Chen dan Giovanni Berlinguer, "Kesetaraan Kesehatan dalam Dunia yang
Mengglobal," dalam Menantang Ketidaksetaraan dalam Kesehatan: DariM Etika untuk
Bertindak, Timothy Evans et al. (Eds. ), Oxford: Oxford University Press, 2001, hlm.
34-44.
......
....
....-.-
-
---
-----

awal milenium baru , ada banyak pembicaraan about "globalisasi" - interna-


keuangantionaldan perdagangan, real-time informa tion, ilmu pengetahuan dan
teknologi, standar tenaga kerja, dan keamanan lingkungan A kesalahan persepsi
umum adalah bahwaadalah. Globalilisasi hanya integrasi world ekonomi sebagai
disorot oleh krisis keuangan Asia atau protes selama World Trade Organization con
ference di Seattle. kesalahpahaman lain adalah bahwa globalisasi mungkin bea
varian atau turunan dari tren jangka seperti lagi seperti internasionalisme, modernisasi,
atau saling ketergantungan (Schoettle dan Grant 1998).
Mempercepat sejak 1980-an, duniasayazatio n berbeda secara titatif dan kualitatif dari
masa lalu. Ini melibatkan integrasi multidimensidunia ekonomi, politik, budaya, dan
urusan manusia, dan itu secara fundamental mengubah dinamika kesehatan dunia.
Hal ini ditandai dengan risiko kesehatan yang belum pernah terjadi sebelumnya,
munculnya penyakit baru, dan tantangan baru bagi institusi kesehatan global.
Contoh dari fenomena kesehatan yang mengglobal ini adalah ancaman kesehatan
lingkungan baru, agen infeksius yang baru dan muncul kembali, dan cara yang berubah
dalam produksi dan distribusi obat-obatan danlainnya teknologi kesehatan.
Difasilitasi oleh revolusi ilmiah dalam teknologi informasi dan biologi, globalisasi
menghasilkan “konektivitas global yang memampatkan waktu dan jarak secara
dramatis di seluruh dunia. Kemajuandigital teknologimenggerakkan komunikasi
menuju integrasi komputer, internet, telepon, dan televisi. Terobosan dalam penelitian
genom cenderungalter
profoundly kemampuan kita untuk hidup kontrol dan kematian. Beberapa orang
menyatakan bahwa era informasi baru akan menghasilkansosial
perubahanpertanian (10.000 tahun yang sedalam revolusilalu) dan industri (200
tahun yang lalu) (Wris ton 1992). Kecepatan perubahan juga sangat cepat.
"Hukum Moore” -yaitu digital capacity dalam menghitung power, kecepatan, dan
miniaturisasi akan berlipat ganda setiap 18 bulan-telah diselenggarakan dengan baik
sejak dirumuskan di tahun 1965 (Beruntung 1998). Informasi Virtual dan com
munications berarti bahwa geografis dan batas-batas fisik - negara-bangsa, komunitas,
dan kerudung tetangga semakin dilampaui. Tindakan yang jauh dapat mempengaruhi
orang-orang biasa di tempat-tempat yang jauh. Kaitan antara global dan lokal
semakintajam dan kuat.
Dalam bab ini kita tidak akan membahasnya. berdebat apakah globaliza tion
secara intrinsik baik atau buruk atau apakah kita harus memupuk atau menghambat itu.
kami juga tidak secara eksplisit memuji atau mengkritik. Sebaliknya, kita menerima
globalisasi yang ulang ality, bukan pilihan. globalisasi adalah dirinyae nd di
escapable karena sesuai dengan fase perkembangan sejarah saat ini dan karena
memiliki kekuatan untuk memenuhi banyak keinginan manusia.
Pertanyaan yang lebih relevan berkaitan dengan arah globalisasi. Jenis globalisasi
apa yang baik atau buruk bagi kesehatan manusia? Ke arah mana seharusnya
kekuatan globalisasi diarahkan? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita mulai
dengan meninjau dimensi kesehatan dari globalisasi. Kami kemudian
mempertimbangkan keprihatinan abkeluar dampak globalisasi pada
ketidaksetaraan dalam kesehatan. Akhirnya, kami berpendapat bahwa Globalilisasi
menghasilkan

35

36
mendirikan NILAI

baru risiko dan penawaran peluang belum pernah terjadi sebelumnya untuk memenuhi
global ekuitas agenda. Bagaimana opportuni- hubungan yang disita,kamipercaya,
adalah utama global tantangan kesehatandari waktu kita.

Kesehatan Global Dynamics


ness pada populasi Eropa. Satu abad yang lalu banyakmi crobes ditemukan(eg,TBC,
wabah, dan V ibrio cholerae..); mereka transmisi menjadi mengerti (John Snow
diidentifikasi terkontaminasi air dari pompa Broad Street sebagai penyebab kolera
bahkan sebelum itu vibrio ditemukan); dan serum pelindung serta vaksin
dikembangkan. Ini teknis kemajuan disertai oleh undang-undang sosial untuk
mengaturkerja, jam untuk melarang bentuk-bentuk paling kejam dari pekerjaanak, dan
untuk melindungi wanita hamil. Pemerintah diasumsikan tanggung jawab mal untuk
kesehatannasional, dan sosial di surance diperkenalkan untuk perlindungan kesehatan
kolektif. Imperatif kerjasama internasional adalah rec dikenali danbertindak, yang
berpuncak pada konferensi Sanitasi Internasional, asli dunia kesehatanorgani
lisasi (Zacher1999).
Sejarawan Arnold Toynbee mengamati bahwa ke-20 “Abad akan dasarnya ingat
tidak begitu banyak sebagai era konflik politik dan inven tionsteknis,melainkan sebagai the
saat masyarakat manusia berani untuk berpikir tentang kesehatan perawatan
seluruh spesies manusia yangs tujuan praktis dalam jangkauan”(Toynbee 1992).
Globalisasi dalam Sejarah Kesehatannd penyakit memiliki shaped sejarahmanusia,
di cluding perdagangan, migrasi, dan konflik(McNeill 1976). Salah satu yang paling
signifikan peristiwa dalam globalisasi tanggal penyakit kembali ke 1492 dengan
penemuan DuniaBaru. Eropa Penaklukanselamanya mengubah pola demiological epi
penyakit pada populasi terisolasi dari Amerika. Sebelum Columbus mendarat,
populasi Amerika tidak pernah ditemui cacar, campak, atau demam kuning (seperti
sifilis tidak dikenal di Eura- sia danAfrika) (Berlinguer 1992). Paparan awal begitu
menghancurkan populasi yang belum pernah diimunisasi bahwa Amerika'sindigenous
peoplesmengalami virtual "genosidakesehatan.” Penurunan besar ini immunosecara
logis populasi tidak siap mengikuti bial seranganmikro, yang diperparah oleh faktor
sosial politik --- Perang dan konflik, perbudakan dan kerja paksa, terganggu
pangan dan gizi, dan psikologis istirahatturun karena hilangnya budaya, identitas
kepercayaan, dan keamanan (Diamond1999).
butuh waktu tiga abad setelah global yang mikroba Unifi kasi pada abad keenam belas
bagi dunia untuk Lat-pengusaha yang mutualisme risiko kesehatan global
dankepentingan. selama revolusi industri kesembilan belas cen tury, pemerintah
mengakui bahwa pasar bebas mengemudi kemajuan ekonomi tidak bisa
semua-merangkul kesehatanmanusia, keselamatan, dan martabat diperlukan
perlindungan sosial pada akhir kesembilan abadbelas, tiga pra kondisi untuk
pengendalian menular penyakit secara sistematis dimasukkan ke dalam
tempat-pengetahuan sebab-akibat.., pengembangan preventif dan kuratif yang
alatefektif, dan mobilisasi kemauan politik yang diperlukan untuk jadi- tindakan resmi.
Di ketigawilayah, kerjasama internasional memainkan peran penting. Cacar imunisasi
memasuki Eropa dariTurki, di manatradisional perempuan penyembuh memiliki de-
veloped praktek mentransfer serum darisembuh lecet cacaruntuk
menginduksidilemahkan penyakit dan sub perlindunganberturut-turut. Pengetahuan
empiris yang sama de dikembangkan dalam Afrika dan digunakan oleh Afrika Amerika
ketika cacar melanda Utara Amerika pada kedelapan abadbelas. Selama beberapa
generasi, dokter Barat telah menolak kemajuan alien ini sampai Edward Jenner
menemukannya kembali, memperbaikinya, dan mendemonstrasikanefektif
Lain yang Putaran? Hari ini, satu abad kemudian, globalisasi lagi memicu dinamika
dalam pola penyakit di seluruhdunia. The tra ditional tipologi penyakit adalah
tripartite--communica ble, penyakit penyakitmenular, dan cedera.Sebuah pertama
generasidari penyakit terkait dengan kemiskinan.--com mon infeksi, kekurangan gizi, dan
reproduksi kesehatan bahayakebanyakan mempengaruhi wanita dan anak-anak.
terutama menular Penyakit-penyakit yang membanjiri ingly terkonsentrasi di antara orang
miskin rendah-income negara mencoba. Sebuah generasi kedua terutama kronis dan de
generatif penyakit--such sebuahs penyakitjantung, kanker,stroke, dan diabetes -
mendominasi kalangan menengah-umur dan lanjut usia di semua negara. Kerentanan
terhadap penyakit tidak menular ini terkait dengan perubahan lingkungan, gaya hidup, dan
perilaku yang berhubungan dengan kesehatan. Untuk kedua kelompok penyakit dapat
ditambahkan diuriesj, yang disebabkan oleh kekerasan dan kecelakaan, yang juga lazim di
kedua kaya dan negaramiskin.
Sistem klasifikasi ini tampaknya mogok di kami mengglobal world (Chen1998).Ancaman
kesehatan baru sedang ditumpangkan pada penyakittradisional, didorong setidaknya
sebagian oleh kekuatan gumpal sebuahlisasi. Globalisasi, dengandemikian, adalah
menghasilkan epidemio keragaman logis dankompleksitas. Tiga contoh, dis mengumpat
di bawah ini, muncul infeksi,lingkungan, hazards dan patologi sociobehavioral.
Kesehatan Ekuitas dalam Globalisasi Dunia
37

Muncul Infeksi
1 globalisasi karena produksi tidak sehat dan con kami puas atas penaklukan
sukses dalam
sangkaan pola dalam global. ekonomi The neg
ative kesehatan efek dari penipisan ozon, hangatglobal fectious penyakit (kecuali
untuk anak umum
inginfec, dan pembuangan beracun limbahmemilikitransnasional tionsantara orang
miskin di negaraberkembang) telah
jangkauan. Tidak ada satu komunitas atau bangsa yang dapat melarikan diri dari
gangguan kasar mereka. Karena penyebaran global manusia immunodeficiency
virus (HIV) mulaidi theawal
konsekuensikesehatansepenuhnya. Polusi udara di 1980Selatan, lebih dari 29 baru
bakteri atau virus telah
timur Asia pada tahun 1997, yang disebabkan oleh pembakaranIndonesia
hutandan diperburuk oleh El Niño,jelas setan diidentifikasi, banyak mampu global.
penyebaran Dengan lebih
jelas , regional implikasidari perubahan atmosfer. daripada1 juta wisatawan terbang
di seluruh terikatnasional
dampak yang diproyeksikan dari pemanasan global (ariesbanjir pesisirsetiap hari,
banyak dari patogen ini memiliki ca,
ing perpindahan penduduk, dan penyebaran Capacity penyakit untuk mencapai mana
saja di dunia dalam waktu 24 jam (Lederberg 1997). Selainitu, banyak infeksi agen
vektor) menggarisbawahi permeabilitasbor nasional
dersuntuk implikasi kesehatan dariiklim perubahan globalpatogen tidak baru tapi
agak terkenal Rekin
(McMichael dan Haines1997). dikeringkan oleh perubahan kondisi.
yangcepat Urbanisasi dengan perkotaan kemiskinandankemelaratan, misalnya,
kondisi yang diciptakan kondusif untuk baru-baru ini
Sociobehavioral patologi epidemi demam berdarah diJakarta, Indonesia, dan
Sociobehavioral patologi termasuk penyakitmental, Kota Meksiko dan wabah wabah di
Surat, India (Dalam
penyalahgunaan adiktifzat, bahaya tidak aman stitute Kedokteran 1997). Tuberkulosis
telah melihat
perilaku seksual, dan tol kekerasan dan cedera. kebangkitan sebagian karena diperoleh
immuno
mental Penyakit menyumbang 10% dari kecacatan-iklan sindrom defisiensi(AIDS),
yang kompromi kehidupan
tahun justed (DALY) hilang pada tahun 1990 bur global yang manusia kekebalan
tubuh sistem(Farmer 1999).The Accelera
den analisis penyakit dan diproyeksikan meningkat tion perdagangan internasional telah
diendapkanbaru epi
untuk 15% pada tahun 2020 (Murray dan Lopez 1996).ini Tumbuh demics (kolera
di AmerikaLatin),memiculokal epi
ing beban diperbesar oleh kurangnyapublik recogni demicsdalam populasi
dilindungi sebelumnya (Cyclospora
tion terkait dengan marjinal posisi kesehatan mental di di Serikat, Amerika di mana
salah satu-sepertiga dari buah-buahan dan sayuran
hirarki medis perawatan dan berlanjut sosial Etables diimpor), dan menghasilkanbelum
pernah terjadi sebelumnya
stigmatisasi dari mereka menderitakesehatan penyakit mental ketakutan ( sapi
“penyakitgila" atau sapi spongiform
(Desjarlais et al. 1995). Selainitu, banyakpercaya yangbahwa ensefalitis diEropa).
pada saat yangsama, salah satu
pengobatan untuk penyakit mental adalah “mewah” orang miskin bisa paling kuat
pertahanan terhadap infeksi, antibiotik,
tidak mampu padahal sebenarnya depresi,kecemasan, dan alco dapat impoten
oleh munculnya antibi
penyalahgunaan holadalah umum di antara orang miskin (Patel et al-. perlawanan
oticmisalnya, multidrug resistant tu
1999)Terkaitpai. dengan ini sayagnorance adalah kurangnya perhatian d
berculosis atau malaria klorokuin tahan (Komite
dengan sosial budaya dan demografi yang cepat dinamika pada InternationalScience,
Engineering, dan Teknologi
memicu epidemi. Urbanisasi yang dipercepat, tahun 1995).
tercerabut dari sosialisasi budayatradisional, ketiadaan keinginanpekerjaan, dan
tunawisma yang umum sosial mencegah
minants mendasari depresi, penyalahgunaan zat, danAncaman
kekerasanLingkungan. : Lingkungan hasil kerusakan kesehatan dari Pollu yang-
Dinamika violence-yang merupakan utama tion udara,air, dan tanah bersama dengan
menipisnya penyebab kematian di kalangan remaja dan anakmuda,alam yang tidak
sumber dayaterbarukan. tradisional Concep- terutamalaki-laki, di hampir semua negara
- mencontohkan tions kesehatan lingkungan adalah dua jenis - globalisasipenyakit. Karena
data yang terbatas dan dalam tantangan penyediaan bersih airdan sanitasi masih
suffiefisien penelitian, taksonomi kekerasan belum tersedia untuk masyarakat miskin
di rendah-negara berpenghasilan dan harusmapan. Kekerasan di kita mengglobaldunia
kedua generasi eksposur industri dengan bahan kimia dapat“nyata” (denganfisik atau
kerusakanmental) atau “vir dan polutan lainnya di antara individu yang berisiko
tinggi, fam- tual” (dengankerusakan psikologis dan sosial melaluiilies, dan komunitas lokal.
Ditumpangkan pada ini konten kekerasan di komputer, televisi, dan film). Vi bahaya
adalah putaran lain darisegar lingkungan olence juga bisa disengaja atau tanpa
kedengkian ancamankedepan.
pikir. Industri danjalan kekerasan yang lazim Dalam cara yang paralel penyakitmenular, banyak
dianggap “tidakdisengaja,” but ide-ide standar kami negkesehatan lingkungan baru
liazards yang berhubungan dengan lligence, kelalaian, atau kurang dari kepatuhan
dengan regu

38
MEMBANGUN NILAI
-
-
-
-
-
-

lations tampaknya tidak cukup untuk akun untuk yang jelas epidemi- nized bahwa
kekerasan, seperti penyakitmenular, dapat menjadi ological bukti dapat dimodifikasi
risiko yang faktor (seperti transmissible-tidak hanya melalui ilegal kegiatan yang jalan
kondisiburuk, kurang dari sabukpengaman, atau mobil mesin kriminal
internasional organisasi (dan kadang-kadang dibangun untuk eXceedyang kecepatan
bataswajar).disengaja juga perilakubangsa) negaratetapi juga melalui mater atau
kekerasan yang disengaja dapat dilakukan padayanglemah, kali diubah dan
budaya jalur--by imitasi, saran, dan terhadap anak-anak, wanita, atau orang tua. Studi
terbaru- dukungan normatif. Perubahan sosial yang cepat cnmenjadi ies
menggarisbawahi prevalensi global jender-berbasis psikologismendestabilisasi,
memperluas ketegangan bahwa kekerasan, termasuk kekerasan seksual dan
seksual pelecehan dapat menghasilkan riak kekerasanantar individu, sehingga
terhadap perempuan (World Health Organization1997; kelompok resmi, dan
seluruh negara. Persaingan antara Heise et al. 1994). Dalam banyak sistemstatistik,
Inten- kelompok sosial untuk ekonomi peluang atau mengepung kekerasan tional
juga dapat menyamar sebagai"disengaja," sumber daya mental bisa meningkat
menjadiintranasional con sebagai suggested olehtingkat kematian yang amat flicttinggi.
Dimanapun kekerasan istirahat didunia-karena akibat disengaja" “kebakarandi
antara baru-baru menikah India untuk jenis kelamin, suku, ras, religious,
keyakinan orga wanita yang banyak atribut untuk tujuan “pengantin bakar-
kejahatan nized,politik penindasan-the tantangan adalah ing"untuk mas kawin (Kumari
1989). Bunuh atau diridiri sendiribertentangan dengan sosial yang respons. Karena
kekerasan tidak memiliki vaksin atau kekerasan merupakan masalah yang berkembang di
banyak obat societies- (karena kekerasanantropogenik), menetralkan kalangan wanita muda
Cina, Skandinavia terutama ing membutuhkan sosial dan budaya “antibodi” yang selama
musim dingin gelap, dan dilaporkan di kalangan orang Asia af- secara konstan dibentuk
oleh globalisasi proses. ter krisis keuangan baru-baru ini (lihat bab 7, tentang Cina).
Menghadapi kekerasan,sikap masyarakat mungkin
Akhirnya, ada terorganisir kekerasan berbeda dengan di- penolakan selektif atau
penerimaan, tergantung pada resmi kekerasanpreju. informal Kekerasan biasanya
datang dari dadu atau bias. Memodifikasisosial sikap adalah individu
tindakanpenting, mulai dari Hooliganism, untukkecil prasyarat untuk global
pendekatan untuk kekerasan. kejahatan, hilangnya perilaku kontrol (e.g., jalan marah).
Kriteria kedua adalah bersama risiko dan konsekuensi kriminal kekerasanterorganisir,
sebaliknya, ditujukanuntuk worldwide dan darike waktuwaktu. Intensif tekanan pada
com memajukan kegiatan ilegal. Konektivitas global FA sumber daya global mon-kolam
renang udara dan air memiliki gen cilitating penyebaran diselenggarakan kegiatan kriminal
Ierated bersamalingkungan. ancamanLingkungan di seluruh dunia. Pemerintah adalah
satu-satunya lembaga yang kerusakan akibat pemanasan global, penipisanozon, Kimia
wargatelah menyerahkan legitimasi dalam penggunaan kekerasan forical, polusi dan aman
pembuangan dari beracun limbah keselamatanpublik. Di antara beberapa negara, bahkan
secara sah adalah contoh. Meskipunlokal dan regional konteksmungkin kekerasan yang
diorganisir oleh negara dapat menjadi pelecehan, misalnya, mempengaruhi dimensi
kesehatan dari penghinaan lingkungan, misalnya , di antara beberapa militer atau
penguasa yang menindas. banyak ancaman baru benar-benar berskala global.
Denganlain
kata, tidak ada yang bisa lepas sepenuhnya dari resiko atau akibatnya Apa Hubungan
Globalisasi dan Kesehatan?
quences yang terjadi. Meskipun beberapa lingkungan dan
kesehatan hubungan secara ilmiah pasti, dua con Contoh dikutip sebelumnya kenaikan
gaji sebuah mendasar ques- siderations adalah dalam rangka. Yang pertama adalah praktis.
Bahkan tion. Apa menghubungkan penyakit tertentu globalisasi? ketika kerusakan tidak
dapatdiprediksi, kami mungkin sudah memiliki Sebagai globalisasi itu sendiri adalah
dalam tahap awal, mengapa akan tentang pengetahuan kesehatan potensialrisiko
yangterlibat. Apakah beberapa penyakit dimasukkan sementara yang lain dikecualikan?
Itu mungkin untuk menghindari tindakanketika, bahkan jika ada un jawaban tentu
harus menghubungkan penyakit spesifik untuk kepastianinti, banyak kerusakan
pasti akan proses globalisasi (Chen et al.1999). Tiga atau tidak bisa diubah? kedua
Pertimbangan adalah etis. lebih keterkaitan yanginteraktif dapat diusulkan.
Kerusakan lingkungan sering memiliki dampak jauh Pertama adalah transmissibility jelas
kesehatan determi- di jarak dan waktu dari originator.Di bawah naungan dan risiko
seperti itu. Peningkatan hubungan internasional dalam situasi, analisis risiko-manfaat
standar berada dalamperdagangan, migrasi, dan arus informasi memiliki acceler-
beroperasi. Asimetri adalah bahwa manfaat terhutang kepada diciptakan
lintas-transmisi perbatasan penyakit dan beberapa saat resiko atau kerusakan harus
ditanggung oleh orang lain. transfer perilaku dan lingkungan internasional Bahkan aturan
emas etika di sini tampaknya tidak cukup. risiko kesehatan. Muncul infeksi penyakit
gumpal- Kita mungkin lebih suka untuk menerapkan Hans Jonas' responsi ‘alization
karena mempercepat dunia perjalanandan perdagangan bprinsipility’ (1990: 12)
yang melibatkan kedua sebuah etika dan juga mengubah MicroBialinang interaksi-
kedekatan manusia dan etika jarak di mana bingkai penetrasi ke perawan, hutan
intensif domestikasi referensi adalah seluruhdunia ruang dan waktu adalah ternak,
perubahan buatan sapi dari herbivora generasi mendatang. Seperti mendasari kaleng
etis untukkarnivora, dan ekologi ur- belum pernah terjadi sebelumnya padaly
beroperasi melintasi waktu pada skala global, membutuhkan banization karenamigrasi.
Ini adalah perubahan yang semakin besar dalam pemerintahan danpublik kebijakan.
Kesehatan Ekuitas dalam Globalisasi Dunia Sebuah akhir dimensi kesehatan
perubahan yang berhubungan dengan bisa ditinggalkan, sehingga memperburuk
ketidakadilan dalam transformasi teknologi dan kelembagaan kesehatan. Beberapa tren
di tahun 1990-an menggarisbawahi hal ini. globalisasi. Kemajuan teknologi mendukung-
kesetaraan kesehatan concerns-dunia terburuk kesehatandalam ning globalisasi yang
mendalam mengubah dicators lanskap berada di negara disiksa olehkonflik, kematian
kesehatan global. Beberapa contoh adalah pasar-didorong perbaikantelah terbalik di
daerah yang terkena dampak prioritas perusahaan farmasi swasta, oleh pandemi
AIDS, terutama sub-Sahara Afrika, penetrasi swasta pasardalam pelayanan kesehatan,
danharapan hidup menurun tajam di Rusia dur yatimmengabaikan penelitian dan
pengembangan terhadap ing politik danbesar-besaran ekonomi transisi". penyakit”
melanda kaum miskin,dan iatrogenesis karena di-. pemahaman kita tentang
ketidaksetaraan dalam kesehatan harus aplikasi yang sesuai baru darind sering
mahal bernuansa dengan memahami beberapa khas jenis teknologi kesehatan Sebagai
globalisasi Melampauina ketidakadilan Pertama-tama, ada perbedaaninternasional,
batas tional kinerja kelembagaan kunci yaitu, antara negara bangsa-... dalam semua
negara, aktor yang kayali pemerintah nasionalnd internasional dan miskinsama,
kesenjangan intranasional mungkin juga lembaga juga undergoin g transformasi.
“Meski ditemukan. Disparitas global mengakui keduainternasional tanggung jawabuntuk
kesehatan tetap terutama nasional, dan intranasional kesenjangan. Kesenjangan penentu
benar-benar global kesehatan dan sarana untuk memenuhi itu kembali-
mempertimbangkan kesehatan setiap orang terlepas dariyang sponsibility semakin
global”(Jamison dkk dinamika kesehatan dan ukuran populasi dari setiap tertentu
1998.). The Revitalilisasi atau stagnasi kesehatan yang negaraberagam.Perhitungan
kesenjangan global akan kembali lembaga, oleh karenaitu, dapat juga dianggap terkait data
yang quire komprehensif pada kedua internasional dan dalam inti. prosesglobalisasi
disparitas lintas negara dengan perkiraan global yang membobotkan negara menurut
populasi ukuran. Sen(1999)
juga memperkenalkan konsep ketidaksetaraan dan Menjulang Kesehatan, ketidakadilan
resmi keadilan antara kelompok yang tidak didefinisikan sebagai
individu maupun negara bangsa tetapi dengan afinitas sosial, iden Will globalisasi
meningkatkan atau memperburuk eq dunia kesehatan- tity, dan hubungan. Selain itu,
ditambahkan ke "hor uity? Debat saat ini sedang berlangsung atas sehingga-
perbedaan izontal”berubah dinamikadari waktu ke waktu dampak resmi dari
globalisasi. Di satu sisi di orang antara semua jenis kesenjangan. Memperluas
atau mempersempit yang percaya bahwaglobalizasimempercepatekonomi
kesenjangan dari waktu ke waktu mungkin sama pentingnya dengan kemutlakan atau
kemajuan dan memperluaspribadi kebebasan. Sebuah pasang gelombang relatif
perbedaan pada setiap titik waktu. kekayaan mengangkat semua perahu, yang
mengarah pada kemajuan kesehatan Karena data tidak tersedia, kita hanya dapat membuat
hipotesis dan ekuitas. Memang, meskipun kesenjangan ditandai dalam kehidupan
perubahan dinamika ini berbagai jeniskesehatan harapanantara negara-negara
(40tahunSierra Leone kesenjanganantara kelompok penduduk dan di waktu. Vs 80 tahun
di Jepang),nasional angka kematian tren di Satu analisis penetrasi yang diusulkan oleh
Paul Streeten setengah abad terakhir menunjukkan konvergensi yang berkembang.
Lebih rendah (1998) adalah bahwa globalisasi memburuk ketidakadilan dan
pendapatan negara telah mencapai afaster laju sosial pengucilan baik di dalam dan
di seluruh negara. umur panjang gain dari-negaranegara berpenghasilan, sebagian
menjadi- Mereka yang memiliki pendidikan,pengetahuan, modal, dan masukkan
penyebab aplikasi yang efektif dari hadiah teknologi kesehatan di semua negara
memiliki kesempatan untuk bergabung di antara mantan dan biologis langit-langit
memperlambat arus utamaglobal, demikian menuai manfaat dari segumpal laju
keuntungan antara kedua. Kenapa harus sekuler alisasi. Banyak jika tidak sebagian
besar duniamasyarakatdalam konvergensi tren angka kematian nasional tidak
melanjutkan keduakaya dan miskin negaratertinggal. Untuk apa selama era globalisasi
ini?
mation dari elit dunia didasarkan pada pengembangan Di sisi lain, kekhawatiran tentang
ketimpangan sosial kosmopolitanidentitas, asosiasi, dan afinitas menemukan dan
ketidakamanan manusia telah disuarakan dalam masa nasional danbudaya.
batas-batasUntuktransnasional ini perubahan cepat. Kiri tanpa pengawasan,
kekuatan global- elit, Miami menjadimodal finansial dan budaya isasisecara
signifikan dapat memperburuk ketidaksetaraan dalam kesehatan. Amerika Latin
seperti Paris berfungsi peran ini untuk Melanjutkan analogi, pasang naik bisa
mengangkat big duniaFrancophone. Hasil adalah bahwa daripada di yacht, but
terbalik dinghieskecil. Seperti kesehatan penge- vesting di kohesi sosial
dalamsendiri masyarakat tepiberdasarkan, produksi, distribusi, dan utiliza- atau
negara bangsa, proses eksklusif berangkat, dengan tion pengetahuan dapat memiliki
signifikan distributif im- hak istimewa menjadi kurang responsif atau diwajibkan untuk
plikasi. Tidak dibatasi atau tidak cukup diatur secara sosial kurang mampu denganinko
sendiri mereka pasar swastadidorong oleh kepentingan komersial tidak nities dan
negara. Ekuitas dan sosial kohesi, kemungkinan akan ada peningkatan ekuitas.
Karena hanya kelompok-kelompok kecil yang kedepan, lyaitu di luar yang bangsa
negaralemah,yang membutuhkan mampu menangkap manfaat dari globalisasi,
banyak aksi sosial global.
40
MEMBANGUN NILAI

Ada demikian kekhawatiran yang sah atas dunia in 1 kesehatan-produksi merusak digeser ke
negara-negara dengan ekuitas dalam kesehatan (Walt1998).Meski buktinyalemah
lingkungan standar. Selain interna tidak konklusif, beberapa mekanisme
memburuknya ekuitas kekhawatirantional, yang paling lingkungan bahaya dis
kesetaraan kesehatan dapat dihipotesiskan, seperti yang dijelaskan di bawah ini.
secara proporsional mempengaruhi orang miskin di dalam negara -untuk
1. Misalnya,beracun di limbah pembuangandekat daerah berpenghasilan rendah di
sekitar kawasan Ekonomi dan Perdagangan
.
.. Perdagangan adiktif zat antara utara dan Kekayaan dan pendapatan antara
yang paling penting sehingga- selatan negara menggarisbawahi pemutusan
menjadi penentu resmi kesehatan. Tidak hanya rela- kesetaraan kesehatan
tween dan aturan-aturan dasarinternasional. Dalam tionship tergantung pada
penggunaan pendapatan untuk perintahadalah diperdebatkan kenyataan bahwa
konsumsi heroin, co sekeranjang material barang-barang (makanan,pakaian,
perumahan, dan caine,nd tembakau kesehatan merusak, terutama sebagainya)
yang diperlukan untuk baik kesehatan tetapi jugapendapatan di dispersi antara kaum muda.
Dampak kesehatan negatif adalah kedua tribution sendiri mungkin mencerminkan independen
efekkesehatan langsung serta tidak langsung Eg,(.. HIV ditularkan melalui (Wilkinson
Kawachi et al1996;. 1997)bukti awalterkontaminasi.). yang jarumBegitu juga adalah
banyak deleteri menunjukkan bahwa Globa ekonomilisasi memburuk in ouaspeks ilegal
obat gerakan-terorganisir datang distribution dan pendapatanstabilitas. Swasta
pasarkejahatan, daur ulang dari keuntungan dalam bisnis yang legal, dan efisiensi
dapat menghasilkan dalam sumber alokasidaya, tetapi juga menggunakan uang untuk
proses politik yang korup. Dalam hal kemiringan kekayaan dan pendapatan
distribusidan memperburuk ekuitas, penting untuk menyadari bahwaglobal ketidakstabilan
dan volatilitas fiskal. Efek adil ini pergerakan zat adiktif adalah dua arah: selatan
tampaknyauntuk menjadi relevan dengan baik intranasional serta- untuk utara untuk
heroin dan kokain dan utara ke selatan untuk kesenjangansional. Memang, Asia
baru-baru ini finan- tembakau. Penilaian objektif kebijakan oleh gov resmi krisistelah
diendapkanhistoris belum pernah terjadi sebelumnya Pemerintah-pemerintah dan lembaga
menyoroti adil kebijakan memproses pemiskinan massal, di mana puluhan mil- di ini
internasional. arus singa keluarga Indonesia didorong di bawah PBB telah membentuk sebuah
badan khusus untukkemiskinan. garis Wilayah dunia lain, seperti sub-Sahara kontrol
opium dan kokain yang ditanam di selatan untuk eks Afrika, merasa dikucilkan atau
dieksploitasi olehglobal pelabuhandi utara ini. Tidak ada lembaga internasional seperti ada
proses, sementara yang lain, seperti di EropaTimur, jour- untuk mengontrol balik,
arusdimediasi oleh multina ney di sebuah berbatu jalandalam upaya untuk bergabung
dengan arusglobal. korporasi nasional, tembakau dari utara ke bahkan di negara-negara
kaya seperti Inggris dan selatan. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) baru-baru ini di Amerika
Serikat, data empiris mengkonfirmasi memburuknya program tembakau global yang mungkin
seiring waktu datang distribusinya (Whitehead dan Diderichsen 1997). membantu memperbaiki
ketidakseimbangan ini. Tetapi upaya WHO untuk mengatur
ketidakadilan ini memilikiglobal di cakupan antara dan seperti periklanan dan perdagangan
rokok dunia telah dijalankan di dua belas negara utara dan selatan. Dinamika tersebut
menjadi tuduhan gangguan perdagangan bebas. Namun, itu beroperasi secara langsung
pada banyak dimensi distributif menjadi- akan menggelikan untuk melegitimasi iklan
untukre. pendapatan sebelah sana Dua contoh adalahkesehatan kondisi ayat
mengalir obat adiktif dari selatan ke pekerja dibayar rendah dan bahaya
kesehatanlingkungan. utara. Ketidakseimbangan ini dihasilkan sebagian oleh
Konferensi Organisasi Perdagangan Dunia di Seattle diri kepentingan kekuasaan nasional.
Bahkan sebagai Eropa ditemui protes sengit atas longgar, tidak ada, atau Union mengumumkan
$2 danajuta dalam memerangi standar perburuhan tidak dapat dilaksanakan di
negara-negara miskin serendah- kanker, secara bersamaan menginvestasikan lebih
dari $ 2 miliar industri upah semakin bergeser dari utara ke ke mensubsidi
tembakau produksi di Eropa, banyak untuk negara-negara selatan. Anak atau
paksa, kerja kekurangan min- ekspor ke negara-negara lain. Demikian pula, Amerika
Serikat imum upah,dan kondisi-semua kerja menyedihkan menyumbangkan bibit
tembakau senilai $ 700 juta untuk miskin dengan health implikasi- adalah di
antarathisu-isu esebuaht negaradengan janji untuk membeli daun untuk rokok pro saham.
Dampak distributif globalisasitenaga kerja duksi di bawah negeri luar bantuan “Foodfor
Peace” program dapat menjadi lebih rumit karena kekhawatiran muncul bahwa
(Berlinguer1996: 18). Pada yang saatsama, AS gov menggeser produksi dapat
mendorong upah naik direndah ernmentterancam sanksi perdagangan terhadap
empatAsia negara berpenghasilan nd ke bawah di hinegaragh berpenghasilan tidak
bersedia untuk memberikan pasar akseske negara-negararokok. Beberapa berpendapat
bahwa asing investasidi rendah diproduksi di AmerikaSerikat. upah tenaga kerja
direndahberpenghasilan negara-negara mungkin memiliki benefi dampak ekuitas
resmi, oleh,misalnya, memberikan pendapatan
Swasta Pasar di Pelayanan Kesehatan generating kesempatanfatau
perempuan dan dengan demikian meningkatkan sosial pemberdayaanekonomi. Ada
pasarSwasta, tak terbatas dan tidak cukup regu sedikit datauntuk mendukung
positif hasilini. sama Di-lated, mungkin adalah yang paling kuatglobalisasi kekuatan
visivenessmengelilingilingkungan hazardsdi mana mengemudi ketidaksetaraan dalam
kesehatan. Particularly disturbing is
Health Equity in a Globalizing World
41

the commercialization and commodification of health, is produced and harnessed to


address health problems for example, the sale of body parts, such as kidneys has
powerful distributive effects. The main equity con (sometimes even from live donors)
(Berlinguer 1999). cern in relation to biomedical sciences is the tendency Penetration of
private markets into health services to ignore the diseases suffered by the majority
of hu comes at a time when the state is under attack as in- man beings and to
concentrate instead on commercially efficient and misused through private
“rent-seeking” profitable products. These types of knowledge are par behavior of
politicians and civil servants. Downsizing 1 ticularly evident for “orphan diseases”
and the “digital government has been accomplished by restricting gov- divide,” as
outlined below. ernment budgets, resulting in cuts that are often dis- As we move to
decipher the human genome, the po proportionately absorbed by the social sectors.
Thus, tential of biotechnology to transform health is increas the model of state
responsibility for universal access ingly appreciated. For some diseases, research break
(Health for All) in primary health care promulgated at throughs could result in
effective prevention or Alma Ata in 1978 has been virtually abandoned. Eq- treatment
against diseases such as Alzheimer's or hy uity-enhancing universal access to basic care
has been pertension-based on an expanding pool of basic replaced by so-called health
sector reform, promulgated knowledge and the research and development capabil by
budget-strapped governments under pressure from ities of the pharmaceutical
industry. For many diseases international financial institutions such as the World that
afflict the poor, however, the priority assigned by Bank and International Monetary Fund
(Gershman and large pharmaceutical companies not surprisingly is low. Irwin 2000).
Called “market failures,” comparatively neglected by Health sector reform as pursued by
these institutions the research and development efforts of private indus is rather
narrowly conceived-priority-setting, privati- try is the development of technologies
against some of zation, and decentralization. Prioritization has mostly the major killers in
low-income countries like malaria, been supply driven rather than demand or
consumer tuberculosis, and HIV/AIDS (Pablos-Mendez et al. driven. Although
necessary in any resource-constrained 1999). The inequity is compounded by the World
Trade situation, priority-setting or rationing has focused on Organization
trade-related intellectual property technologies against specific diseases. Affordable ac-
(TRIPs) agreement that permits patenting of genomic cess to appropriate services and
technologies tailored resources on a global basis. Many low-income coun to diverse
local circumstances has not been equally em- tries fear loss of control over indigenous
genetic mate braced by reform policies. Some have argued that a rials through
intellectual property regimes. Still poorly mixture of efficiency driven by the private
sector and recognized are the equity implications of “iatrogene equity protected by the public
sector can provide an sis," illness or death due to abuse or misuse of health acceptable
blend (World Bank 1993). Yet there is lit- technologies. As scientific frontiers are
advanced, the tle empirical evidence for such optimism. Indeed, early inequitable impact
of biased or selective research and experiments on the imposition of user fees in
public development by commercial enterprises is likely to ex systems to enhance
efficiency and cost recovery have acerbate or even worsen health inequities. neither
realized the presumed benefit nor enhanced eq- A second source of inequity in the
new sciences is uity of access (Dahlgren 1994). Private payments for the hypothesized
growing digital divide in health. In health care naturally place fiscal barriers on
universal formation is recognized as a key component for gener access by t he poor
(Stocker et al. 1999). Finally, ad- ating healthful individual behavior as well as healthy
ministrative decentralization has been pursued in an ef- cultural norms. The information
revolution may em fort to enhance client responsiveness, administrative ef- power
many, but even more are excluded due to inac ficiency, and improved service
access. The danger is cessibility. Digital access depends on basic literacy, pri rapid
decentralization of responsibility without the cor- mary education, sufficient income to
access digital responding devolution of authority and requisite hu- 1 systems,
basicelectronic infrastructure, and an man, institutional, and financial resources
needed to enabling social environment. The lack of universal provide affordable,
accessible, and equitable basic literacy and primary education around the world
auto health services.
matically translates into informational inequities. In equitable information and
knowledge access operates at all levels, with inequity compounded at each higher
level. Informational exclusion at the individual level Harnessing Science and
Technology
would be worsened if systems at the community or na Imbedded in the scientific
revolution of globalization tional levels are similarly deprived because both the de are
the seeds of health inequity. Because human healthm and for and delivery of
information determine equi is knowledge based, the manner in which knowledge table
access.
ESTABLISHING VALUES

Toward a Democratization of Health


investment will be required in research and develop
ment of new technologies especially against "orphan Simon Szreter (1997), a public
health historian, ana- diseases” neglected by the commercial sector. Broad lyzed health
dynamics of the industrial revolution in and effective utilization of new informational and
Britain during the first half of the nineteenth century. communications technologies can
help with the global He concluded that times of rapid economic change are
dissemination of health information, including en not necessarily good for health,
especially of the poor. hancing the transparency and connectivity of local, na
There were first of all winners and losers in economic tional, and global health institutions.
. competition. Great disruptions of human ecology, so- To drive forward social policies
for global health eq cially and environmentally, occurred. Rapid change uity, strong
institutions at the community, n ational, and also triggered ideological ferment in the
cultural nego- global levels are received. Manual Castells (1998) has tiations over new
values and norms. Many established characterized our globalizing world as a “network
so institutions became obsolete, while new configurations ciety," where people with
similar interests can be con emerged.
nected at the global level in real time to pursue shared Are we entering another round
of health change as- interests. This connectivity can be employed to build sociated
with social, economic, and technological trans- alliances, coalitions, and partnerships
among govern formation? The answer, we believe, is yes. Like a cen- ment, business,
and civil society. Currently in vogue is tury ago, fresh social responses will be required,
this the creation of “private-public partnerships," which time on a global scale. Several
chapters in this book of- seek to accomplish specific global health tasks. Recent fer
the theoretical rationale and practical suggestions examples are coordinated actions by
diverse global ac for the advancement of more equitable health policies tors networked
together for tobacco control, access to and programs. They involve developing
shared equity essential drugs, research and development of vaccines goals and targets,
tracking and monitoring progress, de- against malaria and drugs for tuberculosis,
and more veloping new analytical tools, and fashioning equity-en- equitable health
policies. hancing social policies.
Globalization, above all, requires a renewed focus on Yet for global health, the new
millenium does not the role of global institutions (Bryant and Harrison even begin
on a level health playing field. Foege (1998) 1996). The recent revitalization of the
WHO offers new has characterized health progress in the twentieth cen- hope for
global health governance, especially if it can tury as “spectacular achievement,
spectacular in- move beyond its historical role as a monolithic world equities." The forces of
globalization left unattended health operating agency. Rather, it must strengthen its
could worsen these inequities in the social determinants recognized normative role
forsupporting equity of health, unequal access to health care, and the im- oriented
health policies, operating as the "world con balanced deployment of health knowledge.
As informed science” of health (Godlee 1997; Lee 1998). by history, the promotion
of health equity will require To assume this new role, the WHO must arrest the
public action on a global scale to articulate its value decline of financial support to UN
agencies by mem and to mobilize political commitment to its achieve- ber governments
while it cooperates with, but does not ment (Yach and Bettcher 1998a,b). To be
effective, the become subservient to, the health activities of multi global social response must
harness the power of glob- lateral financial institutions. The WHO must cultivate alization to
flip, like the oriental martial art jujitsu, an appropriate place for the consideration of health eq
globalizing forces toward equitable outcomes. Because uity concerns within a range of other
institutions, in health advances in the twentieth century have been cluding the World
Trade Organization and the Inter “knowledge based” and “socially driven,” mobilization
national Labor Organization. In global health, we of social action for health equity should
focus on the should not accept as a unique authority that of a few equity dimensions of
new knowledge and technologies, nations that claim it is their right to decide for the whole
new institutional arrangements, and new values and world; nor should we accept
financial institutional norms.
claims that all human activities become subservient to The more equitable production and
dissemination of I monetary interests (Buse and Gwin 1998). Leadership health
knowledge first of all will depend on an edu- by the WHO could help expand the socially
shared cated and informed public. Achieving universal primary space for the equity actions
by many other actors from education so that all people are able to become agents private
business, academia, and nongovernmental civil of their own health is fundamental. So too
will be the society organizations (Evans et al. 2000). harnessing of new sciences to solve
health problems With this positive outlook, we must pave the way to not adequately
addressed by market incentives. Public ward a universal health democracy in
which all people
Health Equity in a Globalizing World
43
tion of ons affectiord, and the
are informed, their voices are heard, and they are able Health and Social
Change in International Perspective. Boston: to participate in decisions
affecting their own health.
Harvard University Press, pp. 453.-470. The democratization of health will
require strong po
Desjarlais R., Eisenberg L., Good B., Kleinman A. 1995. World Men
tal Health: Problems and Priorities in Low Inconie Countries, litical will, for no longer is
it acceptable in a modern
New York: Oxford University Press. age to tolerate unnecessary illness and death in
a world
Diamond J. 1999. Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human So with
abundant knowledge and resources to prevent cieties. New York: W.W.Norton
& Co. such suffering. Good health is the cornerstone of eco- Evans T.G., Wirth
M.E., Chen LC 2000. Philanthropy and global nomic progress, a multiplier of a
society's human re
health equity in the 21st century. In: Koop C.E., Pearson C.E.,
Schwarz M.R. (eds), Global Health in the 21st Century. New sources, and, indeed, the
primary objective of devel
York: Jossey-Bass, pp. 430-439. opment. Ultimately, we must strengthen the
moral or
Farmer P. 1999. Infections and Inequalities: The Modern Plagues. ethical basis of
global health equity. Can we promote Berkeley: University of California Press. the
emergence of a commonly shared global value for Foege W.H. 1998. Global public
health: targeting inequities. Jour fairness in health?
nal of the American Medical Association 279(24):1931-1932. Health is a basic
human right, and, as such, equity
Gershman )., Irwin A. 2000. Getting a grip on the global economy. in health should
have pride of place. Human values
In: Kim J.Y., Millen J.V., Irwin A., Gershman )., et al. (eds), Dy
ing for Growth. Monroe, ME: Common Courage Press, pp. 11-43. such as universality, social
solidarity, and social justice
Godlee F. 1997. WHO reform and global health. British Medical provide
effective moral bases for global health equity.
Journal 314:1359-1360. We must move toward the democratization of health Heise
L., Pitanguy J., Germain A. 1994. Violence Against Women: built on both altruism
and self-interest to empower The Hidden Health Burden. Washington, DC: The World
Bank. global citizens with the basic health knowledge, the
Insitute of Medicine. 1997. America's Vital Interest in Global Health.
Washington, DC: National Academy Press. voice and participation in health decision
making, and
Jamison D., Frenk J., Kaul I. 1998. International collective action in the norms and
institutions that are able to advance the
health; objectives, functions and rational. Lancet 351(9101):514 ideal and the praxis of
the indivisibility of global health. 517.
Jonas H. 1990 (1985). The Principle of Responsibility. Chicago: Uni
versity of Chicago. Translated from the German, Das Prinzip ve References
rantwortung. Frankfurt: Suhrkamp. Kawachi I., Kennedy B., Lochner K., Prothrow-Smith
D. 1997. So
cial capital, income inequality and mortality. American Journal Berlinguer G. 1992.
Public health then and now: the interchange of of Public Health 87:1491-1498.
disease and health between the old and new worlds. American
Kumari R. 1989. Brides Are Not for Burning: Dowry Victims in In Journal of Public
Health 82:1407-1413.
dia. New Delhi: Radiant Publishers. Berlinguer G. 1996. Volnej Garrafa: la merce finale.
Saggio sulla
Lederberg J. 1997. Infectious Disease as an Evolutionary Paradigm. compravendita di
parti del corpo umano. Milano: Baldini e Cas
Emerging Infectious Disease 3(4):417–423. toldi.
Lee K. 1998. World health: shaping the future of global health co Berlinguer G. 1999.
Globalization and global health. International
operation: where can we go from here? Lancet 351:899–902. Journal of Health
Services 29(3):579-595.
Lucky R.W. 1998. Moore's Law Redux. IEEE Spectrum 35(9):17. Bryant J.H.,
Harrison P.F. 1996. Global Health in Transition: A Syn
McMichael A., Haines A. 1997. Global climate change: the poten thesis: Perspectives
from International Organizations. Institute of
tial effects on health. British Medical Journal 315:805-809. Obat. Washington, DC: National
Academy Press. Buse K., Gwin C. 1998. The World Bank and global cooperation in
McNeill W. 1976. Plagues and Peoples. Garden City, NY: Anchor
Books. health: the case of Bangladesh. Lancet 351:665-669. Castells M. 1998. The
Information Age: Economy, Society and Cul
Murray C.J.L., Lopez A. 1996. The Global Burden of Disease: A ture. Vol I, The
Rise of the Network Society; Vol II, The Power
Comprehensive Assessment of Mortality and Disability from Dis-.
eases, Injuries, and Risk Factors in 1990 and Projected to 2020. of Identity. Berkeley: Blackwell
Publishers, Ltd. Chen L.C.1998. Globalization: Health Equity or Social Exclusion?
Geneva: World Health Organization. Keynote address at the Conference of the International
Health
Pablos-Mendez A., Chacko S., Evans T.G. 1999. Market failures and Policy Association,
Perugia, Italy, September 23, 1998.
orphan diseases. Development 42(4):79-83. Chen L.C., Evans T.G., Cash RA 1999.
Health as a global public
Patel V., Araya R., de Lima M., Ludermil A., Todd C. 1999. Women, good. In: Kaul I.,
Grunberg I., Stern M (eds), Global Public poverty and common mental disorders in four
restructuring so Goods: International Cooperation in the 21st Century. UNDP. cieties.
Social Science and Medicine 49(11):1461-1471. New York: Oxford University Press, pp.
284-304.
Schoettle E., Grant K. 1998. Globalization: Implications for the Committee on
International Science, Engineering, and Technology. Rockefeller Foundation. New
York: Rockefeller Foundation.
1995. Global Microbial Threats in the 1990s. Report of the NSTC Sen A. 1999. Global
justice: Beyond international equity, In: Kaul Committee on International Science,
Engineering, and Technol- I., Gunberg I., Stern M.A. (eds), International
Cooperation in the ogy (CISET) Working Group on Emerging and Re-emerging In
21st Century. United Nations Development Program. New York: fectious Diseases. Washington,
DC: National Science and Tech
Oxford University Press. nology Council.
Stocker K., Waitzkin H., Iriart C. 1999. The exportation of managed Dahlgren G. 1994.
The political economy of health financing strate- care to Latin America. New
England Journal of Medicine
gies in Kenya. In: Chen L.C., Kleinman A., Ware N.C. (eds), ! 340(14):1131-1136.
ANN

44
ESTABLISHING VALUES

Streeten P. 1998. Unpublished commentary presented at a meeting,


Globalization and Human Development, May 25–29 1998, Bel
lagio Study and Conference Center, Italy. Szreter S. 1997. Economic growth,
disruption, deprivation, disease
and death: on the importance of the politics of public health for
development. Population and Development Review 23:693-728. Toynbee A. 1992.
Change and Habit: The Challenge of Our Time
(Global Thinkers). Oxford: Oxford University Press. Walt G. 1998. Globalization of
international health. Lancet
351:434-437. Whitehead M., Diderichsen F. 1997. International evidence on in
equalities in health. "In: Drever F., Whitehead M. (eds), Health Inequalities:
Decennial Supplement. Office for National Statis
tics. Series DS No. 15. London: The Stationery Office. Wilkinson R. 1996. Unhealthy
Societies: From Inequality to Well
Being. London: Routledge.
World Bank, 1993. World Development Report 1993. Washington, .
DC: World Bank. I World Health Organization. 1997. Violence Against Women.
Geneva: World Health Organization. Wriston WB 1992. The Twilight of Sovereignty:
How the Informa
tion Revolution is Transforming our World. New York: Scribner. Yach D., Bettcher D. 1998a. The
globalization of public health, 1:
threats and opportunities. American Journal of Public Health
88(5):735-738. Yach D., Bettcher D. 1998b. The globalization of public health, II:
the convergence of self-interest and altruism, American Journal
of Public Health 88(5):738-741. Zacher M.W. 1999. Global epidemiological surveillance.
In: Kaul I.,
Grunberg I., Ster n M. (eds), Global Public Goods: International Cooperation in the 21st
century, UNDP. New York: Oxford Uni versity Press, pp. 284-305.