Pa - BTL 20210528

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Btl
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Bantul
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan
yang memeriksa dan mengadili perkara
putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:
In
A
Endah Cahyaningrum binti Soewoto, Tempat tanggal lahir
Bojonegoro, 07 September 1984, umur 34 tahun, agama
ah
lik
Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan D-III,
bertempat tinggal di Rumah bapak Aris/ Ibu Lisa
am
ub
Sorogenen DK Bibis RT 02, Desa Timbulharjo, Kecamatan
Sewon, Kabupaten Bantul, selanjutnya disebut sebagai
Penggugat;
ep
k
melawan
ah
Suswanto bin Rubiyo, Tempat tanggal lahir Jakarta 03 April 1986, umur 32
R
si
tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S-
1, bertempat tinggal di Rumah bapak Aris/ Ibu Lisa
ne
ng
Sorogenen DK Bibis RT 02, Desa Timbulharjo, Kecamatan

Sewon, Kabupaten Bantul, selanjutnya disebut sebagai
do
gu
Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut;

In
A
Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;

Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;
ah
lik
DUDUK PERKARA
Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Januari 2019

m
ub
telah mengajukan gugatan, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Agama Bantul dengan Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Btl, tanggal 10 Januari 2019
ka
ep
dengan dalil-dalil pada pokoknya sebagai berikut:

ah
es
Hlm 1 dari 14 hlm Putusan Nomor : 75/Pdt.G/2018/PA.Btl

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada
tanggal 04 Juli 2008, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah pada Kantor
ne
ng
Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro,
sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :
do
gu295/09/VIII/2008 tanggal 04 Juli 2008;
2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, tergugat telah mengucapkan
janji/sighat ta’lik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;
In
A
3. Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat
tinggal di rumah kontrakkan dengan alamat Karang RT 02, Desa
ah
Singosaren, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul selama 2 tahun,
lik
kemudian pada bulan Juli 2010 Penggugat dan Tergugat pindah rumah ke
kontrakkan lagi dengan alamat Banjar Kauman, Tamanan, Banguntapan,
am
ub
Bantul, selama 5 tahun 8 bulan, kemudian bulan April 2016 pindah lagi ke
kontrakkan di Sorogenen, Bibis, Desa Timbulharjo, Kecamatan Sewon,
ep
Kabupaten Bantul, hingga sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 9
k
bulan ;
ah
4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah

R
si
melakukan hubungan badan (Ba’da Dukhul) dan telah dikaruniai seorang
anak bernama Abhyasa Blilliant Taqwa, lahir pada tanggal 02 Juli 2009;
ne
ng
5. Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat dan

Tergugat tentram, harmonis, dan bahagia, hal itu berlangsung selama 5
do
tahun namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dan
gu
Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan
dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena :
In
A
a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepada

Penggugat hingga sekarang;
b. Bahwa Tergugat tidak bekerja, Tergugat pernah bekerja manjalani
ah
lik
usaha sendiri namun usahanya tidak berjalan;

6. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan
m
ub
Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2015 yakni terjadi pertengkaran
hebat, dan Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hingga sekarang
ka
telah berlangsung selama 3 tahun lebih dan selama itu sudah tidak ada lagi
ep
hubungan lahir dan batin;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah
si
tangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untuk
melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;
ne
8. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak juga sudah berupaya
ng
merukunkan, akan tetapi tidak berhasil;
9. Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yang
do
gusakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,
sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan/kesengsaraan bagi Penggugat;
10. Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara
In
A
ini;
Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua
ah
lik
Pengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,
selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :
am
ub
I. PRIMAIR
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba’in Sughro Tergugat (Suswanto bin
ep
Rubiyo) terhadap Penggugat (Endah Cahyaningrum binti Soewoto);
k
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;

II. SUBSIDAIR
ah
- Mohon putusan yang seadil-adilnya;

R
si
Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang
ne
menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di
ng
muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai
wakil/kuasa yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
do
gu
berdasarkan relaas panggilan Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Btl,tanggal 18 Januari

2019 dan nomor yang sama tanggal 29 Januari 2019, yang dibacakan di dalam
In
A
sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu
alasan yang sah;
ah
lik
Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk

tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil
m
ub
Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.
Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah
ka
datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,

ep
selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Gugatan

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
si
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonan Penggugat telah
mengajukan alat-alat bukti berupa:
ne
ng
A.--------------------------------------------------------------------------------------------------
Surat:
do
gu
a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Endah
Cahyaningrum binti Soewoto Nomor 3522154709840001 tanggal 22
In
A
September 2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan
dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul,bukti surat tersebut telah diberi
ah
lik
meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;
am
ub
b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 295/09/VII?2008 tanggal 04 Juli
2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan
Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro,Jawa Timur, bukti surat tersebut
ep
k
telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ah
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;

R
si
c. Asli Surat Keterangan tempattinggal atas nama Penggugat Endah
Cahyaningrum binti Soewoto Nomor: 3/Pem/Tbh/2019 tangal 9 januari
ne
ng
2019 yang dikeluarkan Lurah Desa Timbulharjo,Kecamatan

Sewon,Kabupaten Bantul lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;
do
gu
B. Saksi:
1.Sriwati binti Dasiman, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah
In
A
tangga,tempat kediaman di Jl Dr Wahidin GG.Srinayan LRV-09 RT

001/001 Desa Kepatihan,Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro
ah
lik
Dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut:
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu

m
ub
kandung Penggugat;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang
si
lalu;
- Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin bercerai dengan
ne
Tergugat;
ng
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
di rumah saksi,kemudian keduanya tinggal dirumah kontrakan di
do
gu Singosaren,Banguntapan sekitar 2 tahun,kemudian pindahdan tinggal di
kontrakan di Tamanan Banguntapan selama 5 tahun dan terakhir pindah
masih mengontrak di Sorogenen,Bibis,Timbulharjo,Sewon,Bantul sampai
In
A
sekarang;
- Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah
ah
lik
dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut sekarang ikut Penggugat;
- Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak
awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran
am
ub
dan perselisihan;
- Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena
ep
masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;
k
- Bahwa Tergugat sekarang ini tidak bekerja, sebelumnya Tergugat

ah
membuka usaha souvenir dari toples-toples tetapi kemudian bangkrut;

R
- Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan
si
Tergugat namun tidak berhasil;
- Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan
ne
ng
Tergugat;
2. Dwi Setyaningsih binti Suradal,umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan
do
gu
swasta,tempat kediaman di Kloron RT 01 Desa Segoroyoso,Kecamatan

Pleret,Kabupaten Bantul;
In
A
Dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut:
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah

ah
lik
mantan Karyawan Penggugat;

- Bahwa kenal dengan Tergugat karena dia sebagai suami
m
ub
Penggugat;
- Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin bercerai dengan
Tergugat;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah dengan
si
tergugat yang saksi ketahui ketika saksi bekerja Penggugat dan tergugat
sudah menjadi suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak;
ne
ng
- Bahwa sepengetahuan saksi waktu itu mereka tinggal di
Banguntapan;
- Bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup baik-baik,namun
do
gu saksi merasa keduanya kurang komunikasi;
- Bahwa saksi belum pernah melihat pertengkaran antara
Penggugat dan Tergugat;
In
A
- Bahwa saksi keluar 1 tahun yang lalu,tetapi saksi pernah main
kerumah Penggugat dan Tergugat;
ah
lik
- Bahwa saksi belum pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat ;
Menimbang bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat
am
ub
menyatakan tidak keberatan dan mencukupkan dengan saksi-saksi tersebut;
Menimbang bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan

yang pada pokoknya gugatan Penggugat beralasan menurut hukum maka
ep
k
mohon dikabulkan;
ah
Menimbang bahwa kemudian Penggugat tidak mengajukan sesuatu

R
si
lagi dalam persidangan dan selanjutnya mohon putusan;
ne
ng
Menimbang selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang
tidak terpisahkan dari putusan ini;
do
gu
PERTIMBANGAN HUKUM
In
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah
A
sebagaimana terurai di atas;

ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,
namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk
m
ub
menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedang

ka
ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;

ep
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguh-

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sungguh untuk mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar tetap
si
mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak
berhasil sampai putusan ini dijatuhkan;
ne
ng
Menimbang bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 tahun 2016 setiap
perkara harus dilaksanakan mediasi, namun untuk perkara ini Tergugat tidak
do
gu
hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka untuk perkara ini
mediasi tidak dapat dilaksanakan
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan , maka dengan
tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalil-dalil gugatan Tergugat tidak
ah
disanggah oleh Tergugat, setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui
lik
berarti dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun demikian
karena alasan Penggugat tersebut mengarah kepada perselisihan dan
am
ub
pertengkaran secara terus menerus, untuk kesempurnaan pemeriksaan ini
wajib didengar saksi-saksi yang diajukan Penggugat;
ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir untuk

ah
memberikan jawaban namun karena alasan perceraian disebabkan

R
percekcokan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat
si
berkewajiban membuktikan dalil-dalil gugatannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undang-undang Nomor 7
do
gu
Tahun 1989 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dalam rangka membuktikan
unsur-unsur alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor
9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI antara lain sebagai berikut:
In
A
a. Ada tidaknya perselisihan dan pertengkaran serta bagaimana bentuknya;

ah
lik
b. Apakah penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah

berpengaruh secara prinsipil terhadap keutuhan rumah tangga;
m
ub
c. Apakah antara suami isteri tersebut benar-benar tidak ada harapan akan
hidup rukun lagi dalam rumah tangga;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat
si
telah mengajukan bukti surat-surat P.1 s/d P.2 serta 2 orang saksi;
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotocopi surat KTP
ne
ng
atas nama Penggugat Nomor : 3522154709840001 tanggal 22 September
2015, ,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan
do
Sipil Kabupaten Bantul, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan
gu
aslinya , maka terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum
Pengadilan Agama Bantul, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 49
In
A
ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun
1989 ,perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bantul.
ah
lik
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopi Kutipan Akta
Nikah Nomor: 295/09/VII?2008 tanggal 04 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh
am
ub
Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro,Jawa
Timur , bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, Penggugat dan
Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 04 Juli 2008 , oleh
ep
k
karenanya cerai gugat Penggugat telah ternyata mempunyai landasan

ah
formal,yakni adanya ikatan perkawinan tersebut dan hal ini merupakan

R
si
kewenangan absolute Pengadilan Agama Bantul untuk mengadilinya.
Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan oleh Penggugat
ne
ng
berdasarkan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis

karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihsn dan
do
gu
pertengkaran karena masalah ekonomi yakni Tergugat tidak dapat memberi

nafkah yang layak;
Menimbang bahwa dengan keadaan seperti tersebut diatas, Penggugat
In
A
tidak ingin mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat meskipun

Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namun Penggugat dan
ah
lik
Tergugat sudah pisah ranjang sejak 3 tahun yang lalu ,sehingga sejak saat itu
Penggugat ingin bercerai sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan
m
ub
Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum

Islam;
ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi Sriwati binti

Dasiman dan Dwi Setyaningsih binti Suradal,yang satu sama lain saling
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bersesuaian dan secara material dan ada kesamaannya, Majelis Hakim telah
si
menemukan fakta-fakta sebagai berikut :
- Bahwa saksi-saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi-
ne
ng
saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mantan karyawan Penggugat;
- Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri
do
gu dan telah dikaruniai 1 orang anak;
- Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat
In
A
harmonis ,namun selanjutnya keduanya kurang harmonis dan sering
bertengkar karena masalah ekonomi yakni Tergugat tidak dapat memberi
ah
lik
nafkah yang layak,;
- Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat masih satu rumah

am
ub
namun sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugat dan
Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik; ep
- Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat
k
dan Tergugat namun tidak berhasil;

ah
R
Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh
si
Penggugat tersebut secara materiil saling bersesuaian antara yang satu
ne
ng
dengan yang lain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan sehingga
telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis
Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai
do
gu
alat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Majelis Hakim

In
A
telah menemukan fakta :
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Juli 2008
ah
lik
di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama

Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro ,Jawa Timur ,
m
ub
sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :

295/09/VIII/2008 tanggal 04 Juli 2008;
ka
ep
- Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah

melakukan hubungan badan (Ba’da Dukhul) dan telah dikaruniai seorang
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
anak bernama Abhyasa Blilliant Taqwa, lahir pada tanggal 02 Juli 2009;
si
ne
ng
- Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis ,namun
selanjutnya keduanya kurang harmonis dan sering bertengkar karena
do
gu masalah ekonomi yakni Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang
layak,;
- Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak
In
A
tahun 2015 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah
tidak ada komunikasi yang baik ;
ah
lik
- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan
Tergugat namun telah tidak berhasil;
am
ub
Menimbang, bahwa apabila dalam suatu rumah tangga, suami isteri telah
pisah rumah dan selama itu suami isteri tidak berkeinginan kembali kerumah
ep
tempat tinggal bersama, maka hal ini merupakan bukti petunjuk bahwa suami
k
isteri tersebut sudah tidak ada niat untuk melanjutkan kehidupan rumah
ah
tangganya dan tidak menjalankan kewajiban sebaimana layaknya suami isteri,

R
si
maka hal ini menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah
ne
sehingga tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam rumah tangga;
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan

Tergugat sulit dipersatukan kembali, apabila rumah tangga Penggugat dan
do
gu
Tergugat dipertahankan akan mendatangkan kemudlorotan baik bagi

Penggugat, Tergugat maupun anak yang lahir dari hasil perkawinan kedua
In
A
belah pihak, sehingga tujuan perkawinan tidak dapat tercapai;
Menimbang bahwa ketentuan pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun

ah
lik
1974 ( Undang-Undang Perkawinan) menentukan perkawinan adalah ikatan

lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanita untuk membentuk keluarga
m
ub
atau rumah tangga yang kekal bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
Esa atau membentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rohmah menurut
ka
ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung
si
Republik Indonesia No.534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang
menyatakan:
ne
ng
“Bahwa dalam percekcokan tidak perlu dilihat dari siapa penyebab
percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang
do
gu
perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri.apakah perkawinan itu masih bisa
dipertahankan atau tidak ,karena jika hati kedua belah pihak atau salah satu
pihak sudah “pecah” maka perkawinan itu sudah tidak mumgkin dapat
In
A
dipertahankan lagi,meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan
tetap utuh”.
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena bahtera rumah tangga Penggugat
dan Tergugat telah mendapati peselisihan dan pertengkaran yang tidak
am
ub
berkesudahan bahkan antara suami isteri telah hidup berpisah maka rumah
tangga yang demikian itu telah pecah atau broken mariage, yang tentu saja
ep
akan sulit bagi keduanya untuk dapat mencapai tujuan perkawinan
k
sebagaimana tersebut diatas, oleh karenanya menurut majelis Hakim tidaklah

ah
mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap

R
si
mempertahankan perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan ekses-
ne
ekses negatif bagi kedua belah pihak seperti frustasi dan atau penderitaan-
ng
penderitaan lahir maupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh

Penggugat dan Tergugat, maka hal-hal tersebut harus dihindari dengan cara
do
gu
perkawinannya diputuskan selaras dengan qoidah fiqhiyah yang berbunyi

sebagai berikut ;
In
A
‫دم على جلب المصالح‬

‫درء المفاسد مق د‬
Artinya : “mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan daripada menarik

ah
lik
kemaslahatan “.;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang
m
ub
termaktub dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :

‫وان اشتدعدم رغبة الزوجة لزوجها طلق عليه القاضى طلقة‬
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Artinya : “Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,
si
disaat itulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya suami
dengan talak satu;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil
do
membuktikan dalil gugatannya dinilai beralasan menurut hukum dan tidak
gu
melawan hak serta telah memenuhi unsur alasan perceraian yang termuat
dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal
In
A
116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991;
Menimbang bahwa berdasarkan atas pertimbangan-pertimbangan
ah
lik
tersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan perceraian yang
dikehendaki oleh Penggugat berdasarkan alasan antara Penggugat dan
am
ub
Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus didukung
bukti/saksi-saksi yang kuat oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk
dikabulkan;
ep
k
Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan

ah
tidak pula mewakilkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka
R
si
gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek sebagaimana ketentuan
pasal 125 ayat (1) HIR jo pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam
ne
ng
dengan menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat kepada Penggugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)
do
Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan
gu
Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini

dibebankan kepada Penggugat;
In
A
Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum

syara’ yang berkaitan dengan perkara ini;
ah
lik
MENGADILI:
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
m
ub
menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
ka
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suswanto bin Rubiyo)

ep
terhadap Penggugat (Endah Cahyaningrum binti Soewoto);

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
si
sejumlah Rp 271,000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu ).
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis
ne
ng
yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 Masehi,
bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh Hj.Sri
do
dan
gu
Murtinah,S.H,M.H,sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Masmuntiara, S.H., M.H.I.
H. Muh Dalhar Asnawi, S.H.masing-masing sebagai Hakim
Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
In
A
hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02
Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi
ah
lik
oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Suciati S.Ag sebagai Panitera Pengganti,
dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
am
Hakim Anggota,
ub Ketua Majelis
ep
k
ah
Dra. Hj. Masmuntiara, S.H., M.H.I. Hj. Sri Murtinah, S.H., M.H.
R
si
ne
ng
Hakim Anggota,
do
gu
H. Muh Dalhar Asnawi, S.H.
Panitera Pengganti
In
A
ah
Suciati,S.Ag
lik
Perincian biaya:
1. Pendaftaran : Rp. 30.000
m
ub
2. Proses : Rp. 50.000

3. Panggilan : Rp. 180.000
4. Redaksi : Rp. 5.000
ka
5. Meterai : Rp. 6.000

ep
Jumlah Rp. 271.000

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Pa - BTL 20210528

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pa - BTL 20210528

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:

Sorogenen DK Bibis RT 02, Desa Timbulharjo, Kecamatan

Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Januari 2019

telah mengajukan gugatan, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

dengan dalil-dalil pada pokoknya sebagai berikut:

Hlm 1 dari 14 hlm Putusan Nomor : 75/Pdt.G/2018/PA.Btl

Singosaren, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul selama 2 tahun,

4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah

5. Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat dan

a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepada

usaha sendiri namun usahanya tidak berjalan;

hubungan lahir dan batin;

Hlm 2 dari 14 hlm Putusan Nomor : 75/Pdt.G/2018/PA.Btl

3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;

- Mohon putusan yang seadil-adilnya;

berdasarkan relaas panggilan Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Btl,tanggal 18 Januari

Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk

Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.

datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,

selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Gugatan

Hlm 3 dari 14 hlm Putusan Nomor : 75/Pdt.G/2018/PA.Btl

ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;

2019 yang dikeluarkan Lurah Desa Timbulharjo,Kecamatan

tangga,tempat kediaman di Jl Dr Wahidin GG.Srinayan LRV-09 RT

Dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut:

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu

Hlm 4 dari 14 hlm Putusan Nomor : 75/Pdt.G/2018/PA.Btl

- Bahwa Tergugat sekarang ini tidak bekerja, sebelumnya Tergugat

membuka usaha souvenir dari toples-toples tetapi kemudian bangkrut;

2. Dwi Setyaningsih binti Suradal,umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan

swasta,tempat kediaman di Kloron RT 01 Desa Segoroyoso,Kecamatan

Dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut:

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah

mantan Karyawan Penggugat;

Hlm 5 dari 14 hlm Putusan Nomor : 75/Pdt.G/2018/PA.Btl

Menimbang bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan

Menimbang bahwa kemudian Penggugat tidak mengajukan sesuatu

Menimbang selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

sebagaimana terurai di atas;

Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedang

ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguh-

Hlm 6 dari 14 hlm Putusan Nomor : 75/Pdt.G/2018/PA.Btl

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir untuk

memberikan jawaban namun karena alasan perceraian disebabkan

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan

a. Ada tidaknya perselisihan dan pertengkaran serta bagaimana bentuknya;

b. Apakah penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah

Hlm 7 dari 14 hlm Putusan Nomor : 75/Pdt.G/2018/PA.Btl

karenanya cerai gugat Penggugat telah ternyata mempunyai landasan

formal,yakni adanya ikatan perkawinan tersebut dan hal ini merupakan

Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan oleh Penggugat

berdasarkan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis

pertengkaran karena masalah ekonomi yakni Tergugat tidak dapat memberi

tidak ingin mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat meskipun

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi Sriwati binti

Hlm 8 dari 14 hlm Putusan Nomor : 75/Pdt.G/2018/PA.Btl

- Bahwa saksi-saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi-