MEMORI KASASI

PERKARA PIDANA NO.844/Pid.Sus/2017/PT SBY

JO.PERKARA PIDANA NO.59/Pid.Sus/2015/PN.Tlg

Kepada :
Yth.KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA
DI-
JAKARTA

Melalui :
KETUA PENGADILAN NEGERI TULUNGAGUNG
DI

Tulungagung

Dengan hormat,

Yang bertanda tangan dibawah ini, Rudi Iswahyudi, S.H.,MH.,Alpatoni Saiful Anwar, S.Sy.,MH

dan Ahmad Arsyad Ramadhani, S.H. para Advokat /Konsultan Hukum pada Kantor Biro
Konsultasi dan Bantuan Hukum Kartini Tulungagung Yang beralamat di Kelurahan

Panggungrejo RT.02 RW.04 Kabupaten Tulungagung berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal

12 Maret 2018 bertindak untuk dan atas nama :

Nama : SIIS Bin Alm.MUSALI

Tempat lahir : Tulungagung

Umur/ Tgl Lahir : 52 Tahun/ 5 Mei 1965

Jenis kelamin : Laki-laki

Tempat Tinggal : Dsn.Tanjung RT.02 RW.02 Desa Sambijajar Kecamatan Sumbergempol

Kabupaten Tulungagung

Agama : Wiraswasta

Pendidikan : SD (sekolah Dasar)

Semula adalah TERDAKWA dalam perkara No.59/Pid.Sus/2015/PN.Tlg dan kemudian sebagai

Termohon Banding dalam perkara No.844/PID.SUS/2017/PT.SBY dan sekarang sebagai

Pemohon kasasi.

Bahwa peryataan/ Pemohon kasasi diajukan pada tanggal 15 Maret 2018 kemudian memori

kasasi kami serahkan pada 27 Maret 2018 Dengan demikian pengajuan kasasi terhadap putusan

perkara ini masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Undang-Undang.
Bahwa berkaitan dengan putusan dalam perkara tersebut diatas , saya mengajukan memori kasasi

sebagaimana tertuang dalam akta kasasi Nomor

Sehubungan dengan putusan Pengadilan tinggi Surabaya Nomor 844/PID.SUS/2017/PT.SBY

tanggal 12 February 2018 dengan amar putusan sebagai berikut :

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

2. Merubah Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung , Tanggal 2 November 2017 Nomor

59/Pid.Sus/2015/PN.Tlg. sepanjang pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga

amar selengkapnya menjadi berikut :

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa SIIS bin Alm.MUSALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana : Orang-Perseroan turut serta menempatkan Warga

Indonesia Untuk bekerja di Luar Negeri;

2. Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama 2 (dua)

tahun ;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Memerintahkan Terdakwa dalam tahanan

5. Menetapkan barang-barang bukti dikembalikan ke yang bersangkutan sebagaimana di

sebutkan;

6. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan

yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah)

DASAR HUKUM PENGAJUAN KASASI

1. Bahwa pasal 244 KUHAP menyebutkan bahwa permintaan kasasi dapat diajukan

terhadap semua putusan perkara pidana yang diberikan pada tingkat terakhir oleh

Pengadilan lain selain dari Mahkamah Agung, Kecuali Putusan Bebas.

HAK-HAL YANG MENJADI ALASAN PENGAJUAN KASASI

Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.844/PID.SUS/2017/PT.SBY tersebut saya

dengan tegas menolak adapun yang menjadi alasan-alasan keberatan saya adalah sebagai

berikut :
1. Bahwa Judex Factie telah salah dalam memahami dan menerapkan Hukum dan Undang-

Undang tidak sebagaimana mestinya , serta telah mengabaikan Fakta hukum yang

sebenarnya.

2. Bahwa Judec Factie tidak menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya yaitu

tidak adanya keterangan saksi-saksi maupun bukti-bukti terhadap kejahatan yang

didakwakannya, karena kesalahan terdakwa tidak terbukti secara sah berdasarkan alat

bukti yang ditentukan oleh Undang-undang menurut KUHAP Pasal 183.

3. Bahwa putusan Judex Factie dalam perkara ini berdasarkan dakwaan Jaksa Penuntut

umum yakni Pemohon kasasi dianggap telah menempatkan warga Negara Indonesia

untuk bekerja di luar negeri secara perseorangan bahwa menurut Judex Factie perbuatan

Pemohon kasasi telah bersama-sama dengan Sdr.sugianto (Daftar Pencarian Orang)

bahwa penilaian Judec Factie dalam putusanya tersebut telah mengabaikan Fakta-Fakta

Yang terungkap dalam persidangan.

4. Bahwa terhadap fakta hukum yang secara nyata –nyata menyebutkan tidak ada niat atau

kesengajaan sebagaimana keterangan para saksi-saksi dan keterangan terdakwa sendiri.

Bahwa orang membantu melakukan jika ia sengaja member bantuan tersebut pada waktu

atau sebelum kejadian itu dilakukan bahwa elemen sengaja harus ada, sehingga orang

yang secara kebetulan dengan tidak mengetahui telah memberi kesempatan , daya upaya,

atau keterangan untuk melakukan kejahatan itu tidak dihukum. “niat” untuk melakukan

kejahatan itu harus timbul , “sengaja” pada tindakan Pemohon kasasi bahwa berdasarkan

keterangan saksi-saksi Pemohon kasasi tidak mengetahui Sdr.Sugiono dimana awal

mulanya dikenalkan dari Saksi Al-Mukharom (yang juga saksi korban) Bahwa Sdr.

Sugiono bisa memberangkatkan Tenaga Kerja ke Kanada dengan biaya bisa diangsur dan

yang bersangkutan juga mengaku mempunyai PT yang berkedudukan di Jakarta. Yang

mana jika berdasarkan keterangan dan fakta-fakta yang terungkap Pemohon Kasasi tidak

tahu telah membantu Sdr.sugiono untuk melakukan tindak pidana, maka sudah

sepatutunya Pemohon Kasasi tidak dapat dikatakan bersama-sama atau membantu

melakukan tindak pidana.

 5. Bahwa dalam pasal 102 ayat 1 huruf a Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 39

Tahun 2004 disebutkan bahwaMenempatkan warga Indonesia untuk bekerja di luar

negeri sebagaimana dimaksud bahwa dalam uraian fakta yang digunakan dalam

pertimbangan Judec factie tentang elemen tentang syarat perbuatan terdakwa

sesungguhnya tidak ada satupun dalam uraian fakta tersebut yang membuktikan bahwa

pelaku telah menempatkan Warga Indonesia untuk bekerja di luar negeri.

6. Bahwa Judec Factie telah keliru dalam menafsirkan isi pasal 102 ayat 1 huruf a Undang-

Undang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2004 Tentang penempatan dan

Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar negeri yang diterapkan dalam

pertimbanganya untuk mengadili terdakwa, sehingga judec factie mengambil kesimpulan

seolah-olah terdakwa melakukan kegiatan aktif perekrutan tenaga kerja ke luar negeri

padahal dalam fakta-fakta di persidangan Terdakwa adalah juga termasuk korban akibat

dari perbuatan Sdr.SUGIANTO yang hingga saat ini masih buron, bahwa kronologi

kejadian bermula dari saksi Al Mukarom yang pertama kali mengenalkan Sdr. Sugianto

ke terdakwa dan selanjutnya Al Mukarom meminta Terdakwa untuk mengobati penyakit

Sdr.Sugianto teryata berhasil bahwa sejak kejadian tersebut Sdr. Sugianto semakin

sering ke rumah terdakwa lalu Sdr.Sugianto menyampaikan sebagai Perekrut Tenaga

Kerja Resmi tujuan Kanada lalu Sdr Sugianto menyampaikan ingin meminjam tempat

rumah Terdakwa sebagai pos untuk perekrutan di wilayah Tulungagung dan selanjutnya

para korban langsung menyerahkan uang dan persyaratan untuk mendaftar menjadi TKI

langsung ke Sdr. Sugianto, bahwa di dalam fakta hukum juga ditemukan tidak adanya

fakta-fakta Terdakwa sebagai perekrut sebagaimana keteranga-keterangan para saksi

korban sehingga pertimbangan Judec Factie tersebut haruslah dinyatakan batal , karena

unsur menempatkan warga Negara Indonesia untuk bekerja di luar negeri secara

perseorangan “ tidak terpenuhi.

JUDEX FACTIE TELAH MENGABAIKAN FAKTA HUKUM YANG TERUNGKAP

DALAM PERSIDANGAN

1. Bahwa keterangan Saksi-saksi baik saksi fakta para saksi ini diperikasa di bawah sumpah

namun dalam putusan keterangan saksi-saksi ini tidak di pertimbangkan.

2. Bahwa Judex Factie dalam pertimbangan hukumnya menyatakan pemohon kasasi

bersama-sama dengan Sdr.sugianto menerima pendaftaran calon tenaga kerja. Bahwa

bagaimana mungkin Pemohon Kasasi ada niat atau kesengajaan tanpa ada perintah
 Sdr.Sugianto sebagaimana korba-korban saksi lainya Bahwa dengan demikian Judex

Factie telah mengabaikan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan Bahwa

Pemohon Kasasi adalah Korban Penipuan Sdr.Sugiono

PERMOHONAN

Bahwa atas pertimbangan dan dalil-dalil yang kami kemukakan dalam memori kasasi ini ,

Mohon kepada Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk berkenan dan menerima

permohonan kasasi dan memori kasasi yang kami ajukan dan kemudian memutuskan

Permohonan Kasasi ini dengan putusan sebagai berikut :

1. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.844/PID.SUS/2017/PT.SBY

3. Memeriksa dan mengadili perkara tersebut;

4. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan pidana;

5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Demikian Memori Kasasi ini kami buat untuk kepentingan Permohonan kasasi,atas perhatianya

dan perkenanya kami ucapkan terima kasih.

Fiat justitia ruat coulum.

Tulungagung, 27 Maret 2018

Kuasa Hukum Pemohon Kasasi

Rudi Iswahyudi, S.H.,MH

Ahmad Arsyad Ramadhani, S.H

Alpatoni Saiful Anwar, S.Sy.,MH.