CRTITICAL BOOK REPORT

ETIKA PROFESI
(Engineering Ethics concepts and caces chapter 3 “Framing problems”)

Kelompok C:
1. Bobby Hernando (5193230007)
2. Farras Tamim (5193230008)
3. Reza Hermawan (5183230006)

UNIVERSITAS NEGERI MEDAN

FAKULTAS TEKNIK
PROGRAM STUDI TEKNIK ELEKTRO
2021
 KATA PENGANTAR

Dengan menyebut nama Allah Yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang, puji syukur kami
panjatkan kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan Rahmat, Hidayah, dan Inayah-Nya
sehingga kami dapat merampungkan penyusunan makalah Critical Book Report tepat pada
waktunya.
Penyusunan makalah semaksimal mungkin kami upayakan dan didukung bantuan berbagai
pihak, sehingga dapat memperlancar dalam penyusunannya. Untuk itu tidak lupa kami
mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu kami dalam
merampungkan makalah ini.
Namun tidak lepas dari semua itu, kami menyadari sepenuhnya bahwa masih terdapat
kekurangan baik dari segi penyusunan bahasa dan aspek lainnya. Oleh karena itu, dengan
lapang dada kami membuka selebar-lebarnya pintu bagi para pembaca yang ingin memberi
saran maupun kritik demi memperbaiki makalah ini.
Akhirnya penyusun sangat mengharapkan semoga dari makalah sederhana ini dapat diambil
manfaatnya dan besar keinginan kami dapat menginspirasi para pembaca untuk mengangkat
permasalahan lain yang relevan pada makalah-makalah selanjutnya.

Medan,31-03-2021

Kelompok 8
 DAFTAR PUSTAKA

KATA PENGANTAR...............................................................................................................2
BAB 1.........................................................................................................................................4
1.1 Latar Belakang.................................................................................................................4
1.2 Tujuan..............................................................................................................................5
1.3 Manfaat............................................................................................................................5
BAB 3.........................................................................................................................................6
2.1 Pengenalan.......................................................................................................................6
2.2 Menentukan Fakta............................................................................................................7
2.3 Klarifikasi Konsep...........................................................................................................8
2.4 Masalah Aplikasi..............................................................................................................8
2.5 Kesamaan.........................................................................................................................9
2.6 Prinspip Umum................................................................................................................9
2.7 Berpikir Utilitaris...........................................................................................................10
2.8 Hormat Terhadap Orang Lain........................................................................................14
BAB 3.......................................................................................................................................16
3.1 Analisis Isi Buku............................................................................................................16
3.2 Kelebihan dan Kekurangan Buku..................................................................................17
BAB 5.......................................................................................................................................17
5.1 Kesimpulan....................................................................................................................17
5.2 Saran...............................................................................................................................18
DAFTAR PUSTAKA..............................................................................................................18
 BAB 1
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Etika enjiniring adalah bidang sistem prinsip moral yang diterapkan pada praktik enjiniring.
Bidang ini memeriksa dan menetapkan kewajiban para insinyur kepada masyarakat, klien
mereka, dan profesi. Sebagai disiplin keilmuan, ia terkait erat dengan mata pelajaran seperti
filsafat sains, filsafat teknik, dan etika teknologi. Para insinyur menyadari bahwa pahala
terbesar adalah pekerjaan dan menjalankan profesi mereka yang berkomitmen untuk
melayani masyarakat, memperhatikan kesejahteraan dan kemajuan mayoritas. Dengan
mengubah alam untuk kepentingan umat manusia, para insinyur harus meningkatkan
kesadaran mereka akan dunia sebagai tempat tinggal umat manusia, minat mereka pada alam
semesta sebagai jaminan untuk mengalahkan jiwa mereka, dan pengetahuan tentang realitas
untuk membuat dunia lebih adil dan bahagia. Insinyur harus menolak kertas apa pun yang
dimaksudkan untuk merugikan kepentingan umum, sehingga menghindari situasi yang
mungkin berbahaya atau mengancam lingkungan, kehidupan, kesehatan, atau hak-hak
manusia lainnya.
Merupakan tugas yang tak terhindarkan dari seorang insinyur untuk menjunjung tinggi
prestise dari profesinya, untuk memastikan pelaksanaan yang tepat, dan untuk
mempertahankan sikap profesional yang berakar pada kemampuan, kejujuran, ketabahan,
kesederhanaan, kemurahan hati, kesederhanaan, kejujuran, dan keadilan; dengan kesadaran
kesejahteraan individu yang tunduk pada kebaikan sosial. Para insinyur dan pemberi kerja
mereka harus memastikan peningkatan berkelanjutan dari pengetahuan mereka, terutama
tentang profesinya, menyebarkan pengetahuan mereka, berbagi pengalaman mereka,
memberikan kesempatan untuk pendidikan dan pelatihan pekerja, memberikan pengakuan,
dukungan moral dan material kepada sekolah tempat mereka belajar, sehingga
mengembalikan manfaat dan peluang yang telah mereka dan pemberi kerja terima.
Merupakan tanggung jawab para insinyur untuk melaksanakan pekerjaan mereka secara
efisien dan untuk mendukung hukum. Secara khusus, mereka harus memastikan kepatuhan
dengan standar perlindungan pekerja sebagaimana diatur oleh hukum. Sebagai profesional,
para insinyur diharapkan berkomitmen pada standar perilaku yang tinggi. Salah satu dari
materi etika profesi adalah framing problems yang akan di bahas pada makalah berikut ini.

1.2 Tujuan
1. Untuk mengetahui apa itu framing problems
2. Mengetahui apa saja yang di bahas pada buku Engineering Ethics concepts and caces
chapter 3 “Framing problems”
3. Melatih berfikir kritis dalam mereview buku
1.3 Manfaat
Manfaat dari membuat makalah CBR ini adalah menambah wawasan mengenai mata kuliah
etika profesi terutama pada materi framing problems.

1.4 Identitas Buku

Judul: Engineering Ethics concepts and caces
Penulis: Charles E. Harris, Michael S. Pritchard, Michael J. Rabins
Bab yang di ulas: Bab 3 Framing problems
Jumlah Bab: 10 bab
Tahun terbit: 2009
Penerbit : WADSWORTH CENGAGE Learning
ISBN: 978-0-495-50279-1

Gambar 1. Cover Buku

 BAB 2
RINGKASAN ISI

2.1 Pengenalan
Pendekatan yang bertentangan dari OSHA dan Mahkamah Agung menggambarkan hukum
dan kemungkinan ketidaksepakatan moral. Pejabat OSHA prihatin tentang melindungi
pekerja, meskipun banyak biaya yang harus dikeluarkan untuk melakukannya. Hakim
Mahkamah Agung rupanya percaya bahwa petugas OSHA belum cukup memperhitungkan
jumlah yang kecil pekerja yang terkena dampak, masalah teknologi yang terlibat dalam
penerapan peraturan baru, dan dampak regulasi terhadap pengusaha dan ekonomi.
Meskipun ada ketidaksepakatan ini, pejabat OSHA dan hakim mungkin setuju banyak dari
keyakinan moral dasar mereka: bahwa membunuh itu salah, itu salah gagal memenuhi
kewajiban dan tanggung jawab yang telah diterima seseorang, yang pada umumnya salah
membahayakan kesejahteraan dan keselamatan orang lain, dan yang seharusnya tidak
memaksakan tanggung jawab pada orang lain yang lebih besar dari yang seharusnya mereka
lakukan diharapkan untuk menanggung. Pengamatan ini menunjukkan fakta penting yang
biasanya kita alami tentang moral ketidaksepakatan dan kontroversi dalam konteks
kesepakatan. Jika kita tidak setuju, inilah yang terjadi seringkali karena kami masih kurang
jelas tentang hal-hal penting yang terkait dengan itu isu.
Dalam bab ini, kami mempertimbangkan pentingnya memperjelas tentang fundamental fakta
dan konsep yang relevan dengan kasus yang sedang dihadapi. Kemudian, kami membahas
yang umum landasan moral yang dapat membantu kita membingkai masalah etika yang
dihadapi para insinyur. Selanjutnya Bab ini, kami menyarankan cara yang berguna untuk
mencoba menyelesaikan masalah tersebut.

2.2 Menentukan Fakta

Kita tidak bisa membahas masalah moral secara cerdas terlepas dari pengetahuan tentang
fakta itu menanggung masalah tersebut. Jadi kita harus mulai dengan mempertimbangkan
fakta-fakta itu. Dalam setiap Dalam kasus tertentu, banyak fakta akan menjadi jelas bagi
semua, dan itu harus diperhitungkan. Namun, terkadang orang sampai pada kesimpulan moral
yang berbeda karena mereka melakukannya tidak melihat fakta dengan cara yang sama.
Terkadang mereka tidak setuju tentang apa faktanya adalah. Kadang-kadang mereka tidak
setuju tentang relevansi atau kepentingan relatif dari suatu hal fakta. Oleh karena itu,
pemeriksaan yang cermat atas pandangan kami terhadap fakta sangat penting.
Seharusnya tidak mengherankan jika menemukan dua orang tidak setuju dalam kesimpulan
mereka mereka bernalar dari premis faktual yang berbeda. Terkadang ketidaksepakatan ini
sangat sulit untuk diselesaikan, apalagi jika sulit memperoleh informasi dibutuhkan untuk
menyelesaikannya. Berkenaan dengan masalah bensin, Tom dan Jim memiliki inisial
ketidaksepakatan tentang fakta. Setelah memeriksa bukti yang tersedia bagi mereka di kali,
ternyata Mahkamah Agung berpihak pada Tom. Namun, hal itu penting untuk disadari bahwa
selama ini Tom dan Jim tampaknya setuju jika diperlihatkan lebih rendah tingkat paparan
benzena berbahaya, diperlukan peraturan yang lebih kuat. Keduanya setuju dengan aturan
moral umum untuk tidak merugikan orang lain. Seringkali, fakta-fakta penting tidak
diketahui, sehingga sulit untuk dipecahkan pertentangan.
Beberapa fakta yang mungkin ingin kita miliki berkaitan dengan sesuatu yang telah terjadi
(misalnya, apa yang menyebabkan kecelakaan itu). Tapi kami juga ingin mengetahui
konsekuensi apa yang mungkin dihasilkan dari berbagai pilihan di hadapan kita, dan ada
banyak ketidakpastian tentang hal ini. Jadi, penting untuk membedakan bukan hanya antara
fakta yang relevan dan tidak relevan tetapi juga antara fakta yang diketahui dan yang tidak
diketahui fakta. Di sini, jumlah fakta yang tidak diketahui kurang penting dibandingkan
dengan derajatnya relevansi atau kepentingannya. Bahkan mungkin ada satu fakta relevan
yang tidak diketahui perbedaan penting dengan apa yang harus dilakukan. Bagaimanapun,
kami memiliki tanggung jawab khusus untuk mencari jawaban atas pertanyaan faktual yang
belum terjawab.
Bahkan jika dua orang atau lebih setuju tentang fakta mana yang relevan, mereka mungkin
tetap setuju tidak setuju tentang kepentingan relatif mereka. Di industri otomotif misalnya,
dua insinyur mungkin setuju bahwa bukti menunjukkan bahwa memperkenalkan yang lain
fitur keselamatan dalam model baru kemungkinan besar akan menyelamatkan beberapa
nyawa selama 5 tahun ke depan. Seorang insinyur mungkin menentang fitur tersebut karena
tambahan tersebut biaya, sedangkan yang lain menganggap biaya tambahan sepadan dengan
penambahannya keamanan. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang risiko yang dapat
diterima dalam kaitannya dengan biaya. Satu insinyur mungkin menentang fitur tersebut
karena menurutnya itu beban tanggung jawab harus dialihkan ke konsumen, sedangkan yang
lain menganggapnya pantas melindungi konsumen dari kelalaiannya sendiri.

2.3 Klarifikasi Konsep

Pemikiran moral yang baik tidak hanya membutuhkan perhatian terhadap fakta tetapi juga
memiliki a pemahaman yang baik tentang konsep-konsep utama yang perlu kita gunakan.
Artinya, kita perlu memperjelas kita bisa tentang arti dari istilah-istilah kunci. Misalnya,
'kesehatan masyarakat, keselamatan, dan kesejahteraan', ' '' Konflik kepentingan ',' ''
penyuapan, '' '' pemerasan, '' '' kerahasiaan, '' '' rahasia dagang, '' dan '' loyalitas '' adalah istilah
kunci untuk etika di bidang teknik. Alangkah baiknya memiliki definisi yang tepat dari semua
istilah ini; tapi seperti kebanyakan istilah dalam etika, artinya agak terbuka. Dalam banyak
kasus, itu sudah cukup memperjelas makna kita dengan memikirkan paradigma, atau contoh
yang jelas, dari apa yang kita miliki dalam pikiran. Dalam kasus yang tidak terlalu jelas,
sering kali berguna untuk membandingkan dan membedakan file kasus yang dipertanyakan
dengan paradigma. Misalkan sebuah perusahaan menandatangani kontrak dengan pelanggan
itu menentukan bahwa semua bagian produk akan dibuat di Amerika Serikat, kecuali produk
memiliki bahan pokok khusus 1 = 4 inci yang tersembunyi dari pandangan yang dibuat di
Inggris. Adalah tegas tidak jujur jika tidak memberi tahu pelanggannya tentang bahan pokok
ini? Untuk menyelesaikan ini pertanyaan itu penting, pertama, untuk lebih jelas tentang yang
kami maksud dengan '' ketidakjujuran '' sebagai konsep dasar.
2.4 Masalah Aplikasi
Sejauh ini, kami telah menekankan bahwa ketika melakukan refleksi etika, itu penting untuk
mendapatkan sejelas mungkin tentang fakta yang relevan dan arti dasar kunci konsep.
Namun, meskipun kita cukup jelas tentang apa konsep kita Artinya, ketidaksepakatan tentang
aplikasi mereka dalam kasus tertentu juga bisa muncul. Jika mereka yang tidak setuju
beroperasi dari premis faktual yang berbeda, mungkin ada menjadi ketidaksepakatan tentang
apakah konsep tertentu berlaku dalam keadaan tertentu. Misalnya, ketidaksepakatan tentang
penyuapan mungkin berputar di sekitar pertanyaan tentang apakah tawaran akhir pekan gratis
di resor golf eksklusif dengan imbalan vendor bisnis benar-benar dibuat. Mungkin disepakati
bahwa jika tawaran seperti itu dibuat, ini akan menjadi upaya untuk menyuap. Namun, benar
atau tidak tawaran semacam itu dibuat mungkin menjadi masalah.
Jika masalahnya hanya tentang apakah suatu penawaran telah dibuat atau tidak, itu mungkin
cara untuk mengatasinya mungkin mudah terlihat. Jika tidak ada saksi dan tidak ada
keduanya pihak bersedia untuk mengakui bahwa tawaran itu dibuat, masalah mungkin tetap
belum terselesaikan yang lain, tapi setidaknya kita bisa berkata, ‘Lihat, penawaran sudah
dibuat atau tidak — ada fakta dari masalah tersebut. " Ada jenis masalah aplikasi lain, yang
bersandar pada fitur umum konsep. Upaya untuk menentukan arti istilah sebelumnya tidak
pernah bisa diantisipasi semua kasus yang mereka lakukan dan tidak berlaku. Tidak peduli
seberapa tepatnya kita mencoba untuk mendefinisikan sebuah konsep, itu akan selalu tetap
tidak cukup ditentukan sehingga beberapa penerapannya pada keadaan tertentu akan tetap
bermasalah.

2.5 Kesamaan
Studi kasus etika mendeskripsikan serangkaian keadaan yang membutuhkan refleksi etis.
Saya berguna untuk memulai analisis dengan dua pertanyaan: Apa fakta yang relevan? Dan
Apa saja jenis pertimbangan etis yang relevan? Kedua pertanyaan ini saling berhubungan;
mereka tidak dapat dijawab secara independen satu sama lain. Mari kita lihat alasannya.
Pertama, mari pertimbangkan fakta. Fakta yang mana? Mereka yang memiliki kaitan dengan
apa dipertaruhkan secara etis. Artinya, kita perlu memperhatikan apa yang penting secara
etika untuk mengetahui yang mana dari banyak fakta yang tersedia bagi kita yang harus kita
pertimbangkan. Di di satu sisi, mungkin fakta bahwa insinyur Joe Smith mengenakan dasi
kuning di atas hari dia memutuskan apakah akan menerima hadiah mahal dari vendor. Tapi
ternyata tidak jelas bahwa fakta ini relevan dengan pertanyaan apakah dia harus menerima
atau menolak hadiah.
Di sisi lain, fakta bahwa menerima hadiah tersebut mungkin akan membuatnya tertarik
produk vendor, terlepas dari kualitasnya, tetap relevan. Namun, kita juga harus memutuskan
pertimbangan etis seperti apa yang relevan. Di sini, kita perlu mengacu pada prinsip, aturan,
dan konsep etika kita. Namun, sekali lagi, istilah kunci yang relevan ikut bermain. Prinsip,
aturan, dan konsep etika yang mana relevan? Ini tergantung fakta kasusnya. Misalnya konflik
kepentingan mungkin merupakan konsep etis yang penting untuk dipertimbangkan — tetapi
hanya jika faktanya sebuah kasus menunjukkan bahwa sebenarnya mungkin ada konflik
kepentingan. Sayangnya, fakta yang relevan dalam sebuah kasus tidak disertai label (‘'Ini
aku, fakta yang relevan secara etika ''). Untuk menentukan fakta apa yang relevan, serta fakta
apa akan berguna untuk mengetahui, akan sangat membantu untuk mengingat jenis sumber
moral kita telah tersedia yang dapat membantu kami memikirkan kasus ini. Ini termasuk
gagasan moralitas umum, kode etik profesional, dan moralitas pribadi kita. Semua ini
mungkin berguna dalam menentukan fakta apa yang relevan dalam kasus tertentu. Untuk ini
kita harus menambahkan kemampuan kita untuk mengevaluasi secara kritis semua sumber
daya ini, termasuk moralitas pribadi kita.

2.6 Prinspip Umum

Bagi beberapa orang mungkin tampak bahwa, setidaknya seperti yang telah kita cirikan
sejauh ini, moralitas umum terstruktur terlalu longgar. Setiap orang dapat setuju bahwa, hal
lain dianggap sama, kami harus menepati janji, jujur, tidak merugikan orang lain, dan
sebagainya. Tapi terlalu sering, hal-hal lain tidak sama. Terkadang menepati janji akan
merugikan seseorang, seperti akan mengatakan yang sebenarnya. lalu apa yang harus kita
lakukan? Apakah ada prinsip itu mungkinkah membingkai pemikiran kita dengan cara yang
dapat membantu kita menyelesaikan konflik semacam itu? Ada konsep dasar yang sangat
penting untuk diingat dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Ini adalah gagasan
universalisasi: Apapun yang benar (atau salah) masuk satu situasi benar (atau salah) dalam
situasi yang relevan serupa.9 Meskipun demikian tidak dengan sendirinya menentukan apa
yang benar atau salah, itu menuntut kita untuk konsisten pemikiran kita. Misalnya, dalam
mempertimbangkan apakah itu akan diterima secara moral atau tidak untuk memalsukan data
dalam proyek tertentu, seorang ilmuwan atau insinyur perlu memikirkannya bukan hanya
situasi khusus ini tetapi semua situasi yang relevan seperti itu.
Memalsukan data adalah, pada dasarnya, bentuk kebohongan atau kecurangan. Ketika kita
memperluas fokus kita untuk mempertimbangkan apa jenis tindakan yang terlibat, pertanyaan
apakah memalsukan data itu boleh dilakukan tampak sangat berbeda dibandingkan ketika
hanya memikirkan tentang situasi langsung.
Pada bagian selanjutnya, kami membahas dua cara berpikir umum tentang masalah moral
yang memanfaatkan gagasan universalisasi dan upaya untuk memberikan dasar dukungan
untuk moralitas umum sementara pada saat yang sama menawarkan pedoman untuk
menyelesaikan konflik di dalamnya. Yang pertama mengacu pada cita-cita utilitarian untuk
memaksimalkan kebaikan konsekuensi dan meminimalkan konsekuensi buruk. Yang kedua
menarik bagi yang ideal menghormati orang. Untuk beberapa waktu sekarang, filsuf
memperdebatkan apakah salah dari cita-cita ini begitu mendasar sehingga dapat memberikan
landasan yang komprehensif dan mendasar untuk moralitas umum. Kami tidak akan
memasuki perdebatan ini di sini. Itu sudah cukup untuk menunjukkan bahwa kedua
pendekatan ini dapat membantu dalam membingkai banyak moral kita memikirkan tentang
masalah etika di bidang teknik.

2.7 Berpikir Utilitaris

Dalam arti yang paling luas, mengambil pendekatan utilitarian dalam menangani masalah
moral mengharuskan kita untuk fokus pada gagasan untuk mewujudkan '' kebaikan terbesar
untuk yang terbesar nomor. '' Namun, ada lebih dari satu cara untuk mencoba ini. Kami
mempertimbangkan tiga cara yang menonjol.
- Manfaat Pendekatan-Biaya
Bagaimana kita menentukan apa yang dianggap sebagai kebaikan yang lebih besar? Salah
satu pendekatan yang dimiliki beberapa daya tarik dari perspektif teknik adalah analisis
biaya-manfaat: Jalannya tindakan yang menghasilkan manfaat terbesar relatif terhadap biaya
adalah tindakan yang seharusnya dilakukan terpilih. Terkadang ini adalah masalah yang
relatif mudah. Namun, membuat keteguhan hati semacam ini dapat menimbulkan beberapa
kesulitan. Kami mempertimbangkan tiga di sini. Pertama, untuk mengetahui apa yang harus
kita lakukan dari perspektif utilitarian, kita harus melakukannya Ketahuilah tindakan mana
yang akan menghasilkan yang paling bagus baik dalam jangka pendek maupun pendek
jangka panjang. Sayangnya, pengetahuan ini terkadang tidak tersedia pada saat pengambilan
keputusan harus dibuat. Misalnya, kami belum tahu apakah mengizinkan iklan dan harga
yang kompetitif untuk layanan profesional akan mengarah pada beberapa masalah yang
disarankan oleh mereka yang menentangnya. Oleh karena itu, kami tidak dapat mengatakan
dengan pasti apakah ini adalah praktik yang baik dari perspektif utilitarian. Terkadang yang
bisa kita lakukan hanyalah mencoba yang tertentu tindakan dan lihat apa yang terjadi. Ini
mungkin berisiko dalam beberapa keadaan.
Kedua, tujuan utilitarian adalah membuat pilihan yang menjanjikan untuk mewujudkan
jumlah barang terbesar. Kami mengacu pada populasi di mana kebaikan dimaksimalkan
sebagai penonton. Masalahnya adalah menentukan cakupan audiens ini. Idealnya, Mungkin
ada anggapan, penonton harus mencakup semua manusia, atau setidaknya semua manusia
yang mungkin terpengaruh oleh tindakan yang akan dievaluasi. Mungkin penontonnya
bahkan harus mencakup semua makhluk yang mampu mengalami kesenangan atau rasa sakit.
Tapi maka hampir tidak mungkin untuk menghitung tindakan mana yang benar-benar
menghasilkan paling bagus untuk audiens yang begitu banyak. Kalau kita batasi penonton
maka itu termasuk hanya negara kita, perusahaan kita, atau komunitas kita, maka kita
menghadapi kritik itu yang lainnya telah dikecualikan secara sewenang-wenang. Oleh karena
itu, dalam praktiknya, mereka dengan utilitarian simpati perlu mengembangkan cara yang
dapat diterima untuk membatasi jangkauan tanggung jawab mereka.
Kesulitan ketiga dengan standar utilitarian adalah kadang-kadang tampaknya disukai barang
agregat yang lebih besar dengan mengorbankan minoritas yang rentan. Bayangkan yang
berikut ini: Sebuah tanaman membuang polutan ke sungai setempat, di mana ia tertelan oleh
ikan. Jika manusia memakan ikan tersebut, mereka mengalami masalah kesehatan yang
signifikan. Menghilangkan bahan pencemar akan sangat mahal sehingga tanaman akan
menjadi, paling-paling, hanya sedikit menguntungkan. Membiarkan pembuangan terus
berlanjut akan menghemat pekerjaan dan meningkatkan keseluruhan kelangsungan ekonomi
masyarakat. Polutan hanya akan mempengaruhi secara relatif proporsi kecil dari populasi -
anggota yang paling miskin secara ekonomi masyarakat yang memancing di sungai dan
kemudian memakan ikan tersebut.
Dengan kondisi tersebut, memungkinkan tanaman untuk terus mengeluarkan polutan
mungkin tampak dapat dibenarkan dari perspektif utilitarian, meskipun memang demikian
tidak adil bagi anggota masyarakat yang lebih miskin. Jadi, ada masalah mendistribusikan
manfaat dan beban secara adil. Banyak yang akan mengatakan bahwa solusi utilitarian harus
ditolak karena alasan ini. Dalam kasus seperti itu, penalaran utilitarian tampaknya, bagi
beberapa orang, untuk mengarah pada penilaian moral yang tidak masuk akal, yang diukur
dengan pemahaman kita tentang moralitas umum. Terlepas dari masalah ini, analisis biaya-
manfaat sering digunakan dalam rekayasa. Ini Pendekatan mencoba untuk menerapkan
standar utilitarian dengan cara yang dapat diukur sebanyak mungkin. Upaya dilakukan untuk
menerjemahkan utilitas negatif dan positif ke dalam istilah moneter. Analisis biaya-manfaat
kadang-kadang disebut sebagai analisis risiko-manfaat karena sebagian besar analisis tersebut
membutuhkan perkiraan kemungkinan keuntungan dan kerugian tertentu. Itu mungkin untuk
menentukan biaya sebenarnya untuk memasang peralatan untuk mengurangi kemungkinan
masalah kesehatan tertentu yang timbul di tempat kerja. Namun, ini tidak menjamin bahwa
masalah kesehatan ini (atau lainnya) tidak akan muncul, baik dari sumber lain atau dari
kegagalan peralatan untuk mencapai apa yang dirancang untuk dilakukannya. Tambahan lagi,
kami tidak tahu pasti apa yang akan terjadi jika peralatan tidak dipasang; mungkin uang akan
dihemat karena peralatan ternyata tidak pernah ada diperlukan, atau mungkin konsekuensi
sebenarnya akan menjadi jauh lebih buruk dari yang diperkirakan. Jadi faktor dalam
probabilitas sangat memperumit analisis biaya-manfaat.
Analisis biaya-manfaat melibatkan tiga langkah:
1. Nilai opsi yang tersedia.
2. Menilai biaya (diukur dalam istilah moneter) dan manfaat (juga diukur dalam istilah
moneter) dari setiap opsi. Biaya dan manfaat harus dinilai untuk seluruh penonton aksi, atau
semua yang terpengaruh oleh keputusan tersebut.
3. Membuat keputusan yang mungkin menghasilkan manfaat terbesar dibandingkan biaya;
Artinya, tindakan yang dipilih tidak boleh salah satu yang memerlukan biaya pelaksanaan
opsi tersebut dapat menghasilkan keuntungan yang lebih besar jika dihabiskan untuk opsi
lain.
Ada masalah serius dengan menggunakan analisis biaya-manfaat sebagai panduan tunggal
melindungi masyarakat dari pencemaran yang membahayakan kesehatan. Satu masalah
adalah itu analisis biaya-manfaat mengasumsikan bahwa ukuran ekonomi biaya dan manfaat
menggantikan semua pertimbangan lainnya. Analisis biaya-manfaat mendorong penghapusan
polutan hanya jika dapat dilakukan dengan cara yang efisien secara ekonomi. Namun,
misalkan pabrik kimia yang kami pertimbangkan berada di dekat kawasan hutan belantara
yang rusak oleh salah satu emisi pabrik. Mungkin tidak efisien secara ekonomi untuk
menghilangkan polutan dari sudut pandang biaya-manfaat. Tentu saja kerusakan hutan
belantara daerah harus dimasukkan dalam biaya pencemaran, tetapi perkiraan biaya dihitung
mungkin masih tidak membenarkan penghapusan — atau bahkan pengurangan — polusi.
Namun tidak selalu irasional untuk menyatakan bahwa polutan harus dihilangkan, bahkan
jika eliminasi tidak dibenarkan oleh analisis. Nilai ekonomis yang dimiliki siapapun
menempatkan penyelamatan alam liar bukanlah ukuran sebenarnya dari nilainya.
- Aksi Dari Pendekatan Utilitaris
Pendekatan utilitarian terhadap masalah tidak selalu membutuhkan nilai yang selalu ada
diberikan dalam istilah kuantitatif yang ketat. Namun, mereka memang membutuhkan usaha
untuk menentukan apa yang akan, dalam arti tertentu, memaksimalkan konsekuensi yang
baik. Jika kita mengambil tindakan utilitarian pendekatan memfokuskan perhatian kita pada
konsekuensi dari tindakan tertentu, kita bisa tanyakan, ‘‘ Apakah tindakan ini akan
menghasilkan lebih banyak kebaikan daripada tindakan alternatif mana pun tindakan yang
tersedia? ''
Untuk menjawab pertanyaan ini, prosedur berikut berguna.
1. Identifikasi opsi yang tersedia dalam situasi ini.
2. Tentukan audiens yang sesuai untuk pilihan, dengan mengingat masalah dalam
menentukan penonton.
3. Ingatlah bahwa opsi apa pun yang dipilih, ini memberi contoh bagi orang lain, dan siapa
pun dalam keadaan relevan yang serupa akan dibenarkan membuat pilihan serupa.
4. Tentukan pilihan yang tersedia yang kemungkinan besar mendatangkan kebaikan terbesar
audiens yang tepat, dengan mempertimbangkan kerugian serta manfaatnya.
Pendekatan utilitarian tindakan ini sering membantu dalam menganalisis pilihan dalam situasi
panggilan itu untuk membuat keputusan moral. Misalnya dengan asumsi biaya ekonomi
kurang lebih sama, pilihan antara dua perangkat keselamatan dalam desain otomotif dapat
diputuskan dengan menentukan mana yang lebih mungkin untuk mengurangi cedera
terbanyak dan korban jiwa. Juga, perbaikan jalan mungkin diputuskan atas dasar yang lebih
besar jumlah orang yang dilayani.
Tentu saja, dalam kedua kasus, masalahnya bisa menjadi rumit pertimbangan keadilan bagi
mereka yang tidak diuntungkan oleh perbaikan atau mungkin berisiko lebih besar. Namun
demikian, tampaknya determinasi utilitarian untuk membawa bobot moral yang cukup besar
bahkan jika, dalam beberapa kasus tertentu, ternyata tidak menjadi penentu. Berapa bobot
yang harus diberikan penentuan ini tidak dapat diputuskan tanpa terlebih dahulu membuat
perhitungan utilitarian yang cermat.
- Aturan Dari Pendekatan Utilitaris
Dari perspektif utilitarian aturan, maka, dalam situasi yang tercakup oleh pemahaman yang
baik, aturan atau praktik yang umumnya diamati yang melayani tujuan utilitarian, seseorang
harus membenarkannya tindakan dengan mengacu pada aturan atau praktik yang relevan.
Aturan atau praktik, pada gilirannya, dibenarkan oleh kegunaannya saat diamati secara
umum. Ada komplikasi. Jika ada penyimpangan luas dari aturan atau praktik, maka kurang
jelas apakah keseluruhan utilitas masih dipromosikan dengan terus menyesuaikan diri dengan
aturan atau praktik. Untuk melestarikan keindahan alun-alun kampus yang berumput, a Tanda
‘‘ Mohon Gunakan Trotoar ’mungkin dipasang. Selama sebagian besar memenuhi
permintaan ini, area berumput mungkin mempertahankan keindahannya. Tetapi jika terlalu
banyak memotong rumput, a jalur yang dipakai akan mulai terbentuk. Akhirnya, intinya
mematuhi tanda itu mungkin tampak hilang dari sudut pandang utilitarian — penyebabnya
telah hilang. Namun, dalam situasi di mana mode analisis utilitarian aturan berguna, the
prosedur berikut dapat digunakan. Misalkan insinyur Karen menghadapi keputusan
mengenai apakah akan mengganti suku cadang yang lebih murah secara sepihak untuk yang
ditentukan dalam kontrak. Dalam memutuskan apa yang harus dia lakukan dari sudut
pandang aturan utilitarian, dia harus terlebih dahulu tanyakan apakah ada aturan yang
dipahami dengan baik dan umum diamati yang melayani utilitarian berakhir yang mencakup
situasi seperti itu. Dalam memikirkan hal ini, dia mungkin mempertimbangkan hal-hal
berikut kemungkinan:
Aturan 1: Insinyur dapat secara sepihak mengganti suku cadang yang lebih murah untuk yang
ditentukan dalam kontrak.
Aturan 2: Insinyur tidak boleh secara sepihak mengganti suku cadang yang lebih murah
dengan suku cadang tersebut ditentukan dalam kontrak
Perhatikan bahwa aturan yang dipilih untuk menganalisis kasus harus secara langsung
relevan dengan keadaan kasus dan tidak boleh meremehkan kasus ini. Misalnya, Karen tidak
boleh menggunakan aturan seperti '' Selalu diinginkan untuk memaksimalkan keuntungan
perusahaan '' karena ini mengabaikan masalah khusus dari kasus yang sedang diuji.
Perhatikan bahwa pendekatan aturan utilitarian tidak mempertimbangkan secara langsung
kegunaan tindakan tertentu kecuali tidak ada aturan atau praktik yang secara umum diamati
yang melayani utilitarian tujuan tersedia. Berbeda dengan pendekatan utilitarian tindakan,
pendekatan utilitarian aturan menilai akseptabilitas moral dari tindakan tertentu dengan
apakah mereka sesuai dengan aturan: mereka yang ketaatan umumnya mempromosikan
tujuan utilitarian.

2.8 Hormat Terhadap Orang Lain

Standar moral etika menghormati orang adalah sebagai berikut: Tindakan itu atau aturan yang
benar yang menganggap setiap orang layak dihormati sebagai agen moral. Ini penghargaan
yang sama untuk pelaku moral dapat dipahami sebagai persyaratan dasar keadilan. Seorang
pelaku moral harus dibedakan dari benda mati, seperti pisau atau pesawat terbang, yang
hanya dapat memenuhi tujuan atau tujuan yang dipaksakan secara eksternal. Mati objek tentu
tidak dapat mengevaluasi tindakan dari sudut pandang moral. Contoh paradigma seorang
pelaku moral adalah manusia dewasa yang normal, berbeda dengan yang mati benda, dapat
merumuskan dan mengejar tujuan atau tujuannya sendiri. Sejauh kita bisa melakukan ini, kita
dikatakan memiliki otonomi.
Dari sudut pandang penghormatan terhadap orang-orang, ajaran moralitas bersama
melindungi hak pilihan moral individu manusia. Memaksimalkan kesejahteraan mayoritas
harus menempati posisi kedua untuk tujuan ini. Orang tidak bisa dibunuh, ditipu, menyangkal
kebebasan mereka, atau dilanggar hanya untuk menghasilkan jumlah yang lebih besar jumlah
utilitas. Mengenai perlakuan kami terhadap pemikiran utilitarian, kami mempertimbangkan
tiga pendekatan untuk menghormati pemikiran orang.
- Aturan Pendekatan Emas
Kami telah mengidentifikasi dua jenis masalah dengan Aturan Emas: masalah itu hasil dari
perhatian eksklusif terhadap apa yang bersedia diterima oleh agen dan hal-hal tersebut yang
dihasilkan dari perhatian eksklusif pada apa yang ingin diterima penerima. Namun, kedua
perspektif (agen dan penerima) tampaknya penting untuk interpretasi yang tepat dari Aturan
Emas. Daripada hanya fokus pada apa yang dilakukan oleh individu tertentu (agen atau
penerima) ingin, lebih suka, atau bersedia menerima, kita perlu mempertimbangkan hal-hal
dari yang lebih umum perspektif — di mana kita berusaha untuk memperlakukan orang lain
sesuai dengan standar bahwa kita dapat berbagi.1
Kita harus ingat bahwa apa pun standar yang diterapkan, itu adalah standar harus
menghormati semua pihak yang terkena dampak. Melihat diri sendiri sebagai, berpotensi,
sebagai agen dan penerima diperlukan. Proses ini tentunya membutuhkan usaha untuk
memahami perspektif agen dan penerima, dan Aturan Emas menyediakan fungsi yang
bermanfaat mengingatkan kita tentang ini. Memahami perspektif ini tidak mengharuskan kita
untuk melakukannya menganggapnya dapat diterima, tetapi pada titik tertentu perspektif ini
dapat dievaluasi dalam istilah dari standar menghormati orang. Apakah manajer menghormati
insinyur muda itu otonomi profesional ketika mencoba membungkamnya? Memahami apa
manajer mungkin bersedia menerima jika ditempatkan pada posisi insinyur belum tentu
menjawab pertanyaan ini.
- Pendekatan yang Mengalahkan Diri Sendiri
Aturan Emas tidak dengan sendirinya memberikan semua kriteria yang harus dipenuhi untuk
dipenuhi standar penghormatan terhadap orang. Tetapi persyaratan universalisasi dan
reversibilitasnya adalah langkah penting dalam memenuhi standar itu. Selanjutnya, kami
mempertimbangkan fitur tambahan universalisasi karena mereka berlaku untuk gagasan
menghormati orang. Cara lain untuk menerapkan ide dasar prinsip universalisasi adalah
menanyakan apakah saya akan dapat melakukan tindakan tersebut jika semua orang lain
melakukan tindakan yang sama dalam keadaan yang sama atau serupa:
Jika semua orang melakukannya apa yang saya lakukan, apakah ini akan merusak
kemampuan saya sendiri untuk melakukan hal yang sama? Jika saya harus mengatakan '' ya ''
untuk pertanyaan ini, maka saya tidak dapat menyetujui orang lain melakukan hal yang sama
hal yang telah saya lakukan, dan dengan demikian menguniversalkan tindakan seseorang
akan merugikan diri sendiri. Untuk tetap lanjutkan, memperlakukan diri saya sebagai
pengecualian dari aturan adalah mengejar saya sendiri baik dengan mengorbankan orang lain.
Karena itu, ia gagal memperlakukan mereka dengan hormat. Tindakan universal dapat
merugikan diri sendiri dengan salah satu dari dua cara. Pertama, terkadang tindakan itu
sendiri tidak dapat dilakukan jika bersifat universal. Misalkan John meminjam uang, berjanji
untuk membayarnya kembali pada waktu tertentu tetapi tidak berniat melakukannya. Agar
janji dusta ini berhasil, orang yang dijanjikan oleh Yohanes harus percaya bahwa dia akan
menepati janjinya. Tetapi jika semua orang meminjam uang atas janji untuk
mengembalikannya dan tidak berniat menepati janji, janji tidak akan dianggap serius. Tidak
ada yang akan meminjamkan uang atas dasar sebuah janji. Praktik menjanjikan akan
kehilangan intinya dan tidak ada lagi. Menjanjikan, seperti yang kita pahami, tidak mungkin.

- Pendekatan Hak
Banyak ahli teori tentang tradisi menghormati orang telah menyimpulkan bahwa
menghormati hak pilihan moral orang lain mengharuskan kita memberikan orang lain hak
yang diperlukan untuk menjalankan hak pilihan mereka dan untuk mengejar kesejahteraan
mereka. Hak dapat dipahami sebagai hak untuk bertindak atau meminta individu lain untuk
bertindak dengan cara tertentu. Minimal, hak berfungsi sebagai penghalang pelindung,
melindungi individu dari pelanggaran yang tidak dapat dibenarkan hak pilihan moral mereka
oleh orang lain. Di luar ini, hak terkadang ditegaskan secara lebih positif karena
membutuhkan penyediaan makanan, sandang, dan pendidikan. Di sini, kami fokus hak yang
hanya membutuhkan non-interferensi dengan orang lain, bukan dukungan aktif minat orang
itu.
Dengan menggunakan hierarki ini, salah jika manajer pabrik mencoba menyelamatkan uang
dengan mengeluarkan polutan yang bersifat karsinogenik tinggi karena hak untuk hidup
adalah hak tingkat pertama dan hak untuk memperoleh dan menggunakan properti untuk
keuntungan seseorang adalah hak ketiga Baik. Namun terkadang, hierarki lebih sulit
diterapkan. Bagaimana kita akan melakukannya menyeimbangkan sedikit pelanggaran hak
tingkat pertama dengan pelanggaran yang jauh lebih serius atau pelanggaran langsung atas
hak tingkat kedua atau ketiga? Hierarki hak tidak memberikan jawaban otomatis untuk
pertanyaan semacam itu. Namun, ini menyediakan kerangka kerja untuk mengatasinya. Kami
menyarankan serangkaian langkah itu bisa diambil:
1. Identifikasi kewajiban dasar, nilai-nilai, dan kepentingan yang dipertaruhkan, catat setiap
konflik.
2. Analisis tindakan atau aturan untuk menentukan opsi apa yang tersedia dan apa hak
dipertaruhkan.
3. Tentukan penonton dari tindakan atau aturan (mereka yang akan menjadi haknya
terpengaruh).
4. Mengevaluasi keseriusan pelanggaran hak yang akan terjadi dengan setiap opsi, dengan
mempertimbangkan tingkat hak dan jumlahnya pelanggaran atau pelanggaran yang terlibat.
5. Membuat pilihan yang tampaknya menghasilkan pelanggaran hak yang paling tidak serius
 BAB 3
PEMBAHASAN

3.1 Analisis Isi Buku

Pada Bab 3 buku ini membahas mengenai framing problems atau bisa juga disebut
membingkai masalah, ide pokok pada pembahasan ini adalah untuk sebagian besar,
ketidaksepakatan moral terjadi dengan latar belakang kesepakatan moral yang meluas.
Ketidaksepakatan tentang masalah moral seringkali lebih merupakan masalah
ketidaksepakatan tentang fakta daripada nilai moral. Ketidaksepakatan terkadang juga tentang
masalah konseptual — konsep apa maksudnya dan apakah mereka berlaku dalam keadaan
tertentu. Sebagian besar isi kode etik enjiniring didasarkan pada penerapannya gagasan
tentang moralitas umum kita dengan konteks praktik teknik. Dua perspektif moral umum
yang dapat membantu dalam membingkai masalah moral di bidang teknik adalah cita-cita
utilitarian untuk mempromosikan kebaikan terbesar dan itu menghormati orang.
Pada bab ini menjelaskan bahwa Pemikiran moral yang baik membutuhkan penerapan fakta
yang relevan (termasuk hukum dan peraturan), konsep, dan kriteria moralitas umum untuk
kasus yang bersangkutan. Mengatur pemikiran seseorang dengan hati-hati seputar persyaratan
ini sering kali menghasilkan hasil yang mudah kesimpulan moral. Namun, terkadang hal itu
menyebabkan kita memikirkan kembali masalah, terutama ketika kami menemukan bahwa
ada fakta yang tidak diketahui yang mungkin mempengaruhi kami kesimpulan. Kita telah
melihat dalam bab ini bahwa pendekatan utilitarian dan rasa hormat terhadap orang masalah
moral terkadang membantu kita dalam membingkai masalah moral.

3.2 Kelebihan dan Kekurangan Buku

- Kelebihan
1. Penjelasan pada buku cukup lengkap
2. Penjelasan menarik dilengkapi dengan ilustrasi percakapan
3. Ide pokok pada bab terlihat jelas
4. Terdapat rangkuman di akhir Bab
- Kekurangan
Tidak ada kekurangan yang berarti namun menurut kami beberapa kalimat masih
menggunakan kalimat yang sulit untuk di mengerti.

BAB 4
PENUTUP

5.1 Kesimpulan
Engineering Ethics concepts and caces chapter 3 “Framing problems” menjelaskan bahwa
Pemikiran moral yang baik membutuhkan penerapan fakta yang relevan (termasuk hukum
dan peraturan), konsep, dan kriteria moralitas umum untuk kasus yang bersangkutan.
Mengatur pemikiran seseorang dengan hati-hati seputar persyaratan ini sering kali
menghasilkan hasil yang mudah kesimpulan moral. Namun, terkadang hal itu menyebabkan
kita memikirkan kembali masalah, terutama ketika kami menemukan bahwa ada fakta yang
tidak diketahui yang mungkin mempengaruhi kami kesimpulan. Kita telah melihat dalam bab
ini bahwa pendekatan utilitarian dan rasa hormat terhadap orang masalah moral terkadang
membantu kita dalam membingkai masalah moral.
Pada buku ini memiliki beberapa kelebihan dan juga kekurangan yaitu, penjelasan pada buku
cukup lengkap, penjelasan menarik dilengkapi dengan ilustrasi percakapan ide pokok pada
bab terlihat jelas, terdapat rangkuman di akhir Bab. Sedangkan kekurangan nya adalah kami
beberapa kalimat masih menggunakan kalimat yang sulit untuk di mengerti.

5.2 Saran
Setelah me-review buku ini maka saran kami adalah buku ini cukup baik untuk dijadikan
bahan belajar untuk materi etika profesi, karena penjelasannya yang menarik dan pada setiap
bab sudah dipaparkan rangkuman dan juga ide pokok yang di bahas pada bab tersebut
sehingga pembaca lebih mudah untuk memahami materi apa yang akan di bahas pada bab
tersebut.
 DAFTAR PUSTAKA

Harris, C,E Pritchard M,S, Rabins. M, J. Engineering Ethics concepts and caces.2009.
Boston: WADSWORTH CENGAGE Learning
https://www.nspe.org/resources/ethics/code-ethics diakses pada 07 April 2021
https://www.tutorialspoint.com/engineering_ethics/engineering_ethics_introduction.htm
diakses pada 07 April 2021