Nama : Ryandra Aliefiar Yanuar

NIM : 6211191059

Kelas :B

Mata Kuliah : Analisis politik luar negeri

A. BAB I: Mengapa Mempelajari Kebijakan Luar Negeri Secara Komparatif?

 Mengapa Belajar Kebijakan Luar Negeri?

Para pemimpin telah membuat banyak keputusan kebijakan luar negeri yang
membingungkan selama bertahun-tahun. Meskipun beberapa dari keputusan tersebut
ternyata memiliki konsekuensi kecil dan sebagian besar telah dilupakan, dalam
banyak kesempatan keputusan tersebut telah menjerumuskan negara ke dalam krisis
besar atau perang. Pertimbangkan keputusan berikut, yang kemudian dianggap
membingungkan oleh wartawan pada saat itu dan sejarawan yang menulis tentang
mereka. Saddam Hussein, pemimpin Irak, menginvasi Kuwait pada awal 1990-an
hanya untuk menemukan bahwa Amerika Serikat, di bawah Presiden George H.
Saddam Hussein tahu bahwa Amerika Serikat lebih kuat dan bersenjata jauh lebih
baik daripada Irak.

Saddam Hussein mungkin telah memperhitungkan bahwa Amerika Serikat

terlalu sibuk dengan runtuhnya Uni Soviet dan keruntuhan ekonomi Uni Soviet untuk
mengkhawatirkan invasi ke negara tetangga kecil. Dia membuat pernyataan yang
sekarang terkenal bahwa «kami tidak memiliki pendapat tentang konflik Arab-Arab
seperti perselisihan perbatasan Anda dengan Kuwait.» 1 Saddam Hussein mungkin
telah menafsirkan ini sebagai bahwa Amerika Serikat tidak akan mengambil tindakan
jika militernya menyerang Kuwait. Beberapa dekade sebelumnya, Neville
Chamberlain, perdana menteri Inggris, membuat kesepakatan yang menentukan
dengan Adolph Hitler dari Jerman selama konferensi terkenal Munich tahun 1938.
Inggris tidak akan keberatan dengan penyitaan Jerman atas Sudetenland, bagian dari
Cekoslowakia yang berbatasan dengan Jerman dan dengan seorang Jerman. populasi
yang berbicara,

Dia berpikir bahwa pertemuan pribadi dengan Hitler telah memungkinkan dia
untuk menilai karakter dan kepercayaan Hitler. Hitler melanjutkan penaklukannya
dan segera Eropa menemukan dirinya tenggelam dalam Perang Dunia II. Pada awal
1960-an, Nikita Khrushchev dari Uni Soviet membuat keputusan untuk membangun
situs peluncuran rudal nuklir di Kuba dan segera mendapati dirinya terlibat dalam
krisis. Tanah dengan menempatkan rudal di Kuba cukup menggiurkan, apalagi Uni
Soviet belum memiliki kapasitas untuk meluncurkan rudal antarbenua.

Selain itu, Amerika Serikat memiliki rudal yang dekat dengan tanah Soviet di
Turki. Khrushchev mungkin menyimpulkan bahwa menempatkan rudal di Kuba sama
saja. Seharusnya Khrushchev mampu meramalkan bahwa tidak ada tujuan Amerika
dalam pikirannya dan membuat pilihan yang dirancang untuk mencapai tujuan yang
telah ditentukan sebelumnya itu. Oleh karena itu, berargumen bahwa pengambil
keputusan itu rasional tidak berarti bahwa Anda setuju dengan tujuannya atau bahwa
Anda, bahkan jika Anda memiliki tujuan yang sama, tidak dapat membuat pilihan
yang berbeda.

Anda mungkin menemukan keberatan atas tujuan tersebut. Atau Anda

mungkin berbagi tujuan namun yakin bahwa kebijakan yang berbeda akan lebih baik
mencapai tujuan tersebut. Selain itu, dan yang lebih penting, rasionalitas tidak
menjamin hasil yang diinginkan, karena hasil tersebut sebagian bergantung pada
reaksi aktor lain. Itu membawa kita ke konsep kedua, yaitu keputusan yang baik.

Terlalu sering, keputusan kebijakan luar negeri dinilai baik atau buruk di
belakang. Evaluasi semacam itu sering kali didasarkan pada pengetahuan bahwa
keputusan tersebut membawa hasil yang diinginkan atau bencana. Contoh Saddam
Hussein, Chamberlain, dan Khrushchev adalah semua keputusan yang, jika dipikir-
pikir, dinilai membawa bencana. Sama seperti keputusan yang baik tidak menjamin
hasil yang baik, keputusan yang salah tidak pasti membawa hasil yang buruk.

Keuntungan menilai keputusan kebijakan luar negeri dengan cara ini adalah
bahwa keputusan dapat dievaluasi tanpa melihat ke belakang. Ketika para pemimpin
terlibat dalam analisis yang baik atas dasar persepsi dunia yang sangat sempit dan
miring atau atas dasar informasi yang jelas-jelas cacat, evaluasi yang berorientasi
pada proses akan menuntun kita untuk menilai keputusan sebagai keputusan yang
masuk akal.

Singkatnya, tidak ada cara mudah untuk mendefinisikan pengambilan

keputusan kebijakan luar negeri yang baik. Ketika kami menilai bahwa para
pemimpin seharusnya tahu lebih baik, kami menyuarakan harapan bahwa, mengingat
tanggung jawab posisi mereka, kami dapat mengharapkan mereka untuk mengatasi
sempitnya waktu dan tempat mereka sendiri untuk melihat dunia dari berbagai
perspektif. 9 Kita kembali ke pokok bahasan tentang pengambilan keputusan yang
baik di bab 3. Sejauh ini, fokusnya adalah pada para pemimpin dan pengambilan
keputusan, tetapi studi tentang kebijakan luar negeri melibatkan lebih banyak hal.

Inti dari studi kebijakan luar negeri adalah keinginan untuk memahami
tindakan dan perilaku negara terhadap negara lain dan lingkungan internasional
secara umum. Politik luar negeri didefinisikan sebagai totalitas kebijakan suatu
negara terhadap dan interaksi dengan lingkungan di luar perbatasannya. Definisi ini
cukup luas dan mencakup berbagai domain masalah atau area masalah, yang
didefinisikan sebagai serangkaian masalah yang saling terkait dalam pembuatan
kebijakan yang, bagaimanapun, lebih longgar terkait dengan perangkat masalah yang
saling terkait lainnya. Secara tradisional, studi tentang kebijakan luar negeri
difokuskan terutama pada upaya untuk mempertahankan dan meningkatkan kekuatan
dan keamanan suatu negara.
 Hubungan ekonomi antar negara semakin mendapat perhatian. Hal ini
berdampak lebih besar pada negara-negara dengan ekonomi yang, pada era
sebelumnya, kurang terhubung dengan ekonomi internasional. Bagi negara-negara
yang secara tradisional sangat bergantung pada perdagangan internasional, masalah
ekonomi memiliki prioritas yang lebih tinggi dalam agenda kebijakan luar negeri jauh
lebih lama. Selain semakin beragamnya isu dalam agenda politik luar negeri, aktor
yang terlibat dalam pembuatan kebijakan luar negeri juga semakin beragam.

Secara tradisional, investigasi kebijakan luar negeri terutama memandang

negara dan pemimpin. Hal ini sebagian besar masih terjadi, meskipun telah ada
peningkatan pengakuan, dan minat terhadap, peran kebijakan luar negeri dari
pembuat keputusan yang tidak secara tradisional terkait dengan diplomasi
internasional, seperti menteri perdagangan atau menteri kehakiman. Selain itu, para
penyelidik semakin tertarik pada diplomasi publik, atau upaya diplomatik pemerintah
yang menargetkan warga negara, pers, dan konstituen lain di negara lain daripada
pemerintah mereka, dan mereka juga kadang-kadang melihat di luar pemerintah
untuk mempelajari diplomasi warga, atau upaya dan efek di luar negeri dari tindakan
aktor yang bukan merupakan perwakilan resmi negara atau pemerintahnya. Negosiasi
Jackson 1984 dengan pemerintah Suriah untuk pembebasan U.

Mengurai dampak relatif dari berbagai faktor ini terhadap kebijakan luar
negeri bukanlah perkara mudah. Penjelasan terbaik tentang pilihan kebijakan luar
negeri negara-negara sering ditemukan dalam interaksi yang kompleks dari berbagai
faktor. Mengurai dampak relatif dari berbagai faktor pada pengambilan keputusan
kebijakan luar negeri mungkin bukan perkara mudah, tapi juga bukan tugas yang
mustahil. Selanjutnya, kami akan menyelidiki di mana mencari penjelasan dan
membahas kerangka kerja yang membantu mengatur berbagai faktor atau «penyebab»
kebijakan luar negeri. Selanjutnya, kami akan mengalihkan perhatian kami pada
manfaat mempelajari kebijakan luar negeri secara komparatif.
  Apa yang Ingin Kami Jelaskan?

Dia memiliki beberapa pilihan yang tersedia baginya. Alih-alih menyerang

Kuwait, dia bisa saja melakukan berbagai strategi lain untuk mencapai tujuannya,
seperti mengumpulkan pasukan di perbatasan untuk menggarisbawahi ancaman atau
bentuk diplomasi koersif lainnya. Negara untuk mengatasi keluhannya. Dia bisa saja
menyerukan pertemuan puncak dengan para pemimpin Kuwait, mungkin dengan
bantuan pihak ketiga yang netral.

Jika istilah opsi mengacu pada rentang kemungkinan pilihan, keputusan

mengacu pada opsi yang dipilih, i. Tidak semua opsi yang disebutkan di paragraf
sebelumnya sama menariknya bagi Saddam Hussein. Dalam contoh kami, itu adalah
tindakan menyerang Kuwait. Terutama para pembuat kebijakan di negara-negara
kecil seringkali lebih fokus pada mengamankan keuntungan nyata bagi negara
mereka sendiri daripada mendapatkan pengaruh politik secara global.

Singkatnya, masih banyak yang bisa terjadi antara pengambilan keputusan

dan implementasinya, yang berarti bahwa perilaku politik luar negeri yang diamati
tidak selalu persis seperti yang diinginkan oleh pembuat keputusan. Hasil adalah
abstraksi lebih lanjut. Argumen bahwa Saddam Hussein seharusnya tahu lebih baik
daripada berpikir dia bisa lolos dengan menyerang dan mencaplok Kuwait
menyiratkan fokus pada kekuatan relatif negara. Meskipun Irak, pada saat invasi,
merupakan kekuatan regional yang dipersenjatai dengan baik, Irak tidak sekuat
Amerika Serikat.

Bush bisa saja memutuskan bahwa mencegah Saddam Hussein memperluas

jangkauannya adalah solusi yang cukup baik. Sanksi mungkin membantu menahan
Saddam Hussein lebih lanjut. Meskipun orang dapat berargumen bahwa beberapa dari
opsi ini kurang masuk akal dibandingkan yang lain, intinya adalah bahwa keputusan
Presiden George H. Bush untuk mendorong Irak keluar dari Kuwait bukanlah
kesimpulan yang sudah pasti. Bahkan negara yang sangat kuat sering tidak
menggunakan semua sumber daya yang mereka miliki, dan oleh karena itu,
mengetahui kemampuan negara hanyalah salah satu bahan dalam memprediksi hasil
dari suatu konflik.

Oleh karena itu, hasil mengharuskan kita memahami keputusan dan perilaku
kebijakan luar negeri tidak hanya dari satu negara tetapi dari dua atau lebih negara
dalam interaksi. Mahasiswa kebijakan luar negeri, sebagai spesialisasi dalam bidang
hubungan internasional, lebih jarang fokus pada hasil daripada pada pilihan,
keputusan, atau perilaku. Tema yang berulang adalah pencarian untuk membantu para
pemimpin membuat keputusan yang lebih baik. Pada bagian sebelumnya kita telah
membahas beberapa masalah yang terlibat dalam mendefinisikan keputusan yang
baik.

Pemikiran seperti itu tidak menyisakan ruang untuk kemungkinan bahwa hasil
yang baik disebabkan oleh cara aktor lain memilih untuk bereaksi terhadap apa yang
mungkin merupakan keputusan yang agak buruk. Itu tidak selalu menjamin hasil
yang baik, tetapi memberi kita peluang terbaik untuk mencapainya.

 Dimana Mencari Penjelasan

Ingatlah bahwa Irak adalah aktor terkuat di kawasan ini, meskipun pada
tingkat global itu bukan tandingan Amerika Serikat. Penjelasan kedua berfokus pada
kekuatan relatif negara-negara di dunia dan terkadang juga dalam subsistem kawasan
tertentu. Ini mengasumsikan bahwa Amerika Serikat berkepentingan untuk menjaga
keseimbangan kekuatan relatif di antara negara-negara Timur Tengah tetapi secara
bersamaan tidak terlalu fokus pada kawasan itu pada saat itu. Oleh karena itu,
keputusan Irak untuk menginvasi Kuwait merupakan tanggapan atas kesempatan
yang diberikan oleh kurangnya perhatian Amerika. Sebaliknya, penekanannya adalah
pada pemahaman tentang insentif dan kendala yang ditempatkan lingkungan
internasional pada perilaku negara.
 Contoh invasi Irak ke Kuwait juga menunjukkan bahwa kendala yang
diberlakukan oleh negara kecil dan lemah umumnya merupakan faktor abadi yang
mempengaruhi kebijakan luar negeri negara tersebut. Kecilnya Kuwait membuatnya
rentan terhadap tetangga yang berperang dan membutuhkan sekutu yang lebih kuat.
Saddam Hussein, pemimpin Irak, bertindak atas kesempatan seperti itu, yakin bahwa
Amerika Serikat akan tetap berada di pinggir. Perhatikan bahwa penjelasan
sebelumnya membuat asumsi-asumsi tertentu tentang motivasi pemimpin, yaitu
pemimpin akan memanfaatkan peluang saat menampilkan diri.

Dalam hal ini, pemimpin yang kebetulan sedang berkuasa di Irak pada saat itu
memang bertindak atas peluang yang diberikan oleh lingkungan internasional.
Meskipun kita tidak pernah tahu pasti apakah Irak akan menginvasi Kuwait jika ada
pemimpin yang berbeda yang berkuasa di negara itu pada awal 1990-an, paling tidak
masuk akal bahwa pemimpin lain mungkin telah memutuskan untuk tidak melakukan
tindakan seperti itu. Memang, bahkan di negara-negara otoriter sering terjadi debat
yang hidup di antara para pemimpin dan penasihat ketika mereka berusaha untuk
menentukan kebijakan terbaik untuk negara tersebut. Ini menyiratkan bahwa individu
dan keputusan yang mereka buat adalah penentu utama kebijakan luar negeri.

Selain itu, lembaga politik domestik dan opini publik juga dapat berperan,
tergantung pada sifat sistem politik. Paragraf sebelumnya menunjukkan bahwa pada
akhirnya para pemimpinlah yang membuat keputusan, yang akan mendukung fokus
pada pemimpin. Ini tentu tepat, tetapi juga harus dicatat bahwa para pemimpin
membuat keputusan dalam konteks lingkungan yang menghadirkan masalah, peluang,
dan kendala bagi mereka. Oleh karena itu, kita harus memahami baik keadaan
maupun individu, serta interaksi di antara keduanya.

Perbedaan antara keadaan dan individu ini ditangkap oleh konsep tingkat
analisis. Analisis tingkat individu berfokus pada para pemimpin dan pengambil
keputusan dalam upaya menjelaskan kebijakan luar negeri. Ini mengasumsikan
bahwa individu membentuk jalannya sejarah, karena itu adalah pilihan dan keputusan
mereka yang mendorong jalannya peristiwa. Fokus pertama mengarah pada studi
tentang ciri-ciri kepribadian, kepercayaan, dan nilai-nilai sebagai faktor yang
menjelaskan keputusan kebijakan luar negeri.

Ini menekankan kualitas abadi dari pembuat keputusan individu. Wawasan

tentang kepribadian, karakter, keyakinan, dan nilai-nilai individu meningkatkan
kemampuan kita untuk mengukur apa yang memotivasi pembuat keputusan tersebut.
Pelajar kepribadian dan kualitas pemimpin yang bertahan lama menyarankan bahwa
jawabannya paling sering adalah afirmatif, seperti yang kita bahas lebih lanjut di Bab
2. Fokus kedua mengarah pada studi tentang persepsi dan bagaimana ini
mempengaruhi pengambilan keputusan kebijakan luar negeri.

Persepsi individu, atau proses yang digunakan seseorang untuk memahami

peristiwa dan situasi di dunianya, khusus untuk situasi atau peristiwa tersebut. Dalam
kasus seperti itu, kepribadian dan persepsi individu mereka berinteraksi saat mereka
bersama-sama menentukan cara terbaik untuk mendefinisikan masalah di hadapan
mereka. Interaksi kelompok sering diklasifikasikan pada tingkat analisis individu
karena fokusnya cenderung pada pemahaman dinamika interaksi antarpribadi
daripada pada kelompok sebagai unit yang tidak terdiferensiasi. Pengambilan
keputusan kelompok, serta aspek lain dari sistem penasihat dan birokrasi, adalah
pokok bahasan bab 4.

Analisis tingkat negara bagian berfokus pada faktor-faktor internal negara

sebagai faktor yang memaksa negara untuk terlibat dalam perilaku kebijakan luar
negeri tertentu. Analisis tersebut mencakup kerangka kelembagaan negara,
konstituensi domestik, kondisi ekonomi, serta sejarah dan budaya nasional negara
tersebut. Pada tingkat analisis ini, penekanannya adalah pada bagaimana faktor-faktor
internal negara mempengaruhi perilaku negara tersebut di panggung global. Dari
perspektif pengambilan keputusan, faktor-faktor ini sering dicirikan sebagai kendala
yang menentukan parameter kemungkinan bagi pemimpin.

Tentu saja, hubungan antara para pemimpin dan lingkungan rumah tangga
jauh lebih rumit daripada yang disarankan oleh karakterisasi sederhana ini, seperti
yang akan kita lihat di Bab 5. Terakhir, analisis tingkat sistem berfokus pada
perbandingan antar negara. Tingkat analisis ini mengajukan pertanyaan tentang
kekuatan relatif suatu negara. Sistem internasional didefinisikan sebagai sekumpulan
negara yang interaksinya dipandu oleh kemampuan relatif mereka, seperti kekuasaan
dan kekayaan mereka, yang memengaruhi kemungkinan mereka untuk bertindak dan
untuk sukses di panggung global.

Atribut relatif ini dapat berubah seiring waktu karena ekonomi suatu negara
menghasilkan lebih banyak kekayaan atau saat mencapai kapasitas teknologi atau
militer. Peningkatan kapasitas militer dapat memberanikan suatu negara, sementara
ekonomi dunia yang semakin saling bergantung menghadirkan kendala. Perhatikan
bahwa analisis tingkat sistem membuat asumsi tertentu tentang kepentingan politik
negara, di antaranya yang pertama dan terutama adalah gagasan bahwa kekuasaan
negara adalah pusat kemampuannya untuk menjaga integritas perbatasannya. Namun,
definisi kepentingan politik, yang terkadang disebut dengan kepentingan nasional,
tidak selalu langsung.

tanggapan atas invasi Irak ke Kuwait bukanlah kesimpulan yang pasti. Di

garis pemisah antara tingkat analisis sistem dan negara bagian, terdapat permainan
dua tingkat. Konsep ini menggambarkan fakta bahwa para pembuat keputusan
kebijakan luar negeri mencoba untuk memuaskan konstituen domestik dan
kepentingan internasional secara bersamaan, yang seringkali membutuhkan tindakan
penyeimbangan yang rumit. Ini terutama benar ketika lingkungan domestik dan
internasional mendorong para pembuat keputusan ke arah yang berbeda.
 Mematuhi prinsip-prinsip yang diterima secara internasional sambil tidak
memusuhi konstituensi domestik bisa jadi sulit. Banyak yang telah ditulis tentang
manfaat mempelajari politik internasional pada berbagai tingkat analisis. Beberapa
ahli telah menunjukkan preferensi yang jelas untuk satu atau beberapa tingkat
analisis, sementara yang lain memahaminya sebagai pelengkap. Tingkat saling
melengkapi dari berbagai tingkat analisis dapat diilustrasikan dengan
menghubungkannya dengan analisis penyebab peristiwa.

Pembunuhan tersebut, yang dapat diklasifikasikan sebagai penyebab pencetus,

pasti akan menyebabkan krisis dengan latar belakang agitasi nasionalis domestik dan
konflik kelas dan perubahan keseimbangan kekuatan di antara negara-negara Eropa
yang lebih besar, tetapi krisis tidak pasti mengarah pada perang. Keputusan yang
berbeda dapat dibuat, dan hasil yang berbeda mungkin akan dihasilkan. Karenanya,
dalam analisis terakhir, keputusan yang dibuat oleh para pemimpin adalah kunci
untuk memahami politik internasional. Ini tidak berarti bahwa lingkungan domestik
dan internasional tidak relevan.

Pemimpin harus dipahami dalam konteks waktu dan tempatnya. Perimbangan

kekuatan yang berubah dalam periode menjelang Perang Dunia I tentu saja
menciptakan situasi di mana krisis mungkin lebih sulit untuk dikelola daripada di
lingkungan internasional yang lebih stabil dan dapat diprediksi. Perhatikan bahwa apa
yang sebelumnya kami sebut sebagai penyebab utama perang sesuai dengan tingkat
analisis sistem. Selain itu, nasionalisme domestik dan konflik kelas yang lazim di
negara-negara Eropa pada saat itu menciptakan konteks di mana pembunuhan politik
dapat diartikan sebagai ancaman terhadap keutuhan negara.

Para pemimpin Austria tahu bahwa kerajaan multinasional mereka juga

rentan. Hal ini tentu saja mewarnai persepsi dan interpretasi mereka tentang apa yang,
dari jarak historis, tampak sebagai peristiwa yang relatif kecil. Perhatikan bahwa
penyebab perantara ini sesuai dengan tingkat analisis negara bagian. Pemimpin
membuat keputusan.

Pada gilirannya, para pemimpin lain bereaksi dengan penilaian dan keputusan
mereka sendiri. Perhatikan bahwa keputusan pemimpin sebagai reaksi terhadap
pembunuhan tersebut sesuai dengan tingkat analisis individu. Kita dapat memilih dari
tingkat analisis individu, negara bagian, atau sistem. Alternatifnya, kita mungkin
berusaha untuk memahami kepentingan relatif dari faktor-faktor penyebab pada
masing-masing tingkat analisis ini.

 Apa yang Diperoleh dengan Mempelajari Kebijakan Luar Negeri Secara

Komparatif?

Peristiwa sejarah terjadi hanya sekali, dan masing-masing unik. Namun,

berfokus pada apa yang membuat setiap peristiwa unik memberi kita sedikit
pengetahuan umum. Mengetahui semua detail yang tersedia, misalnya, Krisis Rudal
Kuba, memberi tahu kita sangat sedikit tentang bagaimana para pemimpin umumnya
menanggapi krisis kebijakan luar negeri. Menjadikan pengetahuan eksplisit
membantu kita menguji kembali asumsi kita dan mempertanyakan pelajaran yang kita
peroleh dari pengalaman kita.

Meskipun pembuat keputusan memperoleh pengetahuan dari pengalaman

mereka, mereka sering menafsirkan pelajaran secara sempit, gagal untuk memeriksa
kembali reaksi naluri mereka, dan mereka membandingkan krisis sebelumnya dan
saat ini hanya secara dangkal. Dalam melakukan yang terakhir, para pemimpin dapat
membuat analogi atas dasar kesamaan yang dangkal sambil mengabaikan perbedaan
yang signifikan antara situasi. Pertimbangkan misalnya, pepatah yang sering
terdengar bahwa para pemimpin cenderung berperang di perang terakhir.
Chamberlain mungkin telah menenangkan Hitler karena dia berharap untuk
menghindari pengulangan rangkaian peristiwa yang tampaknya otomatis yang
menyebabkan perang pada tahun 1914.
 Chamberlain membandingkan krisis tahun 1938 dengan peristiwa sejarah.
Karena dia ingin menghindari hasil dari peristiwa sebelumnya, dia menilai bahwa dia
harus menghindari jenis sikap kaku yang telah mengirim Eropa ke dalam perang
begitu cepat pada tahun 1914. Ada cukup banyak bukti bahwa para pemimpin
menggunakan analogi ketika mencoba masuk akal. dari situasi kebijakan luar negeri
yang menuntut keputusan. Pengamatan tambahan, khususnya, sering kali dapat
membantu untuk menetapkan sejauh mana masalah saat ini benar-benar mirip dengan
masalah yang terjadi di masa lalu.

Pengamatan tambahan membantu pembuat keputusan memeriksa kembali

pelajaran yang mereka peroleh secara intuitif dari pengalaman masa lalu.
Pemeriksaan ulang semacam itu dapat menggerakkan pembuat keputusan dari
sekadar perbandingan sederhana ke pemahaman yang lebih umum tentang krisis dan,
idealnya, pemahaman yang lebih baik tentang cara terbaik mengelola krisis tertentu.
Ini dapat membantu membimbing para pembuat keputusan kebijakan luar negeri
negara bagian sehingga mereka tidak tersandung ke dalam perang ketika mereka
ingin menjaga perdamaian, atau dapat memungkinkan mereka untuk memahami
kepribadian pemimpin lain untuk memfasilitasi negosiasi yang produktif dan
meningkatkan kemungkinan hasil yang diinginkan. Bayangkan sejenak perbedaan
yang mungkin terjadi jika Chamberlain memiliki akses ke profil psikologis Hitler,
daripada mengandalkan intuisinya sendiri tentang pemimpin Jerman. Chamberlain
bukanlah pembuat keputusan pertama yang berpikir seperti itu,

 Bagaimana Membandingkan

Efek yang ingin kami jelaskan disebut variabel dependen. Pengaruh, atau
variabel dependen, tidak akan terjadi jika variabel independen tidak ada. Selain itu,
variabel dependen akan mengambil bentuk yang berbeda jika terdapat variabel
independen yang berbeda atau jika variabel independen memiliki kekuatan relatif
yang berbeda. Pada bagian pembukaan bab ini, invasi Saddam Hussein ke Kuwait,
persetujuan Chamberlain terhadap Hitler, dan keputusan Khrushchev untuk
membangun situs rudal di Kuba semuanya merupakan variabel dependen.

Masing-masing merupakan keputusan yang diikuti oleh perilaku yang

melaksanakan keputusan tersebut. Meskipun terminologi variabel independen dan
dependen mungkin asing bagi Anda, berpikir dalam kerangka sebab dan akibat
tidaklah asing bagi Anda. Analis kebijakan luar negeri mencoba menyusun
penyelidikan mereka sehingga mereka memaksimalkan perolehan pengetahuan umum
dan meminimalkan bias. Perbandingan yang terbatas, dikombinasikan dengan
keinginan Chamberlain untuk menghindari perang, membuat pemikirannya bias
dalam mendukung peredaan.

Meskipun situasi yang mendesak akan membuat sulit untuk melaksanakan

proyek penelitian ekstensif pada saat itu, analis kebijakan luar negeri berada dalam
posisi untuk menghasilkan pengetahuan umum semacam itu dan membuatnya
tersedia bagi para pembuat keputusan. Dimungkinkan untuk memasukkan informasi
tentang semua negara bagian di dunia untuk jangka waktu tertentu, asalkan seseorang
bisa mendapatkan informasi untuk semuanya. Kami dapat membuat skala yang lebih
detail, tetapi kami pasti akan kehilangan beberapa informasi tentang sifat demokrasi
di setiap negara. Perbandingan jumlah kasus yang lebih kecil memungkinkan analisis
yang lebih rinci tentang persamaan dan perbedaan antara variabel independen dan
dependen kasus.

40 Ketika mempelajari lebih sedikit negara, dimungkinkan untuk membuat

perbedaan yang lebih jelas antara sifat demokrasi di setiap negara, misalnya.
Daripada menggunakan kategori atau indikator numerik untuk meringkas penilaian
kami terhadap negara tertentu, perbandingan N kecil menggunakan deskripsi yang
dapat bernuansa dan kaya akan detail. Lebih sedikit informasi yang hilang, tetapi
pemilihan negara yang akan dipelajari harus dilakukan dengan sangat hati-hati untuk
memastikan bahwa kasus-kasus tersebut mencerminkan variasi yang dapat ditemukan
di negara-negara yang lebih besar tempat kami berharap temuan kami dapat
diterapkan. Untuk menghindari berpikir dalam istilah deterministik seperti itu, akan
berguna untuk memikirkan kontrafaktual dalam upaya kita untuk mengevaluasi
berbagai faktor yang memengaruhi keputusan, perilaku, atau hasil kebijakan luar
negeri tertentu.

Kontrafaktual pada dasarnya adalah keputusan, perilaku, atau hasil yang

berbeda dari fakta sejarah yang sebenarnya. Mereka membantu kami mengevaluasi
apakah kami telah secara akurat menentukan variabel independen dalam kasus
historis. Pertimbangkan, misalnya, apakah Hitler dapat dihentikan jika Chamberlain
mengambil sikap yang lebih tegas pada tahun 1938. Jawaban atas pertanyaan-
pertanyaan ini bergantung pada interpretasi kepribadian Hitler.

Orang mungkin menyimpulkan bahwa, dihadapkan pada tekanan yang lebih

kuat dari negara-negara yang lebih kuat di Eropa, dia mungkin telah memutuskan
untuk menahan ambisinya. Penilaian yang cermat terhadap karakter Hitler akan
diperlukan untuk mengevaluasi kemungkinan hasil yang mana pun. Merenungkan
bagaimana jalannya sejarah bisa berbeda membantu kita memahami keputusan dan
perilaku apa yang paling bertanggung jawab atas hasil sejarah. Kegunaan sejarah
kontrafaktual, atau alternatif, bergantung pada rekonstruksi yang cermat dari sejarah
aktual dan pada penilaian yang cermat tentang dampak perubahan nilai salah satu
variabel independen yang kemungkinan besar akan mengubah hasil historis aktual.

Mempelajari kebijakan luar negeri secara komparatif, apakah mempelajari

berbagai keputusan kebijakan luar negeri yang dibuat oleh para pemimpin suatu
negara atau membandingkan kebijakan luar negeri dari beberapa negara, memiliki
keuntungan memungkinkan identifikasi pola dalam pengambilan keputusan dan
proses pengambilan keputusan.
B. Tingkat Analisis dan Kebijakan Luar Negeri
 Tingkat Analisis

Teori politik luar negeri tidak hanya (sebagian) tidak setuju tentang
bagaimana memahami aktor dan motivasi dasar mereka. Selain itu, mereka
mempelajari kebijakan luar negeri negara dari sudut yang berbeda (Hollis dan Smith
1990). Di satu sisi, ada & quot; pendekatan dari atas ke bawah & quot; yang, secara
metaforis, melihat perilaku negara & quot; dari atas, & quot; yaitu dari perspektif
sistem internasional. Kunci perilaku suatu negara, menurut teori-teori ini, adalah
insentif, kendala, atau standar perilaku yang berada di luar aktor mana pun dan
dengan demikian asalnya sistemik. Neorealisme dengan tegas mengadopsi sudut
pandang sistemik ini.

Di sisi lain, ada & quot; pendekatan bottom-up, & quot; yaitu teori-teori yang,
sekali lagi secara metaforis, berusaha menjelaskan kebijakan luar negeri negara-
negara & quot; dari bawah. & quot; Teori semacam itu mengasumsikan bahwa
kebijakan luar negeri negara terutama ditentukan oleh pertemuan faktor domestik.
Dalam pengertian ini, liberalisme utilitarian diarahkan pada tingkat sub-sistemik.

Sebaliknya, para konstruktivis mempertimbangkan kedua tingkat analisis -

sistem internasional dan masyarakat domestik. Hal ini menimbulkan kesulitan bagi
mereka ketika ekspektasi berbasis nilai internasional dan domestik dari perilaku yang
sesuai yang diakui negara sebagai mendefinisikan perannya dalam situasi tertentu
bertentangan satu sama lain. Pada saat yang sama, pemerintah federal Jerman
dihadapkan pada oposisi domestik yang berprinsip sangat kuat terhadap tindakan
tersebut.

Analisis tingkat individu dimulai dengan pandangan bahwa pada akarnya

adalah orang-orang yang membuat kebijakan. Oleh karena itu, analisis tingkat
individu melibatkan pemahaman bagaimana proses pengambilan keputusan manusia
— orang membuat keputusan (sebagai spesies, dalam kelompok, dan secara khusus)
—menuju pada pembuatan kebijakan.

Analisis tingkat individu berfokus pada aktor manusia di panggung dunia.

Pendekatan ini dimulai dengan mengidentifikasi karakteristik proses kompleks
pengambilan keputusan manusia yang mencakup pengumpulan informasi, analisis
informasi, penetapan tujuan, pertimbangan pilihan, dan pengambilan pilihan
kebijakan. Sifat manusia melibatkan cara di mana karakteristik fundamental manusia
mempengaruhi keputusan.

Terlepas dari pentingnya masukan manusia, pembuatan kebijakan sangat

dipengaruhi oleh fakta bahwa hal itu terjadi dalam konteks struktur politik. Dengan
menganalisis dampak struktur pada pembuatan kebijakan, analisis tingkat negara
bagian meningkatkan pemahaman kita tentang kebijakan. Tingkat analisis ini
menekankan pada karakteristik negara dan bagaimana mereka membuat pilihan
kebijakan luar negeri dan menerapkannya. Apa yang penting dari perspektif ini,
kemudian, adalah bagaimana struktur politik suatu negara dan kekuatan politik serta
aktor subnasional di dalam negara tersebut menyebabkan pemerintahnya memutuskan
untuk mengadopsi satu atau beberapa kebijakan luar negeri.

 PENGARUH KEBIJAKAN LUAR NEGERI

 Jenis Pemerintahan dan Proses Kebijakan Luar Negeri

Salah satu variabel yang mempengaruhi proses kebijakan luar negeri adalah
jenis pemerintahan yang dimiliki suatu negara. Di sisi lain, pembuatan kebijakan luar
negeri di negara demokrasi jauh lebih terbuka dengan masukan dari legislator, media,
opini publik, dan partai oposisi, serta para aktor pembuat kebijakan luar negeri yang
mempengaruhi kebijakan pemerintah otoriter.

Presiden Bill Clinton menandatangani Perjanjian Larangan Uji Coba Komprehensif

atas nama Amerika Serikat

Namun bahkan di negara yang paling demokratis, kebijakan luar negeri cenderung
didominasi oleh pimpinan tertinggi negara.

 Jenis Situasi dan Proses Kebijakan Luar Negeri

Situasi krisis terjadi ketika pengambil keputusan dikejutkan oleh suatu

peristiwa, merasa terancam, dan percaya bahwa mereka hanya memiliki waktu
singkat untuk bereaksi. Semakin intens masing-masing dari ketiga faktor tersebut,
semakin akut rasa krisisnya. Sementara situasi non krisis sering melibatkan beragam
aktor domestik yang mencoba membentuk kebijakan, pembuatan kebijakan krisis
kemungkinan besar akan didominasi oleh pemimpin politik dan sekelompok kecil
penasihat. Ini adalah kecenderungan publik dan aktor politik dalam negeri lainnya
untuk mendukung pemimpin pada saat krisis.

 Jenis Kebijakan dan Proses Kebijakan Luar Negeri

Masalah yang berdampak langsung atau jelas terhadap orang Amerika dapat
disebut kebijakan luar negeri murni. Kisaran sempit pembuat keputusan biasanya
membuat keputusan seperti itu di cabang eksekutif dengan sedikit atau tanpa oposisi
domestik atau bahkan pemberitahuan.

Sebaliknya, kebijakan luar negeri yang memiliki dampak domestik langsung dan jelas

Orang Amerika disebut kebijakan intermestik. Jenis kebijakan ini cenderung

mendorong aktivitas substansial oleh legislator, kelompok kepentingan, dan aktor
pembuat kebijakan luar negeri lainnya dan dengan demikian mengurangi kemampuan
para pemimpin eksekutif untuk membuat kebijakan sesuai dengan keinginan mereka.
Perdagangan luar negeri adalah contoh klasik dari masalah intermestik karena
mempengaruhi hubungan internasional dan ekonomi domestik dalam hal pekerjaan,
harga, dan faktor lainnya. Hubungan domestik ini mengaktifkan bisnis, tenaga kerja,
dan kelompok konsumen yang, pada gilirannya, membawa Kongres ke dalam
keributan.

 Membuat Kebijakan Luar Negeri: Budaya Politik

Untuk menganalisis budaya politik negara mana pun, Anda akan melihat hal-hal
seperti bagaimana perasaan orang tentang diri mereka sendiri dan negara mereka,
bagaimana mereka memandang orang lain, peran apa yang menurut mereka harus
dimainkan oleh negara mereka di dunia, dan apa yang mereka lihat sebagai perilaku
moral. .

PELAKU PEMBUAT KEBIJAKAN ASING

 Kepala Pemerintahan dan Eksekutif Politik Lainnya

Di kebanyakan negara, cabang eksekutif adalah bagian terpenting dari proses

pembuatan kebijakan. Tokoh paling berkuasa di cabang eksekutif biasanya adalah
kepala pemerintahan negara.

 Birokrasi

Setiap negara bagian, apapun kekuatan atau jenis pemerintahannya, sangat

dipengaruhi oleh birokrasinya. Garis pemisah antara pengambil keputusan dan
birokrat sering kali kabur, tetapi kita dapat mengatakan bahwa birokrat adalah
personel pemerintahan karier, yang dibedakan dari mereka yang merupakan pejabat
politik atau pejabat terpilih.
  Badan Legislatif

Ini tidak berarti bahwa semua badan legislatif tidak berdaya. Kongres Rakyat
Nasional China, misalnya, tidak memainkan peran penting dalam pembuatan
kebijakan luar negeri.

 Kelompok Minat

Kelompok kepentingan adalah perkumpulan pribadi orang-orang yang

memiliki pandangan kebijakan serupa dan yang menekan pemerintah untuk
mengadopsi pandangan tersebut sebagai kebijakan. Secara tradisional, kelompok
kepentingan umumnya dianggap kurang aktif dan berpengaruh pada kebijakan luar
negeri daripada pada masalah kebijakan dalam negeri. Sifat kebijakan yang semakin
intermestik mengubah itu, dan kelompok kepentingan menjadi bagian yang lebih
penting dari proses pembuatan kebijakan luar negeri.

 Orang orang

Analisis tingkat sistem adalah pendekatan «top-down» untuk mempelajari

politik dunia. Ini dimulai dengan pandangan bahwa negara dan aktor internasional
lainnya beroperasi dalam lingkungan sosial-ekonomi-politik-geografis global dan
bahwa karakteristik khusus dari sistem membantu menentukan pola interaksi di
antara para aktor. Analis sistem percaya bahwa setiap sistem beroperasi dengan cara
yang dapat diprediksi - bahwa ada kecenderungan perilaku yang biasanya diikuti oleh
negara-negara pelaku. Analisis tingkat sistem berfokus pada batasan eksternal pada
kebijakan luar negeri.

Ini adalah pendekatan «top-down» untuk politik dunia yang memeriksa

karakteristik sosial-ekonomi-politik-geografis dari sistem dan bagaimana mereka
mempengaruhi tindakan negara dan aktor lainnya. Secara kasar kita dapat membagi
batasan pada perilaku negara yang masuk akal menjadi yang terkait dengan
karakteristik struktural sistem, hubungan kekuasaannya, realitas ekonominya, dan
normanya.

Organisasi Otoritas

Struktur otoritas untuk membuat dan menegakkan aturan, untuk

mengalokasikan aset, dan untuk melakukan tugas otoritatif lainnya dalam suatu
sistem dapat berkisar dari hierarki (vertikal) hingga anarkis (horizontal).

 Cakupan, Level, dan Intensitas Interaksi

Karakteristik struktural lain dari sistem politik mana pun adalah ruang
lingkup, frekuensi, dan intensitas interaksi di antara para aktor. Pada tingkat sistem
internasional, ruang lingkup, frekuensi, dan tingkat interaksi di antara para pelaku
tidak hanya sering kali jauh lebih tinggi daripada di kelas Anda, tetapi telah
berkembang pesat selama setengah abad terakhir.

 Hubungan Kekuasaan

Negara-negara dibatasi oleh realitas kekuasaan dalam sistem internasional,

seperti halnya individu dibatasi oleh distribusi kekuasaan dalam sistem yang lebih
lokal. Mungkin ada satu kekuatan besar, profesor, yang memutuskan tugas kelas,
menjadwalkan ujian, mengontrol diskusi, dan mengeluarkan penghargaan atau sanksi.
Tetapi perbedaan kekuatan antara siswa dan profesor mereka membuat
pembangkangan terbuka menjadi sangat jarang.

 Realitas Ekonomi

Analis tingkat sistem berpendapat bahwa realitas ekonomi dari sistem

internasional membantu membentuk pilihan yang dibuat oleh negara. Anda hampir
pasti akan melakukannya karena realitas ekonomi sistem lokal Anda memerlukan
uang untuk mendapatkan banyak hal yang Anda inginkan, dan kebanyakan dari kita
membutuhkan pekerjaan untuk mendapatkan uang. Demikian pula, sistem
internasional memiliki fakta kehidupan ekonomi yang membantu membentuk
perilaku.

 Norma

Seperti semua faktor lain yang telah kita diskusikan, norma mempengaruhi
aktor dalam sistem dari tingkat global hingga tingkat lokal. Norma adalah salah satu
alasan bahwa bahkan pada hari yang sangat hangat Anda pasti akan datang ke kelas
dengan mengenakan pakaian daripada au naturel. Faktanya, norma membuatnya
dapat diprediksi secara masuk akal bahwa sebagian besar siswa akan datang ke kelas
tidak hanya dengan berpakaian, tetapi juga berpakaian serupa. Selama perang dengan
Irak pada tahun 2003, misalnya, satu Opsi AS yang tersedia adalah «nuking» kota-
kota utama dan situs militer Irak dan membunuh sebagian besar warga Irak.

Keputusannya adalah mengirim pasukan ke Irak dengan biaya besar dan berisiko
besar, terutama mengingat ancaman yang dirasakan berupa serangan kimia atau
biologis terhadap mereka.