Nama: Ryandra Aliefiar Yanuar

NIM: 6211191059

Kelas: B

Resume halaman 181 – 195

Lembaga Internasional:

Bisakah Saling Ketergantungan Bekerja?

Negara adidaya membutuhkan aturan umum karena mereka berupaya memengaruhi

peristiwa di seluruh dunia. Lembaga internasional semakin penting, tetapi tidak selalu
berhasil. UnitedNations Industrial Development Organisation atau Organization of African Unity
ada di samping institusi yang efektif seperti Protokol Montreal tentang Zat yang Merusak
Lapisan Ozon dan Uni Eropa. Tetapi pengetahuan kita tidak lengkap, dan saat dunia bergerak
menuju bentuk-bentuk baru regulasi dan tata kelola global, dampak yang meningkat dari
lembaga-lembaga internasional telah menimbulkan pertanyaan baru tentang bagaimana lembaga-
lembaga ini sendiri diatur.

Teori dan realitas, 1919–1989

Para «penulis» akademis tidak selalu harus memberikan perhatian yang besar pada
institusi internasional.

Perang Dunia II, negosiasi terpenting dalam politik dunia — dari kesepakatan rahasia
Jerman-Rusia

Bangsa-Bangsa didirikan pada tahun 1945, dengan dukungan kuat dari Amerika Serikat dan
banyaknya badan-badan khusus yang melaksanakan tugas-tugas berbeda, barulah lembaga-
lembaga internasional mulai menarik perhatian internasional yang
substansial. ., bagaimanapun, bahkan negara yang paling kuat pun semakin bergantung pada
institusi internasional. Sejak akhir 1960-an dan seterusnya, Perjanjian Non-Proliferasi Senjata
Nuklir adalah kendaraan utama untuk upaya mencegah penyebaran senjata nuklir yang
berbahaya. NATO bukan hanya aliansi multilateral paling sukses dalam sejarah, tetapi juga yang
paling terlembaga, dengan seorang sekretaris jenderal, staf tetap, dan aturan rumit yang mengatur
hubungan antar anggota.

Perdagangan memimpin serangkaian putaran perdagangan yang telah menurunkan tarif impor di
antara negara-negara industri hingga 90 persen, meningkatkan perdagangan internasional. Ketika
fungsi itu berhenti berkembang dengan permulaan nilai tukar fleksibel di tahun 1970-an, itu
menjadi agen utama mereka untuk mendanai dan mempromosikan pembangunan ekonomi di
Afrika, Asia, dan Amerika Latin. Krisis nilai tukar dan minyak pada awal tahun 1970-an
membantu membawa persepsi yang sejalan dengan kenyataan. Tiba-tiba, pembuat kebijakan top
dan pengamat akademis di Amerika Serikat menyadari bahwa masalah global memerlukan
koordinasi kebijakan yang sistematis dan bahwa koordinasi semacam itu membutuhkan lembaga.

Dan pemerintahan Ford berusaha membangun rezim moneter internasional baru yang didasarkan
pada nilai tukar yang fleksibel daripada yang dipatok. Pada 1980-an, penelitian tentang rezim
internasional beralih dari upaya untuk menggambarkan fenomena saling ketergantungan dan
rezim internasional ke analisis lebih dekat tentang kondisi di mana negara-negara bekerja
sama. Dari sudut pandang realisme politik, ketergantungan negara pada lembaga internasional
tertentu dan ledakan jumlah mereka membingungkan. Pertanyaan ini sepertinya tidak bisa
dijawab jika institusi dilihat.

Alih-alih, para sarjana mengadopsi asumsi realisme, menerima bahwa kekuatan negara relatif

dan kepentingan yang bersaing merupakan faktor kunci dalam politik dunia, tetapi pada saat
yang sama menarik kesimpulan baru tentang pengaruh institusi dalam proses tersebut. Mereka
jarang terlibat dalam penegakan perjanjian yang terpusat, tetapi mereka memperkuat praktik
timbal balik, yang memberikan insentif bagi pemerintah untuk memenuhi komitmen mereka
sendiri guna memastikan bahwa pihak lain juga melakukannya. Bahkan negara yang kuat
memiliki kepentingan, sebagian besar waktu, untuk mengikuti aturan lembaga internasional yang
mapan, karena kesesuaian umum dengan aturan membuat perilaku negara lain lebih dapat
diprediksi. Mereka secara alami menanggapi ketidakpastian dengan menjadi kurang bersedia
untuk mengadakan perjanjian, karena mereka tidak yakin bagaimana pasangan mereka nantinya
akan menafsirkan ketentuan perjanjian tersebut.
Karena itu, negosiasi internasional yang berhasil mungkin memerlukan perubahan dalam
lembaga domestik. Misalnya, tanpa otoritas «jalur cepat» pada perdagangan, mitra negosiasi
Amerika Serikat tidak memiliki jaminan bahwa Kongres akan menahan diri untuk tidak
menambahkan ketentuan baru pada perjanjian perdagangan sebagai syarat untuk ratifikasi
mereka. Oleh karena itu, negara-negara lain enggan untuk melakukan negosiasi perdagangan
dengan Amerika Serikat karena mereka mungkin dihadapkan pada akhir negosiasi yang berbelit-
belit, dengan perjanjian yang didesain ulang yang kurang menguntungkan bagi mereka daripada
rancangan yang mereka inisialisasi. Singkatnya, aliran pemikiran baru ini berpendapat
bahwa, daripada memaksakan diri pada negara, lembaga internasional harus menanggapi
permintaan negara untuk cara-cara kooperatif untuk memenuhi tujuan mereka sendiri.

Dengan mengurangi ketidakpastian dan biaya pembuatan dan penegakan perjanjian, lembaga

internasional membantu negara mencapai keuntungan kolektif.

Kontroversi kemarin: 1989–95

Mereka menekankan kelemahan upaya PBB atau Liga Bangsa-Bangsa untuk mencapai
keamanan kolektif melawan agresi oleh kekuatan-kekuatan besar, dan mereka menunjukkan
peran dominan dari kontributor utama dalam organisasi ekonomi internasional. Oleh karena
itu, efek apa pun dari lembaga-lembaga internasional ini lebih dikaitkan dengan upaya para
pendukung kekuatan besar mereka daripada lembaga itu sendiri. Tentu saja, kekuatan besar
seperti Amerika Serikat memiliki pengaruh yang sangat besar dalam institusi
internasional. Tetapi kebijakan yang muncul dari lembaga-lembaga ini berbeda dengan yang
akan diambil Amerika Serikat secara sepihak.

Mereka mempengaruhi substansi kebijakan dan sejauh mana negara lain menerimanya. Mereka
berusaha untuk melindungi kekuasaan dan status mereka dan akan menolak kerjasama yang
bahkan saling menguntungkan jika pasangan mereka cenderung mendapatkan keuntungan lebih
dari mereka. Namun, sebagian besar masalah kerja sama potensial, dari liberalisasi perdagangan
hingga perubahan iklim, melibatkan negosiasi multilateral yang membuat perolehan relatif sulit
untuk dihitung dan menimbulkan sedikit risiko peralihan kekuasaan yang menentukan dari satu
pihak ke pihak lain. Karena itu, negara dapat diharapkan sebagian besar waktu untuk berusaha
meningkatkan kesejahteraan mereka sendiri tanpa khawatir bahwa orang lain juga akan membuat
kemajuan.

Keberatan ketiga terhadap teori kerja sama kurang radikal tetapi lebih bertahan. Meski
demikian, mereka mengklaim bahwa potensi keuntungan bersama dari kerja sama tersebut
menjelaskan peningkatan dramatis dalam jumlah dan ruang lingkup lembaga multilateral
koperasi. Misalnya, apakah Protokol Kyoto dapat mengarah pada kesepakatan global
dipertanyakan sebagian karena negara berkembang menolak untuk menerima batasan yang
mengikat pada emisi mereka dan Senat AS menyatakan keengganannya untuk meratifikasi
perjanjian apapun yang tidak memuat komitmen tersebut oleh negara berkembang. Kedua belah
pihak mempertaruhkan posisi tawar yang sulit, menghalangi upaya kompromi yang kredibel.

Taktik para aktor politik dan informasi yang mereka miliki tentang satu sama lain merupakan
aspek kunci dari suatu proses yang tidak selalu mengarah pada kerja sama. Lembaga dapat
membantu menyediakan «titik fokus», yang mungkin disetujui oleh para aktor yang
bersaing, tetapi isu-isu baru seringkali kekurangan lembaga semacam itu. Dalam hal ini, baik
kecepatan maupun jangkauan kerja sama menjadi lebih bermasalah.

Debat Hari Ini

Masalah umum perundingan memunculkan masalah khusus tentang bagaimana lembaga

mempengaruhi negosiasi internasional, yang selalu melibatkan campuran perselisihan dan
potensi kerjasama. Berpikir tentang tawar-menawar mengarah pada kekhawatiran tentang
subjektivitas, karena tawar-menawar sangat bergantung pada keyakinan pihak yang terlibat.
Kami memahami dari pengamatan, dari teori permainan, dan dari eksplorasi tawar-menawar
dalam berbagai konteks bahwa hasil bergantung lebih dari pada sumber daya yang tersedia bagi
para aktor atau imbalan yang mereka terima. Lembaga mempengaruhi pola tawar menawar
dengan cara yang kompleks dan bernuansa.
 Mengajukan pertanyaan semacam itu secara sistematis tentang lembaga internasional
mungkin akan menghasilkan wawasan baru yang signifikan di tahun-tahun mendatang. Manuver
kelembagaan terjadi dalam konteks ideologis yang lebih besar yang membantu menentukan
tujuan apa yang dikejar oleh lembaga tersebut dan praktik mana yang menurut mereka dapat
diterima. Mandat Liga Bangsa-Bangsa sebagian bergantung pada pengaturan kelembagaan
tertentu, tetapi yang lebih mendasar adalah pemahaman bersama bahwa kelanjutan kekuasaan
Eropa atas masyarakat non-Eropa dapat diterima. Tidak ada sistem aturan oleh orang Eropa atas
orang non-Eropa yang dapat tetap sah setelah runtuhnya konsensus tersebut selama 15 tahun
setelah Perang Dunia II.

Prosedur dan aturan lembaga internasional menciptakan struktur informasional. Mereka

menentukan prinsip apa yang dapat diterima sebagai dasar untuk mengurangi konflik dan apakah
tindakan pemerintah itu sah atau tidak. Ada banyak suara dan kemarahan, tetapi proses yang
dilembagakan secara teratur biasanya menurunkan konflik ke ranah ekspresi dramatis. Lembaga
dengan demikian menciptakan informasi yang berbeda.

Akhirnya, siswa dari institusi internasional terus mencoba memahami mengapa beberapa
institusi jauh lebih efektif daripada yang lain. Organisasi untuk Keamanan dan Kerja Sama di
Eropa atau Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara, yang keanggotaannya lebih beragam
tidak selalu memiliki kesamaan kepentingan yang dalam jenis yang sama. Selain itu, karakter
politik dalam negeri,. berdampak besar pada lembaga internasional.

mengatasi Defisit Demokrasi

Bahkan ketika para sarjana mengejar bidang penyelidikan ini, mereka berada dalam
bahaya mengabaikan masalah normatif utama: «defisit demokrasi» yang ada di banyak lembaga
internasional terpenting di dunia.

Asia Timur, globalisasi ekonomi dunia dan peran lembaga internasional yang semakin meluas
menciptakan bentuk regulasi global yang kuat. Institusi internasional besar semakin menetapkan
aturan dan pedoman yang harus diikuti oleh pemerintah, jika mereka ingin menarik investasi
asing dan menghasilkan pertumbuhan. Tetapi lembaga-lembaga internasional ini dikelola oleh
para teknokrat dan diawasi oleh pejabat tinggi pemerintah.
Artinya, mereka dijalankan oleh kaum elit. Hanya dalam pengertian yang paling lemah kontrol
demokratis dilaksanakan atas organisasi-organisasi internasional besar. Negosiasi kunci di WTO
dilakukan dalam sesi tertutup. IMF bernegosiasi secara rahasia dengan calon peminjam, dan baru
dimulai dalam beberapa bulan terakhir untuk memberikan persyaratan yang diberlakukan pada
penerima... .

Memang, demokrasi tidak selalu berjalan dengan baik. Politisi Amerika secara teratur terlibat
dalam kecaman terhadap lembaga-lembaga internasional, bermain-main dengan kekecewaan
segmen vokal pemilih mereka pada jumlah orang asing yang berlebihan di UnitedNations. Lebih
serius lagi, argumen dapat dibuat bahwa IMF, seperti bank sentral, hanya dapat efektif jika
diisolasi dari kontrol demokrasi langsung. Sejak 1787, bagaimanapun, praktisi dan ahli teori
telah mengeksplorasi bagaimana pengambilan keputusan otoritatif dapat dikombinasikan dengan
akuntabilitas kepada publik dan kontrol demokrasi tidak langsung. Konstitusi AS didasarkan
pada teori semacam itu — gagasan bahwa kedaulatan rakyat, meskipun penting, paling baik
dilaksanakan secara tidak langsung, melalui lembaga-lembaga yang agak rumit.

Salah satu tanggapan yang mungkin adalah mengatakan bahwa semuanya baik-baik saja, karena
lembaga internasional bertanggung jawab kepada pemerintah — yang, pada gilirannya,
bertanggung jawab dalam demokrasi kepada rakyatnya sendiri. Regulasi internasional hanya
menambahkan tautan lain ke rantai delegasi. Tapi rantai panjang pendelegasian, di mana publik
mempengaruhi tindakan hanya pada beberapa pemindahan, mengurangi otoritas publik yang
sebenarnya. Jika ketentuan kerja sama multilateral ingin mencerminkan kepentingan publik
demokratis yang lebih luas daripada hanya kepentingan elit sempit, pola delegasi tradisional
harus dilengkapi dengan cara lain untuk memastikan akuntabilitas yang lebih besar terhadap
opini publik. Bagaimanapun juga, Gubernur Dewan Federal Reserve dinominasikan oleh
presiden dan dikonfirmasi oleh Senat, bahkan jika mereka menjalankan otoritas besar selama
masa jabatan mereka.
Bagian II

Penggunaan Kekuatan
Dengan berakhirnya Perang Dingin dan Uni Soviet, mimpi buruk perang nuklir habis-
habisan antara negara adidaya yang begitu mendominasi politik dunia sejak 1945 berakhir.
Terlepas dari meningkatnya ketegangan antara Amerika Serikat, di satu sisi, dan China dan
Rusia, di sisi lain, kecil kemungkinan bahaya baru dengan besaran yang sama akan muncul,
setidaknya untuk negara-negara demokrasi yang berkembang secara ekonomi di Amerika Utara,
Jepang. Sekalipun prediksi optimis itu benar, kita masih perlu memahami era-era sebelumnya di
mana peperangan memainkan peran yang begitu besar. Selain itu, pemahaman tentang peran
yang dimainkan senjata nuklir di era itu sangat penting untuk menentukan peran yang akan
mereka mainkan di era ini.

Lebih jauh lagi, bahkan di negara maju yang kaya, di mana perang kekuatan besar tidak mungkin
terjadi, kekuatan militer masih tetap berguna untuk pelaksanaan tata negara. Yang paling jelas,
serangan 11 September 2001, dan «perang global melawan teror» Amerika berikutnya telah
menunjukkan potensi bentuk kekuatan lama yang telah diberi kehidupan baru oleh teknologi
modern. Orang telah terbunuh oleh terorisme sejak jaman dahulu, tetapi sekarang serangan dapat
menyebabkan kerusakan yang jauh lebih besar, tidak hanya dengan membunuh lebih banyak
orang tetapi dengan mengganggu seluruh masyarakat.

Penggunaan Kekuatan Politik

II.1 Jelajahi bagaimana kekuatan telah dan dapat digunakan di dunia yang terus berubah.
Sekalipun dua negara cukup berbeda untuk berperang, tidak selalu berarti bahwa mereka
tidak memiliki kepentingan yang sama. Hanya ketika segala sesuatu yang baik untuk satu sisi
buruk untuk yang lain barulah lawan tidak mendapatkan apa-apa dengan tawar-menawar. Sifat
bersama dari minat, seperti yang ditunjukkan oleh Thomas C. Schelling, berasal dari fakta bahwa
lebih mudah untuk menghancurkan daripada menciptakan. Jika Anda dapat mengambil apa yang
Anda inginkan, Anda tidak membutuhkan kerja sama musuh Anda dan tidak perlu tawar-
menawar dengannya.
Suatu negara dapat menggunakan kekerasan untuk merebut wilayah yang disengketakan seperti
halnya perampok membunuh Anda untuk mendapatkan dompet Anda. Namun, sebagian besar
hal yang diinginkan orang dan negara tidak dapat diambil dengan cara ini. Sebuah negara yang
ingin menghentikan orang lain untuk mengancamnya mungkin tidak ingin melawan mereka
untuk menghilangkan ancaman tersebut. Anasi yang ingin agar orang lain mengadopsi nilai-
nilainya tidak dapat memaksakannya hanya melalui penaklukan.

Namun, pencuri yang harus mendapatkan kombinasi brankas dari sandera yang membawanya
hanya di kepalanya memang membutuhkan kerja sama semacam itu. Namun, tidak ada yang
membayangkan kerugian mengejutkan yang akan ditimbulkan dan ditanggung oleh negara
mereka masing-masing di lapangan, atau sejauh mana non-pejuang akan diserang.

Tiga faktor yang secara umum menyebabkan meningkatnya kehancuran perang selama dua abad
terakhir. Pertama adalah peningkatan teknologi yang stabil dalam persenjataan. Kecepatan
penghancuran yang mungkin terjadi dengan senjata nuklir hanyalah kemajuan terbaru, meskipun
terbesar. Kedua adalah pertumbuhan kapasitas, dan dengan demikian, kebutuhan, negara untuk
mengerahkan kekuatan yang semakin besar.

Begitu satu negara bagian memperluas kekuatan yang dimilikinya, semua negara bagian lain
harus mengikutinya. Perang Dunia II, dengan penggunaan kekuatan udaranya yang ekstensif,
tidak menandai debutnya tetapi puncak dari pembunuhan massal ini. Dengan munculnya
industrialisasi dan dengan meningkatnya pembagian kerja, warga yang tidak berperang tetap
tinggal untuk memproduksi senjata. Sekarang, suatu bangsa tidak hanya harus menaklukkan
pasukan musuhnya, tetapi juga harus menghancurkan pabrik industri yang memasok senjata
mereka.

Secara bertahap, total energi suatu negara dialihkan untuk berperang, dan seiring dengan
meningkatnya biaya perang, begitu pula pembenaran yang diberikan untuk mereka dan manfaat
yang diklaim diperoleh darinya. Semakin besar pengorbanan yang diminta, semakin besar
rampasan kemenangan yang diminta. begitu pula dengan pembenaran yang diberikan kepada
mereka dan manfaat yang diklaim berasal dari mereka. Bacaan di bagian pertama
mengeksplorasi bagaimana kekuatan telah dan dapat digunakan dalam dunia yang terus berubah.

Kegunaan Kekuatan Saat Ini

II.2 Diskusikan bagaimana kegunaan kekuatan tidak hanya bergantung pada biaya dan

manfaat yang dirasakan dari pertempuran tetapi pada sejumlah faktor lain juga.
Merupakan kesalahan untuk memeriksa kemungkinan penggunaan gaya dalam ruang
hampa. Clausewitz, kekuatan adalah instrumen untuk mencapai tujuan politik. Tiga bacaan di
bagian ini menunjukkan relevansi kekuatan yang berkelanjutan dengan hasil politik. Robert J.
Art berpendapat bahwa kekuatan militer dapat dipertukarkan — yaitu, dapat digunakan untuk
mencapai sejumlah tujuan, bahkan untuk negara seperti Amerika Serikat yang tidak memiliki
musuh negara yang kuat. Afghanistan, yang mencolok adalah bahwa dalam banyak hal dunia
menjadi lebih damai, seperti yang dibahas lebih lanjut di Bagian IV. Data hingga tahun 2010
yang dirangkum oleh Bank Dunia menunjukkan penurunan yang mencolok baik dalam perang
internasional maupun sipil dalam beberapa tahun terakhir, meskipun kekerasan kriminal lintas
negara, yang sering dikaitkan dengan perdagangan narkoba dan manusia, telah meningkat.

Masa Depan Nuklir

II.3 Pahami implikasi masa depan nuklir berkaitan dengan keduanya

negara adidaya dan negara-negara kecil.

Selama Perang Dingin, senjata nuklir, katanya, membantu membuat persaingan antara
dua negara adidaya lebih aman daripada yang seharusnya. Masing-masing khawatir jika
mendorong yang lain terlalu jauh, masalah bisa lepas kendali dan meningkat menjadi perang
nuklir. Masing-masing belajar, terutama setelah krisis misil Kuba tahun 1962, untuk tidak
mendorong yang lain ke titik di mana ia dihadapkan pada pilihan untuk menaikkan taruhan dan
mengambil risiko kehilangan kendali, atau mundur dan berisiko dipermalukan. Berdasarkan
karya Schelling, Robert Jervis berpendapat bahwa meskipun selama Perang Dingin kurangnya
kredibilitas menghambat ancaman untuk memulai perang nuklir, apa yang paling kuat adalah
ancaman untuk mengambil tindakan yang berbahaya karena mereka menggerakkan tindakan dan
interaksi yang tidak ada. Mekanisme yang sama beroperasi hari ini. Henry Sokolski menjelaskan
bahwa meskipun senjata nuklir tidak sebesar yang mereka lakukan di Perang Dingin, tidak hanya
senjata tersebut tidak hilang, tetapi juga semakin penting dan kita perlu memahami argumen
kompleks yang dibuat tentangnya. untuk menggoyahkan perlombaan senjata.

Bab 5

Penggunaan Politik

Kekuatan
Empat Fungsi Kekuatan

R obeRt J. A Rt

Mengingat apa yang mungkin ada di hadapan kita, penting untuk memikirkan dengan
cermat dan tepat tentang penggunaan dan batasan kekuatan militer. n dan sebaliknya berfokus
pada apa yang kekuatan militer telah dan belum lakukan, bisa dan tidak bisa lakukan. Tetapi
tidak setiap kebijakan didasarkan pada pandangan yang jelas tentang bagaimana dunia bekerja.
Lalu, apa kegunaan kekuatan militer?.

Apa Kegunaan Kekuatan?

Sasaran yang dikejar negara sangat beragam dan sangat bervariasi dari kasus ke kasus.
Kekuatan militer lebih berguna untuk mewujudkan beberapa tujuan daripada yang lain,
meskipun secara umum dianggap sebagai penggunaan oleh sebagian besar negara untuk semua
tujuan yang mereka pegang. Akurasi deskriptif bukanlah kebajikan sendiri untuk analisis.

Faktanya, akurasi deskriptif umumnya dibeli dengan biaya utilitas analitik. Oleh karena
itu, daripada menyusun daftar lengkap tujuan tersebut, saya telah memilih empat kategori yang
secara analitis menghabiskan fungsi yang dapat dilayani oleh kekuatan: pertahanan, pencegahan,
kesempurnaan, dan «sombong».

Nyatanya, biasanya hanya kekuatan-kekuatan besar yang memiliki peralatan untuk

mengembangkan kekuatan militer yang dapat menjalankan lebih dari dua fungsi sekaligus.
Bahkan kemudian, ini dicapai hanya dengan kekuatan-kekuatan yang lebih kecil, tidak dengan
kekuatan-kekuatan besar lainnya.