LR KHUEHCIÓH DE LO POLÍTICO

OI r i c h Beck
J 14/86
 III. C O N C E P T O Y TEORÍA
D E LA MODERNIZACIÓN REFLEXIVA

Modernización reflexiva21 significa —de manera simplificada y anti-

cipada-: una época de la modernidad desaparece y una segunda
surge, todavía sin nombre, y esto no ocurre a través de elecciones
políticas, ni de derrocamiento de un gobierno o de revolución, sino
como efecto secundario latente de lo normal, de lo conocido: mo-
dernizaciones establecidas según el esquema y la receta de la socie-
dad industrial occidental. La modernización reflexiva inaugura la
posibilidad de una (auto)destrucción creativa para toda una época,
la época industrial. "Sujeto" de esta destrucción creativa no es la
crisis, sino el triunfo de la modernización occidental. Esta teoría es
el único pronunciamiento contra la - y como yo deseo también re-
futación- teoría del fin de la historia social.
Nadie puede negar que el mundo se dislocó tras el fin de la Guerra
Fría. Esta estimación es válida, según la opinión general, para el nue-
vo desorden mundial, sin embargo no lo es para la medida que pre-
dice el futuro: el modelo de la sociedad industrial democrático capi-
talista occidental. Más bien lo contrario es cieno, que muchos atribu-
yen las amenazas de este mundo a que la mayoría de los países y
culturas todavía no accedieron a este refugio de seguridad y racionali-
dad, democracia y bienestar. Sobre todo: el único antagonista, el ar-
chicompetidor -el comunismo- se ha desmigajado. Sus monumentos
se han derrumbado. Incluso el recuerdo se desvanece en un olvido ac-
tivo o se transforma en irreal. La izquierda se convierte en una noble-
za que el mundo ya no entiende. ¿Dónde, en esta hora de triunfo, po-
drá surgir un rival histórico que cuestione el monopolio moral y ra-

51

15/86
 6) LA INVENCION D E LO POLITICO
cional del glorioso Occidente? Sin embargo, un rival semejante surge
-exactamente esto es lo que se afirma en este libro-.
El capitalismo, refrenado por la democracia y el Estado social, se
disloca - n o porque en él se levante el proletariado y porque una
nueva ironía de la historia tome el poder; no porque los intelectua-
les a partir de su existencia delirante le envían a la humanidad equi-
vocada la luz de su razón; no porque el público, por detrás de las
espaldas de los formadores de opinión y de los artistas de la argu-
mentación, valore la fuerza natural de los sinceros, los buenos y los
lindos; tampoco porque la sociedad se disuelva en movimientos so-
ciales, que abandonan su existencia como portadores de roles y se
hacen cargo de sus propias cuestiones- Pero cuando todas estas
fuentes de salvación fracasan, ¿de dónde surgirá entonces una fuer-
za que cuestione la marcha triunfal del monopolio social y de la ra-
cionalidad de la civilización industrial?
Hay sólo una fuerza y un poder que están en condiciones de ha-
cerlo, ésta es la dictadura de la fuerza de las cosas -economía, téc-
nica, política, ciencia-, o sea el absolutismo mismo de la moderniza-
ción socioindustriaL Ésta es la tesis o, sin falsa modestia, la teoría, la
filosofía que aquí se propondrá y se desarrollará: la modernización
roba mediante su independización de la modernización socioin-
dustrial, sus principios y coordenadas.
¿Es ésta una buena o mala noticia? Quién sabe. Más allá de esto,
lo que no se supone es: la modernización salva a la modernización.
Regresando a las fuentes de la modernidad y si ustedes beben de
ellas, verán al mundo con nuevos ojos. No, aquí para muchos oídos
hay una mala noticia superada por otra peor. No sólo se quebró el
orden mundial Este-Oeste, sino que también se disuelven ahora las
seguridades y evidencias del capitalismo democrático occidental.
¡Nunca hubo tanta disolución!
Menos abstracto suena lo siguiente: las clases sociales se disuel-
ven y por ello se agudizan las desigualdades sociales. La pobreza aisla.
La familia -el lugar y el refugio de lo cotidiano, la cercanía, la in-
timidad y el amor, justamente también en la modernidad inhospi-
t> C O N C E P T O Y T E O R I A D E LA MODERNIZACION REFLEXIVA 57
talaria- se convierte en una criatura suplantada. Muchos esperan el
crecimiento económico y la seguridad laboral, y quién quiere tomar-
les esto a mal. Sin embargo, a lo que aquí se aspira y se implora mues-
tra allí la dimensión de la destrucción en curso, más claramente:
autodestrucción. Un agotamiento de los fundamentos y recursos
de la modernización industrial se realiza a través de la moderniza-
ción industrial misma, que ya no puede ser imputado a enemigos
externos, contra los que uno puede movilizar y reforzar la propia
identidad y pertenencia, sino que debe ser atribuido a los actores y
garantes de la seguridad interior y el bienestar general. No está claro
cómo puede ser resuelto este dilema de que los mismos indicadores
- y personas- existan para bienestar y destrucción. Brevemente, la mo-
dernidad industrial envejece, su creencia en la racionalidad, su magia
técnica pierde encanto, se seculariza; y surge una segunda moderni-
dad cuyos controles no son claros, porque en ella rigen el y, sus valo-
res y sus ambivalencias. Ésta es una noticia que irrita y perturba a
muchos oídos.
Sin embargo, la que aquí se fomenta es una modesta figura del
pensamiento. Acaso no es cierto que todas las culturas y todas las
épocas de una u otra manera, a través de la misma dinámica que las
puso en vigencia, fueron disueltas y pasadas a otro estado. Lo sin-
gular es que este postulado básico de toda perspectiva histórico so-
cial, se ha tornado casi impensable justamente en la época en la
cual instauró el cambio como un absoluto. Tal vez sea válido para
cada época, en su modo particular, que se vea a sí misma como in-
superable, como lo humanamente posible en perfección. Esta ge-
neralización sobrepasa mi conocimiento histórico. Para la sociedad
industrial, burguesa, que venera las innovaciones es, sin embargo,
esta despedida de la historicidad su signo distintivo. Ella es ni más
ni menos perfectamente ratificada, no sólo por sus teóricos y sus
científicos sociales, los cuales en una peculiar unión de las contra-
dicciones con todos los medios de pensamiento erigen la insupera-
bilidad, incluso a veces como muro de los lamentos. Aún en la au-
toconsciencia de la sociedad burguesa predomina esta demasiado
J 16/86
 54 LA INVENCION DE LO POLITICO
grande y todopoderosa abstracción, que con su cinismo y amorali-
dad continúa siendo defendida.
La sociedad burguesa afirma y amplía su validez y dominio, como
muestra Roland Barthes, a través de su temor a nombrarse a sí misma.
En todas partes ella desarrolla un universalismo en el cual desaparece,
pero éste al mismo tiempo promueve exitosamente su expansión. "Po-
líticamente el nombramiento es originado por la idea de nación. Ésta
era en su momento una idea progresista que servía para excluir a la aris-
tocracia. Hoy la burguesía se disuelve en la nación para excluir los ele-
mentos que declara (...) como ajenos a su raza (...). Se ve que el vocabu-
lario político de la burguesía reclama la existencia de uno universal."22
Esta universalidad de la sociedad burguesa, justamente porque
no sólo describe, sino porque también norma, bloquea el pensa-
miento. Sociedad industrial, burguesa, difícilmente se equipara con
modernidad. Ésta responde por aquélla y a la inversa. Quien se agita
por ello se excluye a sí mismo. La modernización es pensada como
giobalización, como expansión en la superficie. Ella se amplía con-
tinuamente. Que ella se profundice, se vuelva contra sí misma, se
socave y se suprima, permanece completamente impensable.
La vergüenza estratégica de la falta de nombre obstaculiza o difi-
culta el proyecto que es comprobado aquí: la búsqueda y el descubrí- -¡.
miento de una tipología (al menos doble) de las sociedades modernas, en
la cual domine por un lado el o bien-o, y por el otro el y (lo que arroja
la pregunta: si entre y o bien-o domina el j o el o bien-o). Con lo cual
el tránsito no se va a efectuar a través de una revolución, una crisis,
ni mediante un derrocamiento político, intercambio de elites o elec-
ciones políticas, sino lisa y llanamente a través de la modernización.
S Í N T E S I S I N V O L U N T A R I A D K LA R E V O L U C I Ó N
Y D E LA INNOVACIÓN
El enunciado central de este libro está más allá de la queja y la espe-
ranza: vivimos en un mundo diferente del mundo en el que pensamos.
C O N C E P T O Y TEORIA D E LA MODERNIZACION REFLEXIVA 55
Vivimos en el mundo del y, pensamos en categorías del o bien-o.
Esto no se lo tenemos que agradecer a un desconcierto conceptual
generalizado, no al fracaso, sino a la modernización occidental en^
el estadio de su triunfo. El normalmente apestoso, progresivo avan-
ce de la modernización abrió un abismo entre concepto y realidad,
que es tan difícil de rotular y de presentar ya que los relojes han que-
dado detenidos en los conceptos centrales. La "modernidad" (tam-
bién una palabra neblinosa que no deja salir el sol) se convirtió en
su estadio avanzado, en una terra incognita, en una tierra bárbara ci-
vilizatoria, que nosotros conocemos y no conocemos, que no pode-
mos comprender, ya que el modelo de pensamiento monopólico de
la modernidad, su entendimiento socioindustrial, capitalista indus-
trial envejeció sin esperanzas en el curso de la independizada mo-
dernización.
Justamente la modernidad es pensada como innovación, indepen-
dizada, por lo tanto innovación insuperable, como dictadura de la
innovación, pero esto significa: como perpetuación de lo mismo, como
un sistema en el que las verdaderas innovaciones están excluidas.
Este cese de la innovación en las innovaciones, y por ellas, tiene dos
tradiciones de pensamiento: por un lado, la "teoría de la innovación"
(para muchos: Wolfgang Zapf), que se basa en la supresión de la "es-
clerosis de la organización", o sea, que busca controlar los problemas
del crecimiento liberando el crecimiento.23 Por el otro, la "dialéctica de
lo nuevo y de lo siempre igual", tal como la presenta Walter Benjamin.24
A ello se le contrapone aquí una figura, que es difícil de expresar
en palabras con la esclerosis conceptual dominante y contra ella: a
la modernidad se le adjudica por su dinámica propia la fuerza para
suprimirse y modificarse a sí misma. Ella es entendida como un en-
lace entre la disolución y la nueva estructuración, como un proce-
so que genera seguridades y al mismo tiempo las destruye. Moder-
nización significa, por lo tanto, una síntesis involuntaria entre inno-
vación y revolución. Se quiere la innovación y se pone en marcha la
"revolución". Ciertamente no una revolución buscada, sino una "revo-
lución" de los efectos secundarios, que derriba los conceptos domi-
 6) LA INVENCION DE LO POLITICO
nantes o los formula más cuidadosamente: los torna mudos, sordos
y apáticos.
/•" ¿Cómo es esto posible, pensable? Dicho muy simplemente: por-
que la modernidad es pensada como modernización independiente,
S que tampoco allí puede ser reducida, retirada, racionalizada justa-
mente donde ella suspende sus propios fundamentos. Pero si la mo-
dernidad, por su fuerza, desplaza y doblega sus fundamentos y coor-
denadas, entonces surge la pregunta: ¿cómo puede ser esto concebido,
descubierto, conocido, sabido con esta paralización en las categorías
dominantes?25
Un supuesto decisivo que guía a la teoría de la modernización refle-
xiva da un paso más allá. La modernización no sólo modifica el mar-
co socioindustrial de la modernización. Más bien: ya que todo lo fijo
y estable también "se evapora" dentro de la modernidad industrial,
porque la estructura de las organizaciones e instituciones de la socie-
dad industrial pierde independencia, pierde seguridad, se derrumba la
estructura de roles, el "corazón de la servidumbre" (Max Weber), que
la modernidad industrial erigió y acorazó. Se desintegra en la decisión
de los individuos. Éstos son los ganadores y (!!) los perdedores de la mo-
dernización reflexiva. Dicho de otra manera: el efecto del efecto secun-
dario es la liberación de los individuos de los roles aprisionantes de las
instituciones, el renacimiento de conceptos como intercambio, subje-
tividad, conflicto, conocimiento, reflexión, crítica, creatividad.
Esta paradoja se encuentra en el centro: la independización que
se orienta contra la independización de la modernidad industrial,
introduce a la modernidad industrial en la decisión. Las estructuras
destruyen estructuras, y así le introducen subjetividad y posibilidades
de despliegue de las acciones. (Sin duda esto ocurre sólo en la medi-
da en que son descubiertas e inventadas nuevas estructuras que po-
sibilitan la acción.) A espaldas de la gente, por lo tanto indepen-
dientemente de ella y más allá de sí, ella lo ve, lo quiera o no, se abre
este "centro cerrado a las decisiones" de la modernidad industrial,
r hacia la decisión, la polémica, la crítica. Esto puede significar deca-
dencia. Y: la invención de lo político.
t> C O N C E P T O Y TEORIA DE LA MODERNIZACION REFLEXIVA 57
Sin embargo en la competencia, en la superposición, entre y y
o bien-o, no domina el y, sino el o bien-o. La modernización reflexi-
va puede tener como consecuencia más desarrollo o contramoder-
nidad: el neofascismo o la democracia ecológica; ecodictadura, vio-
lencia, fundamentalismo o un mayor desarrollo de la democracia y
el esclarecimiento, por encima de los incrustamientos y torpezas de
la civilización industrial. La modernización reflexiva puede poner al
mundo, incluso al mundo occidental, en una posición sesgada, o lo
que hasta ahora parecía excluido se torna posible: que la moderni-
dad industrial revise y reforme sus propias metas, principios, for-
mas de producción y de vida, su interpretación de la moral y de la
racionalidad. Esto nos llevaría a la inversión de la perspectiva del
desarrollo: no son los países en desarrollo los que copian a la mo-
dernidad occidental en su concepción socioindustrial, sino que la
cuestión del desarrollo apunta al primer mundo, se amplía a una
cuestión sobre un diálogo global: ¿cómo es posible una autolimita-
ción inteligente?, ¿cómo son posibles formas políticas, de vida, de
producción que superen la tendencia al suicidio de la modernidad
industrial?
Aun cuando nadie pueda decir, él o ella crean, que pueda ocurrir
una transformación de una economía nacional autodestructiva en
una civilización mundial, democrática y global, habrá no obstante
rápidamente consenso en cuanto a que esto de ninguna manera po-
drá producirse con las instituciones anticuadas existentes de la mo-
dernidad simple. Pero si ya no se quieren cerrar los ojos ante ello,
entonces se tiene que abandonar el marco de la política del statu quo
en sus metas -soberanía nacional estatal y su correlativo militar, cre-
cimiento económico, pleno empleo y seguridad social, así como los
grandes partidos que hacen referencia a ellos y las coordenadas de-
recha-izquierda de la política-, ciertamente abrir, pensar y recompo-
ner este horizonte político de la modernización simplificada. Pero
con ello se llegó entonces a la invención de lo político.
A fines del siglo XIX Kant ya planteó la pregunta: ¿cómo es posi-
ble el conocimiento? Hoy, doscientos años más tarde, la pregunta pa-
J 18/86
 6) LA INVENCION DE LO POLITICO
ralela dice: ¿cómo es posible la creación (política)?No es casual que con
ello se haya planteado una pregunta que asocia el arte y la política.
"Pues según mi opinión la historia de los hombres comienza re-
cién hoy, su amenaza, su tragedia", dice Gottfried Benn. "Incluso
hasta ahora estaban detrás de él los altares de los ángeles y las alas
de los arcángeles. Desde los cálices y las pilas bautismales se pasó
por encima de sus debilidades y heridas. Ahora comienza la serie de
las grandes fatalidades propias (...)" 26
Más allá de la naturaleza, Dios, los altares, la verdad, la causali-
dad, yo, ello y super yó, comienza el "arte de la vida", como el tar-
dío Foucault lo llamaba, o como lo podemos decir hoy: el arte de
la autocreación, y esto significa en esta modernidad que se está in-
dependizando: la invención de lo político como condición básica
universal de la existencia humana. Con ello no se abre de ninguna
manera un período de esperanza ni un paraíso. Pues aquí amena-
zan fatalidades de dimensiones totalmente nuevas, fatalidades que
110 se van a desmoronar con la decadencia —¡eso sería algo como:
fin, basta, se acabó!— sino con la no decadencia que nos espera.
Aquí y así el diagnóstico de la modernización reflexiva traspasa
el límite de lo normativo. No obstante mantenemos el diagnóstico:
con la modernización reflexiva se desplaza la estructura social hacia t
lo informal y lo indefinido. En la modernización de la modernidad
industrial y con ella se expande detrás de las fachadas de los orde-
namientos y competencias de la jungla. El safari al mundo desco-
nocido, no descubierto, en el que vivimos puede empezar.
Con toda su pretensión de originalidad, esta imagen recuerda
sin embargo un tema muy confiable: la dialéctica de la ilustración?
Esto es lo que nos proponemos. Sin embargo, las diferencias son
también grandes. No se trata -como en Horkheimer y Adorno- de
una dialéctica en la que la ruina comienza muy temprano y es in-
terrumpida mediante un incremento gradual de los valores conde-
nables.28 Lo contrario en la perspectiva aquí presentada no es la
ilustración, sino la no ilustración: la modernización independizada
es el punto de partida. Ésta es vuelta contra sí misma, se despedaza
t> C O N C E P T O Y TEORIA D E LA MODERNIZACION REFLEXIVA 57
en sí misma, abre la modernidad industrial, hasta en sus fundamen-
tos, a la decisión, permite que surjan conflictos donde nadie imaginó
conflictos, traslada y desplaza, abre monopolios de poder.
Brevemente, surge lisa y llanamente otra sociedad u otra moder-
nidad, la que tal vez no sea ni un poco mejor en cualquier sentido
de esta palabra, sino "sólo" otra diferente; sin duda también lo su-
'cientemente diferente como para despertar y avivar la ocupación
de los sociólogos. >_-r—
La "dialéctica de la modernización", que habla de la modernización
reflexiva, postula, por lo tanto, de cierta manera lo contrario de la "dia-
léctica de la ilustración": dinámica propia, que con dinámica propia se
suprime y por ello también desmorona y pulveriza la carcaza de la ser-
vidumbre industrial moderna -sea lo que fuere lo que surja de ello-.
Esto significa: el envejecimiento de la modernidad industrial por sí
misma no es un deseo, una esperanza, una plegaria por su salud, sino
un diagnóstico, que dice: la modernidad industrial genera por acelera-
ción y dinámica propia, independientemente de la voluntad y el pensa-
miento de los hombres, una segunda modernidad. Cuál, esto no sólo
es desconocido, depende sobre todo de las decisiones y requiere -antes
de la valoración— el descubrimiento de la realidad en que vivimos.
LO A N H E L A D O + LO C O N F I A D O = OTRA MODERNIDAD
Resumamos lo anterior y concretémoslo en una definición. Moder-
nización reflexiva quiere decir: una transformación de la sociedad
industrial, la que se consuma en el curso de modernizaciones inde-
pendientes, normales, no planeadas y latentes y, que con un orden
económico y político constante, intacto, tiene un triple objetivo:
una radicalización de la modernidad, que disuelve las premisas y
contornos de la sociedad industrial y abre camino a otras moderni-
dades - o ¿wzmzmodernidades-
Por lo tanto, la modernización reflexiva afirma lo que ambos tes-
tigos —marxistas y funcionalistas- en el consenso de su oposición
J 19/86
54
54 LA I N V E N C I O N DE LO POLITICO
excluyen como modernización socioindustrial "simple", o sea clási-
ca: ninguna revolución, sino otra sociedad. El tabú, que se rompe
con ello, es la silenciada equiparación de latencia e inmanencia del
cambio social. Que el tránsito de una época social a otra se efectúe
de manera no política y no buscada, pasando por delante de todos
los foros de decisión, líneas de conflicto y controversias político
partidarias, contradice la autocomprensión de esta sociedad, así como
las convicciones básicas de su sociología.
Por lo tanto, la modernización reflexiva significa -dicho sencillamen-
te- una modernización potenciada con un alcance capaz de modificar la
sociedad. En la visión anterior son sobre todo las crisis y las amargas ex-
periencias las que señalan las transiciones sociales. Sin embargo, esto no
tiene que ser así. La otra sociedad no siempre debe nacer con dolor. No
sólo la pobreza creciente, sino también la riqueza creciente y la desapa-
rición del enemigo oriental, modifican en su eje la postura ante el pro-
blema, el marco de relevancia y la calidad de lo político. No sólo los in-
dicadores de crisis, sino también un alto crecimiento económico, una
elevada productividad laboral, una rápida tecnificación, una gran segu-
ridad en el empleo, pueden desatar la tormenta con la que una socie-
dad altamente industrial se introduce en otra época.
Así, por ejemplo, una mayor asalarización de las mujeres es im-
pulsada y festejada por todos los partidos políticos, al menos de la
boca para afuera, pero conduce a un vuelco en el lento ritmo del
orden mundial existente, profesional, político y privado. Las flexi-
bilizaciones temporales y contractuales del trabajo productivo son
impulsadas y perseguidas por muchos, pero en suma no suprimen
las diferencias de límites entre trabajo y no trabajo. Justamente por-
que estas pequeñas medidas con grandes consecuencias acumulati-
vas llegan sin timbales y trompetas, votaciones conflictivas en el
parlamento, oposiciones político programáticas, o bajo la bandera
de cambios revolucionarios, o sea que no se sirven de medios espec-
taculares y "legítimos", es que la modernización reflexiva de la so-
ciedad industrial se consuma generalmente de manera aterciopela-
da, imperceptible, también para los sociólogos, los que acumulan
55
C O N C E P T O Y T E O R I A D E LA MODERNIZACION REFLEXIVA 55
los datos en viejas categorías. La poca espectacularidad, la familia-
ridad, muchas veces el anhelo de innovaciones encubre su capaci-
dad de modificar la sociedad. Se cree que más de lo mismo no pue-
de producir nada cualitativamente nuevo.
Lo anhelado + lo confiado = otra modernidad Esta fórmula sue-
na e impresiona como paradójica y sospechosa.
Reflexiva, entendida como una modernización extensa, capaz de
cambiar estructuras, no sólo despierta la curiosidad filantrópica como
una "nueva clase de insecto" del cambio social. Esta modernización
de la modernización es también políticamente un fenómeno de pri-
mera categoría. Por un lado, esto significa una profunda inseguridad
difícilmente delimitable de toda una sociedad -con luchas entre sec-
tores en todos los campos de la acción asimismo poco delimitables-,
Al mismo tiempo, la modernización reflexiva comprende solo una
dinámica del desarrollo, la cual puede tener para sí, pero también
I en un plano diferente, consecuencias exactamente opuestas. Al mis-
mo tiempo aparecen en diferentes círculos culturales ylugares de la
tierra: nacionalismo, pobreza masiva, fundamentalismos religiosos
de diferentes orientaciones y religiones, crisis económicas, crisis eco-
lógicas, posiblemente guerras y revoluciones, sin olvidar estados de
excepción, que producen grandes siniestros, o sea, la dinámica con-
flictiva de la sociedad de riesgo en sentido estricto.
LA SOCIOLOGÍA C O M O SOCIOLOGÍA
D E LA M O D E R N I D A D INDUSTRIAL
La sociología es una ciencia controvertsial. Formulado positivamen-
te: ella dispone de una abundancia de lenguajes teóricos y teorías
básicas (llamados "paradigmas" en la jerga especializada de Thomas
Kuhn) diferentes y muchas veces difíciles de relacionar entre sí. 2 '
Sin embargo, este pluralismo teórico puede hacer olvidar el hecho
de que en el centro de este huracán reina la calma de un gran con-
senso básico: más allá de todas las diferencias en cuanto al lengua-
 6) LA INVENCION D E LO P O L I T I C O
je, la modernización es concebida e interpretada de manera estruc-
turalmente análoga, es investigada y pensada mediante planteos es-
trechamente emparentados.29" ¿Por qué? Los clásicos erigieron los
edificios del pensamiento en los cuales nosotros, sus herederos, toda-
vía vivimos y nos extraviamos.
Este influyente consenso clásico sobre la modernización es cues-
tionado por la teoría de la modernización reflexiva. Con ello, esta
teoría se tiene que debatir con dos orientaciones en pugna y en esta
disputa tiene que afinar y afirmar sus contornos y enunciados.
Por un lado se encuentran las teorías dominantes de la moderni-
zación socioindustrial simple, clásica: con toda su multiplicidad y
contradicción interna, para esta teoría es característica la equipara-
ción de modernización con modernización socioindustriaL Dentro
del horizonte de las teorías más simples de la modernización, hay
dos escuelas fuertemente enfrentadas - l a funcionalista30 y la mar-
xistai]—, que por su parte también desarrollaron variantes de postin-
dustrialismo 32 y de capitalismo tardío.33 Así, por ejemplo, en las teo-
\ r í a s del postindustrialismo el horizonte de los futuros posibles es es-
trechado al desplazar el centro de gravedad del sector industrial al
/ d e l proveedor de servicios. Justamente éste, y sólo éste, es pensado
e investigado teóricamente. Pero con ello queda sin plantear la equi->
paración de modernización con modernización socioindustrial (por
la presupuesta teoría de los sectores).34
Por el otro lado se agruparon las teorías de la posmodemidad?4' És-
tas no sólo niegan la cuestión ecológica. Ellas se perfilan justamente
por el hecho de que de una u otra manera despiden los principios de
la modernidad (Esto es válido para Wolfgang Welsch, que claramen-
te habla de una "modernidad posmoderna", y para todos aquellos a
los que él hace referencia.) A las teorías de las despedidas de la posmo-
dernidad subyace una confusión entre modernidad y modernidad
socioindustrial, sólo que ahora con resultados negativos: porque la
modernidad y la modernidad socioindustrial son indisolubles, en-
tonces se salta, cuando comienza a traslucirse la falsedad histórica de
este modelo, de la modernidad industrial capitalista democrática, no
t> C O N C E P T O Y T E O R I A D E LA MODERNIZACION REFLEXIVA 57
hacia otra modernidad, sino hacia la /^modernidad. Por lo tanto
aquí, ante las primeras señales de un cambio de estructura, se incurre
en la deserción, y los principios de la modernidad, así como el diag-
nóstico de la sociedad moderna radicalizada, son abandonados.
Por lo tanto, ambas posiciones, enfrentadas entre sí, excluyen
aquello que aquí nos cuestionamos, o sea, las múltiples modernida-
des que emergen en el curso de las dinámicas propias de la moder-
nización ulterior o, por decirlo de otra manera, a través de la puer-
ta trasera de los efectos secundarios (o mejor: encubiertas por los
conceptos generales ahistóricos detrás de los cuales se deslizan).
Mientras que la modernización simple alude primero a la desin-
tegración y en segundo lugar a la sustitución de las formas sociales
tradicionales por las industriales, la modernización reflexiva alude
primero a la desintegración y luego a la sustitución de formas de la so-
ciedad industrial a través de otras modernidades. La diferencia en-
tre las dos fases de las sociedades modernas reside, por lo tanto, en
que por un lado las tradiciones /^industriales y por el otro las "tra-
diciones" y certezas de la sociedad industrial misma se convierten en
el objeto de los procesos de sustitución y desintegración. Exacta-
mente esto significa una autoadaptación: en el curso de las moderni-
zaciones independizadas, la sociedad industrial es arrollada (¿"liqui-
dada"?) del mismo modo que la modernización socioindustrial desin- >
tegró y sustituyó formas sociales feudales y corporativas. #
j Com o mot or'ci el cambio social ya no es válida la racionalidad
con arreglo a fines, sino los efectos concomitantes: riesgos, peligros,
individualización, globalización. Por lo tanto, lo que no es refleja
do se suma al quiebre estructural que separa la
triaTde la segunda modernidad. Justamente aquí se generan pre-
guntas que ahora son formuladas de este modo: ¿cómo es posible
pensar en la época de la racionalidad con apego a fines una moder-
nización reflexiva como no refleja, automática y, al mismo tiempo,
histórico social? Dicho de otra manera, ¿cómo puede ser elaborada
una tipología de diferentes sociedades modernas basada en la cate-
goría de los efectos concomitantes?
J 21/86

64 LA I N V E N C I Ó N D E LO P O L Í T I C O
.1
S U P U E S T O S B Á S I C O S D E LA S O C I O L O G Í A
D E LA M O D E R N I Z A C I Ó N SIMPLE
Con la consolidación de la modernidad simple, industrial, se im-
ponen determinadas formas de vida cotidianas y principios de or-
ganización sistémicos. Éstos se pueden agrupar en tres supuestos de
las teorías de la modernización simple:
1) Las condiciones y los sucesos vitales están organizados socialmen-
te en clases y pueden ser representados sociológicamente. Éstas dan ca-
bida a contradicciones y culturas representativas, pero tienen su fun-
damento en la posición del proceso de producción, en la contradic-
ción entre el trabajo asalariado y el capital. En torno a esto se generan
interminables debates sobre cantidad, límites, relevancia de las rela-
ciones, ideologías de "clases". Sin embargo, para estos conflictos polí-
ticos y controversias científicas es característico lo evidente: la posi-
ción profesional en el proceso de producción refleja o, más precisa-
mente, condiciona cómo y dónde vive alguien, qué costumbre de
consumo y tiempo libre tienen él o ella, qué opiniones políticas pue-
den ser esperadas, etc. Con otras palabras, la dinámica de la desigual-
dad social es explicada a través de grandes^ro/>oj-categorías unívocas,
delimitables y políticamente opuestos o contradictorios. Dentro de el-
tas históricas "formas de interpretación a priori" arden múltiples y
apasionadas controversias, producidas no sobre quéúno sobre cómo
estas condiciones deben interpretarse y explicarse empírica y política-
mente (por ejemplo, modelos de sociedades socialistas o capitalistas).
2) La desintegración del orden tradicional -en esto los clásicos
también están de acuerdo, más allá de la diversidad de sus diagnós-
ticos- se consume como un proceso revolucionario, ya sea abierto
y explosivo (como la Revolución Francesa) o duradero y eruptivo
(como la Revolución Industrial). Por lo tanto, es precario el nuevo
orden social industrial que surgió en lugar del orden feudal y de los
esramentos "divinos". La sociedad moderna, así lo formula Hans
Freyer, "es, para todos los grandes sistemas de la sociología, negati-
va, crítica, revolucionaria. Ella no tiene sentido ni sostén en sí, sino
C O N C E P T O Y T E O R I A D E LA MODERNIZACIÓN REFLEXIVA 65
que se impulsa sobre sí misma. Ella perdió el orden y aún no encon-
tró un orden nuevo".35
El orden de la sociedad industrial es pensado en la sociología
(desde Spencer hasta Parsons y Luhmann) como diferenciación fun-
cional de subsistemas. Sociedades modernas (léase industriales) des-
pliegan, conforme a ello, su especial capacidad adaptativa produc-
tiva a través de un "arte de la separación" (Richard Rorty). En el
curso de profundas conmociones se separa lo político de lo econó-
mico, lo científico de lo político, etc. Todos estos sistemas parciales
diferenciados desarrollan y despliegan sus propias "legitimidades"
-sus "códigos binarios" (Luhmann)-.
Para usar aquí las palabras de un autor actualmente olvidado, pero
no por ello menos influyente, "supongamos que en el campo de la
moral las últimas diferenciaciones son entre lo bueno y lo malo; en
la estética entre lo lindo y lo feo; en lo económico entre lo útil y lo per-
judicial o entre lo rentable y lo no rentable (...). La diferenciación po-
lítica específica a la cual se refieren las acciones y los motivos políticos
es la diferenciación entre amigo y enemigo'.36 Contra este punto de-
cisivo en el que Cari Schmitt -el clásico autor del o bien-o- basa su
teoría de lo político, muchos, casi todos, se opusieron (teóricamente).
Y sin embargo, llama la atención hasta qué punto las formulaciones
coinciden con la concepción de Luhmann acerca de "sistemas parcia-
les, autónomos, binariamente codificados".
3) Estos "sistemas parciales" están dominados por su propia legi-
timidad. Esto significa: la ley de movimiento de la modernidad
simple es un proceso de racionalización linealy unidimensional, en
el sentido de un incremento y un despliegue de la racionalidad con
arreglo a fines, específica de un sistema. Esto significa: más y otras
tecnologías "ecológicas", "inteligentes" y sistemas técnicos desarro-
llados, nuevos mercados, expertos, patentes. A los peligros del me-
dio ambiente se reacciona, por ejemplo, con el descubrimiento y la
producción de microbios patentables, que son devorados por los
venenos industriales, etc. Este cambio, a través de un crecimiento
lineal de la racionalización, puede y debe ser pensado e impulsado
22/86
66 LA I N V E N C I O N D E LO P O L I T I C O
en todos los campos y con todos los medios de la sociedad: nuevas
organizaciones, nuevas carreras, nuevas disciplinas especializadas,
nuevas esferas del derecho, nuevas iniciativas de debate, etc., pero
la misma racionalidad, la misma exigencia de control y seguridad in-
crementada, refinada.
"Racionalización" significa, por tanto, al mismo tiempo, reflexión
(tecnificada). El sujeto y la clase de reflexión pueden cambiar (ex-
pertos, público, individuos, etc.). Pero permanece el supuesto de que
"con la separación de la tradición, la sociedad moderna está nece-
sitada de fundarse exclusivamente en sí misma. Se llega ahora a un
tipo de sociedad que construye sobre sus propios pilares. Este estado
de las cosas se expresa en el creciente flujo de conceptos reflexivos
con los que se intenta comprender la figura básica de la moderni-
dad: autorrealización (Marx), autoproducción (Touraine), autorre-
ferencia (Luhmann), crecimiento de las capacidades de autocon-
ducción (Zapf)"- 37
T E O R Í A D E LA M O D E R N I Z A C I Ó N R E F L E X I V A Y S I M P L E :
UNA COMPARACIÓN
« abstracción de ella, a través del desenfrenado crecimiento económi-
-t
La modernización "reflexiva" —en el sentido no normativo, teórí-
co-empírico, de autotransformación, de autoeliminación de la mo-
dernización industrial- tiene que ser claramente diferenciada de los
conceptos sobre la reflexión en la sociología local. Anteriormente
(en el contexto de la teoría de la sociedad de riesgo, p. 33 y ss.) ya
j^T^áón sino a la auto transformación de las bases de la modernización
se expuso: "reflexividad"de la modernidad y modernización, de nin-
gún modo significa automáticamente reflexión de la modernidad o
autoeliminación de la modernidad industrial. También puede, por
ejemplo, impulsar múltiples «mír<zmodernidades (véase el capítulo IV).
También el discurso de la "autorrelatividad", "autorreferencialidad",
impulsa hacia la cúspide la lógica del o bien-o y desconoce las ambi-
valencias del y, que irrumpen con la modernidad reflexiva -enten-
dida como no normativa-. 38 Aquí realmente uno se pregunta qué se
C O N C E P T O Y TEORIA DE LA MODERNIZACION REFLEXIVA 67
afirma allí: este "auto" (el contorno) de la modernidad industrial, se
pierde en el proceso de modernización, que desplaza sus propios
fundamentos y coordenadas, siendo sustituido por un "auto" dife-
rente que será investigado teórica y políticamente.
La dinámica de la sociedad industrial suprime sus propios fun-
damentos, recuerda el anuncio de Karl Marx: el capitalismo es el
enterrador del capitalismo -pero, sin embargo, tiene otro significa-
^ do- . Primero, no son las crisis, sino -repito- las victorias (lo decimos
tranquilamente) las que originan la nueva forma social. Con ello,
%)al mismo tiempo, decimos segundo: no es la lucha de clases, sino la
modernización normal, progresiva, la que disuelve los contornos de
la sociedad industrial clásica. La constelación que surge de ello
tampoco tiene nada que ver con las, mientras tanto, destruidas uto-
pías de una sociedad socialista. Más bien se afirma que la dinámica
industrial sin el estallido de una revolución, más allá de los debates
políticos y de las decisiones de parlamentos y gobiernos, se va a des-
lizar hacia otra sociedad.
El modelo, sobre el cual se sustenta esta idea, es la cuestión eco-
j . lógica. Como es sabido, ésta es originada justamente mediante la
co. Cuando sólo se apunta al crecimiento y se dejan de lado las con-
secuencias ecológicas, se agudiza la crisis ecológica (no necesaria-
mente en lá consciencia de la gente).
Pero aquí se distingue ya otra diferencia. En posición sobre el de-
bate ecológico, la modernización reflexiva no tiende a la amodestruc-
industrial. Si el mundo se hunde, no sólo no es una cuestión pen-
diente, sino que, desde el punto de vista sociológico, es ésta una
cuestión irrelevante. Sólo el derrumbe amenazante es tema de una so-
ciología que está más allá de la creencia en el progreso industrial.
Por lo tanto, ni la teoría de las crisis, ni la de clases, ni la teoría del
derrumbe, sino Ja teoría de la desintegración y de la sustitución de la
modernización industrial, involuntaria, latente, a través de lo aparen-
temente evidente: modernización normal con dinámica propia. Esto
6) LA I N V E N C I O N D E LO POLITICO
significa, desde el punto de vista metódico, técnico y experimental:
autoaAaptación de la modernización a la modernización socioindus-
trial; podemos enunciar así las características de la modernización
simple y reflexiva - a grandes rasgos- de la siguiente manera:
1) La modernización reflexiva desintegra y sustituye los supues-
tos culturales de las clases sociales por formas de la individualiza-
ción de la desigualdad social. Esto significa, por un lado: la desapa-
rición de las clases sociales y la supresión de la desigualdad social
no coinciden. El desvanecimiento de las clases sociales está acom-
pañado más bien por una agudización de la desigualdad social, que
ya no transcurre en grandes situaciones acotadas a lo largo de una
vida, sino que se disipan temporal, espacial y socialmente.3'
Por otro lado, ya no se pueden inferir de la posición en el proceso
de la producción y el trabajo las formas de vida, las condiciones de
vida, los estilos de vida de las personas. Así, la afirmación de la moder-
nización reflexiva ya apunta a la covariación decreciente de diferencia-
ciones en el medio ambiente, determinadas económicamente, y defi-
niciones de situaciones e intereses subjetivos.393 Esto tiene a su vez,
como consecuencia, que las teorías de los grandes grupos sociales estén
cada vez menos en condiciones de describir los desarrollos actuales. Al,
mismo tiempo las instituciones sociales -el derecho familiar y sociaft
pero también los sindicatos y los partidos políticos- se ven despo-
jadas del ordenamiento socioestructural sobre, el cual se organizan.
"El modelo de conflicto clásico de la modernidad industrial, la po-
lémica entre grupos de intereses más o menos estables, es sustituido
por una actitud ante el conflicto vagabundeante, orientada al públi-
co mass mediático." i0
2) Los cuestionamientos acerca de la diferenciación funcional
son sustituidos por los cuestionamientos sobre la coordinación fun-
cional, el entramado, la concertación, la síntesis, etc. Nuevamente:
el JK se introduce en el o bien-o también en el campo de la teoría de
los sistemas. La diferenciación misma se torna un problema social:''07'
el modo de delimitación de los sistemas de acción se torna proble-
mático debido a las consecuencias generadas por él. ¿Por qué la
t> C O N C E P T O Y TEORIA D E LA MODERNIZACION REFLEXIVA 57
ciencia y la economía, la economía y la política, la política y la cien-
cia son deslindadas entre sí de esta manera y no pueden ser ensambla-
das y "recortadas" de otra manera en tareas y competencias? ¿Cómo
pueden ser pensados y organizados los sistemas parciales, al mismo
tiempo, de una manera autónomo funcional y coordinada?¿Cómo,
por tanto, son posibles "acuerdos sistémicos" que posibiliten: auto-
nomía y coordinación?¿Avanza la modernidad, realmente-con-
siderada empíricamente— en forma de más y más diferenciaciones?
¿O acaso no se observa también exactamente lo contrario en el
campo del desarrollo científico y técnico, donde justamente la di-
ferencia entre investigación básica y desarrollo técnico es suprimi-
da y el límite es anulado? 41 a ¿No se avanza en todas partes hacia ex-
perimentos reales del "y"en los cuales los "códigos binarios", pen-
sados como estrictamente separados en las teorías simples de la
modernización, se utilizan combinados y fundidos entre sí?
¿Por qué los códigos binarios de los respectivos sistemas parcia-
les tienen que descansar exactamente y sólo en lo que los teóricos
de los sistemas llaman diferenciaciones básicas? Ya la comparación
indica arbitrariedad y decisionismo: Cari Schmitt diferencia amigo
y enemigo, Niklas Luhmann elegido y no elegido para la política y sis-
tema político. ¿Son las diferencias de temperamento, diferencias en
la ideología teórico política? ¿Por qué lo uno, por qué lo otro? ¿Es
la diferenciación "útil-no útil", acaso útil o no útil? ¿Se puede iden-
tificar la codificación "lindo-feo" como lindo o feo? ¿O acaso la clase
de la codificación binaria no cae bajo la diferenciación con la que
opera? ¿Pero entonces sobre qué descansa? ¿Sobre una idea? ¿Sobre
el espíritu de una época? ¿Sobre la comprensión de las elites en las
respectivas instituciones? ¿Sobre experiencias básicas que compar-
ten los-teóricos? ¿Con quién?-¿O sobre qué?42
3) El concepto de un crecimiento lineal de la racionalidad tiene i
doble significado: un modelo descriptivo y uno normativo. Esta parte
normativa de la teoría clásica de la modernización se puede apoyar en
Talcott Parsons y su teoría de "la evolución universal", pero también po-
lítico-pragmáticamente en Wolfgang Zapf.43 Se afirma: las sociedades
24/86
<i
CONCEPTO Y TEORIA DE LA MODERNIZACION REFLEXIVA 71
70 LA INVENCION DE LO POLITICO

mentos de la modernización socioindustrial. Sin embargo, este

modernas hicieron, desarrollaron, determinados descubrimientos, qu
pensamiento no es ni tan original ni tan claro como parece. Más
les permitieron adecuarse mejor y, con ello, sobrevivir en medio am-
bien, él se encuentra en la sociología clásica.
bientes complejos. Entre estas "instituciones básicas", Zapf menciona:
./ \ Aquí se presenta y se esboza primero la tesis de la pérdida de la co-
democracia competitiva, economía de mercado y sociedad de bienestar s /munidad(muchas veces con un toque nostálgico, pesimista en lo cul-
con un consumo masivo y un estado benefactor. Zapf también ve que
tural) -como enTónnies, pero en la actualidad, en Jürgen Habermas,
a las sociedades modernas se le presentan desafíos, pero él no puede
Daniel Bell y, con nueva vehemencia, en "los comunitarios"-.
imaginar que las llamadas instituciones básicas no puedan controlarlos.
"Eft üñaperspectiva en la que la modernización es vista como un
proceso evolutivo de reformas e innovaciones exitosas y malogra-
das", dice Zapf, "las instituciones básicas tampoco tienen una ga-
© Segundo, temprana y extensamente se presentó y comentó la
perspectiva de que la integración por la división del trabajo tam-
bién, en determinadas formas dominadas por el industrialismo,
produce ¿/«integración y, como consecuencia, anomia, violencia,
randa de permanencia. Pero yo no veo en el futuro alternativas más
suicidio (son importantes aquí las precoces ideas de Durkheim).45
productivas para estas instituciones. La magnitud de los problemas,
De manera característica, ambos argumentos sobre la autoame-
por ejemplo la crisis ecológica, no es por sí sola todavía un argu-
naza son presentados en la sociología clásica de manera obviamen-
mento para el cambio de sistema. También los grandes problemas
te limitada: los problemas de las consecuencias -así afirma la hipó-
se pueden transformar mediante una división de tareas espacial, tem-
tesis- no recaen sobre las instituciones, organizaciones, sistemas
poral, material y social, que se pueden superar con reformas e inno-
parciales; ellos no amenazan sus demandas de control y de regula-
vaciones. (...)En este sentido, hablo de una extensa modernización
ción, la autorrelatividad y autonomía de los sistemas parciales.
como el cambio en particular, con una constancia en cuanto a su
Esto por un lado está fundamentado en la teoría de los dos mun-
orientación general, en el futuro próximo".44
dos, del individuo y el sistema, organización y mundo privado, los
Por lo tanto, en la teoría de la modernización simple, la moderni-,
cuales son pensados como mutuamente independientes. Por otro
zación se equipara con la racionalización lineaL Políticamente est?>
lado, el diagnóstico de la pérdida de la modernidad y de la desin-
significa: no hay, de última, ninguna alternativa para las instituciones
tegración es fundamentado en la sociología clásica como "ecológico".
básicas. A la pregunta: ¿cómo se las va a arreglar con los desafíos?,
Ciertamente, se parte del hecho de que las sociedades modernas con-
aquí se contesta: con el instrumenta] conocido, familiar: más técnica/
sumen "recursos" de los cuales dependen -cultura y naturaleza-,
más mercados, etcétera.
sin poder cuidar su conservación y renovación. Sin embargo, estas
autoamenazas -aquí anida el optimismo progresista-pueden ser atri-
buidas al medio ambiente. "La optimización en una esfera de acción
A U T O S U P R E S I Ó N , AUTOAMENAZA DE LA MODERNIDAD
desencadena consecuencias difícilmente controlables en otras esferas
INDUSTRIAL. ¿ Q U É SIGNIFICA ESTO?
de acción"46 -pero no en el sistema mismo-.
Esta armonía preestablecida de control es, ciertamente, un cuen-
Exactamente esto impugna -empírica y normativamente- la teoría
to de vieja, la creencia en la inocencia de la modernización simple.
de la modernización reflexiva. Empírica y teóricamente rompe con
Aquí entra la teoría de la modernización reflexiva. Así son pensa-
la hipótesis de la linealidad. En su lugar aparece "elargumento de la
bles planteos, contrapropuestas de diferentes matices e interpreta-
autoamenaza": una modernización más amplia suprime los funda-

25/86
6)
LA I N V E N C I O N DE LO P O L I T I C O
ciones - a veces moderadas otras más radicales— que desarrollan,
inician argumentos acerca de la autoamenaza.
En una primera variante, autoamenaza es sustituida por auto-
transformación. Aquí no se habla de derrumbe, sino de cambio de
escena, más exactamente: teatro doble. En el mismo escenario se re-
presentan dos piezas al mismo tiempo y entremezcladas: por un lado,
la vieja lucha por la distribución de bienes preciados, por las rique-
zas en todas sus formas de avidez (capital, puestos de trabajo, posi-
bilidades de consumo, etc.); por el otro, el drama del conflicto de ries-
go, nuevo y por lo general oculto en el anterior, que se desplaza cada
vez más hacia un primer plano.47
Como estos dos escenarios se alternan y se desdoblan, los roles de-
ben y pueden ser "interpretados" al mismo tiempo y entre sí en estos es-
cenarios, aparentemente preparados y equipados sólo para las viejas lu-
chas de posiciones; qué contradicciones y curiosidades surgirán y se nor-
malizarán en situaciones semejantes, puede ser estudiado hoy, a diario,
en la alteración de las noticias sobre el desempleo y la ausencia de vene-
nos tóxicos. En cierto modo, aquí se mezcla a Marx con Macbeth, la ta-
rifa redonda en el servicio público y el aprendiz de hechicero de Goethe.
En segundo lugar, se puede observar una misma variación en la ero-
sión de los roles de los hombres y las mujeres. A primera vista este cono-v
cido argumento afirma: la igualación, la equiparación de las muje-
res en el mercado labora! y profesional anula las bases familiares de
la sociedad industrial. Pero con ello sólo se quiere decir: la base de la
división del trabajo, su carácter evidente, se desmorona, con ello las
posiciones y los roles "clásicos" de hombres y mujeres se mezclan y
se disuelven - d e un modo explícitamente reflexivo-. Esto no puede
ser equiparado con destrucción (como en la crisis ecológica), pero
tampoco con el trastrocado escenario doble (como la sobreposición
de los conflictos de riqueza y de riesgo), sino que más modestamente
con autocomprensión, debate, etc., pero también a la inversa: el efecto
sobre las relaciones en el interior de las organizaciones.48
Según esto, se plantea el eje del argumento sobre la reflexividad:
esta teoría contradice el reconocido sentido mira-en-el-mundo de
t> CONCEPTO Y TEORIA D E LA MODERNIZACION REFLEXIVA 57
la modernización simple, su optimismo a cerca de una posibilidad pre-
determinada, en cierto sentida divina, de controlar lo incontrolable.
De aquí se desprende toda una cadena de argumentos:
Primero - y esto en conjunto- la globalización de los "efectos con-
comitantes" en el estado atómico y en las catástrofes ecológicas pa-
ralelas (agujero de ozono, modificaciones del clima, etc.). Como
mostraron claramente Günther Anders, Hans Jonas, Karl Jaspers,
Hannah Arendt, etc., ia posibilidad de un suicidio colectivo volun-
tario e involuntario es una innovación histórica, que disuelve todos
los conceptos sociales, morales y políticos —incluso el de "efectos con-
comitantes"—. Sólo este hecho producido por Ja civilización de riesgo
convierte en una broma, en un síntoma de la "ceguera apocalíptica"
(Anders) dominante (véase para ello el capítulo II), toda discusión
sobre la "posibilidad de externalización".
En segundo lugar, la hipótesis de la posibilidad de externaliza-
ción de la sociología clásica, a través de los efectos sumatorios y de
boomerang circulares, es cuestionada de diversas maneras. Los efectos
concomitantes desvalorizan el capital, destruyen la confianza, derrum-
ban mercados, entreveran órdenes del día, dividen a los operarios, a
la administración, a los sindicatos, a los partidos, a los grupos pro-
fesionales, a la familia. Incluso por los costos, en el sentido más res-
tringido, teniendo en cuenta las reformas legales, vale la pena inver-
tir la carga de la prueba, la fuerza de la cobertura del seguro. Con
esto, la cuestión de cómo se desmoronan las externalizaciones pue-
de quedar por el momento abierta.
En tercer lugar, los individuos con su consciencia, en orientacio-
nes básicas y conflictos, refieren los "problemas consecutivos" a las
empresas e instituciones. En la medida en que la cuestión ecológica
está instalada en una sociedad, los círculos y centros internos de los
agentes de la modernización en economía, política y ciencia ya no
se pueden aislar de ella. Si se parte del hecho de que las "organiza-
ciones" son, básicamente, resultados de la interpretación, productos
de la interpretación de los individuos en contextos sociales,4' enton-
ces se torna claro de que sólo una metafísica del sistema puede pro-
J 26/86

74 LA I N V E N C I Ó N D E LO P O L I T I C O
teger los sistemas parciales diferenciados de las reacciones frente a las
autoamenazas que las desintegran. Por lo tanto, la posibilidad de ex-
ternaiización es una creencia, tal vez incluso la creencia de la teoría
de la relatividad simple, que con el incremento y la percepción de
los efectos concomitantes se desmorona, se vuelve absurda.
4) Este argumento se extiende. Es válido también para el caso de
la equiparación de modernización con cientifización. La sociología_
de la modernización simple combina dos optimismos: la perspecti-
va lineal At la cientifización con la creencia en la posibilidad de con-
trolar los efectos concomitantes -sea que estos se "externalicen", sea
que puedan ser reducidos por racionalizaciones "más inteligentes"
del segundo tipo y transformados en nuevos impulsos-. Exactamen-
te, este doble optimismo acerca del control contradice la experien-
cia histórica y con ello la teoría de la modernización reflexiva.
Por un lado, contrariamente se argumenta que la cientifización
socava la cientifización. Aumentan ambas: las urgencias de una
fundamentación y la inseguridad. Éstas condicionan a aquéllas.
Asimismo, la inmanente pluralización de los riesgos cuestiona la ra-
cionalidad de los cálculos del riesgo. Por otro lado, la sociedad se
modifica no sólo por lo que es visto y es querido, sino también por
lo que no es visto y no es querido. No es la racionalidad con arr¿-
glo a un fin (como en la teoría de la modernización simple), sino
los efectos concomitantes los que se convierten en el motor de la his-
toria de la sociedad. (El hecho de que este efecto concomitante de-
ba ser visto, concebido, por lo tanto suprimido como efecto con-
comitante para que la tesis pueda ser formulada y fundamentada
con sentido, es un hecho que es señalado aquí para una futura ex-
plicación.)50
C O O R D E N A D A S D E L O P O L Í T I C O E N LA M O D E R N I D A D
5) La modernidad industrial piensa y actúa políticamente en coor-
denadas-izquierda-derecha. Éstas se han endurecido y condensado
C O N C E P T O Y TEORIA D E LA MODERNIZACION REFLEXIVA 75
quasi a priori. Ellas pueden ser criticadas, falsificadas, burladas, la-
mentadas, consideradas y declaradas inútiles y sin sentido -la polí-
tica y sus controversias se van a polarizar y clasificar siempre, según
este magnetismo-, al menos que este eje sea sustituido por otros
ejes. Sólo cuando este monopolio izquierda-derecha de lo político,
que fue inventado con la Revolución Francesa y que alcanzó su cús-
pide con la modernidad industrial, es agrietado por alternativas,
pueden ser comprendidas las tensiones políticas de la modernidad
reflexiva, que ya se deslizaron por detrás de las viejas oposiciones.
Sólo entonces, ellas tal vez puedan —en el transcurso de procesos de
institucionalización conflictivos- ser volcadas en formas de organi-
zación política. .._.
Por pura curiosidad hipotética, con toda provisoriedad, cuidado,
sin pretensión sistemática, de perfección, menos aún de validez (de-
finitiva) -recurriendo a la teoría esbozada-, serán figuradas y traza-
das las siguientes dicotomías de Lo político en la modernidad reflexiva:
seguro-inseguro, adentro-afuera, y - l o que constituye el tema mismo-
político-apolítico. ' " * —^
I-i oposición seguridad-inseguridad fue introducida y explicada
en el capítulo II (p. 44 y ss.). Para completar sólo con unas pocas pa-
labras: los peligros son muchas veces contemplados y temidos como
si se trataran de cosas que pueden ser medidas, pesadas y conside-
radas como demasiado livianas o demasiado pesadas. Como "ba-
lanza" y medida para los juicios valen las condiciones, los métodos,
los modelos de las ciencias y técnicas naturales. Por el contrario, en \
una perspectiva sociológica es evidente que los peligros y los ries-
gos son construcciones sociales por excelencia. Ellas sólo pueden /
ser juzgadas y entendidas de manera muy insuficiente, en su aparen-
temente mensurable "peso del peligro", ya que en ellas son mucho
más decisivas sus ideas culturales de sociedad y las normas institucio-
nalizadas, legales sobre la seguridad. Ellas determinan cuándo y por
REFLEXIVA qué algo es suficientemente aceptable o debe ser considerado como
escandaloso y alarmante en el grado más alto. Las valoraciones sur-
gidas históricamente, culturalmente dominantes, confirmadas una y
27/86
6) LA I N V E N C I O N D E LO POLITICO
t> C O N C E P T O Y T E O R I A D E LA MODERNIZACION REFLEXIVA 57

peligros no unifica, sino que aumenta las amenazas, las deja crecer
otra vez en debate público, determinan qué inseguridades y ame-
hasta lo incalculable. Armas atómicas vagabundas, contrabando con
nazas vitales son "normales" e ignorables, y cuáles, en cambio, en caso
materiales fraccionables, noticias sobre las guerras que se desarrollan
de su encubrimiento y el ocultamiento de su peligro, conducen a
en el entorno de centrales atómicas, cerca de las propias fronteras
protestas y revoluciones, rebeliones, indignación general, caída de
nacionales, remiten a peligros incontrolables, que transformaron al
gobiernos, etcétera.
mundo en una ardiente mecha de un barril de pólvora. En el lugar
Así, las violaciones de la seguridad - a diferencia de las violacio-
de los recíprocamente calculables archienemigos "comunismo-capi-
nes de la norma de la igualdad, que son el tema del conflicto de la
talismo", surgió una amenaza global y general, por lo tanto difusa,
modernidad industrial- se refieren a los derechos de la vida y de la su-
entre amigo y enemigo. Esto desata, justamente en los oasis de se-
pervivencia. Quien amenaza la vida de otro -voluntaria o involun-
guridad de Occidente, un grito que reclama fronteras y muros.
tariamente- es considerado en todos los países, culturas, épocas y
Así considerado, surgen y se nutren los neonacionalismos y los
tiempos como un criminal, que es pasible de las más importantes
neofascismos no (sólo) de atavismos transhistóricos, que se agru-
condenas. Tampoco está claro cuán comprometedoras, duraderas y
pan y se amontonan en los sofocados conceptos de pueblo, nación,
sistemáticas son o pueden ser las amenazas vitales. En general, esta
identidad étnica, y que ahora explotan sangrientamente. La reani-
categoría de "amenaza vital colectiva, involuntaria" es una innova-
mación del pasado origina, también, el reflejo del encapsulamien-
ción histórica. Políticamente es central: este peligro no viene de ene-
to frente a los peligros globales que se han vuelto visiblemente ili-
migos de "afuera", sino de "adentro"; y ciertamente proviene de
mitables. Porq ue las amenazas acaban con el orden de la Guerra Fría,
aquellos que deben garantizar la seguridad y el orden, el derecho y
muchas personas escenifican lo arcaico, recurren -lo cual es com-
el bienestar. Del derecho penal, protege la por cierto delgada pared
parable al consejo de protegerse detrás de una carpeta sostenida en
de lo no visto y de lo no querido, pero por sobre todo la necesidad
alto en caso de una explosión atómica, o de esconderse debajo de
de la prueba, más no contra la opinión y la condena públicas. Ame-
una mesa- a cercos y muros para protegerse de algo de lo que ya no
nazas vitales, sistemáticamente normalizadas, que como tales debeji
hay protección. Con otras palabras: es la pérdida del orden -la no li-
ser percibidas, desvanecen los estereotipos de guardianes y destruc-
mitabilidad de los peligros que ahora vagan libremente, como los
tores. Por lo cual, el tiempo de la decadencia de la legitimidad polí-
ladrones callejeros de la Edad Media- lo que torna tan apremian-
tica es rápidamente acelerado.
te, tan reflexivamente obvio, el repliegue en las barreras. Sin embar-
Adentro-afuera: el y rige en la sociedad mundial de riesgo de tres
go, no es el muro, sino la ilusión del muro la que aquí es erigida y
maneras. Primero, en vista de los peligros mundiales, son insuficien-
defendida contra la realidad del y.
tes fronteras. Segundo, esta falta de límites de los peligros no gene-
ra amistades sino que mezcla los peligros en lo ilimitable. Con ello, Político-apolítico: la modernidad simple y su sociología, su teo-
en tercer lugar, aumenta la necesidad, más aún: se despierta el refle- ría, son fatalistas-ya sea en el viejo sentido de la creencia en el pro-
jo por nuevas fronteras. Es posible experimentar el "fin de los otros": greso (la técnica resuelve los problemas que ella crea) o en el senti-
"es posible dejar la necesidad fuera de los límites, pero no los peli- do de la falta de perspectivas de toda acción contraria a la indepen-
gros de la época atómica". Todos están afectados por ello, y justa- dencia de una dinámica industrial, que acelera su propio derrumbe:
mente esto es "el fin de todas nuestras muy perfeccionadas posibili- pesimismo del progreso-. Este hechizo de los fatalismos que oscilan
dades de distanciamiento".51 Sin embargo, la falta de límites de los entre sí, que la época industrial origina y renueva permanentemen-

28/86
 i V f _ X ^ j ^oJyHorni^
78 LA INVENCION D E LO POLITICO
te, es aflojado, tal vez incluso suprimido, por la modernización re-
flexiva. De la autoconfrontación de la modernización con la mo-
dernización surge la contrafigura de una sociedad bajo el imperati-
vo de la acción, con oportunidades de acción y neurosis de acción.
Las instituciones de la sociedad industrial se abren a las decisiones,
se tornan dependientes de los individuos, se vuelven accesibles para
la acción y flexibles, y con ello también, de una nueva forma, acce-
sibles a las ideologías. Ciertamente, esto sólo sucede en la medida
en que se producen nuevas estructuraciones que estabilizan las po-
sibilidades de acción.
Para no dejar que surja un malentendido: la época de acción de
la modernidad reflexiva que está surgiendo no es una época de es-
peranzas, no es un paraíso de disolución de los males, que la época
industrial produjo y agudiza. Por el contrario: con ella emergen
histerias y reflejos de evasión totalmente nuevos, un encasillarse en
viejas evidencias. Pero éstas ocurren porque las ideologías del fata-
lismo -ya sea la creencia en el progreso, o sea la certeza en el de-
rrumbe- se vuelven falsas en un estadio de la modernidad en el que
también las polarizaciones de la época industrial misma, el proceso
de racionalización independizado, la prescindibilidad de los indivi-
duos, pueden ser atribuidos a las decisiones y acciones en las cuales
se basan los sistemas sociales. Esto significa: para la teoría de la mo-
dernización reflexiva es esencial la redeftnición de lo politico, más
claramente la invención de lo político, tras su ocaso socioindustrial.
Por diferentes razones y desde diferentes perspectivas, las princi-
pales corrientes de la sociología consideran al centro de la moderni-
zación como inmune frente a conceptos, cambios, divisiones. Aquí
reina el mundo de los imperativos, que por unos es definido como
"capital", por otros como "sistema", por otros más como "técnica",
provistos con signos de valor "totalmente contradictorios", con el
aura de lo intangible, y protegidos contra toda exigencia de cambio
en su núcleo. Se trata aquí, por decirlo de alguna manera, de las ta-
blas de la ley de la modernidad industrial, que Dios entregó perso-
nalmente al profeta Moisés - M a x Weber-. Por lo tanto, los conflic-
CONCEPTO Y TEORIA DE LA MODERNIZACIÓN REFLEXIVA 79
tos y las contradicciones se ven en las zonas marginales -en la in-
tersección entre sistemas parciales y ámbitos vitales, funcionalmen-
te diferenciados-, pero no en el centro mismo del sistema. La mo-
dernización cambia todo. Pero el cambio del cambio, el cambio de
la modernización, permanece impensable.
Los funcionalistas estructurales postulan: las instituciones acu-
ñan a los actores. Los interaccionistas critican: los actores constru-
yen las instituciones. Detrás de ello existe un consenso sociológico
claro: la racionalidad se encuentra en las instituciones. Los actores
sólo entran en consideración como intérpretes de roles y por lo de-
más son confinados en la privacidad. Esto no contradice el hecho
de que, mientras tanto, haya diversas teorías que desintegren a las
organizaciones en juegos de poder y que destaquen que toda fuer-
za del sistema debe ser generada y renovada con el accionar de los
individuos. Pero accionar significa aquí una conducta básicamente
reproductiva; da igual si son vistos como formaciones del sistema o
productos de la acción; como resultado, los sistemas (instituciones)
existen y surgen siempre otra vez. Pero, una perspectiva que tome
en serio el concepto de acción, que le reconozca cualidades políti-
cas transformadoras, es impensable.52
Muy simplemente dicho: la sociología de la modernización sim-
ple esboza un cuadro de estructuras que reproducen actores; la teo-
ría de la modernización reflexiva presenta el cuadro de estructuras
que modifican actores. La dialéctica clásica de estructura y actor es
aflojada, incluso invertida: las estructuras son ellas mismas objeto
de procesos de cambio social. Por qué esto ocurre así es el tema de
este tratado: en el curso de la modernización reflexiva se desmoro-
nan también las evidencias de la época industrial, y con ello el ac-
cionar de los individuos se desplaza hacia el centro. Pero esto quie-
re decir: surgen evidencias contradictorias, que fuerzan elecciones,
decisiones, atribuciones, conflictos, y con ello también, funciones
permanentes de coordinación y coalición, tanto en la esfera priva-
da como en la laboral, en la política, en el accionar dentro y fuera
de las organizaciones.
29/86
6) LA INVENCION DE LO POLITICO
L A SOCIEDAD INDUSTRIAL ES UNA SOCIEDAD
SEM1MODERNA: CONTRAMODERNIZACIÓN
Contra la sociología y la política de la modernización socioindus-
trial clásica, se objeta que ella bajo un "universalismo metapartida-
rio" promueve una americanización, europeización, occidentaliza-
ción, en una palabra: imperialismo. Esta objeción, permite ver una
contradicción, que es difícil de formular y de invalidar, dentro de la
sociología de la modernización simple. De una u otra manera, aquí
siempre se absolutiza un statu quo histórico, en un determinado mo-
delo. Que también las sociedades modernas sean modernizadas,
transformadas, es aquí excluido, tanto como la cuestión acerca de qué
objetivos pueden o deben perseguir las sociedades modernas (exclu-
yendo el objetivo sin nombre da la más-y-más-modernización). Mo-
dernización es otra palabra para "falta de objetivos", "arribado", "así
sucesivamente", tal vez, en lugar de un auto, dos o tres.
Frente a ello, la teoría de la modernización reflexiva afirma que
algo así como una sociedad moderna, no existe en ninguna parte. Lo
que "es" una sociedad moderna a qué se parece, si se puede vivir en
ella o no, no lo sabe nadie, ya que el tipo de una sociedad moderna
más o menos radica], como la industrial, aún no fue imaginadoTo
concebido ni una sola vez. En las sociedades "modernas" —industria-
les- siempre nos encontramos con sociedades "semimodernas", mix-
tas, en cuya arquitectura se combinan y entremezclan "elementos de
construcción" modernos, con elementos de una "contramodemi-
dad".53 El universalismo de los derechos civiles y humanos es otor-
gado o negado de acuerdo con criterios nacionales; la sociedad de mer-
cado está basada en familias, un modelo de "falta de amor propio",
que está directamente contrapuesto a las leyes de intercambio del mer-
cado. Como un experimento del pensamiento, basta con imaginarse
la igualdad de hombres y mujeres en el trabajo, en la familia, para
reconocer que también aquí la imposición de los principios básicos
de la modernidad tiende a la supresión del modelo mixto industrial de
modernidad y contramodernidad.
t> CONCEPTO Y TEORIA DE LA MODERNIZACION REFLEXIVA 57
El discurso de la "modernización" en la sociedad semimoderna
se vuelve, por lo tanto, ambiguo: puede ser pensado tanto en los ca-
rriles y las categorías de la sociedad industrial, o como la imposi-
ción de la modernidad contra las limitaciones y divisiones indus-
triales, como la desintegración de la sociedad industrial a través de
una radicalización de la modernidad. Con lo cual existe aquí la po-
sibilidad de que un tipo de modernización sea el deseado y el otro
el producido. Exactamente esta ambigüedad marca la diferencia y
la oposición entre la teoría y la sociología de la modernización sim-
ple y de la reflexiva.
Por lo tanto, diagnósticamente, la equiparación de la sociedad
industrial con la moderna significa un autoengaño colectivo y una
autoabsolutización. Ella cierra los ojos ante el hecho de que en la
sociedad en la que vivimos, en los países desarrollados de Occiden-
te, los elementos modernos estén delimitados, sobrepuestos, fusio-
nados con elementos de una contramodernidad. Ahora uno podría
objetar: estos son refinamientos terminológicos. ¡De ninguna ma-
nera! Aquí se trata de descubrir, comprender, colocar en el centro
un aspecto desplazado de la así llamada sociedad moderna, pero
con ello también su surgimiento y su futuro. La tramposa práctica
terminológica - o si se prefiere la automodernización, la autoperfec-
ción de la sociedad semimoderna- encubre, ciertamente, el eviden-
te problema de que la irrupción en la modernidad siempre tiene lu-
gar de modo enjaulado, delimitado, exclusivo para determinados
grupos, según un claro esquema del adentro y del afuera. Que la
sociedad burguesa se legitimó, sublimó y expandió en lo general-sin
nombre también produjo una escisión en el mundo, que hoy apa-
rece con los resultados de la globalización de la modernidad.
Los burgueses dijeron "humanidad", pero en el mejor de los ca-
sos quisieron decir "nación". La democracia hizo su aparición siem-
pre y sólo como democracia nacional, por lo tanto no sólo limitada,
sino también domesticada por su contrario, militarmente equipado,
asegurándose contra enemigos de su colectividad. Su pretensión
universalista nunca fue políticamente no nacional, por lo tanto pen-
30/86

82 LA INVENCION DE LO P O L Í T I C O
sada y formulada de modo directamente universalista. Si lo univer-
sal fue alguna vez pensado o considerado por encima de lo nacio-
nal entonces, generalmente, lo fue en una alianza, unión de las re-
públicas (como en Kant), como una Internacional de las democracias
nacionales, pero no como una democracia de la humanidad. Con
ello, esta figura primero redimiría "políticamente" lo que flota en el
aire y en la mente de la gente.
La modernidad, esas explosiones de demandas de generalidades y
universalismos, está siempre limitada, dosificada, amurada, asegurada,
practicada por su contrario. En otras palabras: modernización -impo-
sición de los principios de la modernidad (democracia, trabajo asala-
riado, decisiones, necesidad de fundamentaciones)- y cw?framoder-
nización -exclusión y absorción de los principios de la modernidad-
son, en primer lugar, igualmente originales. Por ello, es necesario
contrastar la historia de los éxitos y de las crisis de la modernización
con una historia de los éxitos y las crisis de la contramodernización.
Para ello es, a su vez, necesario trazar, clarificar e iluminar los concep-
tos, teorías, instrumentos, estrategias, instituciones, figuraciones de la
"contramodernidad" y de la "contramodernización".
En segundo Lugar, esta dialéctica de la modernización y de la con-,
tramodernización es no sólo una cuestión del pasado, de la historia
de la sociología, sino también un tema del presente y del futuro. A
fases de la modernización pueden y van a seguir fases de la contra-
modernización. De ninguna manera está estipulado (como en par-
tes de la sociología y la teoría de la modernización simple, se deseó
más de lo que se pudo argumentar) que un determinado nivel de
modernidad es irreversible. Ésta es la amarga y sangrienta lección
del siglo XX: la modernización y la modernización de la barbarie no se
excluyen, incluso -¡tal vez!- hasta se complementan, se interpene-
tran en ciertas circunstancias. No sólo el sistema delirante colecti-
vista del fascismo y el comunismo hablan esta lengua. El potencial
de la reforma del mundo mega-técnica (ingeniería genética, gené-
tica humana, etc.) fuerza a este negro realismo. Justamente, también
el futuro de la contramodernidad es el tema de una sociología que
C O N C E P T O Y T E O R Í A D E LA MODERNIZACIÓN REFLEXIVA 83
fue abruptamente despertada del cuento de hadas de una moderni-
zación sin fin.
Para hablar simplemente: la premisa de la ¿reversibilidad en la
sociología de la modernización simple contrasta con las premisas
de la reversibilidad de la teoría de la modernización reflexiva. Aquí
la modernización es vista no sólo como un proceso de muchos ni-
veles, con tendencias y estructuras enfrentadas, sino más aguda-
mente como una dialéctica de la modernización y de la contramo-
dernización, inacabada, inacabable. Una "dialéctica" por supuesto
que no sólo se objetiviza a espaldas de los individuos, sino que es
por naturaleza elaborada y divulgada en la acción, en el pensamien-
to, en el conflicto o, resumiendo, en la política.
La prueba de esta teoría de la contramodernización son los siglos
XVII y X V I I I , la fase de imposición de la sociedad industrial en el
centro de Europa. En este período de tiempo, no sólo se impone y
se vuelve permanente y autónomo, de manera eruptiva y revolucio-
naria, este modelo de innovación técnico económica. Las ideas de
la modernidad política y cultural fueron diseminadas y materiali-
zadas en sus correspondientes instituciones: la instalación de la de-
mocracia parlamentaria, el sufragio universal, el Estado de derecho,
los principios universalistas de los derechos humanos, tal como
fueron enunciados en la Constitución de los Estados Unidos. Tam-
bién "la parte oscura" fue diseñada, producida y puesta en marcha
con resistencia en la práctica: la opresión de las mujeres, confinán-
dolas a roles domésticos y maternales, el nacionalismo y el racismo
del siglo XIX, la industrialización de la guerra, la movilización gene-
ral, incluyendo la conscripción universal, la militarización de toda
la vida social y sus explosiones en las formas de guerras mundiales,
campos de concentración, campos de reeducación, etc. Todo esto
es creado, programado con la imagen estructural, dentro de la ima-
gen estructural de la sociedad moderna, que reclama el derecho del
monopolio de la modernidad.
Esta simultaneidad y oposición de la modernidad y de la contra-
modernidad no es un accidente o una coincidencia, sino -tenemos
31/86
6) LA I N V E N C I O N DE LO POLITICO
que tener los ojos abiertos y así mantenerlos- que está sistemática-
mente condicionada y sistemáticamente enlazada {como se esboza-
rá en el capítulo IV). Con esta dialéctica de la modernidad (dudo-
sa) y contramodernidad (certera) recurro a las reflexiones sobre los
límites y puntos de inflexión de la modernización reflexiva, que fue-
ron tan enfáticamente planteados y defendidos por Scott Lash en
el contexto del debate comunitarista.54
La contramodernidad no es para nada una sombra de la moder-
nidad, sino un proyecto, un hecho, una institución tan auténtica
como la modernidad industrial misma. Ella es deseada, fundada
con todos los medios y recursos de la modernidad misma: ciencia
e investigación, tecnología y desarrollo tecnológico, educación, or-
ganización, mass media, política, y demás.
R E S U M E N Y PERSPECTIVA D E LOS SIGUIENTES CAPÍTULOS
Por lo tanto, ¿cómo se diferencian las épocas y teorías de la moder-
nización simple y reflexiva? Seis posturas, agrupaciones caracterís-
ticas, delimitan este horizonte.
Primero: en el lugar de los modelos lineales (y atavismos de con^'
trol) de una modernización progresiva y basada en la idea de pro-
greso, aparecen las figuras de argumentación diversas y multifacé-
ticas de la autotransformación, autoamenaza y autodesintegración de
los fundamentos y formas de racionalidad en los centros de poder
de la modernización industrial. Esto ocurre como efecto (concomi-
tante) del triunfo de la modernización autónoma: la incertidumbre
retorna. (Véase para ello el capítulo II.)
Segundo: mientras la modernización simple sitúa el motor del
cambio social en las categorías de la racionalidad con arreglo a un
fin (reflexión), la modernización "reflexiva" conceptualiza el cam-
bio social en las categorías de los efectos concomitantes (reflexividad).
Lo que nose ve, lo que no se refleja, pero es externalizado, se suma
al quiebre estructural, que separa la modernidad industrial de las
t> C O N C E P T O Y TEORIA D E LA MODERNIZACION REFLEXIVA 57
"otras" modernidades en el presente y en el futuro. "Reflexivo" sig-
nifica, por lo tanto, modernización no reflejada, automática o, por
decirlo de otra manera, reflexiva y al mismo tiempo poderosa his-
tóricamente (la que, por supuesto, como la empresa que aquí desa-
rrollamos, puede ser conceptualizada, por lo tanto reflejada).55
(Véanse para ello los capítulos II y IV.)
Tercero: la sociología de la modernización simple, eleva per se la
sociedad industrial a la sociedad moderna. La sociología de la mo-
dernización reflexiva descubre a la sociedad industrial como una
simbiosis, históricamente contradictoria, entre modernidad y con-
tramodernidad, como una sociedad semimodernz, la que sobre la
base de una modernización y radicalización continua de la moder-
nidad es sustituida y desintegrada por diferentes formas sociales
"modernas" y "contramodernas". Esto es, aquí se vuelve central la
cuestión de la contramodernidad. A fines del siglo XXI, la moderni-
zación está siendo analizada, en una simultánea oposición de mo-
dernización reflexiva, que profundiza las inseguridades, y contra-
modernización, que introduce, promete y desarrolla nuevas-viejas
rigideces y límites (capítulo IV).
Cuarto: -en relación con la situación vital, con la conducta vital
y con la estructura social- hay un conflicto de categorías y teorías
de grandes grupos versus teorías de la individualización (e intensifi-
cación) de la desigualdad social (capítulo V).
Quinto: los problemas de la diferenciación funcional de las esfe-
ras de acción "autonomizadas" son reemplazados por los problemas
de la coordinación, del entramado y la fusión de sistemas parciales di-
ferenciados (así como de sus "códigos comunicativos"). (Véase para
ello el capítulo VI.)
Sexto: más allá de las distinciones izquierda-derecha -del espacio
metafórico que se estableció con la época industrial para ordenar lo
político-, comienzan polémicas políticas, ideológicas, teóricas, que
pueden delinear los ejes y las dicotomías como seguro-inseguro, aden-
tro-afuera, político-no político. (Para ello, sobre todo el capítulo VII,
pero también los capítulos II y V.)56
32/86