s

Aclaración: El siguiente cuadro recopila las opiniones de distintos usuarios sobre los profesores de
prácticos de la carrera de Letras. De ninguna manera son opiniones oficiales y/o
generalizadas sino que responden totalmente al criterio del usuario responsable del
comentario.

Departamento de Letras

Profesores de
Materias y cátedras
práctico
TyAL (Panesi)
TyAL (Rodríguez Persico)
Gramática (Giammateo)
Comentarios
Castillo - Además de ser un lector penetrante es muy didáctico y amable.
- Era súper copada y pone buenas notas, pero tampoco regala. Corrige bien y
Djament fundamenta lo que te corrige.
- Es un tipo que sabe muchísimo sobre lo que enseña y sobre mucho más. Sus
clases son interesantes. Es muy exigente, tal vez un poco demasiado para una
Topuzian materia introductoria.
- Contesta por mail cuando se le pregunta y es muy amable en ese sentido. Es
estricto con las correcciones pero justo con las notas.
- Explica muy bien, el único problema que tiene es su pésima letra. Imposible
Aczel descifrar sus correcciones.
- Es un poco "chocante" al principio. Uno viene acostumbrado a los profesores
de la secundaria y de pronto se encuentra con las clases de Schettini que son de
Schettini otro mundo. Al tiempo te acostumbrás y empezás a disfrutar. Poniendo nota me
pareció bastante generoso.
- Es muy organizada en sus clases, pero ante preguntas de alumnos recuerdo que
solía dudar o responder generalidades. Nos traía material extra para leer o guías
de lecturas con punteos incluyendo los ejes más importantes de cada teoría,
Maradei movimiento u autor. Tiene el 10 fácil y no se asombra ante lecturas arriesgadas.
- Tengo una horrible sensación sobre ella que es que no sabe mucho de los temas
más allá de lo que tiene que explicar.
- Es buen profe, y divertido. Algunas clases volaba mucho, se iba por las ramas.
Con las notas no es ni muy exigente ni muy bondadoso.
- Cuando explica, es formidable, interesante y clarísimo. Una pena que lo haga
Peller un promedio de tres veces por cuatrimestre, y que el resto del tiempo lo
dedique a hablar de cosas relacionadas con la literatura o la carrera, pero no
con el programa.
Salomón - Me parece que corrigiendo le busca la quinta pata al gato.
- No anda haciendo demasiados chistes y por momentos puede parecer mala
onda. Pero nada que ver. Es una profesora muy didáctica que siempre que ve
Ramallo que alguien necesita explicación, lo hace. Muy organizada con sus clases y
para nada cruel con las correcciones.
- Sus clases me encantaron, aunque en las primeras clases te perdés un poco
Delfino porque habla muy rápido, pero después te das cuenta que sabe un montón.
- Un amor, muy dedicado a sus clases, no toma asistencia. Se dedica a la teoría
Parchuk literaria y sus clases rebosan de eso, a alguien que le interese, le va a venir de
pelos (a mí me saturó). Corrige en forma exigente, pero bien.
- Lo desrecomiendo absolutamente. Clases soporíferas, tono monocorde,
explicaciones incoherentes.
Biscayart - No me aportó en nada, ignoraba muchas veces nuestros comentarios, sus
explicaciones eran bastante limitadas y el tono de la exposición era somnífero.
- A muchos les gustó el práctico. Personalmente, siempre me dio la sensación de
que no tenía ni idea de lo que hablaba, si es que hablaba. Muchos silencios
Cámara incómodos. Además, muy soberbio para responder dudas y para hacer
aclaraciones en las correcciones de los parciales.
- No da mucha clase que digamos, es malvadísimo poniendo notas y lo peor, le
encanta humillar. Para las devoluciones pone la sillita al lado de su mesa y
llama a uno por uno, gritando comentarios mala onda.
Warley - Creo que se hace más el malo de lo que realmente es. Es cierto que sus notas
son bajas, pero sabe mucho, explica muy bien y creo que exige lo que se debe
exigir en una materia filtro como TyA.
- Buena persona y buena profesora. Es clara explicando y tiene paciencia para
responder todas las preguntas que van surgiendo. Es justa con las notas. Al
Domine devolver los primeros parciales la escuché decir que no ponía jamás menos de
cuatro porque no se consideraba con la autoridad para desaprobar a un alumno
y menos aún si esa nota lo hacía abandonar la materia.
- Es muy ordenada y hace cada ejercicio muy despacio.
Manfredini - Es la definición de la maestra ciruela. Toma lista clase por clase, de a uno a
corregir los ejercicios en el pizarrón, no hay forma que no hagas las oraciones.
 - Al ser un profe nuevito, tenía poca experiencia y poca cancha para responder o
Kaller aclarar dudas. Muchas veces se perdía o no sabía cómo explicar.
Pacagnini - Clase dinámica, es copada y explica claro.
- Es mala onda, impuntual y desconsiderada. Nos hizo ir dos veces y NI apareció
ni avisó que no iba a ir. Tarda años en corregir los parciales y se toma mucho
Laiza Otañi tiempo revisando lo que se vio en teóricos, por lo cual no llega a hacer casi
nada de ejercitación.
- Me gustó, explica bien, te da ejercicios aparte de la ficha de prácticos, si
Curraño querías podías darle ejercicios para que te los corrija
- Clases nada dinámicas. Práctico aburrido, se notaba que no tenía un esquema
Gramática (Kugel) Miotto establecido de los contenidos que iba a dar en las clases. Es generosa con la
nota. Es muy atenta, tiene mucha paciencia.
- Es excelente, explicaba todo re bien.
Marcoveccio - Contestaba dudas sin problema y de manera amable. Si tenía que reexplicar
algo, lo hacía. Disfruté muchísimo la materia con ella.
- A veces se hacía difícil seguirla, pero es excelente. Explica bárbaro, y también
es divertida y buena onda. Exigente con las notas.
Gramática (Borzi) Barbeito - Hay información que en el camino se pierde y jamás la repone. Avanza,
avanza, avanza y a veces quedan dudas que no son salvadas, algo que me
parece fundamental en una materia introductoria.
- Un 10 rotundo. Profesora suplente de Funes, es una chica muy joven y
Peri simpática. Divertidísima, atenta y muuuuy paciente. Te tiraba siempre tips para
la materia y para toda la carrera.
Gramática (Ciapuscio) Avellana - Me encantaron las clases, fueron muy esquemáticas y ordenadas
- Debe ser, por lejos, el profesor más dedicado de toda la carrera. Explica una y
otra vez con las mismas energías cualquier tema que quede confuso y suele
LNG (Menéndez) Trombetta quebrar los bloqueos mentales con acercamientos muy astutos a los temas en
cuestión.
- Salí corriendo despavorida. Me pareció muy desganada, es como si le
molestara dar la clase. Para el que quiere pasar la materia porque está en el plan
Piagio de estudios, pero no tiene interés es aprender sobre el tema es bastante
recomendable, no exige mucho y explica lo básico.
- Los dos entran en la misma categoría: grosos. Disfruté muchísimo sus clases.
- Navarro es el mejor profesor del país. Es el campeón de las cosas didácticas y
Moris – Navarro de la vida en general, se nota que le gusta lo que hace, que le interesa no sólo
hablar para que veas cuánto sabe, sino que aprendas, y tiene muchos recursos
para que el oscuro mundo de la lingüística se ilumine.
- Excelentísimo. Desde todo punto de vista. Ama su materia, y eso se refleja en
Battista la buena onda con la q explica, la dedicación que le pone a su laburo, además
es muy organizado. Es bueno con las notas y buen tipo.
- Muy buena profesora. Tiene paciencia, explica muy bien, no tiene problema en
repetir si algo no se entendió, se lleva la tarea para corregir, da clases de
Miñones consulta antes de los parciales, responde mails. Además es simpática, buena
onda y su clases son bastante distendidas.
- Muy buena docente, explica muy bien, tiene paciencia, no regala nota.
- No me gustó su modo de dar clases, si bien te hacia los resúmenes de los texto,
Kevorkian me daba la sensación que había cosas que no explicaba. No hacia las fichas de
práctico. Es exigente a la hora de corregir los parciales.
- Este muchacho no está para esta materia y para la inquietud constante por parte
de los alumnos que requiere. Faltaba mucho sin avisar. Corrigiendo, bien.
Alvarado - No clarifica, no profundiza, no explica, no nada. A veces le preguntaban cosas
y le retrucaban la respuesta hasta que terminaba diciendo que podían tener
razón, o sea que salías del práctico con más dudas que cuando entrabas.

LNG (Ciapuscio)
Lit. Argentina I (Iglesia)
Plager - Explica muy bien, tiene mucha paciencia y es muy claro y ordenado al
exponer. Con las notas es justo.
- Esta tipa es hiperactiva. Te tiene al trote, pero así es como vas a llegar a tiempo
Glozman para el parcial, preparado y con los textos leídos. Es super neurótica y prolija y
no se le va a pasar nada.
- Explica muy bien, si tenias alguna duda te la explicaba hasta que la entendieras
Berri y si le mandabas un mail te lo contestaba rápidamente.
- Es nuevita y eso se nota. No la tiene tan clara con algunas cosas, pero le pone
Bregant mucha onda; es amable, considerada, generosa con las notas y justifica todas
sus correcciones.
Práctico con mucha participación y con dinámicas más alejadas de la lectio de los
de Mendonça teóricos.
- Es increíble todo lo que sabe esa mujer.
El Jaber También es muy exigente así que puede resultar chocante para los que cursen
Argentina I como primera literatura, pero se aprende mucho de ella.
- Llegaba bastante tarde, no le ponía onda a las explicaciones y se quejaba de
que no lo hiciéramos nosotros tampoco. El parcial fue un desastre completo:
había poco tiempo, llegó sobre la hora y tenía que irse antes. Las notas fueron
Batticuore bajísimas.
- Muy buena profe, linda clase. Habla medio lento y eso a mi me saca. Buena
con las notas, le encanta aclarar toodo y hacerte comentarios re lindos.
Lit. Argentina I (Schvartzman)
Lit. Argentina II (Saitta)
Lit. Argentina II (Iglesia)
Pro. Lit. Argentina (Romano)
Lit. Norteamericana (Costa
Picazo)
Lit. Norteamericana
(Averbach)
Lit. Latinoamericana I
(Colombi)
- Un embole. Muy estricto, específico, puntual, ordenado, teórico, aburrido. Muy
Martín Servelli exigente al corregir, pero nunca te explica por qué.
- Una de las mejores profesoras que he tenido hasta ahora. Expone con claridad,
Claudia Roman invita a participar, los prácticos son prácticos y no monólogos, uno se siente
cómodo y no intimidado.
- No fue terrible, pero tampoco excelente. Las clases se hacían un poco aburridas
Donato y monótonas. No falta nunca.
- Sus clases eran bastante malas. Divagaba mucho, se colgaba contando
anécdotas, nos dejaba ir 40 minutos antes, así que sus teóricos de 4 horas
Mancini quedaban resumidos en media hoja de apuntes. Puede que en un seminario le
ponga más onda, pero no la recomiendo para nada.
- Es lejos la peor profesora que haya tenido. A TODAS las intervenciones de
Tania Diz alumnos (que ella pedía encarecidamente) respondía con un "ah, mh". Tampoco
parecía planear las clases ni explicaba nunca nada.
- No me entusiasmó demasiado. Sus clases eran poco productivas; no siempre se
entendía a dónde quería llegar. Algo quisquillosa con los parciales, además.
Bein Exige el 75% de asistencias, sí o sí. De todos modos, no me pareció mala mina
y algunos de sus prácticos me resultaron entretenidos.
Patricio Fontana - Las clases eran buenas, pero era como demasiado exigente con las notas.
Greco - Me gustaban sus lecturas, era bastante detallista. Tiene buena voz.
- Excelente profesora. Las clases son super llevaderas y las explicaciones muy
claras. Tiene buena onda y responde todo lo que se le pregunte. Prepara muy
Querelhiac bien las clases y les pone mucha onda. Es justa con las correcciones y con las
notas.
- Medio ratita con las notas, pero sin quejas.
- Un desastre. Griselda es un amor, pero aportaba muy poco en sus clases.
- Medio embolante las clases. Pone buenas notas. Lo bueno es que se reponían
Beacon
los temas que se habían dado en los teóricos para los que no habíamos ido. Hay
que hacer unos trabajitos prácticos que van con nota.
- Huí de su práctico después de la segunda clase. No me gusta su manera de
dirigirse a los alumnos. No crea un clima lindo para participar.
- Es irónico, soberbio, pero sabe muchísimo. Hay que encontrarle la vuelta para
Capalbo poder aprovechar sus clases y llevarse bien con él. Nos pasábamos casi toda la
clase trabajando en grupo con las consignas que nos daba y hacia el final
hacíamos una breve exposición. Pone notas altas pero no hace correcciones. No
se comunica por mail.
- El práctico se hace muy ameno. Al tener que trabajar en grupo y exponer
conclusiones, creo que está bueno cursar con él porque te permite decir lo que
Barok te parece sin frenarte, incluso cuando no coincide con la lectura que se hace en
el teórico.
- Las clases eran participativas, con mucho trabajo en grupo, pero ella intervenía
bastante y siempre podías sacar cosas en claro. Había que entregar algunos
mini trabajitos escritos sobre las obras que íbamos leyendo.
- Antes de la entrega de la monografía, dedica casi toda una clase a consultar
Salzmann uno por uno el tema que se va a tratar y da muy buenas recomendaciones.
- No me gustó nada. Me pareció despectiva, y resolvía todo con trabajos
grupales (aunque eso creo que es más problema de la cátedra). Lo que más me
jodió fue su manera de calificar; es, para mí, bastante arbitraria e injusta.
Viejo - Sus clases son cortas, aburridas, llanas y prescindibles. Durante una clase hizo
llorar a una alumna.
- Genera debate en la clase y el intercambio con los estudiantes me pareció muy
Guaditis bueno. A veces las clases son sólo eso y no me pareció tan copado. Igual la
recomiendo.
- Es una mina desconfiada, nada accesible y sus clases me parecieron totalmente
Schnirmajer prescindibles.
- Pone buenas notas. Es accesible, responde dudas. Es de faltar.
Juárez - Nos hacía participar mucho y la forma de encarar los textos y de analizar la
crítica sobre ellos estaba buena, te enseñaba realmente a estar atenta a
determinadas cuestiones al momento de la lectura.
- Muy buenas clases pero te pone nota de concepto que basa no sé en qué.
- El peor práctico que tuve hasta ahora. Pone nota de conceptos que son muy
Barisone arbitrarias. Es un hincha pelotas, te increpa mucho, hace comentarios
desubicados, toma de punto algunos alumnos.
- No me pareció mal profesor, pero a veces sus exposiciones no aportaban
Sozzi demasiado. Respondía preguntas y era muy accesible en ese sentido. Las clases
estaban bien si uno quería entender mejor lo que se había dado en teóricos.
- Excelente. Está súper acelerado, pero a esa hora (de 21 a 23), si van lento te
dormís. Es un apasionado de lo que hace, le encantan los textos que leemos y
Ruiz eso se traduce en sus explicaciones. El intercambio con los estudiantes es muy
bueno. Genera debates, es muy abierto y escucha siempre lo que dicen todos.

Lit. Latinoamericana II
(Manzoni)
Pro. Lit. Latinoamericana
(Croce)
Pro. Lit. Latinoamericana
(Viñas)
Teoría Literaria II (Zubieta)
Teoría Literaria III
(Vitagliano)
LNG Interedisciplinaria
- Si bien no es una profesora que regale nota (es exigente) sabe muchísimo,
Añon explica bien y le pone humor a la clase.
- Es un poco introvertida en sus clases, pero es buena profesora. Tenés que
Mogillansky sentarte cerca porque sino no se escucha mucho, eso sí. No regala nota pero
tampoco es catastrófica. Recomendada.
Teglia - Es medio mala onda, y no le gusta que la gente participe mucho en su clase.
Con las notas es generosa, pero no pone 10. No te avisa qué textos se van a
trabajar la próxima de las antologías "para que leas todo porque la materia es
PD". Pone nota conceptual y en general las usa para bajar las notas. Igual
termina cayendo bien
- Es grosa. Quizás no dijo nada del tema en cuestión en todo el práctico, pero es
Santos tan copada.
- Un groso, muy claro y sintético en sus explicaciones. Muy amable.
Blanck - Al principio me pareció denso, después no.
- En mi experiencia no fue tan terrible. No fueron clases espectaculares, pero
tampoco malas. Responde bien a las dudas. Además, fue muy buena con las
Ostrov notas.
- En los finales no es lo más amable del mundo.
- Sus clases eran más bien aburridas. Trataba de hacer de su práctico algo más
dinámico, y nos enchufaba textos de los libritos de OPFyL o de los apuntes
Noya para que preparáramos de una semana a la otra... Un embole. Tiene muy buena
predisposición y es una persona super amable.
De Rosso - Llega y te dice que la vas a pasar mal, pero es más buenito que el oso yogui. La
primera clase me asustó, la segunda lo amé.
Lespada - Buen profe, a veces medio ortiva para contestar algunas cuestiones. Pero me
gustaron sus clases.
- Tuve mis altercados con este profesor, lo cual me hizo pasar la cursada más
insoportable de los dos años y medio que llevo en la faculta. Explicaba muchas
cosas en un dia y los demas habia que sacarlo de su teorico. Es muy exigente a
la hora de corregir y durante la cursada.
Ferro - Tipo pedante, si no le caes bien te baja nota sin motivo. No lo recomiendo.
- Profundiza, tira puntas y trata de sacar lo mejor de cada uno. No pretende que
después repitas lo que se dijo como un lorito, sino que espera un aporte
personal. Es exigente evaluando pero no tiene problemas en reconocerte un
laburo bien hecho
- Es amorosísima y muy muy buena con las notas. Se va mucho por las ramas en
Cella sus clases pero es un delirio interesante porque seguís aprendiendo cosas.
- Muy organizado y pizpireto. Sus clases son llevaderas, están bien armadas y
Veliz alienta mucho el debate, y la participación de los alumnos en las clases. No me
convencieron sus correcciones, pero no escatima con las notas.
- Es joven y tiene poco tacto con algunas cosas. Nos hacía participar mucho y la
sensación es que no preparaba sus clases jamás. Siempre me parecía que en el
Daniello fondo no le interesaba dar clases. Con las notas no es muy estricta pero
tampoco regala. Si hacés las cosas como dice ella te va muy bien, si te hacés el
heavy metal olvidate...
- Muy buena profesora. Las clases se vuelven muy interesantes y pueden
seguirse aunque uno no haya llegado a leer todo. Puede tener algún comentario
Bendahan
un poco irónico, pero en general es muy amable y orienta bien en relación a los
parciales y a la monografía.
Albornoz - Es de Historia y para esta materia eso sirve mucho. Están lindas las clases.
- Prepara muy bien sus clases, es organizada, arma cuadros, redes conceptuales,
punteos. Para ella es muy importante que sus alumnos tengan una buena base
de todo lo que es filosofía, asi que pregunta mucho cosas del estilo "¿Esto lo
Ares vieron?" y se toma todo el tiempo necesario para explicarlo, antes de seguir
con otro tema. Con las notas es muy justa, y a veces hasta te da una manito.
Tomando final es divina.
- Tiene fama de regala notas. Y creo que es cierto. Pero igual es capo, en los
Blanco teóricos creo que es más ordenado que en los prácticos igual.
- Sus clases eran todo menos sobre teoría literaria. No es exigente a la hora de
corregir.
- La desrecomiendo fervorosamente. Es lo peor que vi en mi vida. Todavía no
Estrín logro descifrar de qué trataban sus clases. Es inclasificable. No pone menos de
7, promociona a todo el mundo.
- Tiene mucha soberbia, pero pone buenas notas.
- No es un gran expositor. Sus clases es que fueron super abiertas y dio lugar a
Monteagudo mucha discusión.
- Es una profesora que tiene una panciencia increíble. Explica muy bien lo que
Vergara atañe al tema, pero no logra reponer demasiadas conexiones con otros autores.
Por mail contesta siempre, con las notas es generosa.
- Es buena profesora, explica bien y es muy piola para despejar dudas; pero, por
Fabiola Ferro lo menos durante mi cursada, faltó mucho.

Lit. del siglo XX Valentín Díaz
Lit. Siglo XIX (Cristófalo)
Castello-Joubert
Lit. Española I (Funes)
Lit. Española II (Vila)
Lit. Española III (Porrúa)
Lit. Inglesa (Cerrato)
Noelia Fernández
Lit. Alemana (Vedda)
Setton/Marando
Lit. Renacimiento (Ciordia)
- Es muy copado y muy dúctil en sus clases. Preparaba todo bastante
detalladamente y generaba debates copados.
Groppo - Un práctico suave. No es una locura de clase, pero se sobrelleva.
- Es una buena profesora, muy comprensiva y clara. Organiza bien las clases y
establece vínculos con otras disciplinas, como el cine. Tal vez le falta transmitir
Croci un poco de entusiasmo. Sus correcciones son justas y hace una buena
devolución de los parciales.
- Es bastante piola, sabe banda y aunque es medio desordenado al final de la
Sverdloff clase todo cobraba mucho más sentido. Da la típica clase a la cual no podés ir
si no leiste los textos.
- Súper recomendable, no se queda sólo en los textos y la bibliografía de la
cátedra, sino que hace conexiones con filosofía, historia del arte y hasta
arquitectura. Es MUY copada. Con las notas es normal, no vi muchos 10 pero
tampoco reprobados.
- Es super ordenada. Durante las exposiciones que siempre hay en los prácticos
Janin de Española es bastante gamba, la hace como más "conversada" (si la deja el
grupo). Es medio exigente.
Rosende - Clases útiles, el tipo sabe mucho, pero a veces aburre.
Abeledo - Me parece muy soberbio. No se que decir, se hace el cool.
Saracino - A veces me quedaba dormida, pero sus clases estaban bien y las notas también.
- Es muy muy divertido, así que su humor hacía que las clases de los sábados a
la tarde se pasaran bastante rápido. Desarrolla muy buenos análisis textuales y
le gusta bastante la filología. Era muy claro y directo exponiendo.
Saba - Es uno de los mejores profesores que tuve hasta ahora. Explica muy bien, se
nota que es una persona que sabe un montón, tiraba muchos ejes de lectura y si
tenías alguna duda con los temas del parcial o de la monografía te ayudaba y
guiaba bastante. Es muy exigente a la hora de corregir.
- Excelente profesora. Es muy justa corrigiendo. Se ocupa de mandar fichas
cuando es necesario y compensa clases si por paros/feriados/etc. se pierden y
no llegamos con los temas.
Vitali - Sabe banda, trata de hacer las clases amenas y no exige exposiciones de los
alumnos. Manda información útil por mail y durante la toma enviaba
resúmenes de los temas y de los trabajos entregados. Me pareció un poco
exigente con las notas del segundo parcial, no tanto con las de la monografía.
Illescas - Illescas te invita a ver la luz al final del túnel. Es un amor y explica
maravillosamente.
- Sus clases son también expositivas, pero siempre le pone onda. Lleva videos
para ver en el proyector sobre el Franquismo, ejemplifica con canciones de
Minardi Mago de Oz y Sabina, y siempre recomienda textos que te van a salvar la vida.
Por mail contesta lo que se te ocurra y te tira buena onda todo el tiempo. Con
las notas es muy justa y no escatima en anotaciones.
- Es súper ordenada, muy agradable y bastante directa en sus exposiciones. Si
Castagnino bien no había grandes complejidades teóricas, los análisis eran interesantes.
- Me he sentido presionada en sus clases, me ha costado seguirla, he estado en
Montes desacuerdo con la manera en que llevaba el práctico, pero a la hora de la
monografía demostró ser una mina super accesible y solidaria.
- Es un completo desastre. Intenta organizar exposiciones, hacer participar a la
gente y después se le va de las manos, siempre recomienda repetir todo lo que
la Dra Cerrato manda y no te tira ni un aporte. Su preocupación principal al
monitorear monografías es la formalidad de citas y márgenes.
- Sus clases me gustaban muchísimo, lástima que se ve que tenía problemas
personales con Cerrato y hubo lío en uno de los parciales porque un análisis
que nos dio él sobre una de las obras era tomado como inválido por Cerrato.
Margarit Con lo cual, le bajó la nota a muchos que tuvieron pregunta sobre esa obra de
teatro en el parcial y contestaron con lo visto en prácticos. Había habido riña
con las monografías también. Lucas ponía una nota y Cerrato la bajaba...
- Es claro exponiendo y la tiene bastante clara (aunque no parece porque es
Koval super humilde). Sus clases son bastante participativas, lo único que no me
gustó es que le costaba mucho encauzarlas en una dirección más o menos fija
- Sobre Setton: No se le entiende cuando habla y parece que la timidez le gana al
profesor. Pero a pesar de todo esto, el tipo es otro groso y sabe transmitir todo
lo bueno que tiene la materia, sólo hay que tenerle un poquito de paciencia.
- Sobre Marando: Era la que le ponía onda al práctico. Le gustan mucho las
clases interactivas y, al igual que Setton, se siente incómoda cuando los
alumnos no participan.
- Muy buena onda ambos, pero a veces ambos repiten lo mismo. Piden bastante
interacción de los alumnos y cuando nadie habla la clase termina media hora
antes.
- Muy buenas clases, complementaba muy bien con los teóricos. Es un tipo
Salinas macanudo, resuelve cualquier duda y da lugar al debate. No es muy específico
a la hora de recomendar biblio para la monografía.
- Es muy piola y sabe una banda. Sus clases son bastante dinámicas, aunque
Sverlij quizás demasiado expositivas.
 Semántica y Pragmática
Psicolingüística I y II
Análisis de los medios masivos
de comunicación (Pardo)
Lit. Brasileña y Portuguesa
Lit. Francesa
Materias y cátedras
Griego I (Torres)
Griego I (Castello)
Roich - Es una genia, no puedo decir mucho más.
Abusamra - Es la mejor en su área. Sabe muchísimo y sus clases son entretenidas.
- Explica bien y contesta todas las dudas.
- Sus clases consistían en hacernos leer durante 1.30hs y después hacernos
Fumagalli contestar preguntas de un cuestionario. El resto nos pasaba diapositivas que
nunca nos mandaba por mail.
Giussani - Lee las diapositivas que tiene adelante y no hace mucho más que eso.
- Malísima profesora. La peor que tuve hasta ahora. Muy arbitraria para corregir
y muy cerrada. Sus clases me parecían bastante monótonas: siempre hacíamos
lo mismo. No explicaba ni mucho ni bien. No la recomiendo en absoluto, como
así tampoco la cátedra.
Molina - Muy bien, me gustó. Busca que los prácticos sean más cooperativos. Tiene
muchísima paciencia, tanto en contestar miles de mails como en responder
miles de preguntas sobre parciales y trabajos. La recomiendo bastante, al igual
que a la cátedra entera.
- se pone exigente con la puntualidad. Las clases son más bien aburridas. Ella
habla en un tono monocorde y no suele elevar la voz. Siempre promete apuntes
Villares sobre distintos textos, que al final rara vez lleva. Con las notas es justa. En el
final es muy buena.
- Lee LITERALMENTE sus clases. Es una hora y media de ella leyendo una
serie de hojas mientras todos los alumnos se miran atónitos. La media hora
Hemsi restante, se discuten los textos (sobre todo el que ella leyó). Lo más horroroso
que vi en Puan.
- Si bien fue su primer año como profesora de práctico me pareció que llevo bien
Maugeri la clase. Te hacia exponer y te incitaba a formular hipótesis de lectura para cada
texto (cosa que después te iba a servir para la monografía).
- Rara vez tomé más de media carilla de apuntes en sus clases; es muy
desorganizado y le cuesta transmitir dos ideas completas seguidas. Habla más
DiNucci bien bajo. Muchas veces falta, o se va mucho antes (varias de sus clases no
duraban más de 45 minutos). Te deja tener todos los apuntes que quieras en los
parciales, que son presenciales, asi que de exigencia 0. No toma lista tampoco.
- Le pone buena onda a las clases, pero da por sentado que sabemos cosas que no
sabemos, que leimos autores de los que jamás oimos y que somos expertos en
literatura y pronunciación francesa. Además, su práctico se superpuebla
siempre.
- Es mucho ruido y pocas nueces: propone alguna línea de análisis, arma
cuadritos varios en el pizarrón, y después no profundiza mucho en nada.
Romero - Es un buen profesional, sus exposiciones siempre van a tapar los baches de los
teóricos a los que no va nadie.
- Sabe mucho, habla mucho, pero se cree mil, habla mal francés y todo el tiempo
está demostrando que es muy culto.
- Las clases son entretenidas y aunque es verdad que la materia es medio
cuadrada, la propuesta es muy simple y se sostiene pedagógicamente: la idea es
que manejes toda la discusión teórico-crítica.
Departamento de Clásicas
Profesores de Comentarios
práctico
Bieda - Me entusiasmó muchísimo con la materia. El flaco colgaba hablando de datos muy
geek sobre la lengua y la cultura que te despertaban el cerebro. Es impecable en
los análisis, muy ordenado y problematiza bastante antes de cerrar cajitas.
Basile - En la lista de los peores. Llegaba tarde, daba su clase y se retiraba. No le
interesaba nada más. Parecía molestarle dar clases.
Center - Sus clases son ideales si uno recién arranca en la facu. Tiene un estilo muy
parecido al de la secundaria, tanto por la paciencia que se nota que tiene como por
detalles como traernos fotocopias o hacernos pasar al pizarrón. Explica bien y
repite las cosas las veces que sea necesario, y siempre con buena predisposición.
Pinkler -Explica bien.
-Sabe muchísimo, pero muchísimo de verdad, y le gusta dar clase, el problema es
que no sabe transmitirlo. Se confundió en mi nota del 2do parcial y me pidió
disculpas personalmente, me tomó el final y si bien me hizo una pregunta bastante
complicada, me escuchó el tema completo.
 Racket -La pasé genial en su práctico a pesar de estar hacinados la mayoría de las veces.
Andrés da ánimos a quienes no cazan una y explica maravillosamente. Es muy claro
y vuelve sobre los temas anteriores si es necesario. En los parciales siempre da una
mano y responde los mails enseguida.
-Capo total, le gana a Castello en todo. Es lo mejor de lo mejor de lo mejor. Explica
todas las veces que sea necesario y sus clases son entretenidas.
--Otro para evitar. No profundiza nada. Ir a su clase es completamente inútil.

Divenosa -Buena profe, con las notas es bondadosa por demás igual que el resto d la catedra.
(Castello)

Marsico - Es buena onda, pero se olvida que hay estudiantes de letras en sus clases de griego,
y se va por las ramas con cuestiones filosóficas. Va muy rápido en las clases. Yo
sufrí, pero para alguien de filo supongo que es ideal.

Martignone - Explica muy bien y pone lindas notas. La cátedra es exigente pero él es muy
Griego I (Crespo) profesional.
- Explica bárbaro y es un show dando clase. Hace chistes, actúa mucho y siempre
que tengas una duda, por más tonta que sea, la contesta con la mejor onda.

Diana Frenkel .-Se trabaja muchísimo, pero vale la pena. A mí Diana me convenció con sus clases
Griego I, II y III (Cavallero) aunque a veces era un poco difícil oírla.

Daujotas -Clases súper amenas y claras.

Latín I y II
Palacios -Al principio no me gustó porque me parecía que las clases se hacían un chicle y me
costaba seguirla. Analizaba las oraciones en forma oral y en un segundo nivel de
Latín se volvía un poco complicado. A pesar de todo, terminó siendo otra profesora
excelente, era cuestión de seguirle el ritmo.

Sánchez -Un genio, buena onda, explica bárbaro, siempre se lleva los ejercicios para
corregirlos. La verdad que compensó la pésima cátedra (Suárez-Mainero), y miraba
con buena onda durante el final (que es TERRIBLE)

Funes - El señor es divino y explica re bien. Las notas que pone son justas

Paulin -Sus clases me resultaron soporíferas.

-Dicen que es aburrida, pero yo no tuve problemas. Tenía paciencia para explicar.
Muy amable. Hacía los ejercicios en el pizarrón para que los podamos corregir.
-A mi me pareció que explicaba bien y tenía paciencia aunque a veces era un tanto
despistada.
-Explica bien, todas las veces que sea necesario y tiene paciencia. También se lleva
tarea para corregir.

Iribarren -Súper didáctica, exigente, explica bien y es muy accesible

Nasta - Híper exigente. Ni se te ocurra ir a la clase sin hacer la tarea o sin tener idea de lo
que es una declinación. Sólo para exigentes. Recomendable.
- Súper recomendable la profe. Explica re bien y las clases son bastante dinámicas.

Jurado - Responde a las dudas concretas, incluso por mail. Tiene buena onda y las clases se
hacen muy llevaderas.
- Pide que estén hechos los ejercicios o que puedas hacerlos en clase y te ayuda si te
trabás.