ASPIRASI LIBERALISME,
NASIONALISME DAN SOSIALISME
DALAM MENGINTERPRETASI
REVOLUSI 1848 DI JERMAN
Abstract
This article examines the origins of the 1848 Revolution using Germany as a case study.
It aims to analyze the existing interpretations explaining the outbreak of the March
Revolution: liberalism, nationalism, and socialism. The call to reform the political order,
the aspiration to unify the various German states, and the desire to rectify the growing
socioeconomic discontent, explained the factors of the revolution. This article argues that
the events of 1848 were the “revolution of the masses” rather than a bourgeois revolution.
The masses, comprising the artisan, peasants, and the working class, were only ready
to identify themselves with the ideological struggles of the bourgeois as long as their
socioeconomic ills were resolved. While the bourgeoisie provided intellectual leadership,
the people were the main revolutionary forces. The revolution gained momentum with
the active participation of the masses and the premature revolution collapsed when the
masses failed to come to the support of the bourgeoisie in anti-revolution campaigns
launched by the monarchy. This article suggests that it was oppression rather than
ideology, which gave decisive impetus to the 1848 movement.
Pengenalan
Revolusi 1848 merupakan suatu pergerakan mencabar susunan politik
dan sosial yang melanda seluruh benua Eropah. Seperti negara-negara
2 JURNAL SEJARAH
The path to the revolution is formed not by the strongest arms not by
the most extreme poverty, but rather among subtilized thought and
philosophical programs...The ever-present economic and social needs seem
then to be no more than the humus in which the seeds of ideas can develop
with a prospect of success among the masses...5
kalangan susun lapis sosial yang rendah. Kemiskinan yang dialami pada
1840-an adalah amat berbeza dengan yang dialami sebelum ini kerana
krisis kemiskinan ini adalah satu fenomena menyeluruh yang melanda
penduduk secara kolektif dan berterusan. Pertambahan populasi
terutamanya di luar bandar merupakan sebab utama kemiskinan.
Buktinya ialah peningkatan penduduk sebanyak 56 peratus dalam
jangka masa 1816-46 daripada 10.3 juta kepada 15.9 juta di kawasan
luar bandar Prussia.13
Kesannya nyata apabila peningkatan penduduk tidak diimbangi
dengan bekalan makanan dan peningkatan harga barangan semakin
serius. Peningkatan dalam tenaga buruh juga tidak dapat diimbangi
dengan permintaan untuk produk pembuatan apabila ekonomi Eropah
menjadi lembap. Dalam tempoh masa yang sama di Prusia, bilangan
artisan meningkat 70 peratus dan perantis artisan meningkat 156
peratus. Maka tidak hairan sekiranya taraf kehidupan rakyat semakin
merosot. Bekalan makanan masih berkurangan akibat daripada
bencana alam, hasil tuaian yang sedikit, epidemik lembu, dan penyakit
tanaman. Pada 1846 misalnya, kegagalan tuaian menyebabkan harga
makanan meningkat dua kali ganda dan diikuti dengan penyakit yang
melanda tanaman kentang tanaman kentang telah mempengaruhi
banyak wilayah yang bergantung pada tanaman ini. Peningkatan harga
seterusnya diikuti oleh rusuhan-rusuhan makanan. Dalam jangka masa
April sehingga Mei 1847, berlaku 158 rusuhan makanan.Selain itu,
perarakan, serangan ke atas kedai-kedai dan sekatan jalan raya menjadi
fenomena yang biasa.14
Hamerov berpendapat rusuhan disebabkan oleh faktor kebuluran
lebih daripada faktor ideologi. Kebuluran adalah realiti yang dihadapi
oleh rakyat jelata dan faktor ini dilihat lebih berpotensi untuk
memobilisasikan rakyat jelata. Orang ramai melancarkan rusuhan-
rusuhan secara berasingan untuk taraf hidup yang lebih terjamin.
Rusuhan pekerja keretapi di Brandenburg menentang pengurangan
gaji pada 1846, rusuhan pekerja kain di Saxony untuk menghapuskan
mesin, pertempuran antara rakyat dan tentera di Leipzig pada 1845 dan
kemudiannya di Bavaria dan Brunswick, Stuttgart dan Württemberg.
Menjelang 1847, rusuhan dan pertempuran di antara orang ramai
dengan tentera menjadi perkara biasa serta rusuhan-rusuhan kebuluran
meletus hampir di setiap negeri Jerman.15
Krisis ini menonjolkan semua masalah yang telahpun melanda
masyarakat Jerman sejak 1800 dan membawa kepada kerjasama
antara proletariat (kelas pekerja) dengan borjuis (kelas pertengahan)
untuk menggulingkan rejim lama. Ramai petani terpaksa berhijrah ke
bandar, yang kemudiannya menjadi penggangur dan mewujudkan
bekalan buruh yang berlebihan. Perlu diketahui bahawa krisis ini
ASPIRASI LIBERALISME, NASIONALISME DAN SOSIALISME 7
That the sudden movements of February and March 1848, were not the
work of single individuals, but spontaneous, irresistable manifestations of
national wants and necessities, more or less clearly understood, but very
distinctly felt by numerous classes in every country, is a fact recognized
everywhere...26
The truth is that there was no German Revolution of 1848. There were
rather several simultaneous German revolutions, each with its own ideology
and objective, all combining their efforts to achieve the overthrow of an
oppresive system of government.70
Kesimpulan
Suasana politik didominasikan oleh kelas borjuis dan kejayaan mereka
dimungkinkan oleh pemberontakan petani dan rusuhan artisan.
Dalam jangka masa sebelum tercetusnya revolusi, golongan bawahan
menunjukkan peningkatan kesedaran politik yang tinggi. Penglibatan
aktif golongan bawahan dalam perjuangan revolusi boleh dijelaskan
dengan ketidakpuasan mereka terhadap kedudukan sosioekonomi
yang disebabkan oleh kombinasi pelbagai faktor. Ketidakpuasan ini
seterusnya menginspirasikan para petani untuk mengidentifikasikan
diri mereka dengan idea liberal dan demokratik. Mereka bukanlah
pejuang radikal atau revolusi 1848 dan tidak boleh dikatakan sebagai
gerakan radikalisme. Seperti yang dibincangkan, revolusi 1848 bukanlah
bertujuan menggulingkan sistem politik dan sosial yang sedia ada
tetapi bermatlamat pembaharuan. Revolusi 1848 adalah satu gerakan
moderat yang menuntut pembaharuan moderat dengan mengekalkan
sistem yang sedia ada iaitu sistem beraja.
Hujah Stadelmann bahawa revolusi berakar umbi fahaman
ideologi tidak boleh diaplikasikan dalam kes Jerman. Golongan
bawahan mengindenfikasikan diri mereka dengan ideal demokrasi
untuk memperbaiki status sosial mereka berbanding dengan matlamat
mencapai pembaharuan politik. Laungan demokratik hanyalah
digunakan sebagai kesempatan untuk mencapai peningkatan status.
Sebelum tuntutan perlembagaan bermula, golongan bawahan telahpun
terlibat dalam rusuhan kebuluran dan rusuhan kerja. Sepertimana
yang dicadangkan oleh Siemann, kombinasi faktor ketidakpuasan
menyebabkan rakyat bersatu secara mudah. Mereka percaya segala
penyakit sosial itu dapat dipulihkan dengan pembaharuan asas, institusi
moden dan sistem politik baru. Tidak hairanlah sekiranya semakin
banyak golongan kelas bawahan menjadi penyokong aktif revolusi.
Namun begitu, sokongan golongan ini tidaklah menyeluruh.
Mereka bersedia memberikan sokongan aktif pada peringkat awal
revolusi tetapi tidak menyokongnya apabila monarki melancarkan
gerakan anti-revolusi. Sekiranya revolusi mencapai momentum pada
20 JURNAL SEJARAH
Nota
1
Wolfram Siemann, “The Revolutions of 1848-1849 and the Resistence of
the Old Regime in Germany (1848-1850),” in Nineteenth-Century Germany:
Politics, Culture and Society, 1780-1918, ed. John Breuilly, London: Arnold,
2001, hlm. 118-20.
2
Donald J. Mattheisen, “History as Current Events: Recent Works on the
German Revolution of 1848,” American Historical Review 88, no. 5 (1983),
hlm. 1221
3
Ibid., hlm. 1221.
4
Rudolph Stadelmann, Social and Political History of the German 1848
Revolution, trans. James G. Chastain Athens: Ohio University Press, 1975,
hlm. 3-5.
5
Ibid., hlm. 6-7.
6
Theodore S. Hamerow, “History and the German Revolution of 1848,”
The American Historical Review 60, no. 1 (1954), hlm. 43.
7
Han Rothfels, “1848 - One Hundred Years After,” The Journal of Modern
History 20, no. 4 (1948), hlm. 304.
8
Wolfram Siemann, “The Revolutions of 1848-1849 and the Resistence of
the Old Regime in Germany (1848-1850),” hlm. 121-123.
9
Alvin W. Gouldner, “Artisans and Intellectuals in the German Revolution
of 1848,” Theory and Society 12, no. 4 (1983), hlm. 522-24.
10
Ibid., hlm. 528-529.
11
Ibid., hlm. 525-26.
12
Friedrich Meinecke, “The Year 1848 in German History: Reflections on a
Centenary,” The Reviews of Politics 10, no. 4 (1948), hlm. 483.
13
Christopher Clark, “Germany 1815-1848: Restoration or Pre-March?,” in
Nineteenth-Century Germany: Politics, Culture and Society, 1780-1918, ed.
John Breuilly, London: Arnold, 2001, hlm. 56-57.
14
Ibid., hlm. 58-59.
15
Theodore S. Hamerow, Restoration, Revolution, Reaction: Economics and
Politics in Germany, 1815-1871, Princeton: Princeton University Press, 1958,
hlm. 84-86.
16
Ibid., hlm. 78-81.
17
Ibid., hlm. 75.
18
Ibid., hlm. 101-102.
ASPIRASI LIBERALISME, NASIONALISME DAN SOSIALISME 21
19
Ibid., hlm. 88.
20
Ibid., hlm. 90.
21
Frederick Engels, Revolution and Counter-Revolution in Germany, Peking:
Foreign Language Press, 1977, hlm. 21-23.
22
Theodore S. Hamerow, Restoration, Revolution, Reaction: Economics and
Politics in Germany, 1815-1871, hlm. 91.
23
Ibid., hlm. 92-93.
24
Ibid., hlm. 98-100.
25
Frederick Engels, Revolution and Counter-Revolution in Germany, hlm.27.
26
Ibid.hlm., 4.
27
Theodore S.Hamerow, Restoration, Revolution, Reaction: Economics and
Politics in Germany, 1815-1871, 98-100.
28
Wolfram Siemann, “The revolutions of 1848-1849 and the Resistence of
the old regime in Germany (1848-1850),”hlm. 120.
29
Ibid., hlm. 124-126.
30
Ibid., hlm. 127-129.
31
Theodore S.Hamerow, Restoration, Revolution, Reaction: Economics and
Politics in Germany, 1815-1871, hlm. 118.
32
Ibid., hlm. 120-21.
33
Ibid., hlm. 128-29.
34
Mark Hewitson, “‘The Old Forms are Breaking Up, …Our New Germany
is Rebuilding Itself’: Constitutionalism, Nationalism and the Creation of
a German Polity during the Revolutions of 1848–49,” English Historical
Review 125, no. 516 (2010), hlm. 1213.
35
Theodore S. Hamerow, “History and the German Revolution of 1848,”
hlm. 40.
36
Ibid., hlm. 1178.
37
Ibid., hlm. 1212.
38
Han Rothfels, “1848 - One Hundred Years After,” hlm.308.
39
Ibid., hlm. 310.
40
Lawrence Sondhaus, “Schwarzenberg, Austria, and the German Question,
1848-1851,” The International History Review 13, no. 1 (1991), hlm. 1.
41
Ibid., hlm. 2.
42
Artikel 137, Perlembagaan Jerman 1849 dalam Elmar M. Hucko, The
Democratic Tradition: Four German Constitutions, New York: Berg, 1987,
hlm. 106.
43
Artikel 123, dalam ibid.
44
Artikel 133 dalam ibid., hlm. 106.
45
Theodore S. Hamerow, Restoration, Revolution, Reaction: Economics and
Politics in Germany, 1815-1871, 130 & 136.
46
Mark Hewitson, “‘The Old Forms are Breaking Up, …Our New Germany
is Rebuilding Itself’: Constitutionalism, Nationalism and the Creation of
a German Polity during the Revolutions of 1848–49,” hlm. 1213-1214.
47
Frederick Engels, Revolution and Counter-Revolution in Germany, hlm. 120-
21.
48
Ibid., hlm. 122-23.
49
Ibid., hlm. 125-27.
22 JURNAL SEJARAH
50
Ibid.
51
Ibid., hlm.129-30.
52
Mattheisen, “History as Current Events: Recent Works on the German
Revolution of 1848,” hlm.1225.
53
Engels, Revolution and Counter-Revolution in Germany, hlm. 120-21.
54
Wolfram Siemann, “The Revolutions of 1848-1849 and the Resistence of
the Old Regime in Germany (1848-1850),” hlm.132-33.
55
Theodore S.Hamerow, Restoration, Revolution, Reaction: Economics and
Politics in Germany, 1815-1871, hlm. 193-94.
56
Frederick Engels, Revolution and Counter-Revolution in Germany, hlm. 141-
42.
57
Friedrich Meinecke, “The Year 1848 in German History: Reflections on a
Centenary,” hlm. 480.
58
Frank Eyck, The Frankfurt Parliament 1848-1849, London: MacMillan, 1968,
hlm.393.
59
Friedrich Meinecke, “The Year 1848 in German History: Reflections on a
Centenary,” hlm. 479.
60
Ibid., hlm. 484.
61
Engels, Revolution and Counter-Revolution in Germany, hlm. 41.
62
Ibid., hlm. 13.
63
Wolfram Siemann, “The Revolutions of 1848-1849 and the Resistence of
the Old Regime in Germany (1848-1850),” hlm. 135.
64
Friedrich Meinecke, “The Year 1848 in German History: Reflections on a
Centenary,” hlm.481-82.
65
Han Rothfels, “1848 - One Hundred Years After,” hlm. 308.
66
Ibid., hlm.305.
67
Wolfram Siemann, “The Revolutions of 1848-1849 and the Resistence of
the Old Regime in Germany (1848-1850),” 118.
68
James F. Harris, “Rethinking the Categories of the German Revolution
of 1848: The Emergence of Popular Conservatism in Bavaria,” Central
European History 25, no. 2 (1992), hlm. 125.
69
Theodore S. Hamerow, Restoration, Revolution, Reaction: Economics and
Politics in Germany, 1815-1871, hlm. 261.
70
Ibid., hlm. 260.
71
Wolfram Siemann, “The Revolutions of 1848-1849 and the Resistence of
the Old Regime in Germany (1848-1850),” hlm. 136.
72
Han Rothfels, “1848 - One Hundred Years After,” hlm. 311.
73
Mark Hewitson, “‘The Old Forms are Breaking Up, …Our New Germany
is Rebuilding Itself’: Constitutionalism, Nationalism and the Creation of
a German Polity during the Revolutions of 1848–49,” hlm. 1174.