JID: EOR

ARTIKEL DI PERS [m5G;6 Maret 2021;13:26]

Jurnal Riset Operasional Eropa xxx (xxxx) xxx

Daftar isi tersedia di SainsLangsung

Jurnal Riset Operasional Eropa

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/ejor

Produksi, Manufaktur, Transportasi dan Logistik

Implikasi optimisme hijau terhadap rantai pasokan yang berkelanjutan

pengelolaan
Minyue JinSebuah,c, Xueqing ZhangSebuah, Yu Xion g,bYu ZhouSebuah,c,*
Sebuah SekolahEkonomi dan Administrasi Bisnis, Universitas Chongqing, 174 Shazhengjie, Shapingba, Chongqing 400044, Cina
b Sekolah Bisnis Surrey, Universitas Surrey, Surrey, Inggris Raya
c Laboratorium Logistik Kunci Chongqing, Universitas Chongqing, Chongqing, Cina

info artikel abstrak

Sejarah artikel: Dalam beberapa tahun terakhir, para manajer semakin mengintegrasikan keberlanjutan ke dalam model bisnis mereka.
Diterima 15 April 2020 Diterima Namun, mereka mungkin melebih-lebihkan premi yang rata-rata konsumen bersedia bayar untuk lingkungan. Dalam
16 Februari 2021 Tersedia
makalah ini, kami merumuskan model teori permainan yang menggambarkan dampak optimisme hijau yang mengacu pada
online xxx
bias optimis manajer tentang kesadaran lingkungan konsumen. Kami mempertimbangkan rantai pasokan yang berkelanjutan
Kata kunci: di mana satu produsen berinvestasi dalam pengembangan produk ramah lingkungan dan menjual produk ramah lingkungan
Manajemen rantai pasokan melalui satu pengecer. Setiap perusahaan dalam rantai pasokan dioperasikan oleh satu manajer yang realistis atau optimis.
Keberlanjutan Berlawanan dengan kebijaksanaan konvensional, kami menemukan bahwa bias optimis manajer mungkin menghambat
Optimisme investasi dalam pengembangan produk hijau. Kami juga menemukan bahwa optimisme hijau selalu merugikan produsen
Teori permainan hulu, tetapi mungkin bermanfaat bagi pengecer hilir. Anehnya, dalam kondisi tertentu, optimisme hijau dapat merugikan
Pengembangan produk hijau
semua pemangku kepentingan, yaitu perusahaan dalam rantai pasokan, konsumen, dan lingkungan. Studi ini menunjukkan
hubungan yang menarik antara manajemen rantai pasokan dan manajemen sumber daya manusia; yaitu, dalam rantai
pasokan yang berkelanjutan, para manajer yang optimis tentang masa depan bisnis hijau mungkin menjadi penghambat
keberhasilan bisnis hijau.
bisnis.
© 2021 Elsevier BV Hak cipta dilindungi undang-undang.

1. Perkenalan
Dengan meningkatnya kekhawatiran atas perubahan iklim, perusahaan menghadapi
lebih banyak tekanan untuk menjadi ramah lingkungan dan mencoba meningkatkan
kinerja lingkungan dari produk mereka. Dilaporkan bahwa di lebih dari 90% kategori
barang dalam kemasan konsumen, produk ramah lingkungan tumbuh lebih cepat
daripada produk konvensional, menghasilkan penjualan hampir $114 miliar.1 Negara-
negara di seluruh dunia telah membuat undang-undang untuk mempromosikan
pembangunan berkelanjutan. Misalnya, "rencana aksi untuk konsumsi dan produksi
berkelanjutan dan kebijakan industri berkelanjutan" dipresentasikan oleh Komisi Eropa
di European
2008. Ini mencakup serangkaian proposal yang bertujuan untuk meningkatkan
kinerja lingkungan produk dan meningkatkan permintaan mereka.2 Sementara
itu, pemerintah China memberlakukan Undang-Undang Promosi Ekonomi Edaran
dan menjanjikan kebijakan yang lebih baik untuk meningkatkan
* Penulis koresponden di: School of Economics and Business Administration, Chongqing
University, 174 Shazhengjie, Shapingba, Chongqing 400044, China.
Alamat email: zhouyu@cqu.edu.cn (Y.Zhou).
1 Lihatlaporan dari Harvard Business Review, https://hbr.org/2019/06/ research-actually-
consumers-do-buy-sustainable-products.
2 Lihat laporan di situs web Komisi Eropa, https://ec.europa.eu/environment/eussd/
escp_en.htm.
pertumbuhan masyarakat yang hemat sumber daya dan ramah lingkungan (
Banik & Lin, 2019).
Perusahaan terkemuka, seperti Hewlett-Packard, IBM, dan WalMart, semakin
menanggapi panggilan hijau, tidak hanya mengintegrasikan keberlanjutan ke
dalam model bisnis mereka tetapi juga membangun rantai pasokan yang
berkelanjutan (Niu, Chen & Zhang, 2017; Saberi, Kouhizadeh, Sarkis & Shen, 2019;
Yang & Xiao, 2017). Secara khusus, CEO pengecer raksasa Wal-Mart Lee Scott
pada tahun 2005 mengikatkan perusahaan pada tujuan ambisius untuk
menghijaukan rantai pasokan globalnya. Lebih dari 200 pemasok termotivasi
untuk mengurangi dampak lingkungan dari produk mereka (Ghosh & Shah, 2012).
Lebih banyak manajer dengan senang hati melihat masa depan bisnis hijau
yang menjanjikan daripada sebelumnya. Pada tahun 2019, sebuah studi penting
tentang sikap CEO yang ditulis oleh Accenture dan UN Global Compact
menunjukkan bahwa 99% CEO perusahaan besar setuju bahwa keberlanjutan
sangat penting untuk kesuksesan bisnis mereka di masa depan.3 Namun, ada
satu kekhawatiran yang membayangi bahwa mereka mungkin terlalu optimis
tentang pentingnya keberlanjutan. Karena bias optimis adalah fenomena
psikologis yang umum, manajer mungkin
3 Lihat laporan dari Harvard Business Review, https://hbr.org/2019/09/ what-1000-ceos-really-
think-about-climate-change-and-inequality.

https://doi.org/10.1016/j.ejor.2021.02.036
0377-2217/© 2021 Elsevier BV Hak cipta dilindungi undang-undang.

Silakan kutip artikel ini sebagai: M. Jin, X. Zhang, Y. Xiong et al., Implikasi optimisme hijau pada manajemen rantai pasokan yang berkelanjutan, European Journal of
Operational Research, https://doi.org/10.1016/j.ejor.2021.02.036
JID: EOR
ARTIKEL DI PERS
M. Jin, X. Zhang, Y. Xiong dkk.
memiliki harapan yang tidak realistis dari konsumen yang biasanya tidak bersedia
membayar lebih untuk produk ramah lingkungan. Selain itu, survei hijau sangat
optimis. Beberapa survei dirancang untuk mengukur persepsi konsumen
terhadap produk ramah lingkungan, tetapi survei tersebut tidak dapat secara
tepat mengukur kesediaan membayar konsumen untuk produk ramah
lingkungan. Hal ini menyebabkan ketidaksesuaian dalam investasi produsen
dalam pengembangan produk hijau dan dengan demikian membebankan biaya
tambahan kepada konsumen. Misalnya, 65% konsumen melaporkan dalam survei
bahwa mereka ingin membeli produk ramah lingkungan; namun,
White, Hardisty and Habib (2019) menunjukkan bahwa hanya sekitar 26% yang
benar-benar melakukannya. Karena ketidakkonsistenan antara pernyataan
konsumen tentang perilaku hijau mereka dan keputusan pembelian mereka,
kemungkinan besar manajer melebih-lebihkan potensi pasar produk hijau.
Dengan kata lain, beberapa manajer memiliki keyakinan bias tentang pentingnya
isu-isu berkelanjutan. Keyakinan bias seperti itu memiliki implikasi non-sepele
pada kinerja ekonomi, sosial, dan lingkungan dari rantai pasokan yang
berkelanjutan karena semua keputusan didasarkan pada keyakinan manajer ini.
Dalam makalah ini, kami merumuskan model rantai pasokan yang
menggambarkan dampak dari bias optimis pada investasi pengembangan produk
hijau. Hampir semua konsumen lebih memilih untuk membeli produk ramah
lingkungan daripada produk yang kurang ramah lingkungan (Ginsberg & Bloom,
2004). Namun, premi yang bersedia dibayar konsumen untuk lingkungan tidak
pasti. Model kami mengasumsikan bahwa manajer yang realistis dapat memiliki
penilaian objektif kesadaran lingkungan konsumen (CEA) yang menangkap
ketidakpastian pasar untuk produk hijau; sedangkan manajer optimis memiliki
keyakinan bias tentang CEA (selanjutnya disebut sebagai optimisme hijau), salah
percaya bahwa tingkat CEA lebih tinggi dari itu. Dalam konteks seperti itu, kami
bertujuan untuk menyelidiki pertanyaan penelitian berikut:
(1) Bagaimana optimisme hijau mempengaruhi investasi rantai pasokan dalam
pengembangan produk hijau?
(2) Dapatkah satu perusahaan dalam rantai pasokan memperoleh keuntungan yang lebih tinggi
dengan adanya optimisme hijau?
(3) Apa dampak optimisme hijau terhadap konsumen dan lingkungan?
Analisis kami menunjukkan hasil utama berikut. Pertama, jika manajer
pabrikan melebih-lebihkan tingkat CEA, pabrikan selalu berinvestasi lebih banyak
dalam pengembangan produk ramah lingkungan, terlepas dari jenis manajer
pengecer. Itu sejalan dengan intuisi. Namun, jika pengecer memiliki manajer yang
optimis dan pabrikan memiliki manajer yang realistis, pabrikan akan berinvestasi
lebih sedikit dalam pengembangan produk ramah lingkungan. Dengan kata lain,
optimisme hijau tidak serta merta merangsang investasi hijau. Ini karena, untuk
produk ramah lingkungan yang sama, seorang manajer yang optimis (dari
produsen atau pengecer) selalu menetapkan harga yang lebih tinggi daripada
seorang manajer yang realistis, yang memperkuat efek marginalisasi ganda yang
terkenal dan membuat produsen enggan berinvestasi dalam penghijauan. .
Kedua, keyakinan bias manajer selalu mengarah pada keputusan sub-optimal yang
umumnya menghasilkan keuntungan yang lebih rendah. Dalam makalah ini, kami
menegaskan bahwa optimisme hijau selalu mengurangi keuntungan produsen, tetapi
yang mengejutkan, hal itu dapat meningkatkan keuntungan pengecer jika salah satu
perusahaan dalam rantai pasokan memiliki manajer yang optimis. Pengecer dapat
memperoleh manfaat dari optimisme hijaunya sendiri karena marjinalisasi ganda yang
diperkuat memungkinkan pengecer untuk berbagi sebagian besar dari total keuntungan
rantai pasokan. Pengecer juga dapat memperoleh manfaat dari optimisme hijau
pabrikan karena tingkat investasi hijau yang lebih tinggi berkontribusi pada keuntungan
rantai pasokan yang lebih tinggi.
Ketiga, kami menemukan ketegangan antara perusahaan dalam rantai
pasokan dan pemangku kepentingan lainnya. Artinya, optimisme hijau selalu
merugikan produsen, yang menyiratkan bahwa dari perspektif bisnis, produsen
harus menghindari manajer yang optimis. Namun, optimisme hijau kemungkinan
akan menguntungkan konsumen dan lingkungan jika optimisme hijau
merangsang investasi hijau dalam konteks itu
2
[m5G;6 Maret 2021;13:26]
Jurnal Riset Operasional Eropa xxx (xxxx) xxx
manajer pabrikan optimis. Selain itu, kami menemukan bahwa dalam kondisi
tertentu, optimisme hijau dapat merugikan semua pemangku kepentingan, yaitu
perusahaan dalam rantai pasokan, konsumen, dan lingkungan.
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Pada bagian selanjutnya, kami
meninjau literatur terkait. DiBagian 3, kami menjelaskan modelnya. DiBagian 4,
kami menganalisis semua kemungkinan skenario yang dibedakan menurut jenis
masing-masing manajer dan memeriksa dampak optimisme hijau terhadap
investasi dalam pengembangan produk hijau. DiBagian 5, kami membahas
dampak optimisme hijau terhadap laba setiap perusahaan, surplus konsumen,
dan kinerja lingkungan. DiBagian 6, kami menyimpulkan penelitian dengan saran
untuk penelitian masa depan.
2. Sastra
Pekerjaan kami terutama terkait dengan dua aliran literatur: (1) manajemen
rantai pasokan berkelanjutan, dan (2) manajemen operasi perilaku, khususnya,
manajemen operasi dengan optimisme. Sejauh pengetahuan kami, makalah kami
membuat upaya pertama untuk menjembatani kedua aliran ini dan menyelidiki
implikasi optimisme hijau terhadap manajemen rantai pasokan yang
berkelanjutan.
2.1. Manajemen rantai pasokan yang berkelanjutan
Studi tentang keberlanjutan membentuk bagian yang berkembang dari
literatur tentang manajemen rantai pasokan. Karena konsumen menjadi lebih
dan lebih peduli tentang masalah lingkungan, pengembangan produk hijau telah
dilakukan di banyak rantai pasokan, misalnya,Dai dan Zhang (2017), Dong, Liu dan
Shen (2019), Guo, Choi dan Shen (2020a), Niu, Chen, Liu dan Jin (2019)), dan Wang,
Cho dan Scheller-Wolf (2020) menyelidiki strategi investasi yang optimal untuk
peningkatan keberlanjutan dan kebijakan penetapan harga terkait dalam rantai
pasokan.
Konsumen biasanya memberikan lebih banyak tekanan pada perusahaan yang lebih dekat
dengan mereka, dan oleh karena itu perusahaan ini mengambil peran utama sebagai sumber
yang bertanggung jawab dalam rantai pasokan. Guo, Lee dan Swinney (2016),
Plambeck dan Taylor (2016), dan Orsdemir, Hu dan Deshpande
(2019) mengusulkan strategi sumber yang berbeda untuk memastikan tanggung
jawab sosial dan lingkungan pemasok hulu. Sekali jika pemasok memiliki
informasi pribadi, sumber yang bertanggung jawab menjadi jauh lebih kompleks.
Beberapa studi, misalnya,Hong dan Guo (2019), Ma, Shang dan Wang (2017), dan
Guo, Cheng dan Liu (2020b), dikhususkan untuk merancang kontrak sumber yang
optimal untuk rantai pasokan yang berkelanjutan ini.
Konsep close-loop membuat rantai pasokan lebih berkelanjutan dengan
memulihkan nilai sisa produk bekas. Atasu, Sarvary dan Van Wassenhove (2008)
menunjukkan bahwa remanufaktur dapat dimanfaatkan sebagai strategi pasar
yang efisien. Semakin banyak makalah yang memperhatikan manajemen rantai
pasokan loop tertutup dan menyelidiki cara mengumpulkan dan memproduksi
ulang produk bekas dengan cara yang hemat biaya dan ramah lingkungan,
misalnya,
Huynh, So dan Gurnani (2016), Wang, Dia dan Jiang (2019), Wu dan Zhou (2019),
Zhang, Chen, Xiong, Yan dan Liu (2020), dan Zhou, Xiong dan Jin (2020)).
Persyaratan keberlanjutan mungkin membentuk kembali struktur rantai
pasokan yang optimal. Hong, Dai, Luh dan Yang (2018) menyelidiki dampak
kendala emisi pada konfigurasi rantai pasokan yang berkelanjutan dengan waktu
layanan yang terjamin. Yang, Xiao dan Huang (2019) pertimbangkan pilihan
struktur saluran ganda dan periksa kinerja lingkungannya di bawah
ketidakpastian fuzzy. Mengingat struktur rantai pasokan berkelanjutan yang
semakin rumit, masalah koordinasi menarik perhatian banyak peneliti, misalnya,
Panda, Modak, Basu dan Goyal (2015), Zhang, Wang dan Anda (2015), dan Ranjan
dan Jha (2019).
JID: EOR
ARTIKEL DI PERS
M. Jin, X. Zhang, Y. Xiong dkk.
Akhirnya, perlu dicatat bahwa munculnya manajemen rantai pasokan yang
berkelanjutan tidak hanya karena tarikan CEA tetapi juga dorongan dari
peraturan lingkungan pemerintah. Banyak penelitian mengambil perspektif
regulator dan menyelidiki bagaimana mempromosikan adopsi keberlanjutan oleh
rantai pasokan menggunakan pajak atau subsidi, misalnya,Li dan Li (2017), Raz
dan Ovchinnikov (2015), dan
Chemama, Cohen, Lobel dan Perakis (2019).
Pekerjaan kami dibangun di atas aliran literatur ini dan berbeda secara
signifikan dari studi yang ada karena kami menggabungkan dampak optimisme
hijau pada pemangku kepentingan yang berbeda dalam rantai pasokan yang
berkelanjutan.
2.2. Manajemen operasi perilaku
Manusia mulai memainkan peran penting dalam berfungsinya sebagian besar
sistem operasi, tetapi model operasi analitis formal biasanya menggunakan
asumsi rasionalitas sehingga semua pemain cukup rasional atau setidaknya dapat
dibujuk untuk berperilaku rasional (Gino & Pisano, 2008). Literatur tentang
manajemen operasi perilaku telah berhasil memasukkan rasionalitas terbatas ke
dalam model. Di satu sisi, banyak penelitian mempertimbangkan faktor perilaku
konsumen, seperti menunggu strategis (Su & Zhang, 2008), masalah kebaruan (
Wu & Zhou, 2016), dan pencarian variasi (Niu, Mu & Li, 2019). Di sisi lain, studi
yang memasukkan faktor perilaku manajer semakin banyak muncul, seperti
masalah keadilan (Ho, Su & Wu, 2014), penghindaran risiko (Huynh & Pan, 2015),
dan tanggung jawab sosial (Chen, Hu & Lagu, 2017).
Literatur yang luas tentang kepercayaan diri yang berlebihan dan optimisme
yang menyebabkan orang membuat keputusan yang bias adalah yang paling
dekat dengan pekerjaan kami. Eksperimen menunjukkan bahwa orang sering
salah ketika mereka terlalu percaya diri bahwa mereka tahu jawaban atas sebuah
pertanyaan (Fischhoff, Slovic & Lichtenstein, 1977). Efek terlalu percaya diri seperti
itu lebih kuat ketika orang diuji dalam domain keahlian mereka (Mahajan, 1992).
Meskipun terlalu percaya diri dapat dilihat sebagai ketidakmampuan membuat
keputusan yang optimal, beberapa makalah teoretis menemukan bahwa terlalu
percaya diri dapat menjadi keuntungan strategis di bawah persaingan.Johnson &
Fowler, 2011; Kyle & Wang, 1997; Li, Petruzzi & Zhang, 2017).
Literatur tentang psikologi kognitif juga berpendapat bahwa kebanyakan
orang biasanya menampilkan harapan optimis tentang masa depan. Orang yang
optimis percaya bahwa peristiwa negatif lebih kecil kemungkinannya terjadi,
sedangkan peristiwa positif lebih mungkin terjadi.Hilary, Hsu, Segal & Wang, 2016
). Oleh karena itu, literatur secara empiris mendokumentasikan bahwa manajer
yang optimis berinvestasi lebih banyak dalam inovasi, memperoleh lebih banyak
paten dan kutipan paten, dan mencapai kesuksesan inovasi yang lebih besar
daripada manajer yang rasional.Hirshleifer, Low & Teoh, 2012; Simon &
Houghton, 2003; Simon & Shrader, 2012). Makalah kami melengkapi literatur
dengan secara teoritis menguji pengaruh optimisme manajerial pada investasi
inovasi dalam rantai pasokan, bukan perusahaan.
Jiang dan Liu (2019a) mengembangkan model teori permainan untuk menguji
dampak optimisme di pasar dengan dua perusahaan yang bersaing. Hasil analisis
mereka menunjukkan bahwa optimisme sepihak satu perusahaan dapat
menguntungkan kedua perusahaan, tetapi optimisme bilateral dua perusahaan
selalu merugikan. Model teori permainan kami mengikuti aliran literatur ini tetapi
berfokus pada pengaturan rantai pasokan, di mana kami juga menemukan bahwa
perusahaan hilir dapat memperoleh manfaat dari optimisme sepihak.
2.3. Kontribusi kami
Dengan menjembatani dua aliran ini, pekerjaan kami berfokus pada implikasi
optimisme hijau, yaitu, manajer yang optimis memiliki keyakinan yang bias
tentang CEA dan salah percaya bahwa tingkat CEA
3
[m5G;6 Maret 2021;13:26]
Jurnal Riset Operasional Eropa xxx (xxxx) xxx
cenderung lebih tinggi dari itu. Studi kami membuat kontribusi berikut untuk
literatur.
Pertama, literatur yang ada tentang optimisme terutama meneliti dampaknya
di bawah persaingan, sedangkan kami menyelidiki optimisme hijau seorang
manajer dalam rantai pasokan yang berkelanjutan. Kami menemukan bahwa
produsen hulu selalu dirugikan oleh optimisme hijau, dan pengecer hilir dapat
memperoleh manfaat dari optimisme sepihak satu perusahaan, yang
menyiratkan bahwa produsen harus mendorong rantai pasokan yang
berkelanjutan menjadi lebih realistis, tetapi pengecer mungkin ingin
mempekerjakan beberapa manajer yang optimis. .
Kedua, kami menyelidiki efek optimisme hijau pada investasi produsen di
tingkat kehijauan produk. Literatur secara empiris menunjukkan bahwa manajer
optimis berinvestasi lebih banyak dalam inovasi. Hasil analisis kami secara teoritis
mengkonfirmasi pengamatan ini. Namun, kami juga menemukan masalah
kurangnya investasi dalam rantai pasokan yang berkelanjutan; yaitu, manajer
yang realistis selalu kurang berinvestasi dalam inovasi ketika pengecer hilir
memiliki manajer yang optimis.
Ketiga, kami mengkaji dampak optimisme hijau tidak hanya dari perspektif
ekonomi tetapi juga perspektif sosial dan lingkungan. Meskipun optimisme hijau
mungkin mendorong perusahaan untuk menjadi pionir dalam keberlanjutan,
kami menemukan bahwa hal itu dapat merugikan semua pemangku kepentingan,
yaitu perusahaan dalam rantai pasokan, konsumen, dan lingkungan. Oleh karena
itu, kami memberikan saran kepada berbagai pemangku kepentingan tentang
bagaimana mengelola optimisme hijau.
3. Model
Dalam makalah ini, kami mempertimbangkan model standar rantai pasokan
dua eselon di mana satu produsen hulu (disebut sebagai she) menjual produk
hijau dengan tingkat kehijauan x ke satu pengecer hilir (disebut sebagai dia) yang,
pada gilirannya, menjual produk ke konsumen akhir. Untuk mendapatkan
traktabilitas dan mengisolasi implikasi optimisme hijau, mengikuti literatur,
misalnya,Andre, Gonzalez dan Porteiro (2009), Liu, Anderson dan Cruz (2012), dan
Hammami, Nouira dan Frein (2018)), kami berasumsi bahwa permintaan produk
ramah lingkungan dipengaruhi oleh harga eceran dan tingkat kehijauannya,
sebagai berikut:
D = A - p+ θx, (1)
dimana SEBUAH adalah potensi pasar, p adalah harga eceran, dan θ adalah
tingkat CEA, yaitu sensitivitas permintaan terhadap tingkat kehijauan. Tingkat
kehijauanx mengambil nilai dari [0, 1] menunjukkan bahwa permintaan untuk
produk hijau paling banyak meningkat sebesar . Tanpa kehilangan keumuman,
kami berasumsi bahwa SEBUAH cukup besar sehingga permintaan produk hijau
dalam keseimbangan selalu positif. Mengambil harga eceran dan tingkat
kehijauan seperti yang diberikan, lebih tinggiθ
menunjukkan permintaan yang lebih tinggi untuk produk hijau.
Untuk mengembangkan pemahaman umum tentang optimisme hijau,
mengikuti literatur, misalnya, Bi, Jin, Ling dan Yang (2017), Yenipazarli dan
Vakharia (2015), dan Zhou (2018), kami tidak menentukan dalam arti apa produk
hijau itu ramah lingkungan. Sebagai tingkat kehijauanx meningkat, konsumen
lebih cenderung membeli produk hijau, dan karenanya permintaan lebih tinggi
untuk harga eceran tertentu. Sejalan dengan intuisi, dampak peningkatan
permintaan yang lebih signifikan biasanya datang dengan biaya produksi yang
lebih tinggi (Galbreth & Ghosh, 2013). Oleh karena itu, kita asumsikan bahwa
biaya per unit produksi
satu unit produk hijau dengan tingkat kehijauan x aku s k x 2, dimana
k adalah parameter biaya. Biaya produksi per unit meningkat secara cembung
sehubungan dengan tingkat kehijauan. Struktur biaya cembung dapat dikaitkan
dengan hasil yang semakin berkurang dari upaya perbaikan lingkungan, yang
banyak digunakan dalam literatur, misalnya,
Jiang dan Yang (2019b), Reimann, Xiong dan Zhou (2019), dan Xu dan Dukes (2019)
.
Permainan dalam rantai pasokan memiliki dua tahap. Pada tahap pertama,
pabrikan memutuskan tingkat kehijauanx dan
JID: EOR
ARTIKEL DI PERS [m5G;6 Maret 2021;13:26]

M. Jin, X. Zhang, Y. Xiong dkk. Jurnal Riset Operasional Eropa xxx (xxxx) xxx

Tabel 1 4.1. Skenario rr: kedua manajer realistis

Ringkasan notasi.

Simbol definisi Di bawah skenario rr, dua manajer realistis memiliki keyakinan yang sama

D Permintaan akan produk hijau

tentang CEA. Jadi, dari satu perspektif manajer realistis
SEBUAH Ukuran pasar market tif, fungsi permintaannya adalah
θ Tingkat CEA
θ Keyakinan yang tidak bias tentang CEA
Dr = (A + θ x - p)H + (1 - )(A + θ x L - p) = A + θx - hal, (2)
θ Keyakinan bias tentang CEA, yang dinormalisasi menjadi 1
k Parameter biaya tingkat kehijauan Oleh karena itu, fungsi keuntungan produsen dan pengecer adalah:
x Tingkat kehijauan
w harga grosir
rr (xrr,w rr)
( rr - kxrr2 A + θx
)( rr)- prr ,
p harga eceran saya =w (3)
Keuntungan pabrikan dalam skenario aku j {rr, ro, atau, oo}
aku j

saya
(
Keuntungan pengecer dalam skenario aku j {rr, ro, atau, oo} rr
(prr -w rr)
A+ θxrr - prr. (4)
aku j

R (prr ) =
R

harga grosir w. Pada tahap kedua, pengecer memutuskan harga eceran hal.
Kontribusi utama dari makalah kami adalah kami menganalisis efek
pengambilan keputusan perilaku terhadap manajemen rantai pasokan yang
berkelanjutan. Artinya, setiap perusahaan dikelola oleh satu manajer, yang
membuat keputusan atas nama perusahaan. Untuk menganalisis pengaruh
Untuk permainan Stackelberg seperti itu, kami menggunakan induksi mundur untuk
menyelesaikan hasil keseimbangan. Mengambil keputusan produsen seperti yang
diberikan, pengecer menetapkan harga eceran untuk memaksimalkan keuntungannya,
dan kemudian mengganti respons harga eceran yang optimal menjadi
Persamaan. (3), kita dapat memperoleh tingkat kehijauan optimal dan harga
grosir pabrikan, sebagai berikut.
Lemma 1. Di bawah skenario rr, hasil keseimbangan adalah sebagai berikut:

optimisme hijau terhadap rantai pasokan, kami berasumsi bahwa manajer 2

(i) jika θ ≤ 2k,x r=r /(2k), w rr* = (4aku +
3)/(8k),
realistis atau optimis, dengan tujuan akhir untuk memaksimalkan keuntungan 2
masing-masing perusahaan berdasarkan keyakinan mereka mengenai prr * = (12aku 7+)/(16k);
(ii) sebaliknya, xrr= 1, wrr=(A + k + )/2,p rr=(3A+k+3 )/4.
ketidakpastian pasar, yaitu nilai. Konsisten dengan literatur tentang optimisme
manajerial, misalnya, Jiang dan Liu (2019a), kami berasumsi bahwa manajer yang Hasil keseimbangan di bawah skenario rr sejalan dengan intuisi kita. Ketika
realistis memiliki keyakinan yang tidak bias tentang CEA, yaitu, konsumen menjadi lebih peka terhadap lingkungan, produsen bersedia
θ [0, 1], sedangkan manajer optimis yang melebih-lebihkan tingkat CEA memiliki meningkatkan tingkat kehijauan produk, dan kemudian produsen dan pengecer
keyakinan yang bias, yaitu, θ ≥ . Analisis kami berikut ini berfokus pada kasus dapat mengenakan harga grosir dan eceran yang lebih tinggi, masing-masing.
batas di mana: = 1, memaksimalkan efek optimisme hijau. Namun, arah hasil Keputusan optimal dari pabrikan dan pengecer di bawah semua skenario
kami dipertahankan untuk semuaθ ≥ . Kami menafsirkan fondasi mikro diilustrasikan secara grafis dalamGambar 1.
optimisme hijau sebagai berikut. Alasan mengapa manajer yang optimis memiliki
keyakinan yang bias terletak pada tingkat CEA yang tidak pasti; untuk Berdasarkan keputusan optimal ini, kita dapat memperoleh
traktabilitas, kami berasumsiθ dapat mengambil salah satu dari dua nilai, baik keuntungan yang diharapkan pengecer dan pengecer, sebagai berikut:
tinggi atau rendah. Artinya, dengan probabilitas, nilai dari θ tinggi, de-
22
(i) jika θ 2≤k, saya rr=
(4aku +) /(128k2) dan
dicatat sebagai θH = 1, dan dengan probabilitas (1 - ), itu rendah, dilambangkan 2 2
sebagai
L θ (0, 1). Seorang manajer optimis melebih-lebihkan probabilitas
rr= (4SEBUAH
R
k )+
bernilai tinggi θ menjadi , dimana α (, 1]. Dengan berfokus pada kasus batas di //256k2);
2 2
mana= 1, kami memiliki manajer yang optimis (ii) sebaliknya, rr=
(sebuah
+ k ) /8 dan rr= (SEBUAH -k + θ) /16.
saya R
keyakinan bias tentang CEA, yaitu, =H + (1 - )θ = 1. Setiap tipe
L manajer adalah
Sangat jelas bahwa keuntungan masing-masing perusahaan diharapkan untuk di-
pengetahuan umum (Jiang & Liu, 2019a).
lipatan di , tingkat rata-rata CEA. Pabrikan hulu memiliki keunggulan penggerak
Ini adalah asumsi yang masuk akal karena manajer di sektor hijau biasanya
pertama, yang memungkinkannya berbagi bagian yang lebih besar dari total
mempublikasikan pendapat mereka tentang CEA. Perhatikan bahwa setiap
keuntungan rantai pasokan yang berkelanjutan.
manajer, terlepas dari tipenya, tidak berpikir bahwa keyakinannya bias meskipun
dia tahu bahwa manajer lain memiliki keyakinan yang berbeda tentang CEA. Jadi,
4.2. Skenario ro: pengecer memiliki manajer yang optimis
keputusan maksimalisasi keuntungan seorang manajer didasarkan pada
keyakinannya sendiri dan pengetahuannya tentang keyakinan manajer lainnya.
Dalam subbagian ini, kami mempertimbangkan skenario di mana pengecer
Dengan cara ini, meskipun keyakinan satu manajer tentang CEA tidak berdampak
memiliki manajer yang optimis, yang menganggap tingkat CEA memiliki
langsung pada permintaan yang direalisasikan, hal itu membuat perbedaan pada
kemungkinan lebih tinggi untuk menjadi lebih tinggi daripada tingkat CEA. Dari
keputusan optimal manajer dan karenanya memiliki dampak signifikan pada
perspektif manajer optimis, fungsi permintaan adalah
kinerja ekonomi, sosial, dan lingkungan dari rantai pasokan yang berkelanjutan.
Do = A + x - hal. (5)

Untuk kemudahan referensi, Tabel 1 memberikan ringkasan notasi yang Dengan demikian, fungsi kecocokan pabrikan (produsen dan) pengecer adalah:
digunakan di seluruh makalah ini.
ro(xro,w ro)
=w ro - kxro2 A + θx ro - pro, (6)
saya

4. Analisis ro
R (pro) = (pro -w r Hai
)(
+ xro - pro).
SEBUAH (7)

Di bagian ini, kami menganalisis permainan antara produsen dan pengecer. Sekali lagi, kami menggunakan induksi mundur untuk menyelesaikan hasil
Bergantung pada tipe dua manajer, ada empat skenario, yang ditunjukkan oleh keseimbangan.
superscriptaku j {rr, ro, atau, oo}, dimana saya
Lemma 2. Di bawah skenario ro, hasil keseimbangan adalah sebagai berikut:
( j) adalah tipe pengelola hulu (hilir), dan r (o) menyatakan bahwa tipenya realistis
= SEBUAH/ dan p ro =* (3SEBUAH)/4;
(optimis). (saya) jika < 1/2, xro= 0, w r Hai* 2,

4
JID: EOR
ARTIKEL DI PERS [m5G;6 Maret 2021;13:26]

M. Jin, X. Zhang, Y. Xiong dkk. Jurnal Riset Operasional Eropa xxx (xxxx) xxx

harga, yang memperkuat efek marjinalisasi ganda yang terkenal. Akibatnya,

pabrikan yang realistis enggan berinvestasi dalam tingkat kehijauan produk; itu
adalah,xro* selalu
lebih kecil dari xrr, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1(Sebuah). Secara khusus, jika ini rata-rata
tingkat CEA, , cukup rendah, xro* ternyata 0
Berdasarkan keputusan optimal produsen dan pengecer
sions, kita dapat memperoleh keuntungan yang diharapkan mereka, sebagai berikut:

8, =*(SEBUAH2)/16;
(i) jika < 1/2, ro =*(SEBUAH 2)/
saya
r Hai
R
22
(ii) jika 1/ 2 ≤ θ (1 + 2k)/2, ro=
saya
(4ak (1+2) ) /(- 128 k 2),
2
ro*
R
= (4SEBUAH k + (1 2- ) )(4aku 7 4(5
+ 3)θ)/(256-k ); 2

(iii) sebaliknya, = (1
r Hai - A + k - 2θ )
2
/8, ro= (3 + SEBUAH - k -
saya R
2)(sebuah
- - k 1 + 2)/16.

Perhatikan bahwa, ketika menurunkan keputusan yang optimal, kami mengadopsi fungsi
keuntungan perusahaan optimis yang didasarkan pada keyakinan bias tentang CEA. Namun,
kami menghitung keuntungan yang diharapkan dari perusahaan optimis berdasarkan keyakinan
yang tidak bias karena keyakinan yang bias tidak dapat secara langsung mengubah keuntungan
yang diharapkan.

4.3. Skenario atau: pabrikan memiliki manajer yang optimis

Dalam subbagian ini, kami mempertimbangkan skenario di mana pabrikan

memiliki manajer yang optimis. Dengan demikian, produsen dan
pro (fungsi kecocokan) pengecer adalah:

x
atau( atau,
saya
w atau )
=w atau -
kxatau2 (A + x atau - pHai r ),
(8)

(
r A + θxatau - p
)
atau
R (patau ) = ( patau
- w Hai) atau .
(9 )

Lemma 3. Di bawah skenario atau, hasil ekuilibrium adalah sebagai berikut:

* = (12 + 4aku - 12+

(i) jika θ ≥ 2(1 - k), xatau = (2*- )/(2k), w atau
2 2
3θ ) //8k), patau= ( 12 + 12aku - 4θ - ) //16k);
(ii) sebaliknya, *
xatau = 1, w atau
= (2 + A + k - )/2, patau
* =

(2 3+A + k + )/4.

Di bawah skenario rr, kami menemukan bahwa nilai keputusan optimal

produsen dan pengecer semuanya meningkat , tingkat rata-rata CEA. Namun
demikian, di bawah skenarioatau, kami menemukan bahwa nilai dari keputusan
optimal ini semuanya menurun , seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1. Kami
menafsirkan intuisi bisnis sebagai berikut. Dari sudut pandang produsen yang
optimis, pengecer realistis menetapkan harga eceran yang lebih rendah dari
harga eceran optimal yang akan dia tetapkan, yaitu, produsen yang optimis salah
percaya bahwa efek marginalisasi ganda dimoderasi karena keyakinannya yang
bias tentang ketidakpastian pasar. . Perhatikan bahwa semakin rendah tingkat
rata-rata CEA, semakin signifikan bias keyakinan produsen yang optimis, dan
karenanya sebagian besar produsen yang optimis secara keliru percaya bahwa
Gambar 1. Ilustrasi keputusan yang optimal. efek marginalisasi ganda dimoderasi. Akibatnya, produsen bersedia melakukan
investasi yang lebih besar dalam tingkat kehijauan. Tingkat kehijauan optimal
menurun pada tingkat rata-rata CEA,.
ro= (4Ak +
(ii) jika 1/2 ≤ θ (1 + 2k)/2, x ro*= (2θ - 1)/(2k), w
2 2
- θ
3 12 + 12)/(8k ) , Sebuah dan pro= (12aku 1- -4+ 12)/
(16k);
(aku aku aku) jika tidak, x ro *= 1,w ro= (SEBUAH
+ k - 1)/2 + , dan
pro *= (1 + 3A + k + 2)/4. Keuntungan yang diharapkan dari produsen dan pengecer adalah:

2
Optimisme hijau pengecer membuat perbedaan dalam hasil ekuilibrium. Kami atau= (4Ak + (2 -
(i) jika θ ≥ 2(1 - k), saya
) )(4ak (2 ) - -
menafsirkan intuisi di balikLemma 2 sebagai berikut. Untuk harga eceran yang 2
sama, manajer pengecer yang optimis percaya bahwa permintaan pasar lebih
(6 7-))/(128k2) dan atau*
R
= ( 4aku - (2 ) 6 -( 7)) /
tinggi dari itu. Dengan kata lain, dalam kondisi pasar yang sama, manajer yang
(256k2);
(ii) sebaliknya, atau= (A + 3θ - 2 - k)(A + 2 - k - )/8 dan
optimis ingin menetapkan harga eceran yang lebih tinggi dari harga eceran yang saya
2
optimal atau*
R
= (SEBUAH
+ - θ 2-k) /16.
3

5
JID: EOR
ARTIKEL DI PERS [m5G;6 Maret 2021;13:26]

M. Jin, X. Zhang, Y. Xiong dkk. Jurnal Riset Operasional Eropa xxx (xxxx) xxx

4.4. Skenario oo: kedua manajer optimis

Dalam subbagian ini, kami mempertimbangkan skenario di mana produsen

dan pengecer memiliki manajer yang optimis. Jadi,
fungsi keuntungan mereka adalah

oo(xooh,woo)
( )
2 (A + xoo - poh),
saya = woo - kxoo (10)

oo)(A + xoo - poo).

oo(
R po) = (p oo
-w (11)
Lemma 4. Di bawah skenario ooh, hasil kesetimbangannya sebagai berikut

(i) jika k > 1/2, xoo *= 1/(2k), woo= (3 + 4Ak)/(8k),

poo* = (7 + 12Ak)/ (16k);
(ii) sebaliknya, xoo= 1, woo= (1 + A + k)/2,
poo* = (3 + 3A + k)/ 4.

Mengganti = 1 ke dalam hasil di bawah skenario rr memberikan hasil di

bawah skenario oo karena kedua manajer memiliki keyakinan bias tentang
ketidakpastian pasar. Optimisme hijau tidak hanya mendorong produsen untuk
menetapkan tingkat kehijauan yang lebih tinggi, tetapi juga mendorong produsen
dan pengecer untuk menetapkan harga yang lebih tinggi, seperti yang
ditunjukkan padaGambar 1. Semua keputusan terdistorsi, dan tidak tergantung
pada tingkat CEA.
Keuntungan yang diharapkan dari produsen dan pengecer adalah:

(i) jika k > 1/2, oo= (1 + 4ak)(4Ak + 8θ - 7)/(128k2),

saya
oo*
R
= (1 + 4ak)(4Ak + 8θ - 7)/(256 k 2);
oo= (1
(ii) sebaliknya, saya
+ SEBUAH - k)(A - k + 4θ - 3)/ 8,
oo= (1 + SEBUAH - k)(A
R
- k + 4θ - 3)/16.

5. Diskusi

Secara luas disepakati bahwa keyakinan bias manajer selalu mengarah pada
keuntungan yang lebih rendah. Pada bagian ini, kami menguji efek optimisme
hijau dari perspektif pemangku kepentingan yang berbeda. Secara khusus,
pertama-tama kita menyelidiki efek pada keuntungan yang diharapkan dari
produsen dan pengecer, menjelaskan tipe manajer mana yang harus mereka
pekerjakan. Selanjutnya, kami menganalisis efek optimisme hijau pada surplus
konsumen dan kinerja lingkungan dari rantai pasokan yang berkelanjutan.

Gambar 2. Dampak memiliki manajer yang optimis pada pengecer.

5.1. Pengaruh optimisme pada keuntungan yang diharapkan

Mengambil jenis manajer pengecer seperti yang diberikan, kami

membandingkan keuntungan yang diharapkan produsen dengan manajer yang (saya) pabrikan memiliki manajer yang realistis, dan k > t 1R, atau
R, atau
berbeda untuk menguji pengaruh memiliki manajer optimis pada produsen. (ii) pabrikan memiliki manajer yang optimis, dan k < t 2
(aku aku aku) pabrikan memiliki manajer yang optimis, dan k > t 3R.

Proposisi 1. Pabrikan selalu lebih buruk dengan manajer yang optimis.

Itu dampak memiliki manajer yang optimis pada pengecer
keuntungan diilustrasikan secara grafis dalam Gambar 2.. Ini menunjukkan
Implikasi dari Proposisi 1 adalah dua kali lipat. Ini menunjukkan bahwa bahwa preferensi pengecer untuk manajer yang optimis bergantung pada tipe
terlepas dari pilihan pengecer, produsen tidak boleh manajer pabrikan. Namun, dengan . besar, yaitu, konsumen memiliki kesadaran
rr* atau* dan ro> oo. lingkungan yang kuat, pengecer umumnya lebih mungkin mendapat manfaat dari
mempekerjakan manajer yang optimis, yaitu, saya
> saya saya saya
Temuan ini sejalan dengan intuisi. Keyakinan bias tentang CEA mendistorsi mempekerjakan seorang manajer yang optimis. Kami menafsirkan intuisi bisnis di
keputusan optimal pabrikan. Terutama, dengan manajer yang optimis, pabrikan balik temuan ini sebagai berikut.
berinvestasi berlebihan pada tingkat kehijauan, dan kemudian menetapkan harga
grosir yang terlalu tinggi yang memperkuat efek marginalisasi ganda, membuat Pertama, jika pabrikan memiliki manajer yang realistis, kami fokus pada
rantai pasokan yang terdesentralisasi menjadi kurang efisien. perbandingan antara skenario rr dan skenario ro untuk mengidentifikasi efek
optimisme hijau pada pengecer. Secara intuitif, seorang manajer optimis yang
Demikian pula, kami mengidentifikasi kondisi di mana pengecer harus melebih-lebihkan tingkat CEA akan menetapkan harga eceran yang lebih tinggi
mempekerjakan manajer yang optimis. Hasilnya adalah karakter- daripada manajer yang realistis. Oleh karena itu, optimisme hijau membentuk
ditentukan oleh proposisi berikut. dua efek yang berlawanan pada laba pengecer. Di satu sisi, ini memperkuat efek
marjinalisasi ganda, yang menurunkan keuntungan total dari rantai pasokan yang
R
Dalil 2. Sana ada tiga ambang batas, untuk1 =
berkelanjutan, yang secara negatif mempengaruhi keuntungan pengecer. Di sisi
(7 ((+79 49)θ --41))/(8SEBUAH(5θ - 3)), R = (2A + 9θ - 7)/2,
untuk
2 lain, harga eceran yang lebih tinggi dengan adanya optimisme hijau
dan TR 3= (151 - (337 - 7(33 - 7) ))//8SEBUAH( 9 - 7)), jadi itu t itu meningkatkan porsi total keuntungan yang diperoleh pengecer, yang merupakan
pengecer lebih baik dengan manajer yang optimis jika dan hanya jika dampak positif dari pendapatan pengecer.

6
JID: EOR
ARTIKEL DI PERS [m5G;6 Maret 2021;13:26]

M. Jin, X. Zhang, Y. Xiong dkk. Jurnal Riset Operasional Eropa xxx (xxxx) xxx

perspektif. Selain itu, seiring dengan meningkatnya tingkat CEA, baik manufaktur
maupun pengecer dalam rantai pasokan yang berkelanjutan bersedia memiliki
tingkat kehijauan produk yang lebih tinggi, yang memungkinkan produsen
menetapkan harga grosir yang lebih tinggi. Akibatnya, jika tingkat CEA cukup
tinggi, yang setara dengank > tR, Lihat Gambar 2.(a) sebagai ilustrasi, harga grosir
selalu cukup
1
tinggi tanpa adanya optimisme hijau. Ini menyiratkan bahwa
dampak negatif akibat efek marginalisasi ganda tidak signifikan, dan kemudian
pengecer lebih baik dengan manajer yang optimis.

Kedua, jika pabrikan memiliki manajer yang optimis, kami fokus pada
perbandingan antara skenario atau dan skenario oo. Demikian pula, jika tingkat
CEA cukup tinggi, yang setara dengan
k < tR 2 atau k > t3 , RLihat Gambar 2.(b) sebagai ilustrasi, pengecer diuntungkan
dari mempekerjakan manajer yang optimis. Perhatikan bahwa, dalam hal ini,
manajer pabrikan yang optimis menetapkan harga grosir optimal yang lebih
tinggi dari harga optimal yang akan ditetapkan oleh manajer realistis. Dengan
kata lain, efek marginalisasi ganda sudah diperkuat oleh optimisme hijau
pabrikan. Dengan demikian, dampak positif memiliki manajer yang optimis
terhadap pengecer lebih mungkin mengatasi dampak negatifnya. Artinya, area di
Gambar 3. Dampak optimisme hijau terhadap surplus konsumen.
mana dampak positif mendominasi lebih besar jika pabrikan memiliki manajer
yang optimis daripada jika pabrikan memiliki manajer yang realistis.

tingkat menjadi titik sudut (yaitu, x = 1), menghilangkan manfaat dari tingkat
kehijauan yang lebih tinggi dan membuat surplus konsumen lebih rendah.

5.2. Pengaruh optimisme terhadap surplus konsumen

5.3. Pengaruh optimisme terhadap kinerja lingkungan

Sebagaimana dinyatakan dalam pendahuluan makalah ini, karena konsumen
cenderung melebih-lebihkan preferensi hijau mereka, manajer mungkin memiliki
Kebijaksanaan konvensional mungkin menyarankan bahwa seorang manajer
keyakinan yang bias tentang tingkat CEA. Jadi, bagaimana optimisme hijau
yang optimis tentang masa depan bisnis hijau akan merugikan keuntungan
manajer sebagai imbalannya mempengaruhi surplus konsumen? Dalam
perusahaan, tetapi menguntungkan lingkungan. Dalam subbagian ini, kami
subbagian ini, kami menguji pengaruh optimisme hijau dari perspektif konsumen.
menguji pengaruh optimisme hijau terhadap kinerja lingkungan rantai pasokan.
Berdasarkan fungsi permintaan, kon-
Kami menggunakan (1- x) untuk mengukur dampak lingkungan negatif dari satu
surplus sumer diberikan oleh
unit produk, yang menyiratkan bahwa produk dengan tingkat kehijauan yang
∫ A+θx
lebih tinggi kurang merusak lingkungan. Oleh karena itu, total dampak
CS = (v - p)dv. (12) lingkungan adalah (1- x)D.
p
Perhatikan bahwa, dampak lingkungan yang lebih rendah menunjukkan kinerja
Ini menunjukkan bahwa untuk harga tertentu hal, sebagai tingkat kehijauan
lingkungan yang lebih baik.
x meningkat, lebih banyak konsumen akan membeli produk, yaitu, jumlah penjualan
sama dengan A + θx - hal, dan masing-masing konsumen tersebut akan memperoleh Proposisi 4. Ada satu ambang batas, tEP, sehingga optimasi hijau
surplus yang lebih tinggi, yaitu v - hal. mism merusak lingkungan jika dan hanya k < E
untuk P di bawah skenario ro.
Dengan membandingkan surplus konsumen dalam skenario yang berbeda,
kami mendapatkan hasil sebagai berikut. Ekspresi ambang batas dalam proposisi Proposisi 4 menegaskan kebijaksanaan konvensional bahwa optimisme hijau
berikut dapat ditemukan di lampiran online. dapat bermanfaat bagi lingkungan di bawah skenario atau dan oo. Dengan
CS, yang seperti itu manajer yang optimis di pabrikan, tingkat kehijauan ditingkatkan, dan karenanya
Proposisi 3. Ada empat ambang batas, t CS, untuk CS, untuk CS, untuk

1 2 3 4
setiap unit produk memiliki dampak negatif yang lebih kecil terhadap lingkungan,
optimisme hijau dapat meningkatkan surplus konsumen jika dan hanya jika (i)1CSt <
CS di bawah skenario oo. yaitu nilai (1 - x) menurun. Selain itu, harga eceran dalam dua skenario ini
k < tCS di bawah skenario atau, (ii) tCS < k <
2 3
untuk
4
meningkat karena tingkat kehijauan yang lebih tinggi, yang mengakibatkan lebih
Proposisi 3 menyiratkan bahwa optimisme hijau selalu mengurangi surplus sedikit produk hijau yang dijual, yaitu,D menurun. Akibatnya, total dampak
konsumen di bawah skenario ro. Hal ini disebabkan oleh efek marginalisasi ganda lingkungan (1- x)D menurun, menyiratkan bahwa lingkungan lebih baik.
yang lebih besar dalam skenario ini.
Di bawah skenario lain, optimisme hijau dapat bermanfaat bagi konsumen
jika biaya investasi hijau moderat, lihat Namun, optimisme hijau mungkin merusak lingkungan dalam skenario ro,
Gambar 3 untuk ilustrasi grafis. Seperti disebutkan sebelumnya, optimisme hijau seperti yang ditunjukkan pada Gambar 4. Di bawah skenario ini, produsen
produsen mendorongnya untuk menetapkan tingkat kehijauan yang lebih tinggi, mengurangi tingkat kehijauan produk, yaitu,
yang berdampak positif pada surplus konsumen. Namun, tingkat kehijauan yang (1 - x) meningkat. Kapank cukup rendah, tingkat kehijauan cukup tinggi tanpa
lebih tinggi menyebabkan harga grosir dan harga eceran yang lebih tinggi, yang adanya optimisme hijau; dengan kata lain, penurunan tingkat kehijauan signifikan
berdampak negatif pada surplus konsumen. Seperti yang telah kita bahas dalam kasus ini. Akibatnya, optimisme hijau merusak lingkungan jika dan hanya
sebelumnya, dampak positif dari tingkat kehijauan yang lebih tinggi lebih jikak cukup rendah, yaitu k < tEP di bawah skenario ini.
signifikan jika biaya investasi hijau rendah. Oleh karena itu, optimisme hijau
produsen dapat menguntungkan konsumen jika: Perlu dicatat bahwa kondisi lingkungan yang diuntungkan oleh optimisme
k < tCS(2k < tCS) dalam
4
skenario atau (oo). hijau agak berlawanan dengan kondisi bagi konsumen yang diuntungkan. Secara
Selanjutnya, Proposisi 3 menunjukkan bahwa efisiensi biaya investasi hijau intuitif, harga eceran yang lebih rendah (setara dengan kuantitas penjualan yang
harus cukup tinggi untuk memastikan bahwa konsumen dapat memperoleh lebih besar) menguntungkan konsumen tetapi merugikan lingkungan. Oleh
manfaat dari optimisme hijau. Ini karena jikak karena itu, biasanya ada ketegangan antara surplus konsumen dan kinerja
cukup rendah, pabrikan akan memaksimalkan kehijauan lingkungan.

7
JID: EOR
ARTIKEL DI PERS [m5G;6 Maret 2021;13:26]

M. Jin, X. Zhang, Y. Xiong dkk. Jurnal Riset Operasional Eropa xxx (xxxx) xxx

Dari perspektif semua pemangku kepentingan, kami menemukan bahwa

optimisme hijau dapat merugikan. Dengan demikian, pemangku kepentingan
yang ingin memfasilitasi pengembangan bisnis hijau harus berhati-hati terhadap
bias optimis tentang CEA. Kita harus percaya pada masa depan bisnis hijau yang
menjanjikan, tetapi sementara itu kita harus menyadari bahwa saat ini sebagian
besar konsumen tidak mau membayar mahal untuk lingkungan. Dalam hal ini,
hanya undang-undang lingkungan yang dapat membuat perbedaan.

Makalah ini membuat upaya pertama untuk menguji implikasi optimisme

hijau pada manajemen rantai pasokan yang berkelanjutan, tetapi memiliki
beberapa keterbatasan yang mungkin dibahas dalam penelitian masa depan.
Pertama, model kami mengasumsikan informasi yang sempurna - setiap manajer
mengetahui keyakinan manajer lainnya tentang CEA; penelitian masa depan
dapat mempelajari pengaruh kepercayaan pribadi. Kedua, penelitian kami
terbatas pada permainan statis di mana tingkat CEA merupakan parameter
eksogen; satu jalan menarik untuk penelitian masa depan adalah menganalisis
permainan dinamis di mana tingkat CEA dapat ditingkatkan melalui pendidikan
konsumen. Ketiga, penelitian kami berfokus pada interaksi dalam satu rantai
pasokan tunggal; mungkin menjanjikan untuk mempelajari bagaimana
persaingan rantai pasokan mempengaruhi implikasi optimisme hijau.
Gambar 4. Dampak optimisme hijau pada kinerja lingkungan di bawah skenario ro.

Meja 2
Ucapan Terima Kasih
Ringkasan efek.

Seorang yang optimis Seorang yang optimis Penelitian ini didukung oleh Yayasan Ilmu Pengetahuan Alam Nasional
manajer di manajer di
Tiongkok [memberikan nomor 72071020, 71971033,
pabrikan pengecer
71801208] dan Dana Riset Fundamental untuk Universitas Pusat [memberikan
Efek pada tingkat investasi hijau Efek pada Positif Campuran
nomor 2019CDSKXYJG0037].
keuntungan produsen Efek pada keuntungan Negatif Negatif
pengecer Campuran Campuran

Efek pada konsumen Campuran Campuran Bahan pelengkap

Efek pada lingkungan Campuran Campuran

Materi tambahan yang terkait dengan artikel ini dapat ditemukan, dalam versi
online, di doi:10.1016/j.ejor.2021.02.036.

6. Kesimpulan Referensi

Bias dalam pengambilan keputusan manusia ada secara luas tetapi secara Andre, FJ, Gonzalez, P., & Porteiro, N. (2009). Persaingan kualitas strategis dan
rutin diabaikan oleh model pengambilan keputusan yang rasional. Untuk banyak Hipotesis Porter. Jurnal Ekonomi dan Manajemen Lingkungan, 57(2), 182-194.

alasan, manajer dalam rantai pasokan yang berkelanjutan mungkin memiliki bias
optimis tentang pentingnya isu-isu berkelanjutan, melebih-lebihkan tingkat CEA.
Dalam makalah ini, kami mengembangkan model teori permainan yang
menggabungkan optimisme hijau manajer. Analisis kami mengungkapkan efek
optimisme hijau pada tingkat optimal investasi hijau, keuntungan setiap
perusahaan dalam rantai pasokan, dan pemangku kepentingan lainnya, seperti
yang ditunjukkan padaMeja 2.
Hasil analisis menunjukkan bahwa produsen hulu selalu lebih buruk dengan
adanya optimisme hijau, tetapi pengecer hilir mungkin lebih baik. Dengan
demikian, produsen harus menghindari prevalensi optimisme hijau dalam rantai
pasokan yang berkelanjutan dan tidak pernah mempekerjakan manajer yang
optimis. Sebaliknya, pengecer bersedia memiliki manajer yang optimis jika
kesadaran lingkungan rata-rata konsumen dan efisiensi biaya investasi hijau
cukup tinggi. Temuan ini menetapkan hubungan penting antara manajemen
rantai pasokan dan manajemen sumber daya manusia.
Atasu, A., Sarvary, M., & Van Wassenhove, LN (2008). Remanufaktur sebagai mar-
strategi keting. Ilmu Manajemen, 54(10), 1731–1746.
Banik, D., & Lin, K. (2019). Bisnis dan moral: Strategi perusahaan untuk keberlanjutan
pembangunan di Cina. Bisnis dan Politik, 21(4), 514–539.
Bi, G., Jin, M., Ling, L., & Yang, F. (2017). Subsidi lingkungan dan pilihan
teknologi hijau di hadapan konsumen hijau. Sejarah Riset Operasi, 255(1–2), 547–568.
Chemama, J., Cohen, MC, Lobel, R., & Perakis, G. (2019). Subsidi konsumen dengan
pemasok strategis: Komitmen vs. Fleksibilitas. Ilmu Manajemen, 65(2), 681–713.
Chen, J., Hu, Q., & Lagu, J.-. S. (2017). Model rantai pasokan dengan komitmen bersama
dan implikasinya terhadap tanggung jawab sosial. Manajemen Produksi dan Operasi, 26(7),
1268-1283.
Dai, R., & Zhang, J. (2017). Inovasi proses hijau dan penetapan harga yang berbeda
strategi dengan keprihatinan lingkungan pasar Selatan-Utara. Penelitian Transportasi
Bagian E, 98, 132–150.
Dong, C., Liu, Q., & Shen, B. (2019). Menjadi atau tidak menjadi hijau? Investasi strategis
untuk pengembangan produk hijau dalam rantai pasokan. Bagian Penelitian Transportasi
E, 131, 193–227.
Fischhoff, B., Slovic, P., & Lichtenstein, S. (1977). Mengetahui dengan pasti: Ap-
kepatutan dari kepercayaan diri yang ekstrim. Jurnal Psikologi Eksperimental, 3(4), 552–564.

Hasil analisis juga mengungkapkan dampak optimisme hijau terhadap
investasi pada tingkat kehijauan produk. Secara umum, keberadaan optimisme
hijau memang merangsang investasi hijau, yaitu manajer yang optimis lebih
banyak berinvestasi dalam pengembangan produk hijau. Namun, jika produsen
memiliki manajer yang realistis dan pengecer memiliki manajer yang optimis,
akan ada masalah underinvestment; yaitu, tingkat investasi hijau yang optimal
berkurang dengan adanya optimisme hijau. Jadi, satu pesan utama adalah bahwa
jika satu pemerintah ingin mempromosikan investasi dalam pengembangan
produk hijau melalui subsidi, pertama-tama pemerintah harus mensubsidi
produsen dengan manajer yang optimis.
Galbreth, MR, & Ghosh, B. (2013). Persaingan dan keberlanjutan: Dampak dari
kesadaran konsumen. Ilmu Keputusan, 44(1), 127–159.
Ghosh, D., & Shah, J. (2012). Analisis komparatif kebijakan penghijauan di seluruh
struktur rantai pasokan. Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, 135(2), 568–583.
Gino, F., & Pisano, G. (2008). Menuju teori operasi perilaku.Pabrik-
ing & Manajemen Operasi Layanan, 10(4), 676–691.
Ginsberg, JM, & Bloom, PN (2004). Memilih strategi pemasaran hijau yang tepat.
Tinjauan Manajemen Pinjaman, 46(1), 79–84.
Guo, R., Lee, HL, & Swinney, R. (2016). Sumber yang bertanggung jawab dalam rantai pasokan.Manusia-
Ilmu usia, 62(9), 2722–2744.
Guo, S., Choi, T.-. M., & Shen, B. (2020a). Pengembangan produk hijau di bawah kompetisi
titition: Sebuah studi tentang industri fashion apparel. Jurnal Riset Operasional Eropa, 280(
2), 523–538.

8
JID: EOR
ARTIKEL DI PERS
M. Jin, X. Zhang, Y. Xiong dkk.
Guo, X., Cheng, L., & Liu, J. (2020b). Kontrak rantai pasokan hijau dengan label ramah lingkungan
dikeluarkan oleh platform penjualan: Profitabilitas dan implikasi lingkungan. Jurnal
Internasional Riset Produksi, 58(5), 1485–1504.
Hammami, R., Nouira, I., & Frein, Y. (2018). Efek lingkungan pelanggan
kesadaran dan peraturan lingkungan tentang intensitas emisi dan harga suatu produk. Ilmu
Keputusan, 49(6), 1116–1155.
Hilary, G., Hsu, C., Segal, B., & Wang, R. (2016). Sisi terang dari manajerial
optimisme yang berlebihan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 62(1), 46–64.
Hirshleifer, D., Rendah, A., & Teoh, SH (2012). Apakah CEO yang terlalu percaya diri berinovasi lebih baik?
tor? Jurnal Keuangan, 67(4), 1457–1498.
Ho, T.-. H., Su, X., & Wu, Y. (2014). Keadilan yang didistribusikan dan didorong oleh rekan dalam pasokan
desain kontrak rantai. Manajemen Produksi dan Operasi, 23(2), 161–175.
Hong, Z., Dai, W., Luh, H., & Yang, C. (2018). Konfigurasi optimal dari produk hijau
rantai pasokan produk dengan jaminan waktu layanan dan batasan emisi. Jurnal Riset
Operasional Eropa, 266, 663–677.
Hong, Z., & Guo, X. (2019). Kontrak rantai pasokan produk hijau mempertimbangkan lingkungan
tanggung jawab ronmental. Omega, 83, 155–166.
Huynh, CH, & Pan, W. (2015). Strategi operasional untuk pemasok dan pengecer
dengan preferensi risiko di bawah kontrak VMI. Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, 169,
413–421.
Huynh, CH, So, KC, & Gurnani, H. (2016). Mengelola sistem pasokan loop tertutup
dengan pengembalian acak dan jadwal pengiriman siklik. Jurnal Riset Operasional Eropa,
255(3), 787–796.
Jiang, B., & Liu, C. (2019a). Optimisme manajerial dalam pasar yang kompetitif.Produksi
dan Manajemen Operasi, 28(4), 833–846.
Jiang, B., & Yang, B. (2019b). Keputusan kualitas dan harga di pasar dengan
berbagi informasi musim panas. Ilmu Manajemen, 65(1), 272–285.
Johnson, DDP, & Fowler, JH (2011). Evolusi rasa percaya diri yang berlebihan.Alam, 477,
317–320.
Kyle, AS, & Wang, FA (1997). Spekulasi duopoli dengan kesepakatan untuk di-
setuju: Bisakah kepercayaan diri yang berlebihan bertahan dari ujian pasar? Jurnal Keuangan, 52(5),
2073–2090.
Li, M., Petruzzi, NC, & Zhang, J. (2017). Penjual berita pesaing yang terlalu percaya diri.
Ilmu Manajemen, 63(8), 2637–2646.
Li, X., & Li, Y. (2017). Segmentasi pasar hijau di bawah regulasi subsidi.Manajemen Rantai
Pasokan: Jurnal Internasional, 22(3), 284–294.
Liu, Z., Anderson, TD, & Cruz, JM (2012). Kesadaran lingkungan konsumen
dan persaingan dalam rantai pasokan dua tahap. Jurnal Riset Operasional Eropa, 218, 602–
613.
Ma, P., Shang, J., & Wang, H. (2017). Meningkatkan tanggung jawab sosial perusahaan: Con-
desain saluran di bawah asimetri informasi. Omega, 67, 19–30.
Mahajan, J. (1992). Efek terlalu percaya diri dalam prediksi manajemen pemasaran.
Jurnal Riset Pemasaran, 29(3), 329–342.
Niu, B., Chen, L., Liu, Y., & Jin, Y. (2019). Harga bersama dan keputusan kualitas mempertimbangkan
Perilaku mencari variasi pelanggan Cina. Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, 213, 97–107.
Niu, B., Chen, L., & Zhang, J. (2017). Menghukum atau mensubsidi? Analisis regulasi
strategi pengadaan fesyen yang berkelanjutan. Penelitian Transportasi Bagian E, 107,
81–96.
Niu, B., Mu, Z., & Li, B. (2019). O2O menghasilkan pengurangan kemacetan lalu lintas dan
peningkatan keberlanjutan: Analisis saluran “Online-to-Store” dan strategi penetapan harga
yang seragam. Penelitian Transportasi Bagian E, 122, 481–505.
Orsdemir, A., Hu, B., & Deshpande, V. (2019). Memastikan sosial dan lingkungan perusahaan
tanggung jawab ronmental melalui integrasi vertikal dan sumber horizontal.
Manajemen Operasi Manufaktur & Layanan, 21(2), 417–434.
Panda, S., Modak, NM, Basu, M., & Goyal, SK (2015). Koordinasi saluran dan
distribusi laba dalam rantai pasokan tiga lapis yang bertanggung jawab secara sosial. Jurnal
Internasional Ekonomi Produksi, 168, 224–233.
Plambeck, EL, & Taylor, TA (2016). Penghindaran pemasok dari audit Pembeli: Implikasi
untuk memotivasi tanggung jawab sosial dan lingkungan pemasok. Manajemen Operasi
Manufaktur & Layanan, 18(2), 184–197.
[m5G;6 Maret 2021;13:26]
Jurnal Riset Operasional Eropa xxx (xxxx) xxx
Ranjan, A., & Jha, JK (2019). Strategi penetapan harga dan koordinasi dari saluran ganda
rantai pasokan nel mempertimbangkan kualitas hijau dan upaya penjualan. Jurnal Produksi
Bersih, 218, 409–424.
Raz, G., & Ovchinnikov, A. (2015). Koordinasi harga dan pasokan kepentingan publik of
barang menggunakan potongan harga dan subsidi pemerintah. Transaksi IEEE pada
Manajemen Rekayasa, 62(1), 65–79.
Reimann, M., Xiong, Y., & Zhou, Y. (2019). Mengelola rantai pasokan loop tertutup
dengan inovasi proses untuk remanufaktur. Jurnal Riset Operasional Eropa, 276(2), 510–518.
Saberi, S., Kouhizadeh, M., Sarkis, J., & Shen, L. (2019). Teknologi Blockchain dan
hubungannya dengan manajemen rantai pasokan yang berkelanjutan. Jurnal Internasional
Riset Produksi, 57(7), 2117–2135.
Simon, M., & Houghton, SM (2003). Hubungan antara terlalu percaya diri dan
pengenalan produk berisiko: Bukti dari studi lapangan. Jurnal Akademi Manajemen, 46(2),
139-149.
Simon, M., & Shrader, RC (2012). Tindakan kewirausahaan dan optimisme yang berlebihan
fidence: Peran penalaran termotivasi dalam pengenalan produk baru. Jurnal Petualangan
Bisnis, 27(3), 291–309.
Su, X., & Zhang, F. (2008). Perilaku, komitmen, dan pasokan pelanggan yang strategis
kinerja rantai. Ilmu Manajemen, 54(10), 1759–1773.
Wang, N., He, Q., & Jiang, B. (2019). Rantai pasokan loop tertutup hibrida dengan
di daur ulang dan pasar produk. Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, 217, 246–258.
Wang, X., Cho, S.-. H., & Scheller-Wolf, A. (2020). pengembangan teknologi hijau-
ment dan adopsi: Persaingan, regulasi, dan ketidakpastian - Pendekatan permainan global.
Ilmu Manajemen Akan datang. https://doi.org/10.1287/mnsc.2019.
3538.
White, K., Hardisty, DJ, & Habib, R. (2019). Konsumen hijau yang sulit dipahami.Harvard
Ulasan Bisnis, 97(4), 124–133.
Wu, X., & Zhou, Y. (2016). Apakah masuknya pabrikan ulang pihak ketiga selalu?
menyakiti produsen peralatan asli? Ilmu Keputusan, 47(4), 762–780.
Wu, X., & Zhou, Y. (2019). Penetapan harga khusus pembeli versus penetapan harga seragam dalam loop tertutup
rantai pasokan dengan remanufaktur pihak ketiga. Jurnal Riset Operasional Eropa, 273(2),
548–560.
Xu, Z., & Dukes, A. (2019). Desain lini produk di bawah ketidakpastian preferensi menggunakan
mengumpulkan data konsumen. Ilmu Pemasaran, 38(4), 669–689.
Yang, D., & Xiao, T. (2017). Penetapan harga dan keputusan tingkat hijau dari rantai pasokan hijau
dengan intervensi pemerintah di bawah ketidakpastian fuzzy. Jurnal Produksi Bersih, 149,
1174–1187.
Yang, D., Xiao, T., & Huang, J. (2019). Pilihan struktur saluran ganda dari suatu lingkungan
rantai pasokan tanggung jawab mental dengan investasi hijau. Jurnal Produksi Bersih, 210,
134–145.
Yenipazarli, A., & Vakharia, A. (2015). Harga, cakupan pasar, dan kapasitas: Can
produk hijau dan coklat hidup berdampingan? Jurnal Riset Operasional Eropa,
242, 304–315.
Zhang, F., Chen, H., Xiong, Y., Yan, W., & Liu, M. (2020). Mengelola pengumpulan atau
saluran pemasaran ulang: Pilihan berbeda untuk kanibalisasi dalam outsourcing
remanufaktur. Jurnal Internasional Penelitian Produksi. https://doi.org/10.1080/
00207543.00202020.01797205.
Zhang, L., Wang, J., & Anda, J. (2015). Kesadaran dan perubahan lingkungan konsumen
nel koordinasi dengan dua produk substitusi. Jurnal Riset Operasional Eropa, 241, 63–73.
Zhou, Y. (2018). Peran pelanggan hijau di bawah persaingan: Sebuah berkah campuran?
Jurnal Produksi Bersih, 170, 857–866.
Zhou, Y., Xiong, Y., & Jin, M. (2020). Lebih sedikit lebih banyak: Pendidikan konsumen secara tertutup
rantai pasokan loop dengan remanufaktur. Akhir Akan datang. https://doi.org/10. 1016/
j.omega.2020.102259.