UTS HUKUM PELAYANAN PUBLIK

Mata Kuliah: Hukum Pelayanan Publik

Dosen Pengampu: Kadek Cahaya Susila Wibawa

Aldo Nathaniel
11000119130249
Kelas G

Urgensi Keterbukaan Informasi dalam Pelayanan

Publik
sebagai Upaya Mewujudkan Tata Kelola
Judul Pemerintahan yang Baik

Jurnal Administrative Law & Governance Journal

Volume &
Halaman Volume 2, Issue 2, Hal. 218-234

Tahun 2019

Penulis Kadek Cahaya Susila Wibawa

Reviewer Aldo Nathaniel (11000119130249)

Tanggal 15 April 2021

Pendahuluan Penelitian ini menyoroti tentang dibutuhkannya
keterbukaan informasi dalam pelayanan publik
secara urgensi agar tata Kelola pemerintah yang
baik (good governance) dapat tercapai di Indonesia.

Layanan publik adalah layanan yang ditujukan

untuk melayani semua anggota komunitas.
Layanan publik mencakup layanan yang diberikan
oleh pemerintah kepada orang-orang yang tinggal
di dalam yurisdiksinya, baik secara langsung
melalui lembaga sektor publik atau dengan
mendanai penyediaan layanan oleh bisnis swasta
atau organisasi sukarela (atau bahkan oleh rumah
tangga keluarga, meskipun terminologi mungkin
berbeda tergantung pada konteksnya). Pelayanan
publik lainnya dilakukan atas nama warga negara
atau untuk kepentingan warganya. Istilah ini
dikaitkan dengan konsensus sosial (biasanya
diekspresikan melalui pemilihan demokratis)
bahwa layanan tertentu harus tersedia untuk
semua, terlepas dari pendapatan, kemampuan fisik,
atau ketajaman mental. Contoh layanan tersebut
termasuk pemadam kebakaran, polisi, angkatan
udara, dan paramedis (lihat juga siaran layanan
publik). Bahkan di mana layanan publik tidak
disediakan untuk umum atau didanai publik,
mereka biasanya tunduk pada peraturan yang
melampaui peraturan yang berlaku untuk sebagian
besar sektor ekonomi karena alasan sosial dan
politik. Kebijakan publik, jika dibuat untuk
kepentingan publik dan dengan motivasinya,
adalah salah satu jenis pelayanan publik.

Tata Kelola Pemerintahan yang Baik (Good

Governance) adalah pendekatan ke pemerintahan
yang berkomitmen untuk menciptakan sistem yang
didasarkan pada keadilan dan perdamaian yang
melindungi hak asasi manusia dan kebebasan
individu. Menurut Perserikatan Bangsa-Bangsa
(PBB), Tata Kelola Pemerintahan yang Baik (Good
Governance) diukur oleh delapan faktor yaitu,
Partisipasi, Supremasi Hukum, Transparansi,
Keresponsifan, Konsensus yang Berorientasi,
Ekuitas dan Inklusivitas, Efektivitas dan Efisiensi,
dan Akuntabilitas.

Partisipasi mengharuskan semua kelompok,

terutama yang paling rentan, memiliki akses
langsung atau perwakilan ke sistem pemerintahan.
Hal ini mewujudkan masyarakat sipil dan warga
negara yang kuat dengan kebebasan berserikat dan
berekspresi.

Supremasi Hukum dapat dilihat dengan sistem

hukum yang tidak memihak dan melindungi hak
asasi manusia dan kebebasan sipil semua warga
negara, terutama minoritas. Hal ini ditunjukkan
dengan adanya lembaga peradilan yang
independen dan kepolisian yang bebas dari
korupsi.

Transparansi berarti bahwa warga negara

memahami dan memiliki akses terhadap cara
pengambilan keputusan, terutama apabila hidup
mereka dipengaruhi secara langsung oleh
keputusan tersebut. Informasi ini harus diberikan
dalam format yang dapat dimengerti dan dapat
diakses, biasanya diterjemahkan melalui media.

Keresponsifan mengharuskan lembaga-lembaga

menangani stakeholder mereka dalam kerangka
waktu yang wajar.

Berorientasi pada konsensus ditunjukkan oleh

agenda yang berupaya untuk menengahi berbagai
kebutuhan, perspektif, dan ekspektasi dari berbagai
warga negara. Keputusan perlu dibuat dengan cara
yang mencerminkan pemahaman mendalam
tentang konteks sejarah, budaya, dan sosial
masyarakat.

Kesetaraan dan Inklusivitas bergantung pada

memastikan bahwa semua anggota komunitas
merasa dilibatkan dan diberdayakan untuk
meningkatkan atau mempertahankan kesejahteraan
mereka, terutama individu dan kelompok yang
paling rentan.

Efektivitas dan Efisiensi dikembangkan melalui

penggunaan sumber daya secara berkelanjutan
untuk memenuhi kebutuhan masyarakat.
Keberlanjutan mengacu pada kepastian investasi
sosial yang terus berlanjut dan mempertahankan
sumber daya alam untuk generasi mendatang.

Akuntabilitas mengacu pada institusi yang pada

akhirnya bertanggung jawab kepada rakyat dan
satu sama lain. Ini termasuk lembaga pemerintah,
masyarakat sipil, dan sektor swasta yang semuanya
juga bertanggung jawab satu sama lain.

Penulis mendiskusikan bagaimana keterbukaan

informasi adalah merupakan bagian dari hak
asasi manusia, termasuk juga keterbukaan
informasi dalam perspektif peraturan
perundang-undangan. Penulis juga mendiskusikan
tentang urgensi dan kaitan keterbukaan informasi
dalam pelayanan publik sebagai upaya
mewujudkan tata kelola pemerintahan yang baik.
Metode
Penelitian -

Hasil & Penulis membahas penelitian ini ke dalam tiga

Pembahasan topik, yakni (1) keterbukaaan informasi sebagai
bagian dari hak asasi manusia, (2) konstruksi
keterbukaaan informasi dalam Undang-Undang
Nomor 14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan
Informasi Publik (UU KIP), dan (3) urgensi
keterbukaan informasi dengan pelayanan publik
sebagai upaya mewujudkan tata kelola
pemerintahan yang baik.

Transparansi adalah dasar dari pemerintahan yang

baik dan langkah pertama dalam memerangi
korupsi. Ini memberikan alasan universal untuk
penyediaan sistem manajemen pencatatan yang
baik, arsip, dan sistem pengaturan dan pemantauan
keuangan. Ini terkait langsung dengan praktik
penulisan dan jurnalisme yang bertanggung jawab
secara sosial, pekerjaan editor, penerbitan dan
distribusi informasi melalui semua media. Korupsi
merusak nilai-nilai sosial dasar, mengancam
supremasi hukum, dan merusak kepercayaan pada
institusi politik. Ini menciptakan lingkungan bisnis
di mana hanya para koruptor yang berkembang. Ini
menghambat pekerjaan ilmiah dan penelitian,
melemahkan fungsi profesi dan menghalangi
munculnya masyarakat pengetahuan. Ini
merupakan kontribusi besar bagi penciptaan dan
perpanjangan penderitaan manusia dan
penghambat pembangunan. Korupsi paling
berhasil dalam kondisi kerahasiaan dan
ketidaktahuan umum.
Tidak ada definisi transparansi yang disepakati
oleh semua orang, tetapi ada kesepakatan umum
yang terkait dengan hak untuk mengetahui dan
akses publik ke informasi. Dalam arti luas,
transparansi adalah tentang: seberapa besar akses
ke informasi yang dimiliki warga negara berhak
atas; ruang lingkup, akurasi dan ketepatan waktu
informasi ini; dan apa yang dapat dilakukan warga
(sebagai "orang luar") jika "orang dalam" tidak
cukup membantu dalam menyediakan akses
tersebut. Transparansi selalu bertumpu pada
kemitraan: pejabat harus membuat informasi
tersedia, dan harus ada orang dan kelompok
dengan alasan dan kesempatan untuk
menggunakan informasi. Kepala di antara mereka
adalah peradilan independen dan pers yang bebas,
kompetitif, dan bertanggung jawab, tetapi
masyarakat sipil yang aktif juga penting. Aturan
dan prosedur harus terbuka untuk dicermati dan
dipahami: pemerintah yang transparan
memperjelas apa yang dilakukan, bagaimana dan
mengapa tindakan dilakukan, siapa yang terlibat,
dan dengan keputusan standar apa yang dibuat.
Kemudian, itu menunjukkan bahwa ia telah
mematuhi standar. Transparansi membutuhkan
sumber daya yang signifikan, dapat memperlambat
administrasi prosedur, dan mungkin menawarkan
lebih banyak keuntungan untuk kepentingan yang
terorganisir dengan baik dan berpengaruh
daripada orang lain. Hal ini juga memiliki batasan
yang diperlukan: masalah keamanan dan privasi
yang sah hak warga negara membentuk dua
batasan seperti itu. Tapi tanpanya, “pemerintahan
yang baik” hanya memiliki sedikit berarti.

Ada dua jenis transparansi dan aksesibilitas

Informasi Penting bagi Publik. Yang pertama
adalah transparansi proaktif, yang melibatkan
publikasi Informasi Penting bagi Publik sebelum
publik membutuhkannya. Pada dasarnya asumsi
ini adalah keyakinan bahwa semua Informasi
Penting bagi Publik adalah milik publik, dan
bahwa mereka hanya dimiliki oleh Badan
Administrasi Publik. Masyarakat diyakini memiliki
hak umum untuk mengetahui dan transparansi
yang proaktif adalah mekanisme untuk
menggunakan hak tersebut. Penerapan konsep di
bawah judul ini didukung oleh ahli teori
Administrasi Publik dan asosiasi internasional
seperti Bank Dunia. Jenis kedua adalah
transparansi reaktif. Ini juga tentang hak publik
untuk mengetahui, tetapi dalam hal ini dilakukan
atas permintaan banyak orang.

Aspirasi menuju tingkat transparansi penuh pada

dasarnya memiliki keyakinan umum bahwa
demokrasi adalah aturan rakyat dan bahwa
perwakilan terpilih adalah pelaksana sementara
dari tugas pengambil keputusan, tetapi
bertanggung jawab kepada warga negara.
Didefinisikan dengan cara itu, otoritas publik
diharuskan untuk tidak menjaga warga negara
pada posisi yang sama dengan pembuat keputusan
dan untuk memberikan informasi kepada warga
negara, pada saat yang sama dengan bagian
administrasi lainnya.

Kebebasan informasi adalah kebebasan seseorang

untuk mempublikasikan dan mengkonsumsi
informasi. Kebebasan informasi masuk kedalam
transparansi. Akses ke informasi adalah
kemampuan seseorang untuk mencari, menerima
dan menyampaikan informasi secara efektif. Ini
terkadang mencakup "pengetahuan ilmiah, asli,
dan tradisional; kebebasan informasi,
pembangunan sumber daya pengetahuan terbuka,
termasuk Internet terbuka dan standar terbuka, dan
akses terbuka serta ketersediaan data; pelestarian
warisan digital; penghormatan terhadap
keragaman budaya dan bahasa, seperti sebagai
pembinaan akses ke konten lokal dalam bahasa
yang dapat diakses; pendidikan berkualitas untuk
semua, termasuk seumur hidup dan e-learning;
penyebaran media baru dan literasi dan
keterampilan informasi, dan inklusi sosial online,
termasuk mengatasi ketidaksetaraan berdasarkan
keterampilan, pendidikan, jenis kelamin, usia, ras,
etnis, dan aksesibilitas oleh penyandang disabilitas,
dan pengembangan konektivitas dan TIK yang
terjangkau, termasuk seluler, Internet, dan
infrastruktur broadband ". Akses publik ke
informasi pemerintah, termasuk melalui publikasi
terbuka informasi, dan undang-undang kebebasan
informasi formal, secara luas dianggap sebagai
komponen dasar penting dari demokrasi dan
integritas dalam pemerintahan. Michael Buckland
mendefinisikan enam jenis hambatan yang harus
diatasi agar akses ke informasi dapat dicapai:
identifikasi sumber, ketersediaan sumber, harga
pengguna, biaya penyedia, akses kognitif,
penerimaan. Sementara "akses ke informasi", "hak
atas informasi", "hak untuk mengetahui" dan
"kebebasan informasi" kadang-kadang digunakan
sebagai sinonim, terminologi yang beragam
memang menyoroti dimensi tertentu (meskipun
terkait) dari masalah tersebut. Kebebasan informasi
terkait dengan kebebasan berekspresi, yang dapat
diterapkan pada media apapun, baik lisan, tulisan,
cetak, elektronik, atau melalui bentuk seni. Artinya,
perlindungan kebebasan berbicara sebagai hak
tidak hanya mencakup konten, tetapi juga sarana
berekspresi. Kebebasan informasi adalah konsep
terpisah yang terkadang bertentangan dengan hak
privasi dalam konten Internet dan teknologi
informasi. Sebagaimana hak atas kebebasan
berekspresi, hak privasi adalah hak asasi manusia
yang diakui dan kebebasan informasi bertindak
sebagai perpanjangan dari hak ini.

Informasi telah terbentuk secara drastis pada

dekade berikutnya sebagai kebutuhan utama setiap
individu dalam mengembangkan kualitas dan
berpartisipasi dalam interaksi sosial. Upaya
pemerintah untuk memberikan kepastian hukum
dalam keterbukaan informasi patut diapresiasi dan
didukung. Oleh karena itu, terdapat beberapa
persyaratan untuk mendukung penegakan dan
menjaga niat UU yang dihormati seperti komitmen
kepemimpinan, budaya birokrasi, dan kesadaran
warga. Sebuah masyarakat yang ingin mengadopsi
keterbukaan sebagai nilai signifikansi menyeluruh
tidak hanya akan memungkinkan warga negara
memiliki kebebasan ekspresif individu yang luas,
tetapi akan melangkah lebih jauh dan benar-benar
membuka proses yang disengaja dari pemerintah
itu sendiri ke sinar matahari pengawasan publik. .
Informasi merupakan kebutuhan dasar bagi
perkembangan setiap individu dan lingkungan
sosial sebagai bagian penting dari ekosistem dalam
sistem pendidikan dan pertahanan negara. Dengan
demikian, hak atas informasi publik merupakan
hak asasi manusia yang penting, dimana
keterbukaan informasi publik merupakan ciri
esensial negara demokrasi yang menjunjung tinggi
kedaulatan rakyat untuk mewujudkan
pemerintahan yang baik. Keterbukaan informasi
publik merupakan sarana untuk mengoptimalkan
pengawasan publik terhadap penyelenggaraan
negara dan badan publik lainnya terhadap hasil
akhir kinerjanya sesuai dengan kepentingan publik
sebagaimana diamanatkan oleh UU KIP. Dalam
budaya yang benar-benar terbuka, aturan
normalnya adalah bahwa pemerintah tidak
menjalankan bisnis

Ada beberapa regulasi yang menjamin hak untuk

mengakses informasi publik bagi warga atau ormas
seperti UU No.23 / 1997 (UU Pengelolaan
Lingkungan), UU No.8 / 1999 (UU Perlindungan
Konsumen), UU No.28 / 1999 (UU No. UU
Pelaksanaan), UU No. 31/1999 (UU Pemberantasan
Korupsi), UU No. 39/1999 (UU Hak Asasi
Manusia), UU No. 40/1999 (UU Pers) dan UU No.
41/1999 (UU Kehutanan). Sementara itu,
amandemen UUD 1945 ayat 28F menyatakan
bahwa “Setiap orang berhak berkomunikasi dan
memperoleh informasi untuk keperluan
pembangunan dirinya dan lingkungan sosial, serta
berhak mencari, memperoleh, memiliki ,
menyimpan, memproses, dan menyampaikan
informasi dengan menggunakan semua jenis
saluran yang tersedia ”. Pelayanan informasi
manajemen seperti perlunya membangun sistem
untuk memisahkan dan memilah-milah informasi
publik yang dapat diakses dan yang dikecualikan,
dokumentasi, katalogisasi semua informasi publik,
mekanisme layanan informasi baik internal,
interkoneksi antar institusi, badan publik dan pihak
eksternal, seperti serta penyiapan infrastruktur
terkait, baik seperti teknologi informasi, sumber
daya manusia maupun sistem. Sedangkan sistem
pelayanan informasi secara langsung
mempengaruhi bagaimana manajemen mengambil
keputusan, merencanakan, dan mengelola
karyawan, serta meningkatkan target kinerja yang
ingin dicapai yaitu bagaimana menetapkan ukuran
atau bobot setiap tujuan, menetapkan standar
minimum, dan cara menetapkan standar. dan
standar prosedur pelayanan kepada publik.
Kebebasan informasi dalam hal ketersediaan dan
aksesibilitas harus mempertimbangkan konteks
latar belakang, tujuan dan manfaat untuk
memfasilitasi pemahaman komunitas dan
mendorong dukungan warga. Pada dasarnya
tantangan untuk mengimplementasikan regulasi
tertentu terkait dengan upaya mengembangkan
komitmen dan konsistensi. Sementara itu,
kesenjangan yang besar antara kebijakan,
perencanaan dan realisasi dapat memperberat
pelaksanaannya. Menjadi lebih kompleks ketika
birokrasi cenderung mempertahankan status quo
daripada mengembangkan transparansi dan
kapasitas publik untuk mengakses informasi yang
dibutuhkan. Pada dasarnya terdapat empat jenis
informasi berdasarkan UU KIP, yaitu permintaan,
reguler, pengerjaan, dan larangan. Singkatnya,
beberapa studi tentang implementasinya dari
Koalisi Kebebasan Informasi (2008), Yayasan TIFA
(2009), Bappenas (2010), Center for Law and
Democracy (2011), ICW (2012) dan sebagainya,
menunjukkan hasil yang buruk berdasarkan empat
Indikatornya yaitu dukungan pemerintah
(endorsement, sumber daya, infrastruktur,
anggaran, dll), pembentukan panitia informasi,
kinerja kasus sengketa dan budaya keterbukaan
warga. Namun, studi ini ingin menambahkan hasil
yang lebih signifikan dalam hal menjembatani
konsep logis dan pendekatan fisik dengan mengkaji
dan mengevaluasi pembahasan terkait
implementasi UU Keterbukaan Informasi Publik di
Indonesia dengan menelusuri banyaknya
kesepakatan antara ahli hukum sebagai sumber
utama dan berbagai kasus yang ada. sumber kedua.

Berdasarkan asas open up government, dijelaskan

bahwa data yang diberikan oleh pemerintah tidak
memiliki hak kekayaan intelektual, artinya bebas
digunakan dan diumumkan kecuali terkait dengan
alasan privasi dan keamanan. Berdasarkan UU KIP
pasal 17 / h privasi individu dikategorikan sebagai
informasi rahasia yang tidak dapat dibuka untuk
umum kecuali dengan persetujuan subjek dan
pengungkapan tersebut dapat dilakukan jika terkait
dengan jabatan resmi seseorang di lembaga publik.
Namun, Indonesia tidak memiliki kebijakan atau
regulasi mengenai perlindungan data pribadi
dalam satu tindakan terfokus tetapi tersebar di
sekitar konteks dan pertimbangan khusus seperti
UU No.7 / 1971 (Ketentuan Kearsipan Dasar), UU
No.8 / 1997 ( Dokumen Perusahaan), UU No.10 /
1998 (Perubahan UU No.7 / 1992), UU No. 36/2009
(Kesehatan), UU No. 36/1999 (Telekomunikasi) dan
UU No.23/2006 (Administrasi Kependudukan ).
Beberapa masalah telah muncul di mana
perusahaan penyedia layanan membagikan
informasi sensitif tentang data konsumen mereka
kepada agensi pemasaran mereka terhadap
perjanjian awal mereka yang dapat menyebabkan
kejahatan dunia maya atau penyalahgunaan
otoritas. Pihak yang berwenang atau sektor
komersial harus mengikuti prinsip-prinsip yang
tepat karena perlindungan privasi yaitu
persetujuan subjek data untuk pengungkapan dan
proses, subjek data memperhatikan deskripsi dan
tujuan, manajemen dan kontrol data, transparansi
dan kelengkapan informasi untuk mencegah
penyesatan dan penyalahgunaan. Pada dasarnya
keterbukaan informasi dan perlindungan privasi
memiliki tujuan yang sama untuk mendorong
akuntabilitas pemerintah kepada masyarakat
meskipun dalam beberapa kasus saling tumpang
tindih dan menimbulkan konflik, namun kedua hak
tersebut saling eksklusif dan saling melengkapi.
Kebebasan informasi dapat membawa manfaat
besar bagi masyarakat tetapi juga bencana dan
ketidakamanan. UU KIP perlu memiliki fokus yang
kuat untuk mengatur akses informasi saja, bukan
penggunaan informasi seperti pada pasal 51 yang
berbunyi “Setiap orang yang dengan sengaja
menggunakan informasi publik secara melawan
hukum dipidana dengan pidana penjara. paling
lama 1 (satu) tahun dan / atau pidana denda paling
banyak Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ”, dapat
mengganggu hak publik, bahkan dalam bentuk
kriminalisasi publik. Oleh karena itu, hukuman
umumnya berlaku bagi seseorang yang dengan
sengaja menghalangi akses informasi publik atau
menyebarkan informasi rahasia. Dengan demikian,
badan publik mempunyai tanggung jawab dalam
hal mengelola informasi publik dan
pertanggungjawaban kepada masyarakat umum,
namun dengan menjadikan mereka setara dalam
hal peran tidak adil dan bertentangan seperti yang
diinisiasi dalam pasal 51-57. Seharusnya, UU KIP
merupakan kerangka hukum untuk mereformasi
birokrasi melalui norma yang jelas dan dihormati
untuk tidak mereduksi hak publik dengan
mengedepankan konsekuensinya. Di sisi lain,
sayangnya kinerja IC sangat memprihatinkan
karena kurang dari 50 (lima puluh) orang yang
memiliki PPID. Ini mungkin menunjukkan
kurangnya perhatian, miskoordinasi dan
keseriusan dari struktur terkait untuk membantu
kesiapan IC dalam hal logistik dan sumber daya.
Dalam rangka menyediakan saluran komunikasi
yang efektif dan perilaku yang baik kepada publik,
upaya pemulihan berdasarkan indikator kinerja
dan sanksi berdasarkan norma dan pelanggaran
etika dapat dilakukan. Indikator daftar yang dapat
digunakan untuk menilai yaitu (1) KI terbentuk di
semua provinsi dengan didukung anggaran (2)
Pejabat PPID ditunjuk sesuai dengan peraturan
perundang-undangan (3) dan berfungsi secara
optimal (4) serta mendorong warga negara agar
proaktif mengontrol peran lembaga publik.
Menghindari pasal karet dengan petunjuk teknis
(juknis) dapat membantu menyelaraskan implikasi
literal ayat dan tafsir subyektif dari pemerintah,
yang seringkali menjadi masalah utama dalam
menerapkan peraturan tertentu secara efektif.

Pemerintahan yang baik melibatkan lebih dari

sekedar kekuatan negara atau kekuatan politik .
Aturan hukum, transparansi, dan akuntabilitas
bukan hanya pertanyaan teknis prosedur
administrasi atau desain kelembagaan. Hal-hal itu
adalah hasil dari demokratisasi proses yang
didorong tidak hanya oleh kepemimpinan yang
berkomitmen, tetapi juga oleh partisipasi dari, dan
pertengkaran di antara, kelompok dan kepentingan
dalam masyarakat — proses yang paling efektif bila
didukung dan dikendalikan oleh lembaga yang sah
dan efektif.

Apabila kebebasan informasi dan transparansi telah

tercapai, maka pemerintahan yang baik (good
governance) pun akan tercapai juga.
 Kesimpulan yang didapat penulis adalah Hak atas
keterbukaan informasi merupakan bagian dari
hak asasi manusia (HAM) yang sifat nya
derogable rights. Legalisasi Undang
-Undang Nomor 14 Tahun 2008 Tentang
Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP)
merupakan pengejawantahan lebih lanjut dari
pengakuan hak atas keterbukaan informasi
sebagai bagian dari hak asasi manusia.
Pemberlakuan UU KIP ini menjadi dasar bagi
pemerintah sebagai penyelenggara layanan publik,
untuk selalu membuka akses atas informasi publik
bagi masyarakat, kecuali terhadap informasi yang
memang dikecualikan untuk dapat dibuka secara
bebas. Pelaksanaan pelayanan publik oleh
pemerintah yang didasarkan pada keterbukaan
informasi, akan mewujudkan tata kelola
pemerintahan yang baik (good governance). Hal
tersebut karena salah satu prinsip utama tata kelola
pemerintahan yang baik adalah pelayanan publik
berbasis transparansi atau keterbukaan informasi.
Oleh karena itu, kehadiran UU KIP beserta
Komisi Informasi, harus dipandang sebagai upaya
untuk menyelenggarakan pelayanan publik yang
baik, yang muaranya nanti adalah mewujudkan
good governance.

Kesimpulan
 Jelas dari abstrak artikel bahwa ini bukan masalah
sederhana. Dapat dilihat dari beberapa paragraf
pertama yang cukup membingungkan. Penelitian
yang dilakukan oleh Kadek Cahaya Susila Wibawa
ini sangat penuh dengan pengetahuan tentang
betapa dibutuhkannya keterbukaan informasi
dalam pelayanan publik. Kedua peneliti
memaparkan peran UU KIP terhadap keterbukaan
informasi dalam pelayanan publik yang sangat
dibutuhkan untuk mencapai tata kelola
pemerintahan yang baik secara runut. Sang penulis
merupakan seseorang yang ahli di bidang hukum,
sehingga kemampuannya dalam menyoroti
berbagai persoalan tentang hukum yang ada di
Indonesia tidak diragukan lagi. Hal inilah yang
mendasari jurnal ini dituliskan dari perspektif ilmu
hukum.

Namun, penelitian yang dilakukan berkaitan pula

dengan komunikasi. Sehingga, siapa tahu akan
memunculkan sebuah sudut pandang yang baru
apabila penelitian serupa dilakukan dengan
didasari oleh ilmu komunikasi.

Keterbukaan informasi terhadap pelayanan publik

memang sangat penting bagi tercapainya tata
kelola pemerintahan yang baik, namun seharusnya
tidak semua informasi diberikan kepada
masyarakat publik. Informasi yang seharusnya
tidak diberikan pada publik adalah informasi yang
sangat penting yang dapat mengacaukan
Critical Review kehidupan di Indonesia.

Kelebihan 1. Kata yang digunakan oleh penulis adalah

kata-kata yang mudah dimengerti dan tidak
sulit, sehingga pembaca dapat memahami apa
yang dimaksud oleh penulis dalam artikel ini
dengan baik
 2. Abstrak yang ditulis oleh penulis sangat
menyeluruh dan juga sangat mudah dipahami
oleh pembaca.
3. Penulis memaparkan persoalan-persoalan
yang ada di artikel dengan jelas.
4. Struktur penulisan runut, sehingga mudah
dipahami pembaca.

1. Pembahasan terlalu luas dari judul artikel

jurnal.
Kelemahan 2. Pembahasan jurnal terlalu panjang

DAFTAR PUSTAKA

K. C. Susila Wibawa, "Urgensi Keterbukaan Informasi dalam Pelayanan

Publik sebagai Upaya Mewujudkan Tata Kelola Pemerintahan yang Baik,"
Administrative Law and Governance Journal, vol. 2, no. 2, pp. 218-234, Jun.
2019. https://doi.org/10.14710/alj.v2i2.218-234