1.

Pengenalan
Masalah sosial tidak asing dengan bidang Sains Sosial kerana semua disiplinnya
seperti sosiologi, psikologi, undang-undang, sejarah, untuk menamakan beberapa,
mengkaji masalah yang berkaitan dengan manusia (Kendall, 2008). Namun, alat dan
lensa yang digunakan untuk memahami masalah sosial yang diberikan serta cara untuk
mengurus dan mentadbir masalah itu berbeza dari satu disiplin ilmu yang lain. Dengan
pengetahuan ini yang disertakan dalam saintis Sosial terlatih, bagaimana pengetahuan
ini kemudian dapat digunakan untuk memberi manfaat kepada dunia sosial? Sekiranya
saintis Sosial hanya menyumbang pada tahap hegemoni melalui pengembangan korpus
pengetahuan atau menyumbang pada peringkat mikro dan makro melalui penglibatan
mereka secara langsung dan tidak langsung dalam usaha campur tangan sosial? Saintis
Sosial teori menyokong yang pertama, sementara saintis Sosial praktikal menyokong
yang terakhir. Mengikut perspektif fungsionalis, kita bukan sahaja percaya bahawa
setiap peranan ini perlu dan penting, tetapi kita juga percaya bahawa peranan tersebut
juga harus disatukan secara menyeluruh untuk menguruskan masalah sosial dengan
berkesan dan sistematik. Oleh itu, kajian ini menunjukkan bahawa untuk menguruskan
masalah sosial tertentu, sistem lima peringkat yang lengkap harus ada dan dimainkan
oleh para saintis Sosial secara bersebelahan.
Namun, untuk tujuan perbincangan, penerapan sistem pengurusan sosial
diterapkan pada salah satu isu paling penting di Malaysia, iaitu perpaduan etnik. Etnik
yang digunakan dalam perbincangan ini merujuk kepada “warisan budaya atau identiti
kumpulan dan berdasarkan faktor-faktor seperti bahasa atau negara asal ”(Kendall,
2008). Identiti etnik juga boleh merangkumi dimensi politik yang menjadi asas penilaian
identiti oleh anggota satu kumpulan terhadap kumpulan yang lain. Dalam masyarakat
yang pelbagai etnik, kumpulan etnik dibezakan oleh pelbagai faktor, masing-masing
secara bebas dapat menjadi asas untuk penilaian identiti antara anggota kumpulan yang
berbeza. Dapat dikatakan bahawa definisi identiti etnik akan berdasarkan pada
pemilihan kriteria yang dianggap paling penting oleh kumpulan tersebut dalam keadaan
tertentu. Oleh itu, etnik dianggap sebagai pemboleh ubah bersandar kerana bergantung
kepada pelbagai persepsi dalam situasi tertentu. Dalam hubungannya, Abraham
mencadangkan bahawa etnik di Malaysia pada awalnya dianggap sebagai pemboleh
ubah bersandar yang bergantung pada situasi kolonial. Di bawah keadaan ini etnik
dapat dilihat sebagai manipulasi realiti sosial yang mengubah dirinya menjadi persepsi
bangsa (Abraham, 2004).

1
 Oleh itu, konflik etnik, seperti yang ditakrifkan oleh beberapa sarjana, adalah
konflik politik atau sosial yang melibatkan satu atau lebih kumpulan yang dikenal pasti
oleh beberapa penanda identiti etnik (Crawford & Lipschutz, 1998 : 98). Tambahan pula,
pembangunan dan pemodenan negara juga menyumbang kepada hakisan perpaduan
antara etnik. Masyarakat menjadi sangat materialistik dan individualistic nilai-nilai
kadang-kadang melebihi keperluan perpaduan sosial. Kumpulan etnik bermula
mempersoalkan hak mereka dan mentafsirkan perlembagaan dengan sendirinya
kemudahan. Akibatnya, ini memunculkan masyarakat yang berpecah, bukan hanya di
kalangan kelompok komunal tetapi memberi tekanan pada hubungan etnik melalui
perasaan etnosentrisiti mereka. Faktor lain yang mengancam perpaduan etnik adalah
bersama usaha antara beberapa pemimpin politik, badan bukan kerajaan, dan media
massa. Melalui permainan politik dan agenda yang mendasari, individu atau badan ini
akan menghasut massa dengan menyalakan api etnik dan agama, khususnya untuk
menyoroti isu-isu etnik yang sensitif. Ini terbukti dalam laporan yang dikeluarkan oleh
media arus perdana. Oleh itu, perpecahan etnik tidak hanya meluas dengan usaha
bergabung yang tidak sihat, tetapi setiap penyataan yang salah atau laporan berat
sebelah akan meningkatkan ketegangan etnik. Faktor yang menyebabkan perpecahan
dalam masyarakat adalah persaingan yang tidak terkawal dan persaingan nasionalisme
antara kumpulan budaya yang berbeza. Furnivall berpendapat bahawa satu-satunya
cara masyarakat dapat disatukan adalah melalui penerapan kekuatan luaran yang
menurutnya bahawa kekuatan itu diberikan oleh penjajahan (Furnivall, 1944). Malaysia
adalah contoh sempurna untuk mencerminkan keadaan yang digambarkan oleh
Furnivall, di mana Malaysia telah melalui fasa penjajahan selama bertahun-tahun dan
British berjaya menggunakan dasar pecah dan perintah untuk memecah belahkan
orang-orang di Tanah Melayu.
2. Teori Fungsional
Fungsionalis berusaha untuk menggambarkan bahagian-bahagian yang
berlainan dalam masyarakat dan hubungannya dengan analogi organik. Analogi organik
membandingkan bahagian-bahagian masyarakat yang berlainan dengan organ-organ
organisma hidup. Organisma ini dapat hidup, membiak dan berfungsi melalui sistem
yang teratur di beberapa bahagian dan organnya. Seperti organisma biologi, masyarakat
dapat mengekalkan proses-proses pentingnya melalui cara-cara yang berbeza bahagian
berinteraksi. Institusi seperti agama, kekeluargaan dan ekonomi adalah organ dan
individu adalah sel dalam organisma sosial ini.

2
 Analisis fungsionalis mengkaji kepentingan sosial fenomena, iaitu fungsi yang
mereka layani masyarakat tertentu dalam menjaga keseluruhannya (Jarvie 1973).
Fungsionalisme, sebagai sekolah pemikiran dalam antropologi, muncul pada awal abad
kedua puluh. Bronislaw Malinowski dan A.R. Radcliffe-Brown mempunyai pengaruh
terbesar dalam pengembangan fungsionalisme dari jawatan mereka di Great Britain dan
di tempat lain. Fungsionalisme adalah reaksi terhadap kelebihan dan kekurangan yang
dirasakan dari teori evolusi dan difusionis abad kesembilan belas dan historisisme awal
abad kedua puluh (Goldschmidt 1996: 510). Dua versi fungsionalisme dikembangkan
antara tahun 1910 dan 1930: fungsionalisme biokultur atau psikologi Malinowski, dan
fungsionalisme struktural, pendekatan yang dikembangkan oleh Radcliffe-Brown.
Malinowski mencadangkan bahawa individu mempunyai keperluan fisiologi (pembiakan,
makanan, tempat tinggal) dan institusi sosial wujud untuk memenuhi keperluan tersebut.
Terdapat juga keperluan yang berasal dari budaya dan empat keperluan instrumental
asas (ekonomi, kawalan sosial, pendidikan, dan organisasi politik), yang memerlukan
alat institusi. Setiap institusi memiliki personel, piagam, seperangkat norma atau
peraturan, kegiatan, peralatan material teknologi dan fungsi. Malinowski berpendapat
bahawa tindak balas psikologi yang seragam adalah berkorelasi dengan keperluan
fisiologi.
Dia berpendapat bahawa kepuasan terhadap keperluan ini mengubah aktiviti
instrumental budaya menjadi pemacu yang diperoleh melalui peneguhan psikologi
(Goldschmidt 1996: 510). Radcliffe-Brown memberi tumpuan kepada struktur sosial dan
bukannya keperluan biologi. Dia menyarankan bahawa masyarakat adalah sistem
hubungan yang mempertahankan dirinya melalui maklum balas cybernetic, sementara
institusi adalah rangkaian hubungan yang teratur yang fungsinya adalah untuk menjaga
masyarakat sebagai sistem. Radcliffe-Brown, yang diilhami oleh Augustus Comte,
menyatakan bahawa sosial merupakan tahap realiti yang berbeza daripada bentuk
biologi dan bahan bukan organik. Radcliffe-Brown berpendapat bahawa penjelasan
mengenai gejala sosial harus dibina dalam tahap sosial. Oleh itu, individu boleh diganti,
penghuni sementara peranan sosial. Tidak seperti penekanan Malinowski pada individu,
Radcliffe-Brown menganggap individu tidak relevan (Goldschmidt 1996: 510). Sebagai
paradigma baru, fungsionalisme disajikan sebagai reaksi terhadap apa yang diyakini
sebagai ideologi ketinggalan zaman. Ini adalah usaha untuk menjauhkan diri dari evolusi
dan difusionisme yang menguasai antropologi Amerika dan Inggeris pada pergantian
abad ini (Langness, 1987).

3
 Terdapat pergeseran fokus dari kajian sejarah atau diakronik spekulatif
mengenai ciri-ciri adat dan budaya sebagai bertahan kepada kajian sejarah dan
sinkronik institusi sosial dalam masyarakat yang terikat dan berfungsi (Young 1991:
445). Fungsionalis menyampaikan pendekatan teori dan metodologi mereka sebagai
usaha untuk memperluas penyelidikan sosiobudaya di luar batasan konsepsi evolusi
sejarah sosial. Pendekatan evolusi memandang adat istiadat atau budaya sebagai
artifak sisa sejarah budaya. Maksudnya, sekolah evolusionis mendalilkan bahawa "fakta
budaya yang diamati tidak dilihat dari segi apa yang ada pada saat pengamatan tetapi
dari segi apa yang harus diperhatikannya sehubungan dengan apa yang sebelumnya
terjadi" (Lesser 1935: 55). Dari sudut fungsionalis pendekatan awal ini berteori spekulatif
istimewa mengenai penemuan fakta. Fungsionalis percaya bahawa kekuatan motif
peristiwa dapat ditemukan dalam manifestasi mereka pada masa sekarang. Oleh itu, jika
peristiwa difahami, fungsi kontemporari mereka harus diperhatikan dan direkodkan
(Lesser 1935: 55-56). Akibatnya, ini menyebabkan beberapa orang menafsirkan
fungsionalisme yang bertentangan dengan kajian sejarah sama sekali. Radcliffe-Brown
menanggapi kritikan ini dengan menyatakan bahawa fungsionalis tidak percaya bahawa
maklumat sejarah yang berguna dapat diperoleh berkenaan dengan masyarakat primitif;
itu bukan sejarah, tetapi "sejarah semu" yang ditolak oleh fungsionalis (Harris 1968:
524).
Dalam masyarakat "primitif" yang ditugaskan untuk antropologi sosial untuk
belajar, terdapat sedikit catatan bersejarah yang ditulis. Sebagai contoh, kita tidak
mempunyai catatan bertulis mengenai perkembangan institusi sosial di kalangan
penduduk asli Australia. Ahli antropologi, menganggap kajian mereka sebagai sejenis
kajian sejarah, kembali pada dugaan dan khayalan; mereka mencipta penjelasan
"pseudo-historis" atau "pseudo-casual". Kami mempunyai banyak kisah pseudo-sejarah
yang tidak terkira dan bertentangan mengenai asal usul dan perkembangan institusi
totemik Orang Asli Australia. Spekulasi seperti itu tidak banyak mendapat tempat dalam
perbincangan antropologi serius mengenai institusi. Ini tidak bermaksud penolakan
penjelasan sejarah, tetapi sebaliknya (Radcliffe-Brown 1952: 3). Mengingat sumber-
sumber sejarah yang tersedia dan berlimpah yang ditemui dalam kajian-kajian
berikutnya, disarankan bahawa alasan ini adalah rasionalisasi untuk menghindari
konfrontasi dengan masa lalu. Kritikan semacam itu mungkin menyebabkan usaha
menggabungkan kepentingan diakronik dan sinkronik antara kajian fungsionalis
kemudian.

4
3. Perbincangan
Namun, kerana masalah sosial adalah kompleks dan melibatkan banyak pihak,
usaha promosi dan pencegahan mungkin tidak dapat menghilangkan setiap konflik.
Oleh itu, usaha yang relevan, berkesan dan perlu diperlukan untuk dilakukan di
Peringkat Intervensi untuk mengurangkan besarnya konflik serta mengurangkan akibat
dan implikasi negatif dari peristiwa tersebut. Sebagai contoh untuk menghadapi konflik
etnik, pasukan intervensi harus dibentuk yang terdiri daripada pemain utama
masyarakat seperti yang disarankan di atas. Sangat penting pasukan ini terdiri daripada
anggota semua etnik yang bersedia untuk mengambil tindakan apabila timbul sebarang
masalah, secara profesional dan berkesan. Di samping itu, pakar bidang yang relevan
mesti berunding dan dimasukkan dalam proses menangani masalah yang timbul seperti
ahli sosiologi, psikologi, psikiatri, sejarawan, pemimpin agama dan sebagainya. Tanpa
input dan bantuan daripada pakar-pakar ini, masalah ini mungkin tidak dapat difahami
dan ditangani secara holistik. Bahkan, dalam beberapa kes, kurangnya keterlibatan
pakar bahkan dapat mengakibatkan hasil yang merugikan dan membawa maut kepada
masyarakat. Perkhidmatan pengantaraan juga dipercayai penting untuk mencapai hasil
yang baik antara individu.
Pengantara yang terlatih akan berjaya mengurangkan rasa tidak puas hati dan
menghilangkan dendam antara satu sama lain kerana kedua-dua pihak akan menang
dalam rundingan mereka. Sekiranya semuanya gagal menempatkan individu di institusi
mungkin merupakan pilihan lain dalam proses intervensi. Usaha sementara ini
diperlukan jika individu tersebut menunjukkan bukti bahawa dia boleh menimbulkan
ancaman kepada individu dan masyarakat. Walau bagaimanapun, perhatian yang teliti
terhadap peralihan kembali ke dalam masyarakat harus diberikan untuk mengelakkan
peminggiran dan pengecualian sosial setelah ia kembali. Tahap pemulihan melibatkan
usaha untuk membantu mangsa konflik etnik untuk kembali ke keadaan normal dan
memastikan bahawa pelaku tidak mengulangi tingkah laku mereka. Pemulihan akan
merangkumi aktiviti seperti pengawasan oleh anggota masyarakat dan bukan
pengawasan dari pihak luar. Pemimpin masyarakat yang terlatih adalah orang yang
lebih mengenali anggota masyarakat dan mengenali orang luar. Mereka juga adalah
orang-orang yang peka terhadap tanda-tanda masalah serta orang-orang yang
mempunyai kuasa untuk menjadi orang tengah, mempengaruhi, dan mengurus anggota
masyarakat.

5
 Usaha pemulihan lain yang dapat dilakukan adalah menjalin hubungan antara
anggota masyarakat dengan persatuan sukarela. Dengan mendorong anggota
masyarakat untuk terlibat dalam aktiviti sukarela untuk menolong orang lain walaupun
latar belakang etnik mereka, pendedahan dan interaksi positif yang berlaku tidak hanya
memberi manfaat kepada kumpulan sasaran, tetapi juga memberi peluang untuk
menghilangkan bias kumpulan dalam kumpulan dan menghancurkan stereotaip negatif
yang lain. Di samping itu, usaha untuk memastikan bahawa semua anggota dimasukkan
secara sosial dalam komuniti adalah perlu untuk mengurangkan kemungkinan
pertembungan etnik di masa depan.
4. Kesimpulan
Tidak syak lagi bahawa kajian-kajian sosial di Malaysia memainkan beberapa
peranan dalam sistem yang digariskan di atas iaitu terlibat dalam pergaulan sukarela,
bekerja dengan kumpulan sasaran, berunding dengan pembuat dasar, memberi
kesedaran, melatih pemimpin masyarakat dan sebagainya. Namun, kebanyakan kita
tidak bekerjasama dengan pembuat dasar, penguatkuasa dan saintis sosial yang lain
secara serentak, apalagi mendekati masalah sosial secara sistematik dan holistik. Oleh
itu, dengan bergabung tenaga dan kepakaran untuk setiap isu yang dihadapi, usaha
bergabung ini pasti akan membolehkan kita membantu secara berkesan dalam
pembangunan sosial masyarakat. Daya saing antara pemerintah dan rakyat kekurangan
hakikat bahawa etnik itu sendiri merupakan pemboleh ubah keadaan dan tidak boleh
dianggap sebagai analisis konflik yang berterusan. Walau bagaimanapun, baru-baru ini
terdapat transformasi pemerintah dan polisi. Malaysia didominasi oleh muslim dan
negara Islam berdasarkan undang-undang Syariah. Orang Melayu, Cina dan India
cenderung melekat di bawah permukaan ketenangan masyarakat Malaysia, ketegangan
terhadap potensi keganasan masih bersembunyi. Pengetahuan yang ada mengenai
politik sosiologi dan agama di Malaysia masih jarang. Data mengenai ketegangan sosio-
politik memainkan pengaruh yang besar dan perubahan besar di Malaysia
mencerminkan hegemoni politik demokrasi Malaysia yang relatif.

6
Rujukan
Abraham C (2004). The Naked Social Order: The Roots of Racial Polarisation in
Malaysia. Selangor: Pelanduk Publications.

Crawford B, Lipschutz R (1998). The Myth of „ethnic Conflict‟: Politics, Economics and
„Cultural‟ Violence, University of California International and Area Studies Digital
Collection. Res. Ser., p. 98.

Furnivall JS (1944). Netherlands India: A Study of Plural Economy. New York: Macmillan
Press.

Goldschmidt, Walter.1996. Functionalism. In Encyclopedia of Cultural Anthropology, Vol

2. David Levinson and Melvin Ember, eds. New York: Henry Holt and Company.

Harris, Marvin. 1968. The Rise of Anthropological Theory. A History of the Theories of
Culture. New York: Columbia University.

Kendall D (2008). Sociology in Our Times (7th ed.). California: Thomson Wadsworth.

Langness, L.L. 1987. The Study of Culture-Revised Edition. Novato, California: Chandler
& Sharp Publishers, Inc.

Lesser, Alexander. 1985. Functionalism in Social Anthropology. In History, Evolution,

and the Concept of Culture, Selected Papers by Alexander Lesser (ed) Sidney
W.
Mintz. Cambridge: Cambridge University Press.

Radcliffe-Brown, A.R. 1952. Structure and Function in Primitive Society: Essays and
Addresses. London: Cohen and West.