307 Pk-pdt-2017 KPP Minut

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah
P U T UAgung
SAN Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id Nomor 307 PK/Pdt/2017
ep
hk
a
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
si
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagai
ne
ng
berikut dalam perkara:
WALIKOTA SURABAYA, berkedudukan di Jalan Jimerto
do
gu Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Bagus Tirta
Prawira, S.H., Staf Sub Bagian Bantuan Hukum pada Bagian
Hukum Sekretariat Daerah Kota Surabaya dan kawan-kawan,
In
A
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Mei 2016;
Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/
ah
lik
Tergugat I/Pembanding;
Lawan
MANSUR TJIPTO atau disebut juga MANSUR, bertempat
am
ub
tinggal di Jalan Raya Tandes Kidul Nomor 44, RT. 001, RW.
002, Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya,
ep
k
dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Kosdar, S.H., dan
kawan, Para Advokat, berkantor di Perum Puri Taman Asri Blok
ah
R
AA-31, Pgesangan, Surabaya/Jalan Raya Kebonsari Nomor 9,
si
Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1
ne
Desember 2016;
ng
Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/

Penggugat/Terbanding;
do
gu
Dan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I,
In
berkedudukan di Jalan Taman Puspa Raya Blok D Komplek
A
Citra Sambikerep, Surabaya;

Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut Termohon
ah
lik
Kasasi/Tergugat II/Turut Terbanding;

Mahkamah Agung tersebut;
m
ub
Membaca surat-surat yang bersangkutan;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata Pemohon
ka
ep
Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding telah

mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah
ah
Agung Nomor 699 K/Pdt/2015 tanggal 8 Juli 2015 yang telah berkekuatan
R
hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dan

es
M
Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/

ng
on
gu
Halaman 1 dari 26 Hal. Put. Nomor 307 PK/Pdt/2017

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori Putusan
Terbanding dan TurutMahkamah Agung II/Turut
Termohon Kasasi/Tergugat Republik Indonesia
Terbanding dengan
ep
posita gugatan sebagai berikut:
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
1. Bahwa sejak tahun 1955 Penggugat telah menguasai dan menggarap
a
sebidang tanah seluas 5.055 m² yang terletak di wilayah Kelurahan Gadel,
si
Kecamatan Tandes, Kota surabaya, Provinsi Jawa Timur, dengan batas-
batas saat ini sebagai berikut :
ne
ng
- Sebelah Utara : Jalan Tubanan Baru Utara;
- Sebelah Timur : Rumah Nomor A-25 Jalan Tubanan Baru Utara dan
do
gu -
Rumah Nomor 66 Blok A Jalan Tubanan Baru I;
Sebelah Selatan : Jalan Tubanan Baru I dan Rumah Nomor 66 Blok A
Jalan Tubanan Baru I;
In
A
- Sebelah Barat : Rumah Nomor 8 Jalan Tubanan Baru Utara dan
Rumah jalan Tubanan Baru I;
ah
lik
2. Bahwa pada tahun 1965 Pemerintah Republik Indonesia memberikan hak
milik atas tanah tersebut di atas kepada Penggugat selaku penggarap
am
ub
berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur tanggal
25 Januari 1965 Nomor I/Agr/29/II/HM/1965;
3. Bahwa selanjutnya pada tahun 2000, Penggugat mengajukan sertifikat hak
ep
k
milik kepada Tergugat II berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi

ah
Agraria Jawa Timur tanggal 25 Januari 1965 Nomor I/Agr/29/II/HM/1965 dan

R
si
setelah dilakukan pemeriksaan administrasi dan fisik serta dilakukan
pengukuran atas objek tanah tersebut di atas, akhirnya pada tanggal 21
ne
ng
Maret 2001 Tergugat II menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor

153/Kelurahan Gadel, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, Provinsi Jawa
do
Timur, sebagaimana diuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukur tanggal 12
gu
Desember 2000, Nomor 29/Gadel/2000, luas 5.055 m², atas nama Mansur
(Penggugat);
In
A
4. Bahwa objek tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel,
tersebut di atas, sejak tahun 1955 hingga sekarang dikuasai atau sebagian
ah
lik
ditanami pisang oleh Penggugat secara terus menerus dan tidak pernah
beralih kepada pihak lain, sehingga ketika Tergugat II memproses pengajuan
sertifikat yang dimohonkan oleh Penggugat dan dilakukan pengukuran
m
ub
terhadap objek tanah milik Penggugat tersebut, tidak ada keberatan dari
ka
pihak manapun;
ep
5. Bahwa ternyata saat ini Setifikat Hak Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel, atas
nama Penggugat, telah diblokir oleh Tergugat II berdasarkan Surat Tergugat
ah
I tanggal 10 Desember tahun 2007 Nomor 188.45/5587/436.1.2/2007

R
es
dengan alasan objek tanah milik Penggugat tersebut di atas telah

M
dibebaskan oleh Tergugat I berdasarkan Berita Acara Pembebasan Tanah

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
Direktori Putusan
P2TUN Mahkamah Agung
Nomor 37/SDA/P2TUN/1973 tanggal Republik Indonesia
20 Februari 1973 seluas
ep
307.300 m², padahal selama menguasai dan menggarap objek tanah
hk
tersebut di atas, yaitu sejak tahun 1955 sampai dengan sekarang Penggugat
a
tidak pernah melepaskan hak atas tanah tersebut kepada Tergugat I
si
dan/atau menerima ganti rugi pembebasan dari Tergugat I dengan cara
apapun. Hal ini terbukti ketika dilakukan pemeriksaan administrasi terhadap
ne
ng
objek tanah milik Penggugat tersebut oleh Tergugat II sehubungan
permohonan penerbitan sertifikat dari Penggugat pada tahun 2000, secara
do
gu yuridis maupun fisik objek tanah milik Penggugat tersebut tidak ada masalah
dan tidak ada keberatan dari pihak manapun, termasuk dari Tergugat I;
6. Bahwa tindakan Tergugat I, mengajukan pemblokiran terhadap Sertifikat Hak
In
A
Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel atas nama Penggugat dan tindakan
Tergugat II, melakukan pencatatan blokir terhadap Buku Tanah Hak Milik
ah
lik
Nomor 153/Kelurahan Gadel atas nama Penggugat sebagaimana diuraikan
pada poin 5 di atas, nyata-nyata tidak berdasar dan merupakan perbuatan
am
ub
melawan hukum karena objek tanah milik Penggugat sesuai SHM Nomor
153/Kelurahan Gadel, bukan merupakan objek pembebasan tanah P2TUN
Nomor 37/SDA/P2TUN/1973, tanggal 20 Februari 1973 seluas 307.300 m²;
ep
k
7. Bahwa akibat dari adanya pemblokiran terhadap Sertifikat/Buku Tanah Hak

ah
Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel atas nama Penggugat tersebut di atas,

R
si
Penggugat sangat dirugikan karena Penggugat tidak dapat mengalihkan
objek tanah miliknya tersebut dengan cara apapun. Oleh karena itu sudah
ne
ng
sepatutnya agar Tergugat II diperintahkan untuk melakukan pencoretan/

pengangkatan catatan blokir pada Buku Tanah Hak Milik Nomor
do
gu
Timur, lebih lanjut diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12 Desember 2000,
Nomor 29/Gadel/2000, luas 5.055 m² atas nama Mansur (Penggugat);
In
A
8. Bahwa mengingat gugatan Penggugat didasarkan pada alat bukti yang sah
dan kuat, maka Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapat
ah
lik
dijalankan lebih dahulu (serta merta) meskipun Para Tergugat mengajukan

verzet, banding atau kasasi;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Penggugat mohon
m
ub
kepada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:

ka
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ep
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

3. Menyatakan objek tanah milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor
ah

R
es
M
Nomor 29/Gadel/2000, luas 5.055 m² atas nama Mansur (Penggugat), tidak

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
Direktori Putusan
termasuk Mahkamah
objek pembebasan Agung Republik
tanah Pemerintah Kota Surabaya Indonesia
(Tergugat I)
ep
berdasarkan Berita Acara
putusan.mahkamahagung.go.id Pembebasan Tanah P2TUN Nomor
hk
37/SDA/P2TUN/1973, tanggal 20 Februari 1973 seluas 307.300 m²;
a
4. Memerintahkan Tergugat II untuk melakukan pencoretan/pengangkatan
si
catatan blokir pada buku Tanah Hak Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel,
Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, lebih lanjut
ne
ng
diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12 Desember 2000, Nomor
29/Gadel/2000, luas 5.055 m² atas nama Mansur (Penggugat), yang
do
gu dimohonkan oleh Tergugat I;
5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (serta merta)
meskipun Para Tergugat melakukan verset, banding atau kasasi;
In
A
6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;
Dan/atau mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat
mengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai
am
ub
berikut:
Dalam Eksepsi Tergugat I:
1. Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalih gugatan Penggugat kecuali
ep
k
yang diakui secara tegas dalam dalil jawaban ini;

ah
2. Kewenangan Absolut;
R
si
Bahwa Penggugat dalam posita gugatan angka 5 dan angka 7 dalam
gugatannya menyatakan :
ne
ng
- “bahwa ternyata saat ini Sertifikat Hak Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel,
atas nama Penggugat, telah diblokir oleh Tergugat II berdasarkan surat
do
Tergugat I tanggal 10 Desember tahun 2007 Nomor
gu
188.45/5587/436.1.2/2007 …….. “;
- “bahwa, akibat dari adanya pemblokiran terhadap Sertifikat/Buku Tanah
In
A
Hak Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel atas nama Penggugat tersebut di

atas, Penggugat sangat dirugikan karena Penggugat tidak dapat
ah
lik
mengalihkan objek tanah miliknya tersebut dengan cara apapun

……………………..”;
Bahwa dalih Penggugat yang menyatakan bahwa gugatan a quo adalah
m
ub
gugatan perbuatan melanggar hukum adalah dalih yang bertentangan

ka
dengan hukum; Bahwa berdasarkan posita gugatan angka 5 dan angka 7

ep
sebagaimana telah diterangkan di atas maka sudah sangat jelas pokok

gugatan Penggugat merupakan kompetensi dari Pengadilan Tata Usaha
ah
Negara yaitu berkaitan dengan surat Tergugat I tanggal 10 Desember tahun

R
es
2007 Nomor 188.45/5587/436.1.2/2007;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
Direktori Putusan
Bahwa Mahkamah
surat Tergugat Agung Republik Indonesia
I Nomor 188.45/5587/436.1.2/2007 tanggal 10
ep
Desember 2007 adalah suatu bentuk Keputusan Tata Usaha Negara karena
hk
memenuhi unsur-unsur KTUN sebagaimana dimaksud dalam ketentuan
a
Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
si
Tata Usaha Negara sebagaimana diubah kedua kali, dengan Undang-
Undang Nomor 51 Tahun 2009, yakni :
ne
ng
a) Penetapan tertulis;
Bahwa surat Tergugat I Nomor 188.45/5587/436.1.2/2007 tanggal 10
do
gu Desember 2007 dibuat secara tertulis;
b) Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;
Bahwa Surat Tergugat I Nomor 188.45/5587/436.1.2/2007 tanggal 10
In
A
Desember 2007 dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini
Tergugat I selaku pemegang kekuasaan pengelolaan barang milik daerah
ah
lik
berwenang dan bertanggungjawab atas pembinaan dan pengelolaan
barang milik daerah sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah
am
ub
Nomor 6 Tahun 2006 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah
sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 38
Tahun 2008, Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 17 Tahun 2007
ep
k
tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Barang Milik Daerah dan

ah
Peraturan Daerah Kota Surabaya Nomor 14 Tahun 2012 tentang

R
si
Pengelolaan Barang Milik Daerah;
c) Yang berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara;
ne
ng
Bahwa Tergugat I mengeluarkan surat Nomor 188.45/5587/436.1.2/2007

tanggal 10 Desember 2007 sebagai tindakan Hukum Tata Usaha Negara
do
yaitu pengamanan barang milik daerah berdasarkan Berita Acara Panitia
gu
pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Negara Nomor

37/SDA/P2.T.U.N/1973 tanggal 20 Agustus 1973;
In
A
d) Berdasarkan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku;

Bahwa Tergugat I mengeluarkan surat Nomor 188.45/5587/436.1.2/2007
ah
lik
tanggal 10 Desember 2007 telah sesuai dan berpedoman pada

ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2006 tentang
Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah sebagaimana telah diubah
m
ub
dengan Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2008, Peraturan Menteri

ka
dalam Negeri Nomor 17 Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis

ep
Pengelolaan Barang Milik Daerah dan Peraturan Daerah Kota Surabaya

Nomor 14 Tahun 2012 tentang Pengelolaan Barang Milik Daerah;
ah
e) Bersifat Konkret;
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
DirektoriBahwa
Putusan Mahkamah
surat Tergugat I Nomor Agung Republik Indonesia
188.45/5587/436.1.2/2007 tanggal 10
ep
Desember 2007 tersebut berwujud, tidak abstrak sebagaimana dapat
hk
dilihat, dibaca/diketahui oleh Penggugat;
a
f) Bersifat Individual;
si
Desember 2007 tersebut hanya ditujukan kepada Penggugat;
ne
ng
g) Bersifat Final;
Bahwa surat Tergugat I Nomor 188.45/5587.1.2/2007 tanggal 10
do
gu Desember 2007 adalah dalam rangka pengamanan barang milik daerah
berdasarkan Berita Acara Pembebasan Tanah P2TUN Nomor
37/SDA/P2TUN/1973 tanggal 20 Februari 1973;
In
A
h) Menimbulkan akibat hukum;
ah
lik
Desember 2007 tersebut menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat
sebagaimana diakui sendiri dalam posita gugatan Penggugat angka 7
am
ub
dalam gugatannya;
Bahwa sehubungan dengan uraian tersebut, maka mohon kepada Majelis
Hakim agar menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan
ep
k
gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

ah
3. Penggugat tidak memiliki hak untuk menggugat (tidak memiliki legal

R
si
standing);
Bahwa Penggugat tidak memiliki hak untuk mengajukan gugatan karena
ne
ng
faktanya Penggugat sudah melepaskan haknya dan telah mendapat ganti

rugi atas tanah tersebut. Hal ini dapat dijelaskan kepada Majelis Hakim
do
sebagai berikut :
gu
a) Pembebasan tanah di Kelurahan Gadel tercantum dalam Berita Acara

Panitya Pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Negara Nomor
In
A
37/SDA/P2.T.U.N./1973 tanggal 20 Agustus 1973;

Dalam Berita Acara dimaksud luasan tanah yang dibebaskan :
ah
lik
- Pekarangan hak milik perorangan : 105.000 m²;

- Sawah hak milik perorangan : 46.058 m²;
- Tegal hak milik perorangan : 141.137 m²;
m
ub
- Sawah ganjaran/desa : 15.065 m²;

ka
- Total : 307.300 m²;

ep
b) Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Untuk Melepaskan Hak atas

Tanah Untuk Keperluan Negara/Pemerintah Penggugat menyatakan
ah
dimuka Panitia Pembelian Tanah/Bangunan Untuk Keperluan Negara/

R
es
Pemerintah Daerah Kotamadya Surabaya;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
Melepaskan dan menyerahkan Agung Republik
haknya atas Indonesia
tanah tersebut di atas
ep
kepada Negara c.q. Pemerintah Daerah Kotamadya Surabaya guna
hk
keperluan proyek real estate Surabaya;
a
Berdasarkan Daftar Pemilikan Tanah Pertanian (Pekarangan) Yang
si
Dilepaskan/Diserahkan Untuk Kepentingan Negara c.q. Pemerintah
Daerah Kotamadya Surabaya guna keperluan real estate Terletak di
ne
ng
Desa Gadel, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya, sebagai
Lampiran Surat Pernyataan Pelepasan/Penyerahan Hak Milik Tanah
do
gu tanggal 20 Agustus 1973 Nomor 37/SDA/P2.T.U.N./1973, Penggugat
melepaskan dan menyerahkan tanah pekarangan seluas 896 m² dan
berdasarkan daftar pembayaran tanah pekarangan Desa Gadel
In
A
Kecamatan Tandes, pada saat pelaksanaan pembebasan tanah tahun
1973 untuk keperluan real-estate, Penggugat telah menerima ganti rugi
ah
lik
sebesar Rp129.920,00 (seratus dua puluh sembilan ribu sembilan ratus
dua puluh rupiah);
am
ub
Berdasarkan Daftar Pemilikan Tanah Pertanian (Tegal) yang
Daerah Kotamadya Surabaya guna keperluan real estate Terletak di
ep
k
Desa Gadel, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya, sebagai

ah
Lampiran Surat Pernyataan Pelepasan/Penyerahan Hak atas Tanah

R
si
tanggal 20 Agustus 1973 Nomor 37/SDA/P2.T.U.N./1973, Penggugat
melepaskan dan menyerahkan tanah tegal seluas 9.446 m² dan
ne
ng
berdasarkan daftar pembayaran tanah tegalan Desa Gadel Kecamatan

Tandes, pada saat pelaksanaan pembebasan tanah tahun 1973 untuk
do
keperluan real-estate, Penggugat telah menerima ganti rugi sebesar
gu
Rp1.190.196,00 (satu juta seratus sembilan puluh ribu seratus sembilan

puluh enam rupiah);
In
A
c) Bahwa berdasarkan data yang tercantum pada Sertifikat Hak Milik

Nomor 153/Kelurahan Gadel dengan nama pemegang hak Mansur,
ah
lik
Penggugat mengajukan permohonan sertifikat hak milik kepada

Tergugat II mendasarkan pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi
Agraria Jawa Timur Nomor I/Agr/29/HM/III/1965;
m
ub
Bahwa di sisi yang lain, berdasarkan Daftar Pertelaan : benda-benda

ka
tetap (Tanah/Bangunan) dan hak-hak lainnya yang diserahkan karena

ep
dibeli/dibebaskan untuk kepentingan negara/pemerintah yang

merupakan satu kesatuan berkas yang tidak terpisahkan dengan Berita
ah
Acara Panitia Pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Negara Nomor

R
es
37/SDA/P2.T.U.N./1973 tanggal 20 Agustus 1973, Keputusan Kepala

M
Inspeksi Agraria Jawa Timur tanggal 23 Januari 1965 Nomor

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
I/Agr/29/XI/98/HM/III/65 Agung
adalah surat Republik
keputusan Indonesia
yang diserahkan karena
ep
dibeli/dibebaskan untuk kepentingan Negara c.q. Pemerintah Daerah
hk
Kotamadya Surabaya guna keperluan real estate terletak di Desa
a
Gadel, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya;
si
Oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk
menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan
ne
ng
gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
4. Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscur libel);
do
gu Bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat pada angka 3 menyatakan:
“Bahwa, selanjutnya pada tahun 2000, Penggugat mengajukan permohonan
sertifikat hak milik kepada Tergugat II berdasarkan Surat Keputusan Kepala
In
A
I/Agr/29/II/HM/III/1965 ………”;
ah
lik
Bahwa dalih tersebut adalah dalih yang bertentangan dengan fakta karena
berdasarkan data yang tercantum pada Sertifikat Hak Milik Nomor
am
ub
153/Kelurahan Gadel dengan nama pemegang hak Mansur, Penggugat
mengajukan permohonan sertifikat hak milik kepada Tergugat II
mendasarkan pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur
ep
k
Nomor I/Agr/29/XI/98/HM/III/1965;
ah
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara a quo kabur dan tidak
R
si
jelas maka dapat disimpulkan gugatan Penggugat telah cacat hukum secara
formal, dengan demikian Tergugat I mohon kepada Majelis Hakim yang
ne
ng
terhormat untuk menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
do
5. Gugatan Penggugat kurang pihak;
gu
Bahwa tanah objek sengketa telah dibebaskan oleh Tergugat I berdasarkan

Berita Acara Panitia Pembebasan Tanah untuk Kepentingan Negara Nomor
In
A
37/SDA/P2.T.U.N./1973 tanggal 20 Agustus 1973 guna keperluan Real

Estate terletak di Desa Gadel, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya
ah
lik
(dalam perkara a quo adalah PT. Pembangunan Darmo Grande);

Bahwa oleh karena P2.TUN. yang menjadi dasar tanah objek sengketa
dalam perkara a quo telah dibebaskan untuk kepentingan PT. Pembangunan
m
ub
Darmo Grande maka sepatutnya secara hukum, PT. Pembangunan Darmo

ka
Grande diikutsertakan dalam perkara a quo demi terang dan jelasnya perkara
ep
a quo;
Dalam Eksepsi Tergugat II :
ah
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan

R
es
Penggugat utamanya yang ditujukan kepada Tergugat II, kecuali terhadap

M
hal-hal yang diakui kebenarannya dalam jawaban ini;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
Direktori Putusan
2. Bahwa Mahkamah
gugatan Penggugat Agung
yang ditujukan Republik
kepada Indonesia
Penggugat secara yuridis
ep
normatif tergolong gugatan yang abscuur libel/kabur dengan pertimbangan
hk
antara lain mencermati gugatan Penggugat terurai gugatan Perdata tidak
a
ada klasifikasi khusus mengenai perbuatan perdata apa, dan tidak dijelaskan
si
perbuatan melawan hukum apa yang diduga telah dilakukan oleh Tergugat
II, oleh karenanya gugatan ini tidak layak untuk dipertimbangkan sehingga
ne
ng
Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dalam
perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat mengingat posita dan petitum
do
gu surat gugatan Tergugat II yang ditujukan kepada Tergugat obscuur
libel/kabur;
3. Bahwa mencermati pokok permasalahan dari gugatan ini satu dan lain hal
In
A
berkaitan kedudukan dan kapasitas Tergugat II, yang sebatas selaku pejabat
atau badan tata usaha negara di bidang administrasi pendaftaran hak atas
ah
lik
tanah maka secara yuridis tidak patut apabila Kantor Pertanahan Kota
Surabaya ditarik selaku pihak berperkara dalam perkara ini, karena sesuai
am
ub
dengan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 juncto Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 2004, ditegaskan dan diatur bahwasannya terhadap
suatu beschiking yang diterbitkan suatu badan atau pejabat tata usaha
ep
k
negara, maka apabila ada pihak yang merasa kepentingannya dirugikan atas
ah
terbitnya suatu beschiking tersebut maka yang bersangkutan dapat

R
si
mengajukan gugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara ;
4. Bahwa berkaitan uraian tersebut di atas secara yuridis berkaitan beschiking
ne
ng
yang diterbitkan oleh Tergugat II in casu Sertifikat Hak Milik Nomor

153/Kelurahan Gadel, adalah menjadi kewenangan absolut dari Pengadilan
do
Tata Usaha Negara untuk memeriksa, mengadili dan memutus apakah
gu
beschiking tersebut cacat yuridis atau tidak, bukan merupakan kewenangan

pengadilan negeri untuk memeriksa, mengadili dan memutus apakah
In
A
beschiking tersebut cacat yuridis atau tidak;

5. Bahwa selanjutnya berhubungan erat dengan uraian tersebut pada angka 1
ah
lik
sampai 4 tersebut di atas Tergugat II, mohon dengan hormat Majelis Hakim
pemeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sela dengan amarnya
menyatakan bahwa sepanjang menyangkut keputusan tata usaha negara
m
ub
yang diterbitkan oleh Tergugat II maka menjadi kewenangan absolut dari

ka
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk memeriksa, mengadili dan

ep
memutus serta menyatakan mengeluarkan Tergugat II sebagai pihak

berperkara karena tidak memiliki kepentingan dan hubungan hukum atas
ah
tanah a quo;
R
es
6. Bahwa, gugatan Penggugat merupakan gugatan sengketa kepemilikan

M
terhadap tanah yang sama antar pihak pemegang hak milik sertifikat Hak
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
Direktori
Milik Putusan Mahkamah
Nomor 153/Kelurahan Agung Republik
Gadel (Penggugat) Indonesia
dengan Pemerintah kota
ep
Surabaya (Tergugat I) oleh karena itu tidak sepatutnya Tergugat II ditarik
hk
dalam perkara ini dan selanjutnya Tergugat II memohon kepada Majelis
a
Hakim yang memeriksa mengadili dan memutus perkara ini berkenan
si
mengesampingkan seluruh dalil gugatan Penggugat yang tertuju kepada
Tergugat II serta berkenan menyatakan Tergugat II tidak melakukan
ne
ng
perbuatan melawan hukum karena subtansi dalam gugatan ini adalah
sengketa kepemilikan;
do
gu 7. Bahwa terkait uraian Nomor 6 di atas Tergugat II juga memohon kepada
Majelis Hakim berkenan mengeluarkan Tergugat II selaku pihak berperkara
karena Tergugat II tidak memiliki kepentingan baik dengan pihak berperkara
In
A
dan atau objek tanah a quo;
Dalam Rekonvensi Tergugat I:
ah
lik
1. Bahwa dalam gugatan rekonvensi ini, kedudukan Tergugat I Konvensi
berubah menjadi Penggugat Rekonvensi, kedudukan Penggugat Konvensi
am
ub
menjadi Tergugat Rekonvensi dan kedudukan Tergugat II Konvensi menjadi
Turut Tergugat Rekonvensi;
2. Bahwa dalil-dalil yang tercantum dalam jawaban Tergugat I Konvensi
ep
k
sekarang Penggugat Rekonvensi mohon dianggap tertuang kembali dan

ah
menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari gugatan rekonvensi ini;

R
si
3. Bahwa Pembebasan tanah di Kelurahan Gadel tercantum dalam Berita
ne
ng

Dalam Berita Acara dimaksud luas tanah yang dibebaskan :
do
- Pekarangan hak milik perorangan : 105.000 m²;
gu
- Sawah hak milik perorangan : 46.058 m²;

- Tegal hak milik perorangan : 141.137 m²;
In
A

Total : 307.300 m²;
ah
lik
4. Berdasarkan daftar pemilikan tanah pertanian (pekarangan) yang

dilepaskan/diserahkan untuk kepentingan Negara c.q. Pemerintah Daerah
Kotamadya Surabaya guna keperluan real estate terletak di Desa Gadel,
m
ub
Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya, sebagai Lampiran Surat

ka
Pernyataan Pelepasan/Penyerahan Hak Milik Tanah tanggal 20 Agustus

ep
1973 Nomor 37/SDA/P2.T.U.N./1973, Penggugat melepaskan dan

menyerahkan tanah pekarangan seluas 896 m² dan berdasarkan daftar
ah
pembayaran tanah pekarangan Desa Gadel, Kecamatan Tandes, pada saat

R
es
pelaksanaan pembebasan tanah tahun 1973 untuk keperluan real estate,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
Direktori Putusan
Penggugat Mahkamah
telah menerima Agung
ganti rugi Republik (seratus
sebesar Rp129.920,00 Indonesia
dua
ep
puluh sembilan ribu sembilan ratus dua puluh rupiah);
hk
5. Berdasarkan daftar pemilikan tanah pertanian (Tegal) yang dilepaskan/
a
diserahkan untuk kepentingan Negara c.q. Pemerintah Daerah Kotamadya
si
Surabaya guna keperluan real estate terletak di Desa Gadel, Kecamatan
Tandes, Kotamadya Surabaya, sebagai Lampiran Surat Pernyataan
ne
ng
Pelepasan/Penyerahan Hak atas Tanah tanggal 20 Agustus 1973 Nomor
37/SDA/P2.T.U.N./1973, Penggugat melepaskan dan menyerahkan tanah
do
gu tegal seluas 9.446 m² dan berdasarkan Daftar Pembayaran Tanah Tegalan
Desa Gadel Kecamatan Tandes, pada saat pelaksanaan pembebasan tanah
tahun 1973 untuk keperluan real estate, Penggugat telah menerima ganti
In
A
rugi sebesar Rp1.190.196,00 (satu juta seratus sembilan puluh ribu seratus
sembilan puluh enam rupiah);
ah
lik
6. Bahwa tanah yang menjadi objek gugatan dalam perkara a quo adalah aset
Pemerintah Kota Surabaya berdasarkan :
am
ub
a. Berita Acara Panitia Pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Negara
Nomor 37/SDA/P2.T.U.N./1973 tanggal 20 Agustus 1973, adalah aset
Pemerintah Kota Surabaya dan;
ep
k
b. Perjanjian Bersama antara Pemerintah Kotamadya Kepala Daerah

ah
Tingkat II Surabaya dengan PT. Pembangunan Darmo Grande;

R
si
7. Bahwa pada tanggal 21 Maret 2001, berdasarkan data-data yang tidak benar
dari Tergugat Rekonvensi, Turut Tergugat Rekonvensi telah menerbitkan
ne
ng
Sertifikat Hak Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel dengan nama pemegang

hak Mansur atas permohonan Tergugat Rekonvensi;
do
8. Bahwa berdasarkan data yang tercantum pada Sertifikat Hak Milik Nomor
gu
153/Kelurahan Gadel dengan nama pemegang hak Mansur, Tergugat

Rekonvensi mengajukan permohonan sertifikat hak milik kepada Turut
In
A
Tergugat Rekonvensi mendasarkan pada Surat Keputusan Inspeksi Agraria

Jawa Timur Nomor I/Agr/29/XI/98/HM/III/1965;
ah
lik
9. Bahwa di sisi yang lain, berdasarkan Daftar Pertelaan : benda-benda tetap

(tanah/bangunan) dan hak-hak lainnya yang diserahkan karena
dibeli/dibebaskan untuk kepentingan negara/pemerintah yang merupakan
m
ub
satu kesatuan berkas yang tidak terpisahkan dengan Berita Acara Panitia
ka
Pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Negara Nomor

ep

ah
I/Agr/29/XI/98/HM/III/65 adalah surat keputusan yang diserahkan karena

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
Direktori Putusan
Kotamadya Mahkamah
Surabaya Agung
guna keperluan Republik
real estate Indonesia
terletak di Desa Gadel,
ep
Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya;
hk
10. Berdasarkan uraian tersebut di atas, dapat disimpulkan :
a
a. Secara yuridis Tergugat Rekonvensi sudah tidak punya hak atas tanah
si
tersebut karena Tergugat Rekonvensi sudah melepaskan haknya dan
telah mendapat ganti rugi atas tanah tersebut;
ne
ng
b. Penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel dengan
nama pemegang hak Mansur adalah perbuatan melanggar hukum
do
gu karena didasarkan pada data-data yang tidak benar secara hukum;
11. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka perbuatan Tergugat
In
A
Tergugat Rekonvensi adalah perbuatan melanggar hukum;
Berdasarkan Pasal 1365 B.W. perbuatan melanggar hukum adalah setiap
ah
lik
perbuatan melanggar hukum yang menimbulkan kerugian pada orang lain,
mewajibkan orang yang karena salahnya itu mengganti kerugian yang timbul
am
ub
tersebut;
Adapun unsur-unsur Pasal 1365 B.W. adalah :
1. Ada perbuatan melanggar hukum;
ep
k
Bahwa berdasarkan data yang tercantum pada Sertifikat Hak Milik Nomor
ah
153/Kelurahan Gadel dengan nama pemegang hak Mansur, Penggugat

R
si
mengajukan permohonan sertifikat hak milik kepada Tergugat II
mendasarkan pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur
ne
ng
Nomor I/Agr/29/HM/III/1965;
Bahwa di sisi yang lain, berdasarkan Daftar Pertelaan : benda-benda tetap
do
gu
dibeli/dibebaskan untuk kepentingan negara/pemerintah yang merupakan

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
Bahwa Tergugat Rekonvensi untuk objek tanah yang sama juga telah
menerima ganti rugi dari pembebasan tanah di Kelurahan Gadel berdasarkan
ah
Berita Acara Panitia Pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Negara Nomor

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
Direktori Putusan
Berdasarkan Mahkamah
hak tersebut di atas, Agung Republik
tindakan Tergugat Indonesia
Rekonvensi yang
ep
memberikan data yang tidak benar kepada Turut Tergugat Rekonvensi untuk
hk
mengajukan permohonan sertifikat hak milik padahal untuk objek tanah yang
a
sama juga telah menerima ganti rugi pembebasan tanah di Kelurahan Gadel
si
adalah perbuatan melanggar hukum;
2. Melanggar hak subjektif orang lain;
ne
ng
Bahwa tanah Tergugat Rekonvensi termasuk tanah yang dibeli/dibebaskan
oleh Panitia Pembelian Tanah/Bangunan Untuk Keperluan Negara/
do
gu Pemerintah daerah Kotamadya Surabaya guna keperluan real estate terletak
di Desa Gadel, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya;
Bahwa pembebasan tanah di Kelurahan Gadel tercantum dalam Berita Acara
In
A
Panitia Pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Negara Nomor
ah
lik
Berdasarkan daftar pemilikan tanah pertanian (pekarangan) yang dilepaskan/
diserahkan untuk kepentingan Negara c.q. Pemerintah Daerah Kotamadya
am
ub
Surabaya guna keperluan real estate terletak di Desa Gadel, Kecamatan
Tandes, Kotamadya Surabaya, sebagai Lampiran Surat Pernyataan
Pelepasan/Penyerahan Hak Milik Tanah tanggal 20 Agustus 1973 Nomor
ep
k
37/SDA/P2.T.U.N./1973, Penggugat melepaskan dan menyerahkan tanah

ah
pekarangan seluas 896 m² dan berdasarkan Daftar Pembayaran tanah

R
si
Pekarangan Desa Gadel, Kecamatan Tandes, pada saat pelaksanaan
pembebasan tanah tahun 1973 untuk keperluan real estate, Penggugat telah
ne
ng
menerima ganti rugi sebesar Rp129.920,00 (seratus dua puluh sembilan ribu
sembilan ratus dua puluh rupiah);
do
Berdasarkan daftar pemilikan tanah pertanian (Tegal) yang
gu
dilepaskan/diserahkan untuk kepentingan Negara c.q. Pemerintah Daerah

Kotamadya Surabaya guna keperluan real estate Terletak di Desa Gadel,
In
A
Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya, sebagai Lampiran Surat

Pernyataan Pelepasan/Penyerahan Hak atas Tanah tanggal 20 Agustus
ah
lik
1973 Nomor 37/SDA/P2.T.U.N./1973, Penggugat melepaskan dan

menyerahkan tanah tegal seluas 9.446 m² dan berdasarkan Daftar
Pembayaran Tanah Tegalan Desa Gadel, Kecamatan Tandes, pada saat
m
ub
pelaksanaan pembebasan tanah tahun 1973 untuk keperluan real estate,

ka
Penggugat telah menerima ganti rugi sebesar Rp1.190.196,00 (satu juta

ep
seratus sembilan puluh ribu seratus sembilan puluh enam rupiah);

Bahwa tanah di Kelurahan Gadel, Kecamatan Tandes yang tercantum dalam
ah
Berita Acara Panitia Pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Negara Nomor

R
es
37/SDA/P2.T.U.N./1973 tanggal 20 Agustus 1973, adalah aset Pemerintah

M
Kota Surabaya;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
Direktori Putusan
Bahwa pada tanggalMahkamah Agung Republik
21 Maret 2001, berdasarkan data-data yangIndonesia
tidak benar
ep
dari Tergugat Rekonvensi, Turut Tergugat Rekonvensi telah menerbitkan
hk
a
hak Mansur atas permohonan Tergugat Rekonvensi;
si
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, secara yuridis Tergugat
Rekonvensi sudah tidak punya hak atas tanah tersebut karena Tergugat
ne
ng
Rekonvensi sudah melepaskan haknya dan telah mendapat ganti rugi atas
tanah tersebut;
do
gu Bahwa dengan demikian Tergugat Rekonvensi telah melanggar hak subjektif
Penggugat Rekonvensi karena tanah yang dimohonkan sertifikat hak milik
tersebut adalah tanah aset Penggugat Rekonvensi;
In
A
3. Ada kesalahan;
ah
lik
am
ub
Tergugat Rekonvensi mendasarkan pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi
ep
k

ah
dibeli/dibebaskan untuk kepentingan Negara/Pemerintah yang merupakan

R
si
Pembebasan Tanah untuk Kepentingan Negara Nomor
ne
ng

do
gu

In
A

Berdasarkan hal tersebut di atas, terdapat cacat substansi atas penerbitan
ah
lik

hak Mansur;
4. Ada kerugian;
m
ub
Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 153/Kelurahan

ka
Gadel dengan nama pemegang hak Mansur oleh Turut Tergugat Rekonvensi
ep
di tanah aset Penggugat Rekonvensi, jelas-jelas merugikan Penggugat

Rekonvensi;
ah
Berdasarkan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2006 tentang

R
es
Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah sebagaimana telah diubah dengan

M
Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2008, Peraturan Menteri Dalam

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
Direktori Putusan
Negeri Mahkamah
Nomor 17 Tahun 2007 tentangAgung
Pedoman Republik Indonesia
Teknis Pengelolaan Barang
ep
Milik Daerah dan Peraturan Daerah Kota Surabaya Nomor 14 Tahun 2012
hk
tentang Pengelolaan Barang Milik Daerah, ada pemanfaatan barang milik
a
daerah di sini karena Tergugat Rekonvensi memanfaatkan tanah aset
si
Penggugat Rekonvensi dan seharusnya ada pemasukan pendapatan yang
diperoleh Penggugat Rekonvensi;
ne
ng
Faktanya Tergugat Rekonvensi memanfaatkan tanah aset Penggugat
Rekonvensi tanpa ada hubungan hukum dan tanpa memberikan kontribusi
do
gu apapun kepada Penggugat Rekonvensi, hal tersebut merupakan perbuatan
melanggar hukum;
Berdasarkan hal tersebut di atas, maka penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor
In
A
153/Kelurahan Gadel dengan nama pemegang hak Mansur adalah
merugikan Penggugat Rekonvensi;
ah
lik
5. Adanya hubungan causal;
am
ub
Tergugat Rekonvensi mendasarkan pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi
ep
k

ah

R
si
dibeli/dibebaskan untuk kepentingan Negara/Pemerintah yang merupakan
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi
mohon kepada Pengadilan Negeri untuk memberikan putusan sebagai berikut :
m
ub
1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi

ka
untuk seluruhnya;
ep
2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melanggar

hukum;
ah
3. Menyatakan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 153/Kelurahan

R
es
Gadel dengan nama pemegang hak Mansur oleh Turut Tergugat Rekonvensi
M
berdasarkan data yang tidak benar adalah perbuatan melanggar hukum;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
Direktori Putusan
4. Menyatakan Mahkamah
Sertifikat Agung
Hak Milik Nomor Republik
153/Kelurahan Indonesia
Gadel dengan nama
ep
pemegang hak Mansur tidak mempunyai kekuatan hukum;
hk
5. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi atau siapapun yang menerima hak
a
dari Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan tanah objek sengketa;
si
6. Untuk kepastian hukum terlaksananya putusan ini, menghukum Tergugat
Rekonvensi atau pihak lain yang mendapatkan hak atas objek sengketa dari
ne
ng
Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp2.000.000,00
(dua juta rupiah) untuk tiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan sejak
do
gu putusan ini berkekuatan hukum tetap;
7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk, patuh dan taat atas putusan
perkara ini;
In
A
8. Menghukum Penggugat Konvensi (Tergugat Rekonvensi) untuk membayar
biaya perkara;
ah
lik
Atau :
Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon kepada Majelis Hakim yang
am
ub
memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dengan putusan yang seadil-
adilnya (ex aequo et bono);
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telah
ep
k
memberikan Putusan Nomor 569/Pdt.G/2013/PN Sby tanggal 10 April 2014

ah
dengan amar sebagai berikut :

R
si
Dalam Konvensi :
Dalam Eksepsi :
ne
ng
- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

Dalam Pokok Perkara :
do
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
gu
- Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

- Menyatakan objek tanah milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor
In
A

ah
lik
Nomor 29/Gadel/2000, luas 5.055 m² atas nama Mansur (Penggugat), tidak

termasuk Objek Pembebasan Tanah Pemerintah Kota Surabaya (Tergugat I)
berdasarkan Berita Acara Pembebasan Tanah P2TUN Nomor
m
ub
37/SDA/P2TUN/1973, tanggal 20 Februari 1973 seluas 307.300 m²;

ka
- Memerintahkan Tergugat II untuk melakukan pencoretan/pengangkatan

ep
catatan blokir pada Buku Tanah Hak Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel,
Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, lebih lanjut
ah
diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12 Desember 2000, Nomor

R
es
29/Gadel/2000, seluas 5.055 m² atas nama Mansur (Penggugat), yang

M
dimohonkan oleh Tergugat I;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
Direktori Putusan
- Menolak Mahkamah
gugatan Penggugat Agung
untuk selain Republik Indonesia
dan selebihnya;
ep
Dalam Rekonvensi :
hk
- Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi (Tergugat I dalam
a
Konvensi) untuk seluruhnya;
si
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Menghukum Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dan
ne
ng
Tergugat II dalam Konvensi/Turut Tergugat dalam Rekonvensi secara
tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.092.000,00
do
gu (dua juta sembilan puluh dua ribu rupiah);
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor
396/Pdt/2014/PT.SBY tanggal 30 September 2014 adalah sebagai berikut:
In
A
- Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat I/Pembanding;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 10 April 2014
ah
lik
Nomor 569/Pdt.G/2013/PN. Sby., yang dimohonkan banding;
- Menghukum Tergugat I/Pembanding, untuk membayar biaya perkara dalam
am
ub
kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditentukan sebesar
Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 699
ep
k
K/Pdt/2015 tanggal 8 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut
ah
adalah sebagai berikut:

R
si
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Walikota Surabaya
tersebut;
ne
ng
Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding untuk membayar

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu
do
rupiah);
gu
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 699

K/Pdt/2015 tanggal 8 Juli 2015 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
In
A
tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding pada

tanggal 20 April 2016 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat
ah
lik
I/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 26 Mei 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 14
Oktober 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali
m
ub
Nomor 569/Pdt.G/2013/PN.Sby juncto Nomor 396/Pdt/2014/PT.SBY juncto

ka
Nomor 699 K/Pdt/2015 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,
ep
permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat

alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada
ah
tanggal itu juga;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
Bahwa memori Agung
peninjauan kembali Republik
dari Pemohon Indonesia
Kasasi/Tergugat I/
ep
Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 22
hk
November 2016;
a
Bahwa kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding
si
mengajukan tanggapan memori peninjauan kembali yang diterima di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 7 Desember 2016;
ne
ng
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta
alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
do
gu diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut
secara formal dapat diterima;
In
A
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/
Tergugat I/Pembanding dalam memori peninjauan kembali tersebut pada
ah
lik
pokoknya ialah:
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwa Judex Facti dan
am
ub
Judex Juris tidak cermat dalam pertimbangan hukumnya dan telah terdapat
kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata.
Dalam eksepsi
ep
k
Kewenangan absolute
ah
Bahwa sudah sangat jelas pokok gugatan Termohon Peninjauan Kembali

R
si
adalah kompetensi dari Pengadilan Tata Usaha Negara, karena inti
permasalahannya adalah pemblokiran Sertipikat Hak Milik atas nama Termohon
ne
ng
Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan surat Nomor

188.45/5587/436.1.2/2007 tanggal 10 Desember 2007.
do
Bahwa surat Pemohon Peninjauan Kembali Nomor : 188.45/5587/436.1.2/2007
gu
tanggal 10 Desember 2007 adalah suatu bentuk Keputusan Tata Usaha Negara
(KTUN) karena memenuhi unsur-unsur KTUN sebagaimana dimaksud dalam
In
A
ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana diubah dua kali terakhir dengan
ah
lik
Undang-Undang 51 Tahun 2009.

Kepentingan Hukum (Legal Standing)
Bahwa dalam perkara a quo, Termohon Peninjauan Kembali tidak memiliki hak
m
ub
untuk mengajukan gugatan karena faktanya Termohon Peninjauan Kembali

ka
sudah melepaskan haknya dan telah mendapat ganti rugi atas tanah tersebut.
ep
Bahwa berdasarkan Daftar Kepemilikan Tanah Pertanian yang Dilepaskan/

Diserahkan untuk Kepentingan Negara cq. Pemerintah Daerah Kotamadya
ah
Surabaya Guna Keperluan Real Estate Terletak di Desa Gadel, Kecamatan

R
es
Tandes, Kotamadya Surabaya, sebagaimana Lampiran Surat Pernyataan

M
Pelepasan/Penyerahan Hak Milik Tanah, Nomor 37/SDA/P2.T.U.N./1973

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
Direktori
tanggal Putusan
20 Agustus Mahkamah AgungDaftar
1973 serta berdasarkan Republik Indonesia
Pembayaran Tanah
ep
Pekarangan dan Tegal Desa
putusan.mahkamahagung.go.id Tandes, Kecamatan Tandes Termohon
hk
Peninjauan Kembali telah melepaskan dan menyerahkan tanah pekarangan
a
seluas 896 m² dan telah menerima ganti rugi sebesar 129.920,00 (seratus dua
si
puluh sembilan ribu sembilan ratus dua puluh rupiah), serta Termohon
Peninjauan Kembali telah melepaskan dan menyerahkan tanah tegal seluas
ne
ng
9.446 m² dan telah menerima ganti rugi sebesar Rp1.190.196,00 (satu juta
seratus sembilan puluh ribu seratus sembilan enam rupiah).
do
gu Bahwa berdasarkan data yang tercantum pada Sertipikat Hak Milik Nomor
153/Kelurahan Gadel dengan nama pemegang hak Mansur, Termohon
Peninjauan Kembali mengajukan permohonan Sertipikat Hak Milik kepada
In
A
Kantor Pertanahan Kota Surabaya I (Turut Termohon Peninjauan Kembali/
Tergugat II)mendasarkan pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa
ah
lik
Timur Nomor I/Agr/29/HM/1965, sedangkan berdasarkan Daftar Pertelaan
Benda-Benda Tetap (tanah/bangunan) dan Hak-Hak Lainnya yang Diserahkan
am
ub
karena Dibeli/Dibebaskan untuk Kepentingan Negara/Pemerintah yang
merupakan suatu kesatuan berkas yang tak terpisahkan dengan Berita Acara
Panitya Pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Negara Nomor
ep
k
37/SDA/P2.T.U.N./1973 tanggal 20 Agustus 1973, Keputusan Kepala Inspeksi

ah
Agraria Jawa Timur Nomor I/Agr/29/XI/98/HM/III/65 adalah surat keputusan

R
si
yang diserahkan oleh Sdr. Mansur (Termohon Peninjauan Kembali) karena
dibeli/dibebaskan untuk kepentingan Negara cq. Pemerintah Daerah
ne
ng
Kotamadya Surabaya.
Gugatan Kurang Pihak
do
Bahwa tanah objek sengketa telah dibebaskan oleh Pemohon Peninjauan
gu
Kembali berdasarkan Berita Acara Panitya Pembebasan Tanah Untuk

Kepentingan Negara Nomor 37/SDA/P2.T.U.N./1973 tanggal 20 Agustus 1973
In
A
guna keperluan Real Estate terletak di Desa Gadel, Kecamatan Tandes,

Kotamadya Surabaya (dalam perkara a quo adalah PT. Pembangunan Darmo
ah
lik
Grande).
Bahwa oleh karena P2.T.U.N. yang menjadi dasar tanah objek sengketa dalam
perkara a quo telah dibebaskan untuk kepentingan PT. Pembangunan Darmo
m
ub
Grande maka sepatutnya secara hukum PT. Pembangunan Darmo Grande

ka
diikutsertakan dalam perkara a quo demi terang dan jelasnya perkara a quo.
ep
Dalam Pokok Perkara

- Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali keberatan dengan pertimbangan
ah
hukum Judex Juris kurang dalam pertimbangan hukumnya dan hanya

R
es
menguatkan putusan dan mengambil alih pertimbangan hukum Judex Facti.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
Direktori Putusan
- Bahwa Pemohon Mahkamah Agung
Peninjauan Kembali Republik
tidak sependapat danIndonesia
keberatan
ep
dengan pertimbangan hukum serta amar putusan Judex Juris dan Judex
hk
Facti, dengan penjelasan sebagai berikut :
a
a. Bahwa Pembebasan tanah di Kelurahan Gadel tercantum dalam Berita
si
37/SDA/P2.T.U.N/1973 tanggal 20 Agustus 1973. Dalam Berita Acara
ne
ng
dimaksud luasan tanah yang dibebaskan :
- Perkarangan hak milik perorangan : 105.000 m²;
do
gu -
-
Sawah hak milik perorangan
Tegal hak milik perorangan
: 46.058 m²;
: 141.137 m²;
In
A
Total : 307.300 m²;
b. Berdasarkan Daftar Pemilikan Tanah Pertanian (Pekarangan) yang
ah
lik
Daerah Kotamadya Surabaya Guna Keperluan Real Estate Terletak di
am
ub
Desa Gadel, Kecamatan Tandes Kotamadya Surabaya, sebagai
Lampiran Surat Pernyataan Pelepasan/Penyerahan Hak Milik Tanah
tanggal 20 Agustus 1973 Nomor 37/SDA/P2.T.U.N /1973, Termohon
ep
k
Peninjauan Kembali melepaskan dan menyerahkan tanah pekarangan

ah
seluas 896 m² dan berdasarkan Daftar Pembayaran tanah Pekarangan

R
si
Desa Gadel Kecamatan Tandes, pada saat pelaksanaan pembebasan
tanah tahun 1973 untuk keperluan Real – Estate, Termohon Peninjauan
ne
ng
Kembali telah menerima ganti rugi sebesar Rp129.920,00 (seratus dua

puluh sembilan ribu sembilan ratus dua puluh rupiah);
do
c. Berdasarkan Daftar Pemilikan Tanah Pertanian (tegal) yang Dilepaskan/
gu
Diserahkan Untuk Kepentingan Negara c.q. Pemerintah Daerah

Kotamadya Surabaya Guna Keperluan Real Estate Terletak di Desa
In
A
Gadel, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya, sebagai Lampiran

Surat Pernyataan Pelepasan/Penyerahan Hak atas Tanah tanggal 20
ah
lik
Agustus 1973 Nomor 37/SDA/P2.T.U.N/1973, Termohon Peninjauan

Kembali melepaskan dan menyerahkan tanah tegal seluas 9.446 m² dan
berdasarkan Daftar Pembayaran Tanah Tegalan Desa Gadel Kecamtan
m
ub
Tandes, pada saat pelaksanaan pembebasan tanah tahun 1973 untuk

ka
keperluan Real – Estate, Termohon Peninjauan Kembali telah menerima

ep
ganti rugi sebesar Rp1.190.196,00 (satu juta seratus sembilan puluh ribu
seratus sembilan puluh enam rupiah);
ah
d. Bahwa tanah yang menjadi objek gugatan dalam perkara a quo adalah
R
es
aset Pemerintah Kota Surabaya berdasarkan :

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
Direktori1)Putusan
Berita AcaraMahkamah Agung
Panitia Pembebasan Tanah Republik Indonesia
Untuk Kepentingan Negara
ep
Nomor 37/SDA/P2.T.U.N/1973 tanggal 20 Agustus 1973.
hk
2) Perjanjian Bersama antara Pemerintah Kotamadya Kepala Daerah
a
Tingkat II Surabaya dengan PT. Pembangunan Darmo Grande.
si
e. Bahwa pada tanggal 21 Maret 2001, berdasarkan data-data yang tidak
benar dari Termohon Peninjauan Kembali, Turut Termohon Peninjauan
ne
ng
Kembali telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 153/Kel. Gadel
dengan nama pemegang hak Mansur atas permohonan Termohon
do
gu Peninjauan Kembali;
f. Bahwa berdasarkan data yang tercantum pada Sertipikat Hak Milik
Nomor 153/Kel. Gadel dengan nama pemegang hak Mansur, Termohon
In
A
Peninjauan Kembali mengajukan permohonan Sertipikat Hak Milik
kepada Turut Termohon Peninjauan Kembali mendasarkan pada Surat
ah
lik
Keputusan Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor I/Agr/29/XI/98/HM/III/
1965;
am
ub
g. Bahwa di sisi yang lain, berdasarkan Daftar Pertelaan : Benda-Benda
Tetap (Tanah/Bangunan) dan Hak-Hak Lainnya yang Diserahkan Karena
Dibeli/Dibebaskan Untuk Kepentingan Negara/Pemerintah yang
ep
k
merupakan satu kesatuan berkas yang tidak terpisahkan dengan Berita

ah

R
si
37/SDA/P2.T.U.N/1973 tanggal 20 Agustus 1973, Keputusan Kepala
ne
ng

do
gu
Kecamatan Tandes Kotamadya Surabaya;

h. Berdasarkan uraian tersebut di atas, dapat disimpulkan :
In
A
1) Secara Yuridis Termohon Peninjauan Kembali sudah tidak punya hak

atas tanah tersebut karena Termohon Peninjauan Kembali sudah
ah
lik
melepaskan haknya dan telah mendapat ganti rugi atas tanah;

2) Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 153/Kel. Gadel dengan nama
pemegang hak Mansur adalah perbuatan melanggar hukum karena
m
ub
didasarkan pada data-data yang tidak benar secara hukum;

ka
ep
i. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka perbuatan Termohon

Peninjauan Kembali mengajukan permohonan Sertipikat Hak Milik
ah
kepada Turut Termohon Peninjauan Kembali adalah perbuatan

R
es
melanggar hukum. Berdasarkan Pasal 1365 B.W. perbuatan melanggar

M
hukum adalah setiap perbuatan melanggar hukum yang menimbulkan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
Direktorikerugian
Putusan pada Mahkamah Agung
orang lain, mewajibkan orangRepublik
yang karena Indonesia
salahnya itu
ep
mengganti kerugian yang timbul tersebut. Adapun unsur-unsur Pasal
hk
1365 B.W. adalah sebagai berikut :
a
1) Ada Perbuatan Melanggar Hukum
si
Bahwa berdasarkan data yang tercantum pada Sertipikat Hak Milik
Nomor 153/Kel. Gadel dengan nama pemegang hak MANSUR,
ne
ng
Termohon Peninjauan Kembali mengajukan permohonan Sertipikat
Hak Milik kepada Turut Termohon Peninjauan Kembali mendasarkan
do
gu pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor
I/Agr/29/XI/98/HM/III/1965.
Bahwa di sisi yang lain, berdasarkan Daftar Pertelaan : Benda-Benda
In
A
Tetap (Tanah/Bangunan) dan Hak-Hak Lainnya yang Diserahkan
Karena Dibeli/Dibebaskan Untuk Kepentingan Negara/Pemerintah
ah
lik
yang merupakan satu kesatuan berkas yang tidak terpisahkan dengan
Berita Acara Panitya Pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Negara
am
ub
Nomor 37/SDA/P2.T.U.N./1973 tanggal 20 Agustus 1973, Surat
Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor
I/Agr/29/HM/1965 tanggal 23 Januari 1965 adalah surat keputusan
ep
k
yang diserahkan oleh Termohon Peninjauan Kembali karena dibeli/

ah
dibebaskan untuk kepentingan Negara cq. Pemerintah Daerah

R
si
Kotamadya Surabaya guna keperluan real estate terletak di Desa
Gadel, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya.
ne
ng
Bahwa Termohon Peninjauan Kembali telah menerima ganti rugi untuk

tanah yang sama sebagaimana dimaksud dalam perkara a quo
do
berdasarkan Berita Acara Panitya Pembebasan Tanah Untuk
gu
Kepentingan Negara Nomor 37/SDA/P2.T.U.N./1973 tanggal 20

Agustus 1973. Bahwa kemudian berdasarkan Surat Keputusan Kepala
In
A
Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor I/Agr/29/HM/1965 tanggal 23

Januari 1965 tersebut, Termohon Peninjauan Kembali memberikan
ah
lik
data yang tidak benar kepada Turut Termohon Peninjauan Kembali

untuk mengajukan permohonan Sertipikat Hak Milik untuk objek tanah
yang telah dibebaskan tersebut yang telah dibayarkan ganti rugi
m
ub
kepada Termohon Peninjauan Kembali di Kelurahan Gadel.

ka
2) Melangggar Hak Subyektif Orang Lain

ep
Bahwa tindakan Termohon Peninjauan Kembali melanggar hak

Pemohon Peninjauan Kembali. Bahwa tanah yang menjadi objek
ah
sengketa telah dibebaskan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, namun

R
es
Termohon Peninjauan Kembali tetap mengajukan permohonan alas

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
hak dan mendaku Agung
tanah yang Republik
telah dibebaskan Indonesia
tersebut sebagai
ep
haknya.
hk
3) Ada Kesalahan
a
Bahwa berdasarkan data yang tercantum pada Sertipikat Hak Milik
si
Nomor 153/Kel. Gadel dengan nama pemegang hak Mansur,
ne
ng
pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor
do
gu I/Agr/29/XI/98/HM/III/1965.
Bahwa di sisi yang lain, Daftar Pertelaan : Benda-Benda Tetap
(Tanah/Bangunan) dan Hak-Hak Lainnya yang Diserahkan Karena
In
A
merupakan satu kesatuan berkas yang tidak terpisahkan dengan
ah
lik
am
ub
yang diserahkan oleh Termohon Peninjauan Kembali karena
ep
k

ah
Kotamadya Surabaya guna keprluan real estate terletak di Desa

R
si
Berdasarkan hal tersebut diatas, terdapat cacat substansi atas
ne
ng
penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 153/Kel. Gadel dengan nama

pemegang hak Mansur.
do
4) Ada Kerugian
gu
Bahwa dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor 153/Kel.

Gadel dengan nama pemegang hak Mansur oleh Tutut Termohon
In
A
Peninjauan Kembali di tanah aset Pemohon Peninjauan Kembali,

jelas-jelas sangat merugikan kepentingan Pemohon Peninjauan
ah
lik
Kembali.
Berdasarkan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2006

m
ub
tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah sebagaimana

ka
diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2008,

ep
Peraturan Menteri Dalam Negari Nomor 17 Tahun 2007 tentang

Pedoman Teknis Pengelolaan Barang Milik Daerah, serta Peraturan
ah
Daerah Kota Surabaya Nomor 14 Tahun 2012 tentang Pengelolaan

R
es
Barang Milik Daerah, ada pemanfaatan barang milik daerah karena

M
Termohon Peninjauan Kembali memanfaatkan tanah aset Pemohon

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
Peninjauan Kembali Agungada
dan seharusnya Republik Indonesia
hubungan hukum atas
ep
pemanfaatan barang milik daerah.
hk
Faktanya Termohon Peninjauan Kembali memanfaatkan tanah aset
a
Pemohon Peninjauan Kembali tanpa ada hubungan hukum dan tanpa
si
memberi kontribusi apapun kepada Pemohon Peninjauan Kembali,
yang menunjukkan adanya perbuatan melanggar hukum yang
ne
ng
dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali.
Mendasarkan hal tersebut diatas maka penerbitan Sertipikat Hak Milik
do
gu Nomor 153/Kel. Gadel dengan nama pemegang hak Mansur adalah
sangat merugikan bagi Pemohon Peninjauan Kembali.
5) Adanya Hubungan Kasual
In
A
Bahwa berdasarkan data yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik
Nomor 153/Kel. Gadel dengan nama pemegang hak Mansur,
ah
lik
am
ub
pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor
I/Agr/29/HM/1965 tanggal 23 Januari 1965.
Bahwa di sisi yang lain, Daftar Pertelaan : Benda-Benda Tetap
ep
k
(Tanah/Bangunan) dan Hak-Hak Lainnya yang Diserahkan Karena

ah

R
si
merupakan satu kesatuan berkas yang tidak terpisahkan dengan
ne
ng

do
gu
yang diserahkan oleh Termohon Peninjauan Kembali karena

In
A
Kotamadya Surabaya guna keprluan real estate terletak di Desa

ah
lik
Mendasarkan hal tersebut diatas, maka tindakan Termohon Peninjauan

Kembali dalam mengajukan permohonan Sertipikat Hak Milik kepada Turut
Termohon Peninjauan Kembali dengan mendasarkan pada Surat Keputusan
m
ub
Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor I/Agr/29/HM/1965 tanggal 23

ka
Januari 1965 telah memenuhi unsur-unsur perbuatan melanggar hukum

ep
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 B.W.

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali
ah
tersebut Mahkamah Agung berpendapat:

R
es
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena

M
setelah meneliti secara saksama memori peninjauan kembali tanggal 14

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
Direktori
OktoberPutusan Mahkamah
2016 dan kontra Agung
memori peninjauan kembaliRepublik Indonesia
tanggal 7 Desember 2016
ep
dihubungkan dengan pertimbangan Judex Juris, ternyata tidak ditemukan
hk
adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan nyata dalam putusan Judex Juris
a
tersebut, dengan pertimbangan sebagai berikut:
si
Bahwa Penggugat menguasai dan menggarap tanah objek sengketa
sejak tahun 1955 kemudian sudah disertifikatkan oleh Penggugat yang mana
ne
ng
tanah tersebut tidak termasuk yang dibebaskan oleh Pemerintah Kota
Surabaya/Tergugat I, adapun tanah yang dibebaskan oleh Tergugat berada di
do
gu tempat lain;
Bahwa alasan Peninjauan Kembali merupakan pengulangan dalil yang
merupakan perbedaan pendapat Pemohon Peninjuan Kembali dengan Judex
In
A
Juris dan perbedaan pendapat bukan merupakan alasan untuk mengajukan
Peninjauan Kembali;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka
permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan
am
ub
Kembali WALIKOTA SURABAYA tersebut harus ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dari
Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali
ep
k
dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan

ah
kembali ini;
R
si
Memerhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
ne
ng
Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan

Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang
do
Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang
gu
bersangkutan;
M E N G A D I L I:
In
A
1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan

Kembali WALIKOTA SURABAYA tersebut;
ah
lik
2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/

Tergugat I/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan
peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu
m
ub
rupiah);
ka
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

ep
hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 oleh Syamsul Ma’arif, S.H., LLM., Ph.D. Hakim
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,
ah
Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. dan H. Panji Widagdo, S.H., M.H., Hakim-hakim
R
es
Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
M
hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
Direktori
dan NinilPutusan
Eva Yustina,Mahkamah Agung
S.H., M.Hum. Panitera Republik
Pengganti dan tidak Indonesia
dihadiri oleh
ep
para pihak.
hk
a
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,
si
Ttd. Ttd.
Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. Syamsul Ma’arif, S.H., LLM., Ph.D.
ne
ng
Ttd.
H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,
do
gu Panitera Pengganti,
Ttd.
Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.
In
A
Biaya-biaya Peninjauan Kembali:
ah
1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00
lik
2. R e d a k s i…………….. Rp 5.000,00
3. Administrasi PK ……….. Rp2.489.000,00
Jumlah …………………. Rp2.500.000,00
am
ub
Untuk Salinan
Mahkamah Agung RI
ep
k
a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata,
ah
si
Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.
ne
NIP. 19630325 198803 1 001
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26

307 Pk-pdt-2017 KPP Minut

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

307 Pk-pdt-2017 KPP Minut

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/

Citra Sambikerep, Surabaya;

Kasasi/Tergugat II/Turut Terbanding;

Membaca surat-surat yang bersangkutan;

Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding telah

hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dan

Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/

Halaman 1 dari 26 Hal. Put. Nomor 307 PK/Pdt/2017

milik kepada Tergugat II berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi

Agraria Jawa Timur tanggal 25 Januari 1965 Nomor I/Agr/29/II/HM/1965 dan

Maret 2001 Tergugat II menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor

I tanggal 10 Desember tahun 2007 Nomor 188.45/5587/436.1.2/2007

dengan alasan objek tanah milik Penggugat tersebut di atas telah

dibebaskan oleh Tergugat I berdasarkan Berita Acara Pembebasan Tanah

Halaman 2 dari 26 Hal. Put. Nomor 307 PK/Pdt/2017

7. Bahwa akibat dari adanya pemblokiran terhadap Sertifikat/Buku Tanah Hak

Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel atas nama Penggugat tersebut di atas,

sepatutnya agar Tergugat II diperintahkan untuk melakukan pencoretan/

dijalankan lebih dahulu (serta merta) meskipun Para Tergugat mengajukan

kepada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

153/Kelurahan Gadel, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, Provinsi Jawa

Nomor 29/Gadel/2000, luas 5.055 m² atas nama Mansur (Penggugat), tidak

Halaman 3 dari 26 Hal. Put. Nomor 307 PK/Pdt/2017

yang diakui secara tegas dalam dalil jawaban ini;

Hak Milik Nomor 153/Kelurahan Gadel atas nama Penggugat tersebut di

mengalihkan objek tanah miliknya tersebut dengan cara apapun

gugatan perbuatan melanggar hukum adalah dalih yang bertentangan

dengan hukum; Bahwa berdasarkan posita gugatan angka 5 dan angka 7

sebagaimana telah diterangkan di atas maka sudah sangat jelas pokok

Negara yaitu berkaitan dengan surat Tergugat I tanggal 10 Desember tahun

2007 Nomor 188.45/5587/436.1.2/2007;

Halaman 4 dari 26 Hal. Put. Nomor 307 PK/Pdt/2017

tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Barang Milik Daerah dan

Peraturan Daerah Kota Surabaya Nomor 14 Tahun 2012 tentang

Bahwa Tergugat I mengeluarkan surat Nomor 188.45/5587/436.1.2/2007

pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Negara Nomor

d) Berdasarkan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku;

tanggal 10 Desember 2007 telah sesuai dan berpedoman pada

dengan Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2008, Peraturan Menteri

dalam Negeri Nomor 17 Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis

Pengelolaan Barang Milik Daerah dan Peraturan Daerah Kota Surabaya

Halaman 5 dari 26 Hal. Put. Nomor 307 PK/Pdt/2017

gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

3. Penggugat tidak memiliki hak untuk menggugat (tidak memiliki legal

faktanya Penggugat sudah melepaskan haknya dan telah mendapat ganti

a) Pembebasan tanah di Kelurahan Gadel tercantum dalam Berita Acara

37/SDA/P2.T.U.N./1973 tanggal 20 Agustus 1973;

- Pekarangan hak milik perorangan : 105.000 m²;

- Sawah ganjaran/desa : 15.065 m²;

- Total : 307.300 m²;

b) Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Untuk Melepaskan Hak atas

dimuka Panitia Pembelian Tanah/Bangunan Untuk Keperluan Negara/

Pemerintah Daerah Kotamadya Surabaya;

Halaman 6 dari 26 Hal. Put. Nomor 307 PK/Pdt/2017

Desa Gadel, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya, sebagai

Lampiran Surat Pernyataan Pelepasan/Penyerahan Hak atas Tanah

berdasarkan daftar pembayaran tanah tegalan Desa Gadel Kecamatan

Rp1.190.196,00 (satu juta seratus sembilan puluh ribu seratus sembilan

c) Bahwa berdasarkan data yang tercantum pada Sertifikat Hak Milik

Penggugat mengajukan permohonan sertifikat hak milik kepada