Palembang, 05 April 2021

Kepada Yth:

Ketua Pengadilan Negeri Palembang Di Palembang

Perihal : GUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM

Dengan hormat,

Perkenankan kami, NAFHA TAZKIYA, S.H., LL.M. ANISSA RISKAYA RAHMA,

S.H.,MH. ADREAN MUHAMMAD PRAYOGO, S.H., M.H. ICHSAN
JULIANSYAH, S.H., M.H Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat
“LAW FIRM” beralamat di Jln. Madang Dalam II, Lorong Makmur IV, Kec.
Kemuning – Palembang TELP. (062) 1234567 Hp. 0813 579246800 dalam hal ini
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 April 2021 (terlampir) bertindak untuk
dan atas nama:

1. LASTRO, Umur 52 Tahun, pekerjaan PNS, alamat JL. Tasik No. 8, Talang
Semut, Kec. Bukit Kecil, Palembang; Selanjutnya disebut
dengan--------------------------------PENGGUGAT;

Dengan ini mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap:

1. Sinta Azizah yang beralamat di Jl. Lebak Mulyo, No. 08, Kec. Kemuning,
Palembang, kewarganegaraan indonesia, umur 50 Tahun, agama islam, selaku
pribadi atau ahli waris M. RAJUL Selanjutnya disebut sebagai------------------
TERGUGAT I;
2. MADRID yang beralamat di Jl. Taqwa Mata Merah, Kalidoni, Palembang,
kewargenegaran indonesia, umur 30 Tahun, agama Islam, selaku pribadi atau
 ahli waris M. RAJUL. Selanjutnya disebut sebagai------------------
TERGUGAT II;
3. Mawafi yang beralamat di Jl. Lebak Mulyo, No. 08, Kec. Kemuning,
Palembang, umur 28 Tahun, agama Islam, selaku pribadi atau ahli waris M.
RAJUL. Selanjutnya disebut sebagai----------------------------TERGUGAT III;
4. Iqbal Malik yang beralamat di Jl. Lebak Mulyo, No. 09, Kec. Kemuning,
Palembang, Umur 20 Tahun, agama Islam, selaku pribadi atau ahli waris M.
RAJUL. Selanjutnya disebut sebagai----------------------------TERGUGAT IV.

Adapun untuk selanjutnya Tergugat I s.d IV disebut sebagai PARA TERGUGAT.

Adapun yang menjadi alasan dan dasar gugatan perbuatan melawan hukum ini adalah
sebagai berikut:

1. Bahwa PENGGUGAT adalah anak kandung serta salah satu ahli waris dari
Almh. MAIMUNAH, Perempuan yang dahulu berdomisili di desa Rantau
Panjang, Kecamatan Buay Rawan, Kabupaten OKU Selatan, Sumatera
Selatan, meninggal dunia tanggal 01 Mei 2008 dan selama hidupnya memiliki
asset (objek gugatan) yang hingga saat ini dikuasa PARA TERGUGAT (pihak
diluar ahli waris.).
Bahwa TERGUGAT I adalah istri dari Alm. M. RAJUL; sedangkan
TERGUGAT II, III, dan IV masing-masing adalah anak dan ahli waris dari
Alm. M. RAJUL yang hingga saat ini masih menguasai asset (objek gugatan)
milik orang tua Penggugat.
2. Bahwa selama hidupnya orang tua PENGGUGAT yakni Almh. MAIMUNAH
memiliki harta yang menjadi objek gugatan berupa:
Bidang Tanah Kebun Karet, terletak di Desa Tanjung Durian, Kecamatan
Buay Pemaca, Kabupaten OKU Selatan; Sebagaimana tercatat di Buku Desa
 serta Surat Keterangan Objek untuk ketetapan Ipeda Sektor Pedesaan dan
Sektor Perkotaan Nomor A/B 1.234 atas nama Maimunah, tanggal 01 Januari
2005 Desa Tanjung Durian, Kecamatan Buay Pemaca, Kabupaten OKU
Selatan—Sumatera Selatan, dengan luas hitungan kasar 0.250 Hektar dan
0.350 Hektar (0.600 Hektar), yang berdasarkan pengukuran klatsir Tahun
2006 objek tersebut ternyata memiliki luas sebenarnya sebesar 7.000 meter2
selanjutnya secara administratif PBB tercatat menjadi Blok 01 Nomor 12,
dengan batas-batas sebagai berikut:
 Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Munawaroh, Sukijan,
dan Sukiman;
 Sebelah Timur: Berbatasan dengan Jalan Desa;
 Sebelah Selatan: Berbatasan dengan tanah milik Suwarman dan Jamil;
 Sebelah Barat: Berbatasan dengan Sungai.

Yang selanjutnya disebut sebagai-----------------------Objek Lahan.

3. Adapun perolehan Objek Lahan milik Almh. MAIMUNAH tersebut adalah

berasal dari (pengalihan hak) orang tua-nya yang bernama Alm. JAINAL
yang terjadi pada sekitar tahun 1990, sehingga semenjak saat itu Almh.
MAIMUNAH menguasai dan memanfaatkan Objek Lahan tersebut telah
terdaftar pada Buku Desa dan dikuatkan dengan STTP PBB atas nama
Maimunah;
4. Bahwa sekitar tahun 1992 JAINAL meminta izin kepada Almh.
MAIMUNAH yakni orang tua PENGGUGAT untuk meminjam, mengelola,
dan memanfaatkan hasil Objek Lahan tersebut guna menambah penghasilan
JAINAL dimasa tuanya dengan alasan lahan milik JAINAL lainnya telah
habis dibagikan kepada anak-anaknya;
Oleh karena pada saat itu Almh. MAIMUNAH adalah seorang janda
sedangkan PENGGUGAT sebagai satu-satunya anak laki-laki telah bekerja
 sebagai PNS sehingga tidak dapat mengelola sendiri lahan pertanian aktif
tersebut, maka Almh. MAIMUNAH mengizinkan Objek Lahan tersebut untuk
dipinjam sementara yang hasilnya dapat dimanfaatkan sebagai penyokong
kehidupan JAINAL;
5. Bahwa Almh. MAIMUNAH meninggal dunia pada 01 Mei 2008, akan tetapi
Objek Lahan tersebut masih tetap dikelola dan dimanfaatkan hasilnya oleh
JAINAL singga meninggal dunia pada hari Jumat 09 Mei 2009;
6. Bahwa sepeninggal Alm. JAINAL ternyata Objek Lahan tersebut dikuasai,
dikelola, dan dimanfaatkan oleh M. RAJUL yakni dalah seorang laki-laki
Alm. Jainal tanpa seijin dari PENGGUGAT ataupun ahli waris Almh.
MAIMUNAH;
7. Bahwa atas penguasaan Objek Lahan oleh M. RAJUL tersebut maka
PENGGUGAT berupaya meminta kembali namun M.RAJUL dan istrinya
yakni TERGUGAT I menolak untuk menyerahkan Objek Lahan tersebut dan
bahkan mengakui sebagai miliknya dengan alasan lahan tersebut diwasiatkan
ayahnya JAINAL kepada mereka, sehingga sempat terjadi perselisihan antara
ahli waris Almh. MAIMUNAH dengan M. RAJUL dan keluarganya yang
masih menguasai lahan tersebut;
8. Bahwa M. RAJUL masih tetap menguasai dan memanfaatkan lahan tersebut
hingga meninggal dunia pada hari Sabtu 01 Mei 2010 dengan meninggalkan
beberapa ahli waris yakni PARA TERGUGAT, akan tetapi tanpa
sepengetahuan dari PENGGUGAT maupun ahli waris Almh. MAIMUNAH
lainnya ternyata SPPT PBB atas Objek Lahan nomor 36,22.060.000-1122.7
dan 35.21.050.000-2233.7 dahulu atas nama “RAJUL MADRID” yang
merupakan gabungan dari dua nama, yakni M. RAJUL yang pada saat itu
telah meninggal dunia dan nama TERGUGAT II;
9. Bahwa PENGGUGAT selanjutnya meminta bantuan dari sanak family
lainnya untuk memediasikan dan menjembatani penyelesaian perselisihan
tersebut agar PARA TERGUGAT bersedia secara sukarela mengembalikan
 Objek Lahan kepada ahli waris Almh. MAIMUNAH, akan tetapi hal itu tidak
membuahkan hasil dan justru PARA TERGUGAT ingin melegalkan
penguasaannya atas Objek Lahan dengan cara mengurus peningkatan status
Objek Lahan menjadi Sertifikat Hak Milik melalui pihak Perangkat Desa
Tanjung Durian , namun upaya tersebut tidak berhasil karena dalam Buku
Desa Tanjung Durian masih tercatat atas nama MAIMUNAH, yakni orang tua
PENGGUGAT.
10. Bahwa berdasarkan ketentuan Yurisprudensi MA-RI No. 439 K/Sip/1968
yang terbit tahun 1969 yang dikuatkan kembali oleh Yurisprudensi Putusan
MA-RI No.516.K/Sip/1973 tanggal 25 Nopember 1975 mengatur bahwa
tuntutan pengembalian barang warisan dari tangan pihak ketiga tidak perlu
diajukan oleh semua ahli waris, maka PENGGUGAT selaku anak kandung
serta salah satu ahli waris sah dari Almh. MAIMUNAH berhak dan
dibenarkan menurut hukum mengajukan gugatan pengembalian harta waris
Almh. MAIMUNAH berupa Objek Lahan tersebut berdasarkan gugatan a
quo;
11. Bahwa oleh karena Alm. M. RAJUL maupun PARA TERGUGAT selaku ahli
warisnya tidak memiliki hak maupun alasan yang dibenarkan menurut hukum
atas penguasaan serta pemanfaatan Objek Lahan tersebut dan justru menolak
untuk menyerahkan secara sukarela pada saat PENGGUGAT meminta
kembali Objek Lahan tersebut, dengan demikian maka Alm. M. RAJUL
maupun PARA TERGUGAT selaku ahli warisnya yang hingga saat ini
menguasai Objek Lahan tersebut secara tanpa hak, telah melakukan Perbuatan
Melawan Hukum sehingga patut untuk dihukum mengembalikan Objek Lahan
tersebut kepada ahli waris Almh. MAIMUNAH melalui PENGGUGAT
berdasarkan putusan dalam perkara ini;
12. Berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata telah diatur dan ditegaskan
bahwa: “ Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada
orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian
itu, mengganti kerugian tersebut”, dengan demikian kiranya selain tuntutan
pengembalian Objek Lahan kiranya PENGGUGAT memiliki alasan hukum
untuk menuntut segala kerugian baik material maupun moral akibat perbuatan
PARA TERGUGAT secara tanggung renteng sehubungan dengan penguasaan
harta waris Almh. MAIMUNAH tanpa hak, yakni :
a. Kerugian Material berupa hasil manfaat Objek Lahan selama 11 tahun
sebesar Rp. 38.280.000,- (tiga puluh delapan juta dua ratus delapan puluh ribu
rupiah) yang dihitung berdasarkan rincian sebagai berikut :
Bahwa berdasarkan karakteristik Objek Lahan adalah lahan Karet aktif yang
setiap tahun mampu menghasilkan 1 (satu) kali panen getah karet sebanyak 20
KG/1 Hektar, dimana setiap kali panen diketahui : • Hasil Produksi (rata-rata)
Karet seluas lahan Kec. Tanjung Durian 7.000 hektar menghasilkan 14 ton
getah Karet; sehingga setiap hektar menghasilkan 20 kg getah karet Sehingga
Objek Lahan seluas ± 01 hektar rata-rata dapat menghasilkan 240 kg getah
karet, atau senilai Rp. 3.480.000,- (tiga juta empat ratus delapan puluh ribu
rupiah) setiap tahun; • Sehingga penguasaan Objek Lahan oleh PARA
TERGUGAT selama 11 tahun sejak 2009 (Meninggalnya Alm. JAINAL)
hingga gugatan ini diajukan telah merugikan Ahli Waris Almh.
MAIMUNAH(in case PENGGUGAT) sebesar Rp. 3.480.000 x 11 tahun =
Rp. 38.280.000,- (tiga puluh delapan juta dua ratus delapan puluh ribu
rupiah);
b. Kerugian Moral Bahwa pada prinsipnya PARA TERGUGAT tidak lain
masih memiliki hubungan family dengan Almh. MAIMUNAH serta para ahli
warisnya, akan tetapi perbuatan PARA TERGUGAT yang menguasai secara
tanpa hak dan tidak bersedia mengembalikan Objek Lahan telah menimbulkan
perselisihan dan keretakan dalam hubungan yang hal itu merupakan suatu
kerugian secara moral yang sangat disaksingkan; Bahwa kerugian moral
tersebut tentunya tidak dapat dinilai dengan harta, namun demi mempermudah
tuntutan dalam gugatan a quo maka kiranya patut apabila akibat perbuatan
 PARA TERGUGAT yang menyebabkan rusaknya keharmonisan hubungan
kekerabatan tersebut menjadi alasan patut menjatuhkan hukuman bagi PARA
TERGUGAT untuk membayar ganti r ugi immaterial kepada PENGGUGAT
sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
13. Bahwa oleh karena kepemilikan Objek Lahan sebagai harta waris Almh.
MAIMUNAH adalah berdasarkan bukti alas hak yang benar dan berharga,
maka cukup beralasan secara hukum apabila untuk setiap bulan keterlambatan
PARA TERGUGAT yang hingga saat ini masih menguasai dan
memanfaatkan Objek lahan tersebut dikenakan denda (DWANGSOM) secara
tanggung renteng sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
setiap bulan secara tunai dan seketika yang diperhitungkan dari lazimnya uang
sewa lahan, terhitung sejak perkara ini didaftarkan pada kantor panitera
Pengadilan Negeri Palembang hingga PARA TERGUGAT mengembalikan
Objek Lahan tersebut kepada ahli waris Almh. MAIMUNAH melalui
PENGGUGAT;
14. Bahwa demi menghindari adanya putusan yang bersifat illussoir maka mohon
Ketua Pengadilan Negeri Palembang berkenan menjatuhkan sita jaminan
(conservatoir beslag) terhadap harta PARA TERGUGAT yang jenis maupun
jumlahnya akan kami mohonkan secara khusus selama pemeriksaan perkara a
quo;
15. Bahwa oleh karena gugatan ini disertai oleh bukti yang kuat dan autentik,
maka mohon segala putusan dan penetapan pengadilan yang dijatuhkan
terhadap sengketa ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya
hukum lain apapun dari PARA TERGUGAT (uit voerbaar bij voorraad).

Bedasarkan dalil-dalil tersebut, maka PENGGUGAT dengan ini memohon kepada

yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Palembang kiranya berkenan memeriksa,
mengadili, serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan Conservatoir Beslag atas harta
milik PARA TERGUGAT yang jumlah, macam, serta jenisnya akan diajukan
dikemudian hari.
3. Menyatakan bahwa PENGGUGAT yang bertindak selaku ahli waris Almh.
MAIMUNAH adalah penggugat yang benar;
4. Menyatakan bahwa Surat Keterangan Objek Untuk Ketetapan Ipeda Sektor
Pedesaan dan Sektor Perkotaan Nomor A/B 1.234 atas nama Maimunah,
tanggal 01 Januari 2005 Desa Tanjung Durian, Kecamatan Buay Pemaca,
Kabupaten OKU Selatan—Sumatera Selatan adalah sah dan berharga serta
berlaku sebagai bukti yang mengikat;
5. Menyatakan bahwa Objek Lahan / Tanah Sawah seluas 7.000 meter² dengan
batas-batas :
Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Munawaroh, Sukijan, dan
Sukiman; Sebelah Timur: Berbatasan dengan Jalan Desa; Sebelah Selatan:
Berbatasan dengan tanah milik Suwarman dan Jamil; Sebelah Barat:
Berbatasan dengan Sungai. Terletak di Desa Tanjung Durian, Kecamatan
Buay Pemaca, Kabupaten OKU Selatan dan secara administratif tercatat pada
klatsir SPPT PBB Blok 01 Nomor 12 adalah harta waris Almh. MAIMUNAH
yakni orang tua PENGGUGAT;
6. Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan
TERGUGAT IV secara pribadi maupun selaku ahli waris dari Alm. M.
RAJUL telah melakukan perbuatan melawan hukum menguasai dan
memanfaatkan tanpa hak Objek Lahan milik Almh. MAIMUNAH tanpa seijin
dari ahli waris yang sah;
7. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan
TERGUGAT IV untuk mengembalikan dan menyerahkan dalam keadaan
seperti semula Objek Lahan / Tanah Karet seluas 7.000 meter² dengan batas :
Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Munawaroh, Sukijan, dan
 Sukiman; Sebelah Timur: Berbatasan dengan Jalan Desa; Sebelah Selatan:
Berbatasan dengan tanah milik Suwarman dan Jamil; Sebelah Barat:
Berbatasan dengan Sungai; Terletak di Desa Tanjung Durian, Kecamatan
Buay Pemaca, Kabupaten OKU Selatan yang secara administratif tercatat
pada klatsir SPPT PBB Blok 01 nomor 12, sebagaima tertera dalam Surat
Keterangan Objek Untuk Ketetapan Ipeda Sektor Pedesaan dan Sektor
Perkotaan Nomor A/B 1.234 atas nama Maimunah, tanggal 01 Januari 2005
Desa Tanjung Durian, Kecamatan Buay Pemaca, Kabupaten OKU Selatan—
Sumatera Selatan, kepada PENGGUGAT selaku ahli waris Almh.
MAIMUNAH;
8. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan
TERGUGAT IV secara tanggung renteng membayar ganti kerugian material
kepada PENGGUGAT selaku ahli waris Almh. MAIMUNAH atas
penguasaan Objek Lahan secara tanpa hak sejak tahun 2009 hingga gugatan
ini didaftarkan Pada Penitera Pengadilan Negeri Palembang, sebesar Rp.
38.280.000,- (tiga puluh delapan juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah)
secara tunai dan seketika;
9. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan
TERGUGAT IV secara tanggung renteng membayar ganti kerugian secara
moral kepada PENGGUGAT selaku ahli waris Almh. MAIMUNAH akibat
perbuatan melawan hukum yang dilakukan-nya sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh
ribu rupiah) secara tunai dan seketika;
10. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan
TERGUGAT IV membayar denda dwangsom secara tanggung renteng atas
keterlambatannya mengembalikan dan menyerahkan Objek Lahan
sebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Objek Untuk Ketetapan Ipeda
Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan Nomor A/B 1.234 atas nama
Maimunah, tanggal 01 Januari 2005 Desa Tanjung Durian, Kecamatan Buay
Pemaca, Kabupaten OKU Selatan—Sumatera Selatan, kepada PENGGUGAT
 selaku ahli waris Almh. MAIMUNAH sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima
ratus ribu rupiah) setiap bulan-nya terhitung sejak gugatan ini didaftarkan
pada kantor Pengadilan Negeri Palembang hingga PARA TERGUGAT
melaksanakan pengembalian dan penyerahan kembali Objek Lahan tersebut;
11. Menyatakan putusan dapat dijalankan secara serta merta walaupun ada upaya
hukum lain apapun dari PARA TERGUGAT; 

ATAU
SUBSIDER :
Apabila Mejelis Hakim yang memeriksan dan mengadili perkara ini berpendapat lain
mohon dapat memberikan putusan yang seadil-adilnya ( Ex Aequo Et Bono ).

Demikian gugatan ini Kami ajukan, atas perhatian dan dikabulkannya gugatan ini
diucapkan terima kasih.

Hormat Kami,

Kuasa Hukum Penggugat:

NAFHA TAZKIYA, S.H., LL.M.

ANISSA RISKAYA RAHMA, S.H.,MH.

ADREAN MUHAMMAD PRAYOGO, S.H., M.H.

ICHSAN JULIANSYAH, S.H., M.H