Manejo de Malezas

Influencia de la fecha de siembra y la interferencia de malezas en maíz dulce en el

Crecimiento y Desarrollo.
Martin M. Williams, IIa, * y John L. Lindquistb
USDA-ARS, Manejo de Malezas Invasoras de Investigación, Univ.. de Illinois,
1102 S. Goodwin Avenue., Urbana, IL 61801 Dip. de Agronomía y Horticultura,
UNIV. , de Nebraska, 201 KCR, Lincoln, NE 68583

* Autor para correspondencia (mmwillms@uiuc.edu)

Recibido para su publicación 4 de enero 2007.

RESUMEN

La fecha de cosecha de plantación y la densidad del dosel influyen en las

interacciones entre la maleza y el maíz dulce (Zea mays L.), sin embargo, poco se
sabe sobre el crecimiento del maíz dulce de respuesta a la interferencia de
malezas. Los estudios de campo se llevaron a cabo en 2004 y 2005 cerca de
Urbana, IL, para cuantificar la influencia de la fecha de siembra y la interferencia
de malezas en el crecimiento de la altura de maíz dulce, área foliar, biomasa
aérea, y desarrollo fenológico. La respuesta de crecimiento de los cultivos a la
interferencia de malezas (presencia o ausencia) se determinó para el maíz dulce
plantado a principios de mayo (temprano) y finales de junio (tarde). Especies de
malezas dominantes incluyen barnyardgrass [Echinochloa crus-galli (L.) Beauv.],
Cenizo (Chenopodium album L.), verdolaga común (Portulaca oleracea L.), cola de
zorra verde [viridus Setaria (L.) Beauv.], Amaranto amaranto (Amaranthus
retroflexus L.) y alcotán (Abutilon theophrasti Medicus) a densidades que van
desde 95 a 256 m² de las plantas. Interferencia de malezas reducción absoluta del
maíz dulce tasa de crecimiento de la altura, el máximo índice de área foliar (IAF),
tasa absoluta de crecimiento de la LAI, con algunos de los mayores efectos sobre
el crecimiento de cultivos observado en las primeras fecha de siembra.
Surgimiento de la Seda se retrasó por las malas hierbas para siembra temprana
plantado maíz dulce, pero no tarde. Por otra parte, la fecha de siembra tardía
resultó en un 9% más alto de los cultivos de plantas con un 36% máximo inferior
LAI. Relativa a una pronta fecha de siembra, las pérdidas de rendimiento menor
debido a las malas hierbas para el maíz dulce TARDE corresponden a una mayor
capacidad de recuperación del crecimiento de los cultivos y la aparición de seda a
la interferencia de malezas.

Abreviaturas: BIO, la biomasa por unidad de superficie • CPWC, período crítico de

control de malezas • Primera, a principios de mayo la fecha de siembra • ST, cada
vez más los días-grados • HT, altura del dosel • IAF, índice de área foliar • Tarde,
tarde fecha de junio de siembra • CDC, concentración de sólidos solubles

INTRODUCCIÓN

La densidad de poblaciones de malas hierbas mediante la modificación de la

cosecha de cubierta ha sido investigado como un componente de manejo
integrado de malezas en maíz (Zea mays L.) (por ejemplo, Lindquist y Mortensen,
1998). El objetivo general ha sido mejorar la capacidad de la cosecha para
establecer el dominio sobre la hierba, dirigido específicamente a adelantarse a los
recursos, soportando el estrés competitivo, o evitar el estrés (Jannink et al., 2000;
Jordania, 1993). Una serie de prácticas culturales han sido estudiadas, incluyendo
la alteración en la densidad de población (Begna et al., 2001; Enfermera y
DiTommaso, 2005; Tharp y Kells, 2001), distancia entre hileras (Begna et al.,
2001; Norsworthy y Oliveira, 2004 ), o la orientación de las plantas de maíz (Toler
et al., 1999). Por otra parte, la identificación de los rasgos importantes del dosel
responsable de la tolerancia al estrés y la supresión de malezas ha proporcionado
la base para dirigir las actividades de mejoramiento de cultivos (Jannink et al.,
2000; Lemerle et al., 2006; Jordania, 1993; Tollenaar y Wu, 1999).
La variación de las propiedades de dosel en el maíz dulce es grande y tiene
implicaciones prácticas para el manejo de malezas. Por ejemplo, Pataky (1994)
reporto diferencias en la distribución vertical del área foliar de los 11 híbridos, con
el área foliar total que van desde 2540 hasta 4660 cm² por planta. El máximo
índice de área foliar (IAF) de maíz dulce desde la antesis hasta la cosecha
confiere una mayor represión de mijo silvestre (Panicum miliaceum L.) y la LAI en
120 - a 150-cm de altura se correlacionó negativamente con el crecimiento de
hierbas y de la fecundidad (Williams et al., 2007). Con una densidad de población
de 56.800 plantas por hectarea, el efecto de híbridos de maíz dulce es más
importante que el espaciamiento cosecha de la fila (51 vs 76 cm) para interceptar
la luz y que influyen en el crecimiento de mijo silvestre y cola de zorra verde
(Bisikwa, 2001).

La fecha de siembra tiene un efecto significativo en la cosecha de las

interacciones entre la maleza. La siembra tardía reduce las pérdidas de
rendimiento debido a las malezas en soja [Glycine max (L.) Merr.] (Buhler y
Gunsolus, 1996) y maíz dentado (Gower et al., 2002), explica en gran medida por
un aumento en la mortalidad de plántulas de malas hierbas con retraso fecha de
siembra. Retraso en la siembra de maíz Dent había una menor densidad de
malezas en 1 de 2 años, y la eficacia de azada rotatoria aumento en la siembra
tardía (Mulder y Doll, 1994). El período crítico de control de malezas (CPWC), la
fase del ciclo de crecimiento de los cultivos cuando los resultados de la
interferencia de malezas en la pérdida de rendimiento inaceptable, comenzó 500
días de crecimiento académico (GDD) a principios de mayo se planto el maíz
dulce en relación con una plantación de mediados de junio - en Illinois, para
comparar composición y densidad de especies de malezas (Williams, 2006).
Otros factores distintos de las malezas en cuanto a la densidad de las diferencias
observadas en CPWC, y puede incluir la respuesta de crecimiento del cultivo a la
fecha de siembra.
La cantidad de tiempo requerido para alcanzar la madurez del maíz dulce se ve
influenciada por la fecha de siembra (Kwabiah, 2004), debido principalmente a la
variación en la temperatura del ambiente durante el crecimiento. Sin embargo, la
medida en que la fecha de siembra influye en el crecimiento del maíz dulce y el
desarrollo del dosel es poco conocida. Modelos de cultivos ha sido utilizado para
determinar las fechas de siembra óptimas para maíz dentado (Anapalli et al.,
2005). Nielsen et al. (2002) informaron de tiempo térmica de emergencia de la
seda y el llenado de granos período de disminución de la plantación se ha
retrasado desde principios de Mayo a mediados de junio. En climas templados, se
retrasa por completo la temporada híbridos de maíz pueden estar expuestos a
temperaturas frías potencialmente letales antes de la maduración del grano
durante la plantación. Los híbridos de maíz dulce a menudo maduran antes que el
maíz mella en América del Norte y se siembran en un rango de fechas de siembra
para ampliar la disponibilidad de mercado de productos frescos y de
transformación, que abarca 3 meses en el norte-central de EE.UU. (Tracy, 2001).
La respuesta de maíz dulce a las malas hierbas es probable que varíe con la fecha
de siembra ya que los efectos de las malas hierbas tiende a estar relacionado con
el crecimiento y la competitividad de los cultivos. Si bien el desarrollo del dosel se
ha descrito en algunos híbridos de la transformación (Williams et al., 2006), no
parece que exista ningún informe sobre la influencia de la fecha de siembra sobre
el crecimiento del maíz dulce y el desarrollo. Por lo tanto, el objetivo de esta
investigación fue cuantificar la influencia de la fecha de siembra y la interferencia
de malezas en el crecimiento de la altura de maíz dulce, área foliar, biomasa
aérea, y desarrollo fenológico.
MATERIALES Y MÉTODOS

Descripción del Sitio

Los experimentos de campo se llevaron a cabo en 2004 y 2005 en la Universidad

de Illinois, Cruse Tracto Vegetable Research Farm, cerca Urbana (40 ° 4'N, 88 °
12'W). El suelo era un franco limoso Flanagan (multa, smectitic, Mesic Argiudoles
Aquic) promedio de 3,6 g kg-1 de materia orgánica y pH de 6,4. Los experimentos
se encuentran en diferentes campos de cada año. Cultivos anteriores fueron la
alfalfa (Medicago sativa L.) y soja para el 2004 y 2005, experimentos,
respectivamente. Campos recibió una solicitud de emisión de fertilizante granular
de los cuales 129 kg N ha-1, 113 kg P ha-1, y 135 kg de K-1 el 23 de marzo 2004
y el 16 de marzo de 2005.

Enfoque experimental

El experimento siguió un diseño de parcelas divididas con cuatro repeticiones. El

factor principal argumento era la fecha de siembra, que consiste en la siembra de
maíz dulce en la primera semana de mayo, en lo sucesivo, temprano, y la tercera
semana de junio, en lo sucesivo, TARDE. El área experimental fue arado en el
otoño o de primavera, seguido de un pase cada uno de una grada de discos y un
cultivador de campo antes de plantar. Glufosinato de maíz dulce tolerantes (cv.
GH0937, a mitad de temporada sugary1 endospermo mutantes) se plantó en filas
de 0,76 m el 6 de mayo (anticipada) y 21 de junio (tardio) en 2004 y 2 de mayo
(temprana ) y 20 de junio (TARDE) en 2005.

Subtrama tratamientos consistieron en la presencia de (malas hierbas) o ausencia

(libre de malezas) de la interferencia de malezas, de manera que la presencia de
malezas es un efecto aleatorio en el tiempo. Subparcelas mide 12,2 m de largo por
4 hileras de ancho (3,0 m). Una aplicación de preemergencia de 1,78 kg interina
ha-1 S-metolaclor (2-cloro-N-(2-etil-6-metilfenil)-N-(2-metoxi-1-metiletil) acetamida)
y 2,2 kg ai ha-1 de la atrazina (6-cloro-N-etil-N'-(1-metiletil) -1,3,5-triazina-2 ,4-
diamina) se aplicó a las parcelas libres de malezas el día de la siembra de
cultivos, y todas las malas hierbas posteriores emergentes fueron retirados por la
azada o la mano.

El sitio experimental fue de riego en cuatro ocasiones en 2005 (7 de junio, 21 de

junio, 29 de junio, y 9 de agosto). Cada evento de riego fue de 2,5 cm de agua
para compensar las lluvias anormalmente bajas. Permetrina cis (3-fenoxi (1RS)-,
trans-3-(2,2-diclorovinil) -2,2-dimetil) se aplicó en los dos años a 168 g ia ha-1 para
controlar el gusano de la raíz del maíz del oeste (Diabrotica virgifera virgifera
LeConte) escarabajos, según sea necesario.

Recopilación de datos

Basado en etapa de crecimiento en el tratamiento libre de malezas, el crecimiento

del maíz dulce se determinó en subparcelas libre de malas hierbas y maleza en
V2, V4, V6, V8, R1 (aparición de seda) y R3 (cosecha) (Ritchie et al., 2003 ). Tres
plantas de maíz consecutivas por parcela se cortaron en la superficie del suelo en
las filas 1 y 4 a través de la V6 del tiempo de muestreo, a continuación, las filas 2 y
3 para más tarde los tiempos de muestreo. Etapa de crecimiento de cultivos y
altura de la planta de la base de la planta hasta el ápice se registraron 10 plantas
consecutivas. Las hojas fueron separadas de los tallos por cortar la lámina de la
lígula, mientras que acaba de emerger las hojas fueron separadas en el cuello
visible hacia arriba. El área foliar se determinó utilizando un medidor de área (LI-
3100C Medidor de Área, LI-COR, Lincoln, NE) y la biomasa de las plantas
secadas al horno a 65 ° C durante 4 a 6 m.

Dentro de 18 a 21 días después de la antesis, incluidos las sedas y las cáscaras,

superó 4,4 cm de diámetro. Fechas de cosecha fue de 2 de agosto (anticipada) y
11 de septiembre (tarde) en 2004 y 27 de julio (anticipada) y 30 de agosto (tarde)
en 2005. Cinco areas con malezas y malas hierbas por parcela fueron
seleccionados al azar, colocados en bolsas de plástico selladas, y se colocan en
hielo. Despues de 6 horas, las muestras fueron analizadas por la humedad de ls
semilla y concentración de sólidos solubles (SSC), los indicadores de madurez
relativa (Hale et al., 2005; Ritchie et al., 2003). Las semillas fueron retiradas de la
mazorca con un cuchillo eléctrico en 2004 y un cortador de maíz de energía
(Power maíz Cutter, A & K Development Co., Eugene, OR) en 2005. El porcentaje
de humedad de la semilla se determinará por gravimetría con un 20-g de muestra
de los granos frescos. Otro 20-g de la muestra fue baja, con un mortero y luego
apretó suavemente a través de 0,5 mm de malla de nylon. Un refractómetro digital
(AR200 refractómetro digital, Leica Microsystems, la Educación y la División de
Análisis, Buffalo, Nueva York) se utilizó para determinar el extracto de la
cooperación Sur-Sur.

Tiempo térmico acumulado desde la emergencia de maíz dulce se utilizó como

punto de referencia para el crecimiento y las medidas de desarrollo. Tiempo
térmica se midió en ST calcula utilizando la temperatura del aire máxima y mínima
obtenida de una estación meteorológica cercana (Illinois State Water Survey,
2005). Una temperatura base de 10 ° C fue utilizado como la temperatura mínima
para el crecimiento del maíz, y 30 ° C fue utilizado como la temperatura del aire
asociada con la tasa de crecimiento máxima.

Los análisis estadísticos

El crecimiento de maíz dulce en la altura del dosel (HT), índice de área foliar (IAF),
y la biomasa por unidad de área (BIO) como una función del tiempo térmico se
determinaron para cada subparcela. El IAF y la biomasa se determina a partir de
la superficie foliar y la biomasa de las plantas recolectadas y densidad de la masa
total dentro de la trama secundaria. Para cuantificar el crecimiento en el tiempo
como la influencia de la fecha de siembra y la interferencia de malezas, los datos
se retrocedido en GDD acumulados desde la emergencia utilizando la función de
Richards (Hunt, 1982):
Fórmula 1 [1]
donde Ymax representa HT máximo, LAI, o BIO, A, B y C son los coeficientes de
forma. La combinación de b / (c + 1) representa una media ponderada de la tasa
de crecimiento relativo y Ymax b / [2 (c + 2)] es una media ponderada de la tasa
de crecimiento absoluto sobre todo el período de crecimiento (Hunt, 1982). Si c =
1, la relación A / B define el tiempo térmica de emergencia, cuando la máxima tasa
absoluta de crecimiento se produce (es decir, el punto de inflexión). Algunos es
necesario tener precaución al interpretar esta relación debido a que su valor
también está altamente correlacionado con Ymax (es decir, plantas más altas
llegarán a / b más adelante). En la ecuación ajustada. [1] a lo largo del tiempo LAI
térmica, sólo LAI de la emergencia a la etapa de crecimiento R1 (antes de 700
GDD) se incluyeron en el análisis.

Para evaluar los efectos de la fecha de siembra y la interferencia de malezas en la

altura, LAI, y el crecimiento de la biomasa, la ecuación. [1] fue ajustado a estos
datos para cada subparcela, utilizando PROC NLIN (SAS Institute, 1990). Si la
estimación de c no varió de 1,0, su valor se estableció en un 1,0 constante en
todos los análisis posteriores, en cuyo caso la ecuación. [1] se reduce a una
función logística. Estimaciones de parámetros obtenidos para cada subparcela,
fueron sometidos a análisis de varianza para determinar los efectos del
tratamiento. ANOVA se realizó utilizando el procedimiento PROC MIXED (Littell et
al., 1996) para calcular los mínimos cuadrados medios, los errores estándar, y las
diferencias de trato en el alfa de la () = 0.05. Desde la fecha de siembra x efectos
de interferencia de malezas de interacción se suelen significativa, la ecuación. [1]
fue de nuevo en condiciones de HT, LAI, y la biomasa en el tiempo térmicas a
través de todas las réplicas en un tratamiento para obtener un residuo de error
cuadrado medio (RMSE) y una aproximación de R2 (calculado en 1 - sumas de
cuadrados residuales / corregidos sumas totales de cuadrados) para el
tratamiento.
Para evaluar los efectos de la fecha de siembra y la interferencia de malezas en el
desarrollo de maíz dulce, el número de hojas contadas en la V4 y etapas de
desarrollo en el V8 de cada subparcela fueron sometidos a análisis de varianza
utilizando PROC MIXED como se describió anteriormente. Para determinar las
diferencias en el tiempo de aparición de seda, el porcentaje de las 10 plantas
dentro de cada subparcela, en la fase de R1 de desarrollo también se comparó
con el ANOVA. Por último, como una estimación de las diferencias de desarrollo
en la cosecha, el porcentaje de humedad y la cooperación Sur-Sur de mazorcas
cosechadas se comparó entre los tratamientos mediante ANOVA.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

La lluvia, unidades térmicas, y de malezas de la Comunidad

A principios plantado maíz dulce recibían agua 40% más que a finales de 2004,
pero los tratamientos recibidos de agua equivalente en 2005, principalmente
debido a la irrigación en ese año (Williams, 2006). Promedio mensual de la
temperatura del aire era más fresco al día en 2004 que en 2005, durante los
meses de junio, julio y agosto. Durante estos meses, las temperaturas medias
fueron de 1,8 ° C más frío que el promedio de 30 años en 2004, pero 1,3 ° C más
cálido que el promedio a largo plazo en 2005. Temperaturas constantes en toda la
temporada de crecimiento en 2004, en las pequeñas diferencias en la acumulación
de GDD entre los tratamientos de la fecha de plantación en 2004, donde el maíz
dulce TARDE acumulado de unidades de calor ligeramente mayor entre 10 y 50
días después de la aparición en comparación con temprana. Las temperaturas
cálidas a finales de junio, julio y agosto de 2005 dio lugar a la acumulación de
GDD rápida inmediatamente después de la siembra a finales de 2005, por
ejemplo, que las grandes diferencias en la acumulación de GDD se produjo entre
la plantación de tratamientos fecha en ese año.
Especies de malezas comunes a la zona de maíz EE.UU. comenzó a salir dentro
de 2 días de emergencia de maíz dulce. Las especies dominantes incluyen
barnyardgrass, cenizo, verdolaga común, cola de zorra verde, amaranto amaranto,
y alcotán. Densidad total de malezas en las parcelas de malezas eran altos, que
van desde 226 hasta 300 m-2 plantas en R1 en 2004 y 95 a 256 plantas m-2 de
R1 en 2005 (datos no mostrados). A pesar de las malas hierbas de alta densidad
de plántulas, la densidad de cubierta de malezas variaron según la fecha de
siembra como se evidencia por el pabellón de malezas> 70% más corta y> 80%
menos de malezas biomasa tarde en comparación con Early en el momento de la
cosecha del cultivo (datos no mostrados). Otros detalles de las características de
la comunidad de malezas se describen en Williams (2006).

Altura
La ecuación [1] explicó al menos el 96% de la varianza en la altura de maíz dulce
en relación con el tiempo térmica de emergencia. GH0937 híbridos de maíz dulce
'utilizado en este estudio fue de 15 a 25% menos de maíz dentado en etapas
similares en Nebraska (Barker et al., 2006). Sin embargo, la altura del maíz dulce
varía de 150 a 300 cm entre los híbridos comerciales utilizados en el norte-central
de EE.UU. (Bisikwa, 2001, Williams et al., 2006). En promedio en los niveles de
interferencia de malezas, maíz creció 13 a 24 cm de alto (HTmax) en la tarde en
comparación con temprana los tratamientos en los dos años y la interferencia de
malezas redujo la tasa de crecimiento absoluto de altura (HTmax b / 6) de 6 a 12
%. Hunter et al. (1974) observaron incrementos en la longitud del tallo de maíz ya
que las temperaturas aumentaron de 20 a 30 ° C. Por lo tanto, observar las
diferencias de altura entre las fechas de siembra aparecen correlacionada con la
temperatura, desde fines de plantado maíz dulce acumulada de tiempo térmica
más rápidamente que el tratamiento precoz, sobre todo en 2005

La fecha de siembra y la interferencia de malezas tuvo un efecto de interacción en

el crecimiento del maíz dulce de altura. Interferencia de malezas influido maíz
altura máxima de la mayoría en el tratamiento precoz. Sin embargo, la dirección
de la respuesta del maíz dulce es incompatible entre años. Malezas temprana-
maíz dulce libre (213 cm) era más alto que las parcelas de malezas (195 cm) en
2004, mientras que a la inversa se observó en 2005 (184 cm de libre de malezas y
213 cm de maleza). temprana Como pone de manifiesto la magnitud de la pérdida
de rendimiento de los cultivos, el efecto de la interferencia de malezas fue más
severa en comparación con tardia (Williams, 2006). Efecto diferencial de la
interferencia de malezas en las primeras cosechas de altura sugiere que las
condiciones en el año 2004 puede haber provocado que las limitaciones de
recursos diferentes que en 2005.

El crecimiento de la LAI se vio muy afectada por la fecha de siembra y por la

interferencia de malezas. La ecuación [1] explicó al menos el 89 y el 62% de la
varianza en el maíz dulce LAI en relación con el tiempo térmica de emergencia en
2004 y 2005, respectivamente. Reducción de la interferencia de malezas máximo
el maíz dulce y la tasa de crecimiento de la LAI LAI. Por ejemplo, LAI máximo
(LAImax) se redujo en 23 a 33% por Early interferencia de malezas, mientras que
la tasa absoluta de crecimiento LAI (LAImax b / 6) se redujo el 11 y el 40% por la
interferencia de malezas temprano. A pesar de las reducciones similares debido a
la interferencia de malezas se observaron a finales de 2005, no hubo efecto de la
interferencia de malezas en la LAI en el tratamiento a finales de 2004. Hall et al.
(1992) y Evans et al. (2003) observaron reducciones similares área foliar debido a
la interferencia de malezas. Once en un 40% menor tasa absoluta de crecimiento
de la LAI en las parcelas de malezas, en relación con libre de malezas, indica una
reducción máxima de hoja de maíz dulce área fueron probablemente el resultado
del surgimiento de la interferencia de malezas de hoja o de la inhibición de la
expansión de área foliar, a diferencia de la aceleración senescencia foliar.
Finales de maíz dulce ha plantado 27 a 44% menos respecto al máximo de la LAI
el tratamiento temprano. Reducciones similares en maíz dentado LAI y la hoja de
materia seca se observaron en toda la temporada de cultivo cerca de Lincoln, NE,
al comparar a principios de mayo hasta mediados de junio las fechas de siembra
(Swanson y Wilhelm, 1996). Aunque el área foliar no se informó, Hunter et al.
(1974) no encontraron ningún efecto de la temperatura (20-30 ° C) en el número
de hojas total. Sin embargo, la reducción del fotoperíodo de 20 a 10 h, disminuyó
el número de hojas de 22% en promedio. Fotoperíodo de que el maíz dulce LATE
plantada fue disminuyendo constantemente en comparación con el tratamiento
temprano, cuando el fotoperíodo aumentaron a un máximo cerca de 21 de junio
seguido por la disminución de la duración del día. Las diferencias entre
tratamientos en el fotoperiodo pueden haber contribuido a la reducción de la LAI
de un tratamiento tardío. Crecimiento de Dent y el maíz dulce se ven influidas por
las interacciones entre la fecha de siembra y cultivares (Darby y Lauer, 2002;
Kwabiah, 2004; Lauer et al., 1999).

Biomasa
El crecimiento de la biomasa se vio afectada por la fecha de siembra, interferencia
de malezas, y su interacción en ambos años. La ecuación [1] explicó al menos el
95 y el 54% de la varianza de la biomasa de maíz dulce en relación con el tiempo
térmica de emergencia en 2004 y 2005, respectivamente. En comparación con la
siembra temprana, la fecha de siembra tardía traducido en una mayor biomasa de
los cultivos máximo y menor tasa de crecimiento de la biomasa, resultando en un
tiempo más térmica (ST) necesaria para lograr la biomasa máxima. Por ejemplo, la
biomasa de malezas de los cultivos máxima libre (Biomax) fue 1255 y 1902, GM-2
a finales de 2004 y 2005, respectivamente, en comparación con 973 y 1795 g-2 en
los tratamientos de malezas temprana libre. Diferencias similares en términos
absolutos, las tasas de crecimiento de la biomasa (Biomax b / 6) entre las parcelas
libres de malezas en las parcelas de resultado que requiere un TARDE 121
adicionales y 170 ST para lograr la biomasa máxima (a / b) en 2004 y 2005,
respectivamente. Contrariamente a nuestras observaciones, Darby y Lauer (2002)
observó una disminución en la biomasa total de la cosecha de una a principios de
mayo a finales de junio-fecha de siembra en Wisconsin.
Mientras que las estimaciones de parámetros obtenidos a partir del ajuste de la
ecuación 1, sobre la biomasa térmica a través del tiempo no muestran claramente
la tendencia, Resultados en la feria de la R1 fecha de muestreo que la reducción
en el maíz dulce de la biomasa debido a la interferencia de malezas fue mayor en
los primeros (31%) en comparación con el fallecido (3%) el tratamiento en 2004.
Del mismo modo, la biomasa máxima de maíz dulce en la cosecha se redujo en un
74% por la interferencia de malezas en el tratamiento de los principios de 2005,
pero no se vio afectada en el tratamiento de fines de ese año.

Desarrollo
Interferencia de malezas principios de la temporada no tuvo ningún efecto sobre la
producción de hojas, como lo demuestran los valores de p insignificante para el
número de hojas en la etapa de crecimiento V4 de maíz dulce. En la etapa de
crecimiento V8, interferencia de malezas comenzó a influir en el número de hojas
de maíz dulce. Tratamientos de maleza a principios de 2004 había un promedio de
1,1 hojas de menos de malezas el maíz dulce libre, aunque la fecha de siembra no
afectó el número de hojas en 2005 (p = 0,20). El efecto acumulativo de la
interferencia de malezas retraso aparición de seda en temprana parcelas cubiertas
de maleza. Como ejemplo, sólo el 2 hasta el 35% de las plantas había surgido en
sedas temprana parcelas de malezas en un momento en el 83% o más de las
sedas habían surgido en las parcelas libres de malezas. Los retrasos en la
aparición de seda de maíz Dent debido a la interferencia de malezas se ha
informado anteriormente, y son influenciados por híbridos (Tollenaar et al., 1997) y
el nivel de N (Tollenaar et al., 1994).

Retraso en el desarrollo de los cultivos de la interferencia de malezas, como se

evidencia por la aparición de seda retraso, podría dar lugar a la madurez variable
entre los tratamientos de la interferencia de malezas. Sin embargo, sólo los
efectos débil de interferencia de malezas se observaron en la humedad del núcleo
(p = 0,07) y SSC (p = 0,04) en 1 de 2 años. Inherente en el diseño de estos
experimentos fue que sólo los oídos completamente desarrollado (diámetro de>
4,4 cm) han sido recogidos y analizados. Menos oídos fueron cosechadas en las
parcelas de malas hierbas, especialmente en el tratamiento temprano (Williams,
2006), lo que indica interferencia de malezas retraso (o dejó de serlo) la capacidad
de los cultivos para producir los oídos completamente desarrolladas en las
parcelas de malezas. Por lo tanto, nuestros datos sobre la humedad del núcleo y
SSC reflejar el efecto de interferencia de malezas en los oídos comercializables,
pero subestimar el efecto que había interferencia de malezas en las plantas que
producen las muestras subdesarrollados.

Aunque la densidad de malas hierbas inicial (> 95 malas hierbas m²) fue alta en
ambos años y las fechas de siembra, el grado de competencia por los limitados
recursos individuales en cada ambiente es difícil de determinar. Datos de
rendimiento de los cultivos (Williams, 2006) indica que a principios plantado maíz
dulce soportado un mayor nivel general de interferencia de malezas, como lo
demuestra el 85% la pérdida de rendimiento máximo, frente al 15% la pérdida de
rendimiento máximo TARDE. Maíz dulce siembra tardíamente puede tener mayor
tolerancia a estrés. Alta biomasa de malezas temprano refleja la disponibilidad de
recursos para la comunidad de malezas, pero biomasa de las malezas bajo tardía
pudiera ser el resultado de un cultivo más represivas, menor tasa de crecimiento
de malas hierbas, o una combinación de ambos factores. Absoluta maíz dulce Sin
embargo, interferencia de malezas constantemente reducido la tasa de
crecimiento en altura, IAF máximo, la tasa absoluta de crecimiento de la LAI, con
algunos de los mayores efectos sobre el crecimiento de cultivos observado en las
primeras fecha de siembra. Además, la aparición de seda se retrasó debido a las
malas hierbas para temprana plantado maíz dulce, pero no tarde. La fecha de
siembra tardía resultado consistentemente más altos en las plantas de biomasa de
cultivos con mayor rodaje, pero con menor LAI máximo, lo que indica una mayor
proporción de biomasa de rodaje se dividió a los tallos y los tejidos reproductivos
en relación con el tratamiento precoz.

Fechas típicas para la siembra de maíz dulce en el norte-central de EE.UU. de los

cultivos influir en el desarrollo del dosel. Esta variación en el desarrollo del dosel
del cultivo influye en la capacidad para soportar el estrés competitivo y suprimir las
malezas, resultando en efectos interactivos de la fecha de siembra y la
interferencia de malezas en el cultivo. Bajo condiciones del centro de Illinois y las
malas hierbas comunes a la región, el crecimiento del maíz dulce probablemente
contribuye a la cosecha con una clara ventaja competitiva cuando se planta a
mediados de junio, en comparación con la siembra a principios de mayo. Estos
resultados se explican, en parte, la influencia de la fecha de siembra sobre CPWC
de control de malezas en maíz dulce de Williams (2006).

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos el asesoramiento técnico de Juan Frihauf y Ryan apresuradas y la

asistencia de los estudiantes Brian Philiben, Nathan Smith, y Yim Así.