Anda di halaman 1dari 7

Lagu dkk.

Kanker BMC (2020) 20:238


https://doi.org/10.1186/s12885-020-06739-y

ARTIKEL PENELITIAN Akses terbuka

Nilai prognostik indeks pemindaian tulang pada


pasien dengan kanker prostat resisten
pengebirian metastatik: tinjauan sistematis dan
meta-analisis
Lagu Hualin1,2,3, Song Jin4, Peng Xiang5, Shuai Hu1,2,3* dan Jie Jin1,2,3*

Abstrak
Latar Belakang: Banyak penelitian telah melaporkan signifikansi prognostik dari bone scan index (BSI) untuk
kanker prostat tahan-kastrasi metastatik (mCRPC); Namun, laporan ini kontroversial. Studi ini menyelidiki BSI di
mCRPC dan hubungannya dengan prognosis.
Metode: Basis data PubMed, Cochrane, dan Embase dicari secara sistematis untuk artikel relevan yang
diterbitkan sebelum 1 September 2019. Rasio bahaya (HR) digunakan untuk menyelidiki nilai prognostik.
Hasil: Studi ini akhirnya mengidentifikasi 9 studi yang memenuhi syarat. Hasilnya menunjukkan bahwa BSI awal yang tinggi memprediksi OS
yang buruk (HR = 1,331, 95% CI: 1,081-1,640) dan itu meningkat ΔBSI juga memperkirakan OS yang buruk (HR = 1,220, 95% CI: 1,015-1,467).
Analisis subkelompok yang dikelompokkan berdasarkan etnis menunjukkan bahwa baseline BSI danΔBSI memperkirakan OS yang buruk
pada populasi Asia tetapi tidak pada populasi Kaukasia. Kami juga melakukan analisis subkelompok berdasarkan nilai batas dasar BSI yang
berbeda. Subgrup dari≤1 menunjukkan hubungan yang signifikan dengan OS pada pasien mCRPC.

Kesimpulan: Studi kami menunjukkan bahwa BSI awal yang tinggi dan peningkatan ΔBSI memperkirakan OS yang buruk pada pasien dengan
mCRPC. Oleh karena itu, BSI dapat berfungsi sebagai indikator prognostik untuk pasien mCRPC dan karenanya dapat memandu pengobatan klinis
di masa depan.

Kata kunci: BSI, Indeks pemindaian tulang, Kanker prostat tahan pengebirian metastatik, mCRPC, Meta-analisis

Latar Belakang [4]. Setelah perkembangan mCRPC, pasien biasanya memulai


Diagnosis dini kanker prostat (PCa) telah meningkat sejak manipulasi hormonal sekunder atau kemoterapi. Sipuleucel-T,
pengenalan tes darah antigen spesifik prostat (PSA)> 25 tahun abiraterone, enzalutamide, docetaxel, cabazitaxel, dan
yang lalu, tetapi banyak pasien masih gagal pengobatan awal dan radium-223 semuanya meningkatkan kelangsungan hidup di
berkembang menjadi kanker prostat resisten kastrasi (CRPC) atau antara pria dengan mCRPC [4, 5]. Namun, tidak ada indikator
metastasis kanker prostat tahan kastrasi (mCRPC) [1-3]. yang tepat yang dapat memprediksi prognosis pasien dengan
Metastasis tulang baru biasanya terjadi pada pasien CRPC, yang mCRPC dengan akurasi yang cukup. Banyak dokter menggunakan
menunjukkan risiko tinggi hasil yang buruk PSA saat mengikuti pasien PCa dengan metastasis tulang. Namun,
PSA bukanlah penanda pengganti yang baik untuk mCRPC dan
hanya dapat digunakan untuk mengevaluasi efektivitas
* Korespondensi: h.shuai786@yahoo.com; jinjie@vip.163.com
†Hualin Song, Song Jin dan Peng Xiang berkontribusi sama dalam pekerjaan ini. pengobatan [6, 7]. Oleh karena itu, diperlukan indikator baru dan
1 Departemen Urologi, Rumah Sakit Pertama Universitas Peking dan Institut efektif untuk memprediksi prognosis pasien dengan mCRPC.
Urologi, Universitas Peking, Beijing 100034, Cina
Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel

© Penulis. 2020Akses terbuka Artikel ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0, yang mengizinkan
penggunaan, berbagi, adaptasi, distribusi, dan reproduksi dalam media atau format apa pun, selama Anda memberikan kredit yang sesuai
kepada penulis asli dan sumbernya, memberikan tautan ke lisensi Creative Commons, dan tunjukkan jika ada perubahan. Gambar atau materi
pihak ketiga lainnya dalam artikel ini termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel, kecuali dinyatakan lain dalam batas kredit untuk materi
tersebut. Jika materi tidak termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel dan penggunaan yang Anda maksudkan tidak diizinkan oleh
peraturan perundang-undangan atau melebihi penggunaan yang diizinkan, Anda harus mendapatkan izin langsung dari pemegang hak cipta.
Untuk melihat salinan lisensi ini, kunjungihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Pengabaian Dedikasi Domain Publik Creative Commons (
http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) berlaku untuk data yang disediakan dalam artikel ini, kecuali dinyatakan lain dalam batas
kredit untuk data tersebut.
Lagu dkk. Kanker BMC (2020) 20:238 Halaman 2 dari 7

Skintigrafi tulang (BS) adalah metode yang banyak digunakan untuk menilai kualitas item yang dipilih berdasarkan Skala
menilai penyebaran metastasis di dalam kerangka, tetapi sebelumnya, Newcastle-Ottawa (NOS) [15]. Sebuah studi berkualitas tinggi
ada kekurangan standarisasi dalam analisisnya. Indeks pemindaian ditunjukkan dengan skor enam atau lebih tinggi. Informasi
tulang (BSI) adalah sejenis interpretasi pemindaian tulang yang berikut dicatat untuk setiap penelitian: penulis pertama,
memperkirakan beban metastasis tulang kuantitatif [8, 9], yang tahun publikasi, negara asal, jumlah pasien, nilai batas, HR
awalnya dihitung dengan pembacaan pemindaian tulang individu. BSI untuk kelangsungan hidup (OS), dan waktu tindak lanjut.
awalnya dilaporkan pada tahun 1998 sebagai biomarker pencitraan
untuk kanker prostat metastatik tulang [8]. Kemudian, BSI otomatis Analisis statistik
dikembangkan dengan menggunakan perangkat lunak diagnosis Analisis statistik dilakukan dengan Stata SE14.0 (Stata Corp
berbantuan komputer, membuat penilaian penyebaran metastasis LP, USA). HR dan 95% CI diterapkan untuk mengevaluasi
lebih objektif dan sebanding [9-11]. BSI yang selanjutnya dimasukkan hubungan antara BSI dasar dan OS dan antaraΔBSI dan OS.
dan dianalisis dalam penelitian ini adalah semua BSI otomatis. Banyak Kami menggunakan uji chi-kuadrat dansaya2 statistik (100% ×
penelitian baru-baru ini menunjukkan bahwa perkembangan BSI atau [(Q-df)/Q]) untuk mengevaluasi heterogenitas antar-studi [14,
perubahan BSI (ΔBSI) selama pengobatan sangat terkait dengan OS 15], dan nilai P (heterogenitas) <
yang lebih buruk pada pria dengan mCRPC [9, 12, 13]. Karena 0,05 atau saya2 > 50% dianggap signifikan secara statistik.
perbedaan dalam desain penelitian, ukuran sampel, dan faktor Ketika nilai P (heterogenitas) > 0,05 atausaya2 adalah <50%,
lainnya, penelitian tentang BSI pada pasien mCRPC telah melaporkan kami memilih untuk menggunakan model efek tetap; jika
beberapa hasil yang bertentangan. Oleh karena itu, inilah saatnya tidak, kami memilih untuk menggunakan model efek acak.
untuk melakukan meta-analisis sistematis untuk memahami nilai Analisis subkelompok didasarkan pada etnis, dibagi menjadi
prognostik BSI pada pasien dengan mCRPC. populasi Asia dan Kaukasia, dan nilai batas untuk BSI dasar,
dibagi menjadi≤1 populasi dan >1 populasi. Analisis
Dalam penelitian ini, kami mengevaluasi peran prognostik dari perubahan BSI sensitivitas dilakukan untuk mengevaluasi stabilitas BSI dasar
dan BSI dasar dalam hal kelangsungan hidup secara keseluruhan danΔHasil BSI untuk OS. Cut-off dari baseline BSI dalam
(OS) pada pasien dengan mCRPC dengan menggabungkan yang tersedia analisis ini dipilih berdasarkan cut-off yang digunakan dalam
data hasil. literatur termasuk dalam penelitian ini. Kami memilih untuk
menggunakan bagan corong untuk mengukur bias publikasi.
Metode P < 0,05 menunjukkan signifikansi statistik.
Strategi pencarian
Kami melakukan ini meta-analisis menggunakan Sebuah baik- Hasil
protokol yang diakui berdasarkan Item Pelaporan Pilihan Karakteristik studi
untuk Tinjauan Sistematis dan Analisis Meta (PRISMA) [14]. Strategi pencarian dari meta-analisis saat ini mengidentifikasi
Basis data PubMed, Cochrane, dan Embase dicari secara total 116 studi. Secara keseluruhan, 87 catatan, diidentifikasi
sistematis untuk artikel relevan yang diterbitkan sebelum 1 sebagai tidak relevan dengan judul dan penyaringan abstrak,
September 2019. Kami mencari kata kunci sebagai berikut:“ dikeluarkan, dan artikel teks lengkap dari 29 catatan yang
kanker prostat tahan kastrasi” atau “kanker prostat yang tersisa, yang menyelidiki hubungan antara BSI dan hasil
resisten terhadap pengebirian metastatik” atau “CRPC” atau “ kelangsungan hidup pasien mCRPC, dievaluasi. Menurut
mCRPC” dan “indeks pemindaian tulang” atau kriteria inklusi dan eksklusi kami, 9 studi [16-24] memenuhi
“BSI” dan “prognosa” atau “bertahan hidup” atau “hasil”. Semua syarat dan akhirnya dimasukkan dalam meta-analisis kami.
dokumen yang disertakan diterbitkan dalam bahasa Inggris. Diagram alur penelitian kami ditunjukkan pada Gambar.1.
Karakteristik utama dari studi ini dirangkum dalam Tabel1.
Kriteria inklusi dan eksklusi Jumlah peserta dalam setiap penelitian berkisar antara 31
Semua artikel yang disertakan memenuhi kriteria berikut: 1) hingga 144, dengan total 567 pasien. Nilai batas untuk
BSI dasar dan ΔBSI digunakan untuk memprediksi OS; 2) membedakan BSI tinggi dari BSI rendah ditetapkan dari 1
semua pasien didiagnosis dengan mCRPC; dan 3) rasio hingga 5 (Tabel1). Median periode tindak lanjut berkisar
bahaya (HR) dan interval kepercayaan 95% (CI) dapat antara 4 hingga 40 bulan.
diperoleh dari artikel tersebut.
Kriteria eksklusi adalah sebagai berikut: 1) artikel yang diterbitkan Nilai prognostik BSI dasar dan ΔBSI untuk OS pada
dalam bahasa selain bahasa Inggris; 2) studi hewan; 3) penelitian pasien mCRPC
dengan data yang tidak lengkap; dan 4) duplikat publikasi. Hubungan antara BSI dasar dan ΔBSI untuk OS pada
pasien mCRPC diperkirakan oleh HR yang dikumpulkan,
Ekstraksi data dan 95% CI ditunjukkan pada Tabel 2. Semua data SDM
Data dievaluasi secara independen oleh dua pengulas, dan berasal dari hasil analisis multivariat, dan hasilnya
jika ada ketidakkonsistenan, pengulas mendiskusikannya menunjukkan bahwa BSI awal yang tinggi memprediksi
bersama dengan partisipasi penulis ketiga. Kita OS yang buruk (HR = 1,331, 95% CI: 1,081-
Lagu dkk. Kanker BMC (2020) 20:238 Halaman 3 dari 7

Gambar 1 Diagram alir proses seleksi studi

Tabel 1 Karakteristik utama dari studi yang disertakan

Belajar Tahun etnis Model Jumlah pasien Paruh baya Median tindak lanjut Memotong % Analisis NOS
Yozo Mitsui 2012 Asia multivariat 42 73 40 3 BSI dasar, ΔBSI 7

Andrew J. Armstrong 2014 bule multivariat 85 - 24 1 Dasar BSI, ΔBSI 6

Yasuhide Miyoshi 2016 Asia multivariat 40 75.5 - 1 Dasar BSI 7

Koichi Uemura 2016 Asia multivariat 41 73 17.7 1 Dasar BSI 7

Mariana Reza 2016 bule multivariat 104 72 13 - ΔBSI 6

Ajjai Alva 2017 bule multivariat 144 71.8 9 5 Dasar BSI 6

Koichi Uemura 2018 Asia multivariat 48 71.2 10 1 Dasar BSI 6

Suguru Kadomoto 2019 Asia multivariat 31 70 29 1.797 BSI dasar, ΔBSI 7

Yasuhide Miyoshi 2019 Asia multivarian 32 70.7 4 - ΔBSI 6


Lagu dkk. Kanker BMC (2020) 20:238 Halaman 4 dari 7

Meja 2 Meta-analisis dari BSI dasar, ΔBSI dan subgrup untuk OS


Analisis bertingkat Subgrup jumlah studi P (heterogenitas) saya2 (%) Model efek SDM (95% CI) P-nilai mohon'tes s

BSI dasar Secara keseluruhan 7 0,001 72.4 Acak 1.331 1.081-1.640 0,007 0,764

etnis bule 2 0,009 85.3 Acak 1.102 0,906-1.339 0,331

Asia 7 0,485 0 Acak 1.688 1.297-2.197 < 0,001

Memotong ≤1 6 0.274 22.8 Acak 1.33 1.072-1.650 0,009

>1 3 0,009 78.9 Acak 1.489 0.852-2.604 0,162

ΔBSI Secara keseluruhan 5 0,027 63.4 Acak 1.22 1.015-1.467 0,034 0,462

etnis bule 2 0,097 63.7 Acak 1.099 0,950-1.272 0,2042

Asia 3 0,377 0 Acak 1.49 1.137-1.954 0,004

1.640, P = 0,007, Gambar. 2a) dan itu juga tinggi ΔBSI bias publikasi. mohon's tes mengevaluasi potensi

memprediksi OS yang buruk (HR = 1,220, 95% CI: 1,015- bias publikasi dan ditunjukkan pada Tabel 2. Plot corong
1.467, P = 0,007, Gambar. 2b). dan Begg's tes untuk OS menunjukkan tidak ada bias
publikasi yang jelas.

Analisis subgrup
Dalam analisis subkelompok yang dikelompokkan berdasarkan
Analisis sensitivitas
etnis, baseline BSI memperkirakan OS yang buruk pada populasi
Sebuah analisis sensitivitas dilakukan untuk mengevaluasi
Asia (HR = 1,688, 95% CI: 1,297-2.197, P < 0,001, Gambar. 3a)
stabilitas hasil dan untuk mengurangi efek dari studi
tetapi tidak pada populasi Kaukasia (HR = 1,102, 95% CI: 0,906-
individu pada kesimpulan akhir. Tes menyarankan bahwa
1.339, P = 0,331, Gambar. 3Sebuah). Dalam analisis subkelompok
hasil gabungan dari OS untuk BSI dasar (Gbr.5a) dan ΔBSI
yang dikelompokkan berdasarkan nilai batas, BSI dasar
(Gbr. 5b) tidak cenderung berubah ketika studi individu
memperkirakan OS yang buruk di≤1 populasi (HR = 1,330, 95% CI:
dikeluarkan.
1,072-1.650, P = 0,009, Gambar. 3b) tetapi tidak pada populasi > 1
(HR = 1,489, 95% CI: 0,852-2.604,
P = 0,162, Gambar. 3b). Dalam analisis subkelompok yang
Diskusi
dikelompokkan berdasarkan etnis,ΔBSI memperkirakan OS yang
Karena lebih dari 80% pasien dengan mCRPC mengalami
buruk pada populasi Asia (HR = 1,49, 95% CI: 1,137-1.954, P =
metastasis tulang.25, 26], evaluasi yang akurat dari pasien
0,004, Gambar. 3c) tetapi tidak pada populasi Kaukasia (HR =
ini penting dalam menilai prognosis. Namun, PSA, yang
1,099, 95% CI: 0,950-1.272, P = 0,204, Gambar. 3c).
umum digunakan dalam praktik klinis, bukanlah prediktor
yang baik untuk prognosis klinis mCRPC.6, 7]. Oleh karena
Bias publikasi itu, beberapa penanda molekuler dengan sensitivitas dan
Plot corong dari meta-analisis BSI dasar (Gbr. 4a) dan ΔBSI spesifisitas yang lebih tinggi memerlukan diskusi lebih
(Gbr. 4b) untuk OS dievaluasi untuk lanjut.

Gambar 2. HR plot hutan untuk korelasi antara (Sebuah) BSI dasar, b ΔBSI dan OS pada pasien mCRPC
Lagu dkk. Kanker BMC (2020) 20:238 Halaman 5 dari 7

Gambar 3 BSI dasar memperkirakan OS yang buruk pada populasi Asia, dalam analisis subkelompok yang dikelompokkan berdasarkan (Sebuah) etnis dan (b) nilai potong. ItuΔBSI
memperkirakan OS yang buruk pada populasi Asia, dalam analisis subkelompok yang dikelompokkan berdasarkan (c) etnis

Banyak penelitian baru-baru ini menunjukkan bahwa peneliti yang melakukan penelitian tersebut tidak
perkembangan BSI atau penurunan BSI selama pengobatan sangat menganalisis hubungan antara ΔBSI dan OS pada pasien
terkait dengan OS yang lebih buruk pada pria dengan mCRPC [9, 12, mCRPC. Namun, mengenaiΔBSI, penelitian ini secara
13, 27]. Di antara pasien yang menerima kemoterapi taxane, sistematis memperkirakan hubungan antara
pasien dengan BSI <3% memiliki waktu kelangsungan hidup yang ΔBSI dan OS pasien dengan mCRPC.
lebih lama dibandingkan pasien dengan mCRPC dengan BSI.≥3% [ Analisis pengelompokan populasi adalah masalah yang serius, dan
21]. Di antara pasien yang menerima docetaxel untuk mCRPC, hal itu dapat menyebabkan bukti yang berhubungan dengan penyakit
pasien dengan BSI≤ 1% bertahan lebih lama dari pasien dengan tidak dapat diandalkan, menunjukkan bahwa lingkungan dan ras yang
BSI lebih besar dari 1% [19]. Kami melakukan meta-analisis ini berbeda memiliki dampak yang berbeda [29]. Dalam penelitian kami,
karena hasil dari berbagai penelitian tidak konsisten. Kami analisis subkelompok yang dikelompokkan berdasarkan etnis
melaporkan tinjauan sistematis dari 567 pasien yang termasuk menunjukkan bahwa BSI dasar danΔBSI memperkirakan OS yang
dalam 9 penelitian. Hasilnya menunjukkan bahwa BSI awal yang buruk pada populasi Asia tetapi tidak pada populasi Kaukasia. Ini
tinggi dan peningkatanΔBSI secara signifikan terkait dengan OS adalah hasil yang patut dicatat, yang mungkin menunjukkan bahwa
yang buruk di antara pasien dengan mCRPC. Li dkk. melakukan ras yang berbeda tidak sama dalam hal kinerja BSI. Studi yang
meta-analisis [28] untuk meneliti korelasi antara BSI dasar dan berbeda telah menggunakan cutoff yang sedikit berbeda untuk BSI
prognosis kanker prostat metastatik (mPCa), tetapi hasilnya dasar, yang dapat mempengaruhi hasil akhir kami. Untuk
hanya menunjukkan bahwa BSI dasar tidak terkait dengan OS di mengeksplorasi lebih lanjut dampak dari nilai batas, kami melakukan
antara pasien dalam subkelompok mCRPC. Hasil kami tidak analisis subkelompok berdasarkan nilai batas yang berbeda dari BSI
konsisten dengan penelitian yang disebutkan di atas. Sayangnya, dasar. Subgrup dari≤1 menunjukkan hubungan yang signifikan
dengan OS di mCRPC

Gambar 4 Plot corong meta-analisis untuk (Sebuah) BSI dasar dan (b) ΔBSI
Lagu dkk. Kanker BMC (2020) 20:238 Halaman 6 dari 7

Gambar 5 Analisis sensitivitas untuk (Sebuah) BSI dasar dan (b) ΔBSI dalam meta-analisis ini

pasien. Ini menunjukkan bahwa nilai cut-off yang harus kita pilih Pendanaan

dalam penelitian masa depan di bidang ini kurang dari atau sama Tak dapat diterapkan.

dengan 1, daripada nilai cut-off yang lebih tinggi.


Ketersediaan data dan bahan
Kita harus dan harus mengakui bahwa ada beberapa Kumpulan data yang digunakan dan dianalisis dalam penelitian ini tersedia dari
keterbatasan dalam penelitian ini. Pertama, kriteria cut-off untuk penulis terkait atas permintaan yang masuk akal.

menentukan BSI dasar positif atau negatif tidak konsisten dalam


Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi
studi yang berbeda, yang berpotensi berkontribusi pada
Tak dapat diterapkan.
heterogenitas. Oleh karena itu, standar yang lebih terpadu harus
didefinisikan di masa depan, dan kami menyarankan bahwa nilai Persetujuan untuk publikasi
batas harus kurang dari atau sama dengan 1. Kedua, jumlah Tak dapat diterapkan.

orang yang termasuk dalam penelitian ini terbatas. Oleh karena


Kepentingan bersaing
itu, diperlukan studi multisenter skala besar untuk mendapatkan
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing.
hasil yang lebih akurat. Akhirnya, studi dengan hasil positif lebih
mungkin untuk dipublikasikan daripada studi dengan hasil Detail penulis
1 Departemen Urologi, Rumah Sakit Pertama Universitas Peking dan Institut
negatif, yang dapat menyebabkan bias publikasi, meskipun tidak Urologi, Universitas Peking, Beijing 100034, Cina. 2Pusat Penelitian Nasional
ada bias yang ditemukan dalam analisis ini [30]. untuk Onkologi Genitourinari, Beijing, Cina. 3Laboratorium Utama Penyakit
Urogenital Beijing (pria), Pusat Diagnosis dan Perawatan Molekuler, Beijing, Cina.
4 Departemen Urologi, Rumah Sakit Tsinghua Changgung Beijing, Universitas
Kesimpulan Tsinghua, Beijing, Cina. 5Departemen Urologi, Rumah Sakit Tongren Beijing,
Meta-analisis kami menunjukkan bahwa BSI awal yang tinggi dan Universitas Kedokteran Modal, Beijing, Cina.

peningkatan ΔBSI memperkirakan OS yang buruk di antara pasien


Diterima: 12 November 2019 Diterima: 12 Maret 2020
dengan mCRPC. Oleh karena itu, BSI dapat berfungsi sebagai indikator
prognostik untuk pasien mCRPC dan karenanya dapat memandu
pengobatan klinis di masa depan. Lebih banyak uji klinis skala besar Referensi
1. Joniau S, Briganti A, Gontero P, Gandaglia G, Tosco L, Fieuws S, Tombal B,
harus dilakukan untuk lebih memvalidasi kesimpulan ini.
Marchioro G, Walz J, Kneitz B, Bader P, Frohneberg D, Tizzani A, Graefen M,
van Cangh P, Karnes RJ, Montorsi F, Van Poppel H, Spahn M. Stratifikasi
Singkatan kanker prostat berisiko tinggi ke dalam kategori prognostik: studi
BSI: Indeks pemindaian tulang; mCRPC: kanker prostat resisten pengebirian metastatik; HR: Rasio multiinstitusional Eropa. Url. 2015;67(1):157-64.
bahaya; CI: Interval kepercayaan; NOS: Skala Newcastle-Ottawa; OS: Kelangsungan hidup secara 2. EJ kecil, Vogelzang NJ. Terapi hormonal lini kedua untuk kanker prostat
keseluruhan; mPCa: kanker prostat metastatik stadium lanjut: paradigma yang berubah. J Clin Oncol. 1997;15(1):382-8.
3. Oh WK, Kantoff PW. Manajemen kanker prostat hormon refraktori: standar saat ini
dan prospek masa depan. J Urol. 1998;160(4):1220-9. Sartor O, de Bono JS. Kanker
Ucapan Terima Kasih
4. prostat metastatik. N Engl J Med. 2018;378(7):645-57. Agarwal N, Di Lorenzo G,
Tak dapat diterapkan.
5. Sonpavde G, Bellmunt J. Agen baru untuk kanker prostat. Ann Onkol.
2014;25(9):1700-9.
Penulis' kontribusi 6. Scher HI, Morris MJ, Basch E, Heller G. Titik akhir dan hasil pada kanker
HS merancang dan menyusun naskah. SJ mengumpulkan data. PX melakukan prostat tahan-kastrasi: dari uji klinis hingga praktik klinis. J Clin Oncol.
analisis. SH dan JJ terlibat dalam desain penelitian, interpretasi data, 2011;29(27):3695-704.
pengawasan analisis. Semua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir. 7. Izumi K, Lin WJ, Miyamoto H, Huang CK, Maolake A, Kitagawa Y, Kadono Y,
Konaka H, Mizokami A, Namiki M. Hasil dan faktor prediktif dari
Lagu dkk. Kanker BMC (2020) 20:238 Halaman 7 dari 7

pasien kanker prostat dengan tingkat antigen spesifik prostat yang sangat tinggi. J 24. Alva A, Nordquist L, Daignault S, George S, Ramos J, Albany C, Isharwal S,
Kanker Res Clin Oncol. 2014;140(8):1413-9. McDonald M, Campbell G, Danchaivijitr P, Yentz S, Anand A, Yu EY. Korelasi
8. Imbriaco M, Larson SM, Yeung HW, Mawlawi OR, Erdi Y, Venkatraman ES, Scher HI. klinis manfaat dari terapi Radium-223 pada Kanker prostat resisten
Parameter baru untuk mengukur keterlibatan tulang metastatik oleh kanker prostat: pengebirian metastatik. prostat. 2017;77(5):479-88.
indeks pemindaian tulang. Klinik Kanker Res. 1998;4(7):1765-72. Dennis ER, Jia X, 25. Petrylak DP, Tangen CM, Hussain MH, Lara PN Jr, Jones JA, Taplin ME, Burch PA,
9. Mezheritskiy IS, Stephenson RD, Schoder H, Fox JJ, Heller G, Scher HI, Larson SM, Morris MJ. Berry D, Moinpour C, Kohli M, Benson MC, Small EJ, Raghavan D, Crawford
Indeks pemindaian tulang: biomarker respons pengobatan kuantitatif untuk kanker ED. Docetaxel dan estramustine dibandingkan dengan mitoxantrone dan
prostat metastatik yang resisten terhadap kastrasi. J Clin Oncol. 2012;30(5):519-24. prednison untuk kanker prostat refrakter lanjut. N Engl J Med. 2004;
10. Wakabayashi H, Nakajima K, Mizokami A, Namiki M, Inaki A, Taki J, Kinuya S. Skintigrafi 351(15):1513-20.
tulang sebagai biomarker pencitraan baru: hubungan antara indeks pemindaian tulang 26. Tannock IF, de Wit R, Berry WR, Horti J, Pluzanska A, Chi KN, Oudard S, Theodore C,
dan penanda metabolisme tulang pada pasien kanker prostat dengan metastasis tulang. James ND, Turesson I, Rosenthal MA, Eisenberger MA. Docetaxel plus prednison
Ann Nucl Med. 2013;27(9):802-7. atau mitoxantrone plus prednison untuk kanker prostat stadium lanjut. N Engl J
11. Ulmert D, Kaboteh R, Fox JJ, Savage C, Evans MJ, Lilja H, Abrahamsson PA, Med. 2004;351(15)::1502-12.
Bjork T, Gerdtsson A, Bjartell A, Gjertsson P, Hoglund P, Lomsky M, Ohlsson 27. Mota JM, Armstrong AJ, Larson SM, Fox JJ, Morris MJ. Mengukur yang tak terukur:
M, Richter J, Sadik M, Morris MJ, Scher HI, Sjostrand K, Yu A, Suurkula M, indeks pemindaian tulang otomatis sebagai titik akhir kuantitatif dalam uji klinis
Edenbrandt L, Larson SM. Platform otomatis baru untuk mengukur tingkat kanker prostat. Kanker Prostat Prostat Dis. 2019;22(4):522-30.
keterlibatan tumor tulang pada pasien kanker prostat menggunakan indeks 28. Li D, Lv H, Hao X, Dong Y, Dai H, Song Y. Nilai prognostik indeks pemindaian
pemindaian tulang. Url. 2012;62(1):78-84. tulang sebagai biomarker pencitraan pada kanker prostat metastatik:
12. Anand A, Morris MJ, Larson SM, Minarik D, Josefsson A, Helgstrand JT, Oturai PS, metaanalisis. Oncotarget. 2017;8(48):84449-58.
Edenbrandt L, Roder MA, Bjartell A. Indeks pemindaian tulang otomatis sebagai 29. Hirschhorn JN, Lohmueller K, Byrne E, Hirschhorn K. Sebuah tinjauan
biomarker pencitraan kuantitatif pada pasien kanker prostat tahan pengebirian komprehensif studi asosiasi genetik. Obat Genet. 2002;4(2):45-61.
metastatik yang dirawat dengan enzalutamida. EJNMMI Res. 2016;6(1):23. Reza M, 30. Sutton AJ, Song F, Gilbody SM, Abrams KR. Bias publikasi pemodelan dalam
13. Jones R, Aspegren J, Massard C, Mattila L, Mustonen M, Wollmer P, Tragardh E, meta-analisis: ulasan. Metode Stat Med Res. 2000;9(5):421-45.
Bondesson E, Edenbrandt L, Fizazi K, Bjartell A. Indeks pemindaian tulang dan data
kelangsungan hidup bebas perkembangan untuk prostat tahan pengebirian
Penerbit's Catatan
metastasis progresif Pasien kanker yang menerima ODM-201 dalam studi
Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam
multisenter ARADES. Fokus Urol Eur. 2016;2(5):547-52.
peta yang diterbitkan dan afiliasi institusional.
14. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gotzsche PC, Ioannidis JP, Clarke
M, Devereaux PJ, Kleijnen J, Moher D. Pernyataan PRISMA untuk melaporkan
tinjauan sistematis dan meta-analisis studi yang mengevaluasi intervensi
perawatan kesehatan: penjelasan dan elaborasi. PLoS Med.
15. 2009;6(7):e1000100. Stang A. Evaluasi kritis skala Newcastle-Ottawa untuk
penilaian kualitas studi nonrandomized dalam meta-analisis. Eur J
Epidemiol. 2010;25(9):603-5.
16. Miyoshi Y, Uemura K, Kawahara T, Yoneyama S, Hattori Y, Teranishi JI, Ohta JI,
Takebayashi S, Yokomizo Y, Hayashi N, Yao M, Uemura H. Nilai prognostik indeks
pemindaian tulang otomatis pada pria dengan kanker prostat tahan pengebirian
metastatik diobati dengan Enzalutamide atau Abiraterone acetate. Kanker
Genitourin Klinik. 2017;15(4):472-8.
17. Reza M, Ohlsson M, Kaboteh R, Anand A, Franck-Lissbrant I, Damber JE,
Widmark A, Thellenberg-Karlsson C, Budaus L, Steuber T, Eichenauer T,
Wollmer P, Edenbrandt L, Tragardh E, Bjartell A. Bone scan index sebagai
biomarker pencitraan pada kanker prostat resisten pengebirian metastatik:
studi multisenter berdasarkan pasien yang diobati dengan Abiraterone
acetate (Zytiga) dalam praktik klinis. Fokus Urol Eur. 2016;2(5):540-6.
18. Kadomoto S, Yaegashi H, Nakashima K, Iijima M, Kawaguchi S, Nohara T,
Shigehara K, Izumi K, Kadono Y, Nakajima K, Mizokami A. Kuantifikasi tulang
metastasis Kanker prostat tahan pengebirian setelah Enzalutamide dan
Abiraterone asetat menggunakan tulang indeks pemindaian pada Skintigrafi
tulang. Antikanker Res. 2019;39(5):2553-9.
19. Uemura K, Miyoshi Y, Kawahara T, Yoneyama S, Hattori Y, Teranishi J, Kondo
K, Moriyama M, Takebayashi S, Yokomizo Y, Yao M, Uemura H, Noguchi K. Nilai prognostik
dari sistem diagnosis berbantuan komputer yang melibatkan pemindaian tulang di antara
pria yang diobati dengan docetaxel untuk kanker prostat tahan pengebirian metastatik.
Kanker BMC. 2016;16:109.
20. Uemura K, Miyoshi Y, Kawahara T, Ryosuke J, Yamashita D, Yoneyama S, Yokomizo Y,
Kobayashi K, Kishida T, Yao M, Uemura H. Nilai prognostik indeks pemindaian tulang
otomatis untuk pria dengan kanker prostat tahan pengebirian metastatik diobati
dengan cabazitaxel. Kanker BMC. 2018;18(1):501. Mitsui Y, Shiina H, Yamamoto Y,
21. Haramoto M, Arichi N, Yasumoto H, Kitagaki H, Igawa M. Prediksi manfaat
kelangsungan hidup menggunakan indeks pemindaian tulang otomatis pada pasien
dengan kanker prostat tahan pengebirian. BJU Int. 2012;110(11 Poin B):E628-34.
22. Armstrong AJ, Kaboteh R, Carducci MA, Damber JE, Stadler WM, Hansen M,
Edenbrandt L, Forsberg G, Nordle O, Pili R, Morris MJ. Penilaian indeks pemindaian
tulang dalam uji coba terkontrol plasebo acak dari tasquinimod pada pria dengan
kanker prostat resisten kastrasi metastatik (mCRPC). Urol Onkol. 2014;32(8):1308-16.

23. Miyoshi Y, Sakamoto S, Kawahara T, Uemura K, Yokomizo Y, Uemura H. Korelasi antara


perubahan indeks pemindaian tulang otomatis setelah Cabazitaxel dan kelangsungan
hidup di antara pria dengan Kanker prostat tahan pengebirian. Urol Int. 2019;103(3):279-84.