JURNAL INTERNASIOAL TENTANG AKUNTANSI

Abstrak
Akuntansi memberikan informasi yang berguna kepada para pengambil keputusan, sehingga sebagai
bisnis

lingkungan telah berubah sehingga memiliki standar akuntansi yang mengatur penyajian dan

pengungkapan informasi. Standar Akuntansi Internasional sangat penting untuk konsep ini.

Standar internasional pertama kali dikembangkan pada akhir 1960-an tetapi mereka telah mencapai
puncaknya

penting dalam lingkungan ekonomi dan bisnis saat ini. Itu juga jelas itu

pemerintah dan pembuat kebijakan mengakui perubahan ini. Poin ini dibuat publik ketika

Dewan Menteri Eropa mengeluarkan resolusi yang mengharuskan semua perusahaan UE terdaftar pada

mengatur pasar untuk mempersiapkan akun sesuai dengan Standar Akuntansi Internasional untuk

periode akuntansi yang dimulai pada atau setelah 1 Januari 2005. Perubahan yang menentukan ini
bertemu dengan

kehebohan besar dalam profesi akuntansi serta di ruang rapat perusahaan. Internasional

Dewan Standar Akuntansi menyambut baik resolusi itu; senang bahwa Uni Eropa termasuk yang
pertama

"negara-bangUni Eropa mengakui banyak manfaat yang membutuhkan pelaksanaan internasional

standar akuntansi dan audit. Selain itu, Komisi Bursa Efek (SEC)

baru-baru ini memberikan suara pada peta jalan yang mengharuskan perusahaan publik AS untuk
menggunakan Keuangan Internasional

Standar Pelaporan pada tahun 2014. Mengingat kepentingan dan kegiatan perusahaan dan pengguna

informasi keuangan menjadi global, SEC merilis pernyataan yang menyatakan keterlibatannya

dan dukungan untuk mengembangkan kerangka pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang diterima
secara global. Itu

manfaat standar akuntansi internasional dapat bersifat finansial, ekonomi dan politik.

Bukti awal menunjukkan bahwa perusahaan, pemberi pinjaman, dan investor akan lebih suka

konvergensi standar akuntansi domestik dengan standar akuntansi internasional untuk dibuat
kerangka pelaporan keuangan yang berkualitas.sa" utama untuk mengambil inisiatif dan merangkul
standar akuntansi internasional. Meskipun ada manfaat yang signifikan untuk menerapkan akuntansi
internasional

standar dan semakin pentingnya masih ada banyak tantangan untuk lebih lanjut

pengembangan dan implementasi otoritatif. Untuk memahami tantangan-tantangan ini yang terbaik
harus

lihatlah faktor-faktor yang mempengaruhi perkembangan peraturan akuntansi. Faktor semacam itu bisa

termasuk, nilai-nilai sosial dan budaya; sistem politik dan hukum; kegiatan bisnis dan ekonomi

kondisi; proses pengaturan standar; pasar modal dan bentuk kepemilikan; dan akhirnya

upaya kerja sama oleh negara-negara. Faktor-faktor ini jika dipahami dengan benar dapat memitigasi
atau bahkan

menghilangkan tantangan untuk standar akuntansi internasional. Akuntansi internasional

standar penting hari ini dan pasti akan menjadi lebih penting untuk masa depan

mereka dikembangkan lebih lanjut.

PENGANTAR
 Pelaporan keuangan telah lama dipandu oleh perintah standar nasional. Itu

komunitas akuntansi selalu setuju tentang pentingnya standar resmi untuk

memastikan keandalan dan relevansi informasi keuangan. Selain masing-masing negara

standar nasional; pejabat akuntansi dan pendidik mencari pengembangan internasional

standar. Namun standar internasional telah memakan waktu hampir 20 tahun untuk mencapai
puncaknya

di dunia keuangan. Hanya dalam tujuh tahun terakhir telah mencapai standar internasional

keunggulan dengan beberapa negara mengadopsi standar internasional di tempat mereka sendiri

standar. Secara historis, Amerika Serikat sangat bersikeras mempertahankan U.S.

Prinsip Akuntansi Umumnya Diterima (GAAP), namun baru - baru ini SEC telah setuju untuk

penggunaan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) dan Akuntansi Internasional

Standar (IAS). Untuk lebih menghargai keputusan penting ini dan implikasinya harus terlebih dahulu

memahami perbedaan dalam bagaimana standar dikembangkan di berbagai negara, sejarah di belakang

pengembangan Standar Internasional, manfaat standar internasional, dan

tantangan penerapan standar internasional di AS, karena perbedaan besar

antara GAAP AS dan IFRS. (SEC Release 2008)

Pengembangan Standar Nasional

 Penciptaan standar akuntansi nasional dapat dipengaruhi oleh berbagai faktor

beberapa di antaranya bersifat politis, dan beberapa di antaranya karena sistem hukum atau pajak.
Mark Wahrisch

mengidentifikasi lima faktor yang berpengaruh berikut ini: faktor budaya, faktor hukum / politik,
ekonomi

faktor, faktor pendidikan, dan faktor pasar modal. Namun, Gerhard Mueller diidentifikasi

hanya empat elemen: keadaan pembangunan ekonomi, kompleksitas bisnis, persuasi politik,

dan sebagian bergantung pada sistem hukum tertentu. American Accounting Association 1975-

76 Komite Akunting dan Pendidikan Akuntansi Internasional menetapkan delapan faktor

termasuk tujuan pelaporan keuangan, klien, dan pendidikan / pelatihan / perizinan. Bahkan demikian

dalam bidang akuntansi tidak ada konsensus tentang semua faktor --- lebih banyak faktor dapat

diidentifikasi dan faktor-faktor dapat dikelompokkan berbeda dari kelompok Wahrisch atau Mueller.

(Wahrisch 2001 dan Mueller 1967).Banyak penelitian telah dilakukan untuk membuktikan hubungan
antara lingkungan budaya

dan filsafat pengaturan standar. Kroeber dan Kluckhohn (1952) mempelajari budaya secara terperinci

mendefinisikannya sebagai:

Budaya terdiri dari pola, eksplisit dan implisit, dari dan untuk perilaku yang diperoleh

dan ditransmisikan oleh simbol-simbol yang merupakan pencapaian khas manusia

kelompok, termasuk perwujudan mereka dalam artefak; inti penting dari budaya

terdiri dari ide-ide tradisional (yang secara historis diturunkan dan dipilih) dan khususnya

nilai-nilai terlampir mereka; sistem budaya mungkin di satu sisi dianggap sebagai

produk tindakan, di sisi lain sebagai elemen pengkondisi tindakan lebih lanjut

(hal.181).

Peneliti akuntansi seperti Bikki Jaggi telah menggunakan relativisme budaya untuk menghubungkan
nilai-nilai budaya

pengembangan standar akuntansi. Jaggi berhipotesis bahwa manajer dari berbeda

negara memiliki nilai yang berbeda yang dapat mempengaruhi keandalan informasi keuangan.
Antropolog Hofstede mengembangkan model untuk budaya di mana ia menguraikan empat pokok
utama

ukuran. Sydney J. Gray (1988) mengambil model Hofstede lebih lanjut dengan mengidentifikasi empat

nilai-nilai akuntansi yang timbul langsung dari nilai-nilai sosial yang berlaku. Poin-poin ini adalah: (1)

profesionalisme vs. kontrol hukum, (2) keseragaman vs fleksibilitas, (3) konservatisme vs.

optimisme, dan (4) kerahasiaan vs transparansi. Misalnya, penelitian Gray menemukan bahwa
masyarakat

seperti yang ada di AS atau Inggris, berbeda dibandingkan dengan masyarakat Asia sehubungan dengan
poin (1) dan

(2). Dia juga mengidentifikasi perbedaan antara budaya ‘Anglo’ dan budaya Amerika Latin dengan

menghormati elemen (3) dan (4). Dengan demikian standar akuntansi masyarakat Asia menekankan
undang-undang

kontrol sebagian karena nilai budaya ditempatkan pada aturan dan otoritas. Namun untuk sebagian
besar,

peneliti akuntansi sepakat bahwa dampak budaya pada pelaporan keuangan tidak jelas

dan bisa menyesatkan.

Faktor hukum dan politik memberikan pengaruh yang jauh lebih besar pada standar

pengembangan dan implementasi dari nilai-nilai budaya. Sepanjang akuntansi

literatur ada berbagai model pengaturan standar pengelompokan negara berdasarkan hukum / politik

kesamaan. Sebagian besar dari model-model ini berusaha untuk membagi negara-negara berdasarkan
apakah mereka benar atau tidak

hukum umum atau hukum kode menyatakan. Model-modelnya juga mencakup variasi undang-undang
pajak, dan apakah

negara-negara fokus pada sosialisme atau kapitalisme. Meskipun pembagian ini tidak sempurna, ia
menghasilkan

model yang secara longgar mengelompokkan negara-negara serupa. Misalnya, negara ‘hukum umum’
seperti

Inggris, Amerika Serikat, Kanada, Australia dan Selandia Baru berada dalam satu grup; sedangkan ‘kode

hukum "negara-negara seperti Perancis, Jerman, Mesir dan Taiwan membentuk kelompok longgar
lainnya. ini

penting untuk dicatat bahwa bahkan dalam pengelompokan ini kebanyakan model menyediakan divisi
lebih lanjut.
Peneliti akuntansi Nobes (2006), adalah salah satu dari banyak, yang telah mencatat bahwa sebagian
besar berkembang

negara-negara mengikuti sistem hukum dan politik mantan penjajah mereka dan ini mencerminkan
dalam

praktik akuntansi setiap negara. Perbedaan hukum antara berbagai pengelompokan adalah

relatif mudah diidentifikasi. Misalnya di Amerika Serikat, sebagai negara hukum umum,

aturan akuntansi bukanlah hukum tetapi standar atau rekomendasi; sedangkan di Taiwan, akuntansi

latihan adalah bagian dari sistem hukum. Juga ukuran dan besarnya otoritas pengatur adalah a

faktor pembeda. Dengan demikian AS, Inggris dan Australia, sebagai negara-negara yang dikelompokkan
sama, memiliki

berkembang biaknya otoritas ini sedangkan di Perancis dan Jerman badan-badan yang berwenang ini

tidak banyak. Sebagai contoh:

Inggris memberikan contoh akuntansi yang baik sebagai 'independen'

disiplin'; akuntansi pragmatis; akuntansi berdasarkan penilaian 'keadilan'.

Akuntansi Jerman Barat, di sisi lain, diangkat sebagai contoh rinci

resep (oleh perusahaan dan undang-undang pajak) format, aturan pengukuran dan pengungkapan; dari

akuntansi yang mencari kebenaran dan legalitas (Nobes 1999 hal.139).

 Di negara ‘hukum perdata atau kode’, sistem akuntansi sepenuhnya bergantung pada legalistik

pendekatan. Dengan demikian mematuhi peraturan akuntansi identik dengan mematuhi hukum.
Bahkan,

UU perpajakan memiliki dampak unik pada standar dan peraturan akuntansi. Di beberapa negara,
khususnya

AS, undang-undang perpajakan adalah kode peraturan yang berbeda dan terpisah dari akuntansi umum

praktek. Di negara lain, undang-undang pajak dan peraturan akuntansi adalah sama. Ini penting

karena undang-undang perpajakan memiliki pengaruh signifikan terhadap bagaimana bisnis dan individu
berperilaku.

(Washrisch 2001)

 Lingkungan politik secara alami berbeda dari lingkungan hukum. Akuntansi

sastra adalah kesepakatan bahwa lingkungan politik secara khusus stabilitas dan sejauh mana
kebebasan dapat dan memang mempengaruhi doktrin akuntansi. Misalnya tingkat kebebasan dan sipil

kebebasan di suatu negara memiliki pengaruh langsung pada tingkat pengungkapan informasi
keuangan;
Bukti menunjukkan bahwa negara-negara yang kurang bebas memiliki pengungkapan yang kurang luas.
Orang yang tidak punya

kebebasan untuk memilih pemerintah mereka sendiri dan mendukung atau menentang kebijakan bisnis
tidak akan

memiliki alat atau sumber daya yang diperlukan untuk membangun akuntansi transparan. Meskipun ini

pernyataan yang logis, bukti empiris yang signifikan masih dicari oleh para peneliti

untuk lebih mendukung validitas dari pernyataan ini. Faktor ekonomi bersama dengan ketersediaan dan
berbagai pasar modal juga berdampak

profesi akuntansi nasional. Jelas negara-negara berbeda dalam sistem ekonomi mereka, beberapa

dikategorikan sebagai kapitalis, atau kapitalis-statisme, sementara yang lain adalah kapitalis-sosialis atau
sosialis

(Gastil 1978). Pembangunan ekonomi termasuk pertumbuhan serta sosial dan struktural

perubahan yang menyertainya. Sistem ekonomi yang lebih maju membutuhkan struktur akuntansi

yang menangkap informasi relevan yang diperlukan tentang produktivitas dan kinerja

berbagai sektor. Ini jelas terbukti sebagai sistem akuntansi yang paling komprehensif

hadir di negara-negara dengan pengembangan ekonomi terbesar. Misalnya, ia datang sebagai

tidak mengherankan bahwa Australia, dengan ekonomi yang berkembang baik, telah mengembangkan
akuntansi dengan baik

sementara Libya, dengan ekonomi stagnan yang tidak jelas memiliki sedikit peraturan akuntansi atau

pedoman. Aspek lain dari faktor ekonomi yang sangat signifikan adalah struktur

pasar modal. Banyak penelitian telah dilakukan untuk mempelajari pengaruh pasar modal pada

standar Akuntansi. Pembentukan modal baik itu melalui pembiayaan publik, investasi swasta atau

investasi swasta asing adalah bahan yang diperlukan untuk pembangunan ekonomi. Semua yang relevan

informasi keuangan untuk memotivasi investasi swasta atau memvalidasi pembiayaan publik
bergantung pada

data akuntansi. Data akuntansi sangat penting dalam menciptakan tingkat kepercayaan untuk modal
kerja

struktur pasar. Dengan demikian struktur pasar modal mempengaruhi sifat akuntansi

standar di berbagai negara. Misalnya di Jerman, sebagian besar pembiayaan untuk modal pasar berasal
dari kreditur, terutama bank, ini tercermin di dalamnya tujuan akuntansi. Utama

tujuan pelaporan keuangan di Jerman adalah perlindungan kreditor dan pemeliharaan modal.

Namun, di AS, di mana pasar modal adalah ekuitas, tujuan utama keuangan
pelaporan adalah perlindungan investor. Dominasi pembiayaan ekuitas di AS menciptakan sebuah

struktur akuntansi yang berkaitan dengan penyajian yang adil dan pengungkapan penuh tetapi di
Jerman,

akuntansi berkaitan dengan penghitungan pendapatan terdistribusi, yaitu, memastikan kreditur

mendapatkan

pembayaran mereka.

Standar internasional
 Negara yang berbeda dengan praktik akuntansi yang berbeda adalah situasi yang diterima

itu bukan tanpa kerugiannya. Seperti gagasan perusahaan global dan pasar tanpa

Perbatasan mulai menjadi kenyataan, anggota profesi akuntansi menyadari perlunya

standar internasional. Pada tahun 1971, Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC) adalah

terbentuk. Itu adalah komite yang dibentuk longgar atas perintah dewan akuntansi dari Australia,

Kanada, Prancis, Jerman, Jepang, Meksiko, Belanda, dan Inggris. Ini memiliki kerangka kerja serupa

bahwa Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS (FASB) serta Inggris dan Inggris

Kerangka kerja Australia. Pada waktu yang hampir bersamaan dengan kegiatan profesional internasional

badan akuntan dari berbagai negara yang diorganisir di bawah Federasi Internasional

Akuntan (IFAC). IASC dan IFAC saling bersinggungan satu sama lain. Namun IFAC

anggota secara otomatis menjadi anggota IASC. Dengan struktur ini, IASC akan melakukannya otonomi
dalam menetapkan standar akuntansi internasional dan menerbitkan dokumen diskusi

berkaitan dengan masalah akuntansi internasional. Dari tahun 1970-an IASC mengeluarkan sekitar
empat puluh

standar; yang sebagian besar tidak digunakan oleh sebagian besar perusahaan dan negara dengan sudah

sistem akuntansi yang mapan. Kemajuan terbesarnya adalah di Eropa dan dengan mengembangkan atau

negara-negara industri baru. Misalnya di Italia tahun 1990, Belgia, Prancis, dan Jerman

semua perusahaan besar yang diizinkan untuk menggunakan Standar Akuntansi Internasional (IAS)
untuk domestik

laporan keuangan. Namun sebagian besar, IASC menemukan dirinya dalam situasi di mana ia
dikeluarkan

standar tetapi tidak memiliki kekuatan penegakan, sehingga tidak ada otoritas nyata. (Nobes 1999)

Mengingat kemajuannya di Eropa, IASC memusatkan upayanya untuk mendapatkan otoritas

kekuasaan atas regulasi akuntansi di pasar Eropa. Perusahaan multinasional Eropa,

telah lama menderita beban keuangan pengarsipan di bawah standar nasional dan pengarsipan di
bawah A.S.

GAAP untuk listing di bursa AS tertarik untuk bekerja menuju otoritatif

standar internasional yang akan menghapus penggunaan GAAP AS. Dengan insentif ini, pada awal

2000, IASC mengakhiri hubungannya dengan IFAC sebagai langkah pertama dalam restrukturisasi itu
sendiri. Pada tahun 2001,

IASC ditata ulang sebagai Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) dan dimulai

mengembangkan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) di samping IAS yang ada.

(IASB 2007) IASB mendefinisikan dirinya sebagai "dewan pengaturan standar independen, ditunjuk dan

diawasi oleh kelompok Pengawas IASC yang secara geografis dan profesional

Yayasan yang bertanggung jawab untuk kepentingan publik. ”Untuk itu IASB memiliki empat belas

anggota dewan dari 9 negara yang berbeda dan latar belakang akademis atau profesional yang berbeda.

Tujuan utamanya adalah untuk “bekerja sama dengan penentu standar akuntansi nasional untuk
mencapai konvergensi dalam standar akuntansi di seluruh dunia. ”Penting untuk dicatat, bahwa misinya
adalah

sengaja menyatakan untuk bekerja menuju konvergensi bukan penggantian mutlak dari standar
nasional.

Ini berarti bahwa IASB menginginkan kesepakatan antara standar dan standar nasional

negara. Untuk itu IASB memulai upaya konvergennya di Eropa. Ini masuk akal

karena UE menghadirkan pasar modal yang kuat dan para menteri Uni Eropa telah menyatakan
minatnya

IFRS. Memang pada tahun 2005, semua perusahaan multinasional Eropa menggunakan IFRS untuk
keuangan mereka

kebutuhan pelaporan. Ini adalah pencapaian luar biasa untuk IASB dan memberikan dorongan yang
diperlukan

untuk konvergensi GAAP AS dengan IFRS. Karena tekanan dari pejabat Uni Eropa dan perusahaan di

2008 SEC menghapus peraturan yang mengharuskan perusahaan Eropa untuk menyatakan kembali
keuangan mereka

pernyataan kepada GAAP AS untuk listing di bursa AS. Ini memberikan IFRS pijakan di AS

laporan keuangan. Dengan perubahan cepat ini, SEC mulai serius melihat IFRS dan

manfaat yang diberikannya. (SEC Release 2008)

Manfaat Standar Internasional
  Sebagian besar dari berbagai badan pengaturan dan pengaturan standar keuangan nasional setuju
bahwa

ada banyak manfaat nyata untuk menerapkan standar internasional. SEC

secara eksplisit menyatakan ini sejauh 1988, dalam pernyataan kebijakan yang berbunyi "semua
regulator sekuritas

harus bekerja bersama dengan giat untuk menciptakan kerangka kerja regulasi internasional yang sehat

meningkatkan vitalitas pasar modal ”(hal 2). Pasar modal adalah salah satu bidang yang sangat
menguntungkan

dari standar seragam. Saat ini perusahaan menginginkan untuk menerbitkan saham melalui pasar modal
di Indonesia

negara yang berbeda harus mengikuti aturan yang berbeda di setiap negara. Ini menciptakan signifikan

hambatan masuk karena memenuhi beragam persyaratan pelaporan keuangan mengarah ke

peningkatan biaya yang cukup besar. Misalnya, pada tahun 1993 Daimler-Benz menghabiskan $ 60 juta
untuk mempersiapkannya

laporan keuangan mengikuti GAAP AS, dan diharapkan membayar antara $ 15 dan $ 20 juta setiap tahun
berikutnya untuk bertemu GAAP AS (Doupnik 2007). Apalagi standar yang berbeda pula

menciptakan inefisiensi dalam arus modal lintas batas. Standar pelaporan yang seragam akan mengarah
ke

penurunan biaya modal karena standar yang diterima secara internasional akan memperluas basis

pendanaan global tanpa hukuman biaya pelaporan tambahan. Ini akan menghilangkan biaya sebagai

hambatan masuk dan mendorong investor untuk mengejar akses ke pasar luar negeri; yang akan
mengarah ke

peningkatan efisiensi dalam arus modal lintas batas. Selain menghilangkan kelebihan biaya, yang lain

manfaat dari standar global adalah bahwa mereka akan menghilangkan duplikasi upaya merumuskan
akuntansi

standar. Standar global memfasilitasi konsentrasi para ahli akuntansi yang berkomitmen untuk

merumuskan standar untuk memenuhi kebutuhan pengguna informasi; standar yang memiliki
pendekatan global

bukannya fokus nasional yang sempit. Standar internasional juga dapat menghasilkan kesepakatan yang
lebih besar

antara ukuran akuntansi dan ekonomi.

 Salah satu aspek penting untuk manfaat menggunakan standar global adalah harmonisasi.
Standar pengaturan pejabat dan peneliti akuntansi menekankan pentingnya membedakan

'Standardisasi' aturan dari harmonisasi. Definisi yang mudah dipahami

harmonisasi yang disediakan oleh Wilson (1969) adalah:

Harmonisasi istilah yang bertentangan dengan standardisasi menyiratkan rekonsiliasi

sudut pandang yang berbeda. Ini adalah pendekatan yang lebih praktis dan damai daripada

standardisasi, terutama ketika standardisasi berarti prosedur satu negara

harus diadopsi oleh yang lain. Harmonisasi menjadi masalah yang lebih baik

komunikasi informasi dalam bentuk yang dapat ditafsirkan dan dipahami

internasional (hal.40).

  Manfaat intrinsik dari harmonisasi adalah bahwa hal itu tidak memaksa penghapusan nasional

standar, yang dapat dipenuhi dengan oposisi nasionalistis yang signifikan. Harmonisasi melalui

penggunaan standar global akan meningkatkan komparabilitas laporan keuangan lintas batas;

sehingga memberikan kualitas informasi yang lebih baik bagi investor dan kreditor. Namun, sebagian

negara berkembang ragu-ragu untuk menerima harmonisasi karena takut standar akuntansi

akan didominasi oleh standar dari negara-negara maju khususnya US GAAP (Nobes 2006).

Implementasi AS IFRS dan Perbedaan Utama

  Mengingat perkembangan signifikan yang dibuat dengan IFRS, SEC memutuskan untuk mengadopsi
IFRS. ini

penting untuk dicatat bahwa SEC dan FASB tidak pernah menentang mengadopsi standar internasional;

Namun kedua badan itu ingin memastikan bahwa standar internasional berkualitas tinggi dan

memberikan informasi yang serupa dengan standar AS. SEC selanjutnya menjelaskan bahwa kualitas

standar akuntansi memainkan peran penting dalam pengembangan pelaporan keuangan berkualitas
tinggi

struktur. Jadi pengumuman SEC tentang niatnya untuk mengadopsi IFRS datang setelah awal yang
panjang

ukuran dilembagakan oleh FASB. Namun untuk lebih memahami upaya konvergensi FASB / IASB, itu

Penting untuk memahami perbedaan utama antara AS dan IFRS.