Putusan 2020

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR : 147/G/2020/PTUN.SBY
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus
dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat
do
gu pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam sengketa antara :
In
A
M. FITRON, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Dusun Mojolengko
RT.02 RW.11, Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo,
Kabupaten Pasuruan, pekerjaan Perangkat Desa (Kepala
ah
lik
Dusun Mojolengko);
Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada :
am
ub
1. HADI WALUYO,S.H.,M.M.
2. M. FIKI FENDIK,S.H.
3. SUSILO,S.H.,M.H.
ep
k
Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan

ah
Advokat/Pengacara yang tergabung pada kantor

R
si
Advokat/Pengacara “ HADI WALUYO,S.H.,M.M. dan
Rekan, beralamat kantor di Perumtas III Blok. M5/46
ne
ng
Tulangan, Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 26

Agustus 2020;
do
gu
Selanjutnya disebut sebagai ………….…… PENGGUGAT;
MELAWAN:
In
KEPALA DESA PAKUKERTO, tempat kedudukan di Jalan Tirtoagung No.1
A
Dusun Kemiri, Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo,

Kabupaten Pasuruan;
ah
lik
Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada :

1. SOEGENG HARI KARTONO,S.H.
m
ub
2. JAMES C. ANTON HAHULY, S.H.

Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan para
ka
Advokat/Penasehat Hukum, dan Konsultan hukum yang

ep
berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ADIL

ah
PARAMARTA LAW FIRM” Jalan Medokan Asri Timur IX

R
No.10 Surabaya;
es
berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 10 Oktober 2020,

M
ng
untuk selanjutnya disebut sebagai ………… TERGUGAT ;

on
Halaman 1 dari 45 Halaman Putusan Perkara Nomor : 147/G/2020/PTUN-SBY

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut telah membaca :
si
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :
147/PEN-DIS/2020/PTUN.SBY, tanggal 8 September 2020, tentang
ne
ng
lolos Dis ;
2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Surabaya Nomor : 147/PEN-
MH/2020/PTUN.SBY, tanggal 8 September 2020 tentang Penunjukan
do
gu Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;
3. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:
In
A
147/PEN-PPJS/2020/PTUN.SBY, tanggal 8 September 2020 tentang,
Penunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti dalam perkara
ah
lik
ini;
4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 147/PEN-PP/2020/
PTUN.SBY, tanggal 16 September 2020 tentang Penetapan Hari dan
am
ub
Tanggal Pemeriksaan Persiapan ;
5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 147.HK/PEN-HS/2020/
ep
PTUN.SBY, tanggal 30 September 2020 tentang Penetapan Hari dan
k
Tanggal Persidangan ;
ah
6. Penetapan Plh. Ketua Nomor : 147/PEN-MH/2020/PTUN.Sby, tanggal

R
si
07 Desember 2020 tentang Penetapan Pergantian Hakim Anggota;
7. Berkas Perkara Nomor: 147/G/2020/PTUN.SBY beserta seluruh
ne
ng
lampiran yang terdapat didalamnya ;

8. Telah mempelajari bukti-bukti surat dan mendengar keterangan Para
do
gu
Pihak yang bersengketa dipersidangan ;
TENTANG DUDUKNYA SENGKETA

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya

tertanggal 4 September 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
ah
lik
Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 7 September 2020, dengan

Register Perkara Nomor : 147/G/2020/PTUN.SBY, setelah melalui proses
pemeriksaan persiapan gugatan tersebut telah diperbaiki atau
m
ub
disempurnakan dan diterima oleh Majelis Hakim pada tanggal 30 September

ka
2020, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

ep
OBYEK SENGKETA :
Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor : 141.3/15/424-320.2.02/2020
ah
Tentang : Pemberhentian Perangkat Desa Pakukerto Kepala Dusun

es
Mojolengko Atas Nama M. Fitron Sebagai Kepala Dusun Mojolengko Tanggal

M
: 20 Mei 2020;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
A. TENTANG KEWENANGAN MENGADILI
si
1. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang mengadili perkara
aquo karena Keputusan objek sengketa merupakan beschikking /
ne
ng
suatu Penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat
Tata Usaha Negara yang berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara
yang berdasarkan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku yang
do
gu bersifat:
 Kongkrit, karena keputusan yang dikeluarkan Tergugat a quo
In
A
adalah nyata dibuat oleh Tergugat, tidak bersifat abstrak,
melainkan berwujud tertulis diterbitkan dan ditandatangani,
ah
lik
tertentu dan dapat ditentukan mengenai apa yang akan
dilakukan oleh Tergugat;
 Individual, karena penerbitan keputusan a quo secara langsung
am
ub
ditujukan kepada Penggugat dan berlaku khusus kepada
Saudara M.Fitron selaku Perangkat Desa sebagai Kepala
ep
Dusun Mojolengko;
k
 dan Final karena keputusan a quo bersifat difinitif, dapat

ah
langsung dilaksanakan,dan tidak perlu mendapatkan

R
si
persetujuan dari pihak manapun yang menimbulkan akibat
ne
hukum bagi seseorang atau Badan Hukum Perda sebagaimana
ng
diamanatkan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51

Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Pasal 87
do
gu
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

Pemerintahan;
In
2. Bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka 10 Undang-Undang tentang
A
Peradilan Tata Usaha Negara merupakan sengketa yang timbul dalam

bidang Tata Usaha Negara antara orang atau Badan Hukum Perdata
ah
lik
dengan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara baik pusat maupun
daerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara
m
ub
termasuk sengketa Kepegawaian berdasarkan Peraturan Perundang-

Undangan yang berlaku ;
ka
B. UPAYA ADMINISTRASI
ep
1. Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa diterbitkan

ah
pada tanggal 20 Mei 2020 akan tetapi baru diterima Penggugat pada
R
tanggal 06 Juni 2020 melalui Kepala Dusun Nggendol, Desa

es
Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan yang bernama

M
ng
Turiyono itupun foto copi bukan Asli Surat Keputusan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa, selanjutnya Pada tanggal 18 Juni 2020 Penggugat melalui
si
kuasanya mengajukan Keberatan (Upaya Administratif) kepada Kepala
Desa Pakukerto yang diterima oleh Perangkat desa Pakukerto pada
ne
ng
tanggal 22 Juni 2020 yang bernama Sdr. Siti Julaikah, namun setelah
melampaui waktu 10 (Sepuluh) hari kerja tidak ada tanggapan dari
Pihak Kepala Desa Pakukerto / Tergugat;
do
gu C. TENGGANG WAKTU
1. Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa diterbitkan
In
A
pada tanggal 20 Mei 2020, kemudian pada tanggal 06 Juni 2020 objek
gugatan di terima oleh Penggugat melalui Kepala Dusun Nggendol,
ah
lik
Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan yang
bernama Turiyono selanjutnya pada tanggal 18 Juni 2020 Penggugat
menempuh upaya administratif dengan mengajukan Surat Keberatan
am
ub
atas Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor : 141.3/15/424-
320.2.02/2020 Tentang : Pemberhentian Perangkat Desa Pakukerto
ep
Kepala Dusun Mojolengko Atas Nama M. Fitron Sebagai Kepala
k
Dusun Mojolengko Tanggal : 20 Mei 2020 yang ditujukan kepada

ah
Tergugat (Kepala Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten

R
si
Pasuruan), namun tidak ada tanggapan dari Tergugat sehingga tidak
ada penyelesaian atas upaya administratif yang telah ditempuh
ne
ng
penggugat berupa Surat Keberatan tersebut;

2. Bahwa oleh karena setelah 10 (sepuluh) hari kerja dan tidak ada
do
gu
penyelesaian maupun tanggapan dari Tergugat atas Surat Keberatan

yang diajukan Penggugat kepada Tergugat, maka Upaya Keberatan
Administratif terhadap Tergugat tidak berhasil;
In
A
3. Bahwa dengan demikian gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha

Negara (Objek Gugatan) tersebut di Pengadilan Tata Usaha Negara
ah
lik
Surabaya masih dalam batas tenggang waktu sebagaimana ditentukan

dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentang
m
ub
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah

Menempuh Upaya Administratif Pasal 5 ayat (1) berbunyi sebagai
ka
berikut ’’Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90

ep
(sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratif

ah
diterima oleh warga masyarakat atau diumumkan oleh badan dan/

R
atau Pejabat Administrasi Pemerintah yang menangani penyelesaian

es
upaya administratif’’ sebagaimana diatur dalam Pasal 55 Undang-

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
si
Tata Usaha Negara;
D. KEPENTINGAN PENGGUGAT
ne
ng
1. Bahwa, sebagaimana dimaksud Pasal 53 Ayat (1) Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan
do
gu “Orang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat
In
A
mengajukan Gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang
berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang
ah
lik
disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa
disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi;
2. Bahwa sejak tanggal 05 Februari 2013 Penggugat di angkat oleh
am
ub
Kepala Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan
sebagai Kepala Dusun Mojolengko, Desa Pakukerto, Kecamatan
ep
Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, sekaligus pelantikan dan
k
Pengambilan Sumpah Jabatan, sebagaimana Keputusan Kepala Desa

ah
Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan Nomor :

R
si
141.3/04/ 424.209. 2002/SK/2013 Tentang : Pengangkatan Perangkat
Desa Kepala Dusun Mojolengko Desa Pakukerto, dan selama
ne
ng
menjabat Penggugat senantiasa melaksanakan tugas dan fungsi

sebagai Kepala Dusun Mojolengko dengan baik, sehingga dengan
do
gu
dikeluarkannya Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor :

141.3/15/424-320.2.02/2020 Tentang : Pemberhentian Perangkat
Desa Pakukerto Kepala Dusun Mojolengko Atas Nama M. Fitron
In
A
Sebagai Kepala Dusun Mojolengko Tanggal : 20 Mei 2020, Penggugat

merasa kepentingannya sangat di rugikan karena Penggugat tidak lagi
ah
lik
bisa memberikan pelayanan, pengabdian serta kontribusi dalam

pemerintahan Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten
m
ub
Pasuruan;
3. Bahwa, dengan telah terbitnya Keputusan “Obyek sengketa” a quo
ka
telah berdampak terhadap status hukum terkait adanya “Obyek

ep
sengketa” a quo artinya pihak Penggugat akan terhambat melakukan

ah
aktivitas sebagai perangkat desa lainnya sesuai dengan jabatannya

R
yakni Kepala Dusun Mojolengko, Desa Pakukerto, Kecamatan

es
Sukorejo, Kabupaten Pasuruan dan tidak mendapatkan gaji atau

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
honorarium sebagai perangkat Desa, sehingga kepentingan dan
si
hubungan hukum terganggu;
4. Bahwa kerugian riil Penggugat akibat dikeluarkannya Keputusan
ne
ng
Kepala Desa Pakukerto Nomor: 141.3/15/424-320.2.02/2020 Tentang :
Pemberhentian Perangkat Desa Pakukerto Kepala Dusun Mojolengko
Atas Nama M. Fitron Sebagai Kepala Dusun Mojolengko Tanggal 20
do
gu Mei 2020, Penggugat tidak lagi mempunyai pekerjaan tetap untuk
menghidupi dan mencukupi kebutuhan hidup keluargannya, oleh
In
A
karena itu Keputusan Tata Usaha Negara obyek gugatan tersebut
haruslah dibatalkan atau dinyatakan tidak sah, sebagaimana dalam
ah
lik
Pasal 53 ayat 1 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi “Orang atau badan
am
ub
hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu
Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatantertulis
ep
kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar
k
Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan

ah
batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi
R
si
dan/atau direhabilitasi”;
D. DASAR DAN ALASAN GUGATAN :
ne
ng
1. Bahwa, pada tanggal 05 Februari 2013 Penggugat telah diangkat oleh

do
gu
sebagai Kepala Dusun Mojolengko, Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo,

Kabupaten Pasuruan, sekaligus pelantikan dan Pengambilan Sumpah
In
Jabatan, sebagaimana Keputusan Kepala Desa Pakukerto, Kecamatan
A
Sukorejo, Kabupaten Pasuruan Nomor : 141.3/04/424.209.2002/SK/2013

Tentang : Pengangkatan Perangkat Desa Kepala Dusun Mojolengko Desa
ah
lik
Pakukerto;
2. Bahwa, sebelum diangkat sebagai Kepala Dusun Mojolengko, Desa
m
ub
Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, penggugat telah

mengikuti mekanisme pengakatan Kepala Dusun, yakni melalui
ka
mekanisme pemilihan Kepala Dusun sebagaimana yang telah ditentukan

ep
didalam Pasal 8 ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten Pasuruan Nomor 6

ah
Tahun 2006 Tentang Tata Cara Pengangkatan Dan Pemberhentian

R
Perangkat Desa;
es
M
3. Bahwa, procedure dibukanya pendaftaran pengisian perangkat Desa

ng
lainnya hingga dilantik maupun Pengambilan Sumpah Jabatan serta

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menerima Surat Keputusan Kepala Desa sebagai Kepala Dusun (Kasun)
si
Mojolengko, Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan,
berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Pasuruan Nomor : 6 Tahun
ne
ng
2006 tentang : Tentang Tata Cara Pengangkatan Dan Pemberhentian
Perangkat Desa Yakni Pada Bab Iv Pengangkatan Dan Pelantikan
Perangkat Desa Bagian Pertama Pengangkatan Perangkat Desa, Pasal 9
do
gu ayat (1), ayat (2), ayat (3) menyatakan :
(1) Sekretaris Desa dilantik oleh Sekretaris Daerah Kabupaten atau
In
A
Pejabat yang ditunjuk;
(2) Pelantikan Perangkat Desa lainnya dilakukan oleh Kepala Desa;
ah
lik
(3) Pelantikan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan (2) dilaksanakan
selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak ditetapkan Keputusan
Pengangkatan Perangkat Desa;
am
ub
4. Bahwa, masa jabatan perangkat desa lainnya (Kepala Dusun
Mojolengko) berakhir ketika usia perangkat desa yang bersangkutan
ep
telah mencapai 60 (enam puluh) tahun, berdasarkan pada Bagian Ketiga
k
Masa Jabatan Perangkat Desa pasal 10 ayat (2) Peraturan Daerah

ah
Kabupaten Pasuruan Nomor : 6 Tahun 2006 tentang : Tentang Tata Cara

R
si
Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa Jo. Pasal 10 Ayat
(2) Peraturan Bupati Pasuruan Nomor 42 Tahun 2012 Tentang
ne
ng
Perubahan Atas Peraturan Bupati Pasuruan Nomor 14 Tahun 2007

Tentang Pedoman Tata Cara Pengangkatan Dan Pemberhentian
do
gu
Perangkat Desa menyatakan : “Masa Jabatan Perangkat Desa lainnya

ditetapkan sampai usia 60 (enam puluh) tahun;
In
5. Bahwa, sebagaimana yang tersebut didalam Surat Keputusan Obyek
A
sengketa telah disebutkan dalam konsideran menimbang pada huruf b,

menyatakan : bahwa berdasarkan musyawarah desa dengan BPD dan
ah
lik
dengan terbitnya Rekomendasi tertulis Camat Sukorejo, maka perlu

ditetapkan dengan Keputusan Kepala Desa;
m
ub
6. Bahwa, Surat keputusan Tergugat tersebut diatas tidak berdasarkan fakta

hukum yang sebenarnya dan tidak melalui mekanisme yang telah
ka
ep
ditentukan oleh peraturan perundang-undangan berlaku sebagaimana

ketentuan Pasal 5 Ayat (1,2,3,4,5,6) dan Pasal 6 ayat (1,2,3) Peraturan
ah
Menteri Dalam Negeri No. 67 tahun 2017 tentang Perubahan Atas

R
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang

es
M
Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa, apabila ternyata Penggugat terbukti melanggar larangan sebagai
si
perangkat Desa, maka .setidaknya Tergugat memberikan tindakan
pemberhentian sementara hal ini sesuai dengan yang dimaksud Pasal
ne
ng
6 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 tahun 2017 tentang
Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015
do
Tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa;
gu 8. Bahwa, Penggugat yang tidak pernah melakukan tindakan yang dilarang
sebagai perangkat desa sebagaimana yang telah ditentukan didalam
In
A
Pasal 6 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 tahun 2017
tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83
ah
lik
Tahun 2015 Tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat
Desa sebagaimana tersebut diatas, terlebih lagi melanggar ketentuan
Pasal 109 ayat (3) huruf a,b,c,d, e Peraturan Daerah Kabupaten
am
ub
Pasuruan Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan
Daerah Nomor 6 Tahun 2015 Tentang Pemerintahan Desa, menyatakan:
ep
k
Perangkat Desa yang diberhentikan sebagaimana dimaksud pada ayat

(1) huruf c karena :
ah
R
a. usia telah genap 60 (enam puluh) tahun;
si
b. dinyatakan sebagai terpidana berdasarkan Keputusan Pengadilan
ne
ng
yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;

c. berhalangan tetap;
d. tidak lagi memenuhi persyaratan sebagai perangkat Desa; dan;
do
gu
e. melanggar larangan sebagai perangkat Desa;

akan tetapi secara serta merta Tergugat menerbitkan Keputusan
In
A
Obyek sengketa;
9. Bahwa, Tergugat dalam menerbitkan Keputusan obyek sengketa nyata
ah
lik
dan jelas tidak berdasarkan Peraturan perundang-undangan berlaku

sebagaimana yang telah ditentukan oleh Peraturan perundangan tersebut
m
diatas, hal ini dapat dilihat pada bagian Menimbang, dengan

ub
petimbangan sebagaimana tersebut pada huruf b, menyatakan : “bahwa

ka
berdasarkan musyawarah Pemerintah Desa dengan BPD dan dengan

ep
terbitya rekomendasi tertulis Camat, maka perlu ditetapkan dengan

Keputusan Kepala Desa”;
ah
10. Bahwa, didalam Surat Rekomendasi Camat, Kecamatan Sukorejo

es
tanggal …..Mei 2020 Nomor : 141.3/177/424.320/2020 tentang :

M
ng
Rekomendasi pemberhentian Kepala Dusun Mojolengko, Desa

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan hanya
si
berdasarkan permohonan Rekom dan Surat Peringatan 1, 2, 3 yang
ditandatangani Camat Sukorejo padahal Surat peringatan tersebut sudah
ne
ng
selesai dengan adanya Surat Pernyataan Penggugat pada tanggal 09
Oktober 2019, akan tetapi tanpa memberikan dasar dan alasan
sebagaimana yang telah ditentukan didalam peraturan perundangan
do
gu berlaku antara lain Pasal 6 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri No.
67 tahun 2017 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri
In
A
Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian
Perangkat Desa, Tergugat mengeluarkan Keputusan Kepala Desa
ah
lik
Pakukerto Nomor : 141.3/15/424-320.2.02/2020 Tentang :
Atas Nama M. Fitron Sebagai Kepala Dusun Mojolengko Tanggal : 20
am
ub
Mei 2020;
11. Bahwa, sebelum Penggugat diberhentikan oleh Tergugat, penggugat
ep
telah di panggil oleh Camat Sukorejo untuk diklarifikasi terkait dengan
k
Laporan Tergugat yang mana Penggugat dituduh melakukan Pungutan

ah
Liar (PUNGLI) atas pengurusan Pajak Bumi Bangunan (PBB), akan tetapi
R
si
setelah diklarifikasi oleh Camat Sukorejo ternyata tuduhan Tergugat
tersebut adalah tidak benar dan Penggugat dinyatakan tidak terbukti
ne
ng
melakukan Pungutan Liar karena tuduhan Tergugat merupakan Fitnah

yang ditujukan kepada Penggugat;
do
gu
12. Bahwa walaupun telah ada Klarifikasi terkait dengan tuduhan Tergugat
kepada Penggugat yang dilakukan oleh Camat Sukoreja di kantor
In
Kecamatan Sukoreja yang telah tidak terbukti kebenarannya tersebut,
A
akan tetapi Tergugat tetap menerbitkan Surat Keputusan sebagaimana

Obyek sengketa tersebut diatas, tanpa membuktikan sebagaimana yang
ah
lik
telah ditentukan oleh Pasal 109 ayat (3) huruf a,b,c,d, e Peraturan
Daerah Kabupaten Pasuruan Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Perubahan
m
ub
Atas Peraturan Daerah Nomor 6 Tahun 2015 Tentang Pemerintahan

Desa yang mengatur tentang pemberhentian perangkat Desa lainnya
ka
terutama : dinyatakan sebagai terpidana berdasarkan Keputusan

ep
Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, tetapi

ah
Tergugat tidak mau berpedoman pada Perda Kabupaten Pasuruan

R
tersebut;
es
M
13. Bahwa, dengan demikian Tergugat telah mengabaikan Peraturan

ng
perundang-undangan berlaku dan secara sepihak Tergugat telah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menetapkan pemberhentian kepada Penggugat, sebagaimana tersebut
si
didalam Surat Keputusan Kepala Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo,
Kabupaten Pasuruan Tanggal : 20 Mei 2020 Nomor : 141.3/15/424-
ne
ng
320.2.02/2020 Tentang : Pemberhentian Perangkat Desa Pakukerto,
Kepala Dusun Mojolengko, Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo,
Kabupaten Pasuruan (Obyek Sengketa );
do
gu 14. Bahwa, Penggugat sejak diangkat sebagai Kepala Dusun Mojolengko
Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan oleh
In
A
Tergugat Pada tanggal 05 Februari 2013 sebagaimana Keputusan
ah
lik
Nomor : 141.3/04/424.209.2002/ SK/2013 Tentang : Pengangkatan
Perangkat Desa Kepala Dusun Mojolengko Desa Pakukerto Penggugat
tidak pernah melakukan pelanggaran Hukum atau melakukan tindak
am
ub
Pidana yang berakibat diberhentikannya dari Kepala Dusun sebagaimana
yang telah ditentukan oleh peraturan perundangan tersebut diatas, akan
ep
tetapi Tergugat memberhentikan Penggugat hanya berdasar pada surat
k
dari Rekomendasi Camat Sukorejo yang sebenarnya sudah diklarifikasi

ah
dan sudah tidak terdapat masalah;

R
si
15. Bahwa Pemberhentian terhadap Penggugat sebagai Perangkat Desa
tanpa melalui konsultasi dengan camat Sukorejo kabupaten Pasuruan,
ne
ng
sebagaimana diatur dalam pasal 29 ayat (1) Peraturan Bupati Pasuruan

Nomor 27 Tahun 2017 Tentang Pedoman Tata Cara Pencalonan,
do
gu
Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian Perangkat Desa

menyatakan : Kepala Desa memberhentikan Perangkat Desa setelah
berkonsultasi dengan Camat;
In
A
16. Bahwa, Tergugat yang telah mengeluarkan Surat Keputusan Obyek

sengketa terhadap Penggugat seolah-olah Tergugat telah mengirimkan
ah
lik
Surat Peringatan yang ditujukan kepada Penggugat, yakni :

a. Surat Peringatan Pertama (SP1) Nomor :
m
ub
005/21/424.320.2.02/2019 tanggal : 7 Januari 2019;

b. Surat Peringatan Kedua (SP2) Nomor :
ka
005/13/424.320.2.02/2019 tanggal : 2 april 2019;

ep
c. Surat Peringatan Nomor : 140/23/424.320.2.02/2020 tanggal :

ah
27 April 2020;
R
17. Bahwa, terhadap Surat peringatan tersebut diatas, oleh Tergugat

es
dilampirkan didalam surat permohonannya kepada Camat Sukorejo,

M
ng
kabupaten Pasuruan, untuk mengajukan Permohonan rekomendasi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terkait permohonan rekom pemberhentian Penggugat sebagai perangkat
si
desa;
18. Bahwa, Surat peringatan-surat peringatan sebagaimana tersebut diatas
ne
ng
faktanya tidak pernah diterima oleh Penggugat, kalaupun terkait Kinerja
Penggugat sebagai Perangkat desa, Kepala Dusun Mojolengko, Desa
Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, akan tetapi
do
gu terkait tuduhan Tergugat masalah Pungutan Liar (Pungli) yakni
pengurusan baliknama Pajak bumi bangunan dan telah diselesaikan di
In
A
Kantor Kecamatan Sukorejo bersama-sama Tergugat dan tidak terbukti
Penggugat melakukan perbuatan sebagaimana yang dituduhkan
ah
lik
Tergugat;
19. Bahwa, demikian pula hasil Konsultasi Tergugat kepada Camat Sukorejo
terkait masalah yang dituduhkan kepada Penggugat dengan adanya
am
ub
Pungutan Liar (Pungli) yang telah diklarifikasi bahwa tuduhan itu tidak
benar, dan pada tanggal 09 Oktober 2019 Penggugat diminta untuk
ep
membuat pernyataan yang disaksikan oleh RT 02, RT 01 dan masyarakat
k
lainnya serta diketahui oleh Pj Kepala Desa Pakukerto yang bernama

ah
Akhmad Yani, SH., MSi dan bukan konsultasi terkait dengan

R
si
Pemberhentian terhadap Penggugat sebagai Perangkat Desa
sebagaimana diatur dalam pasal 29 ayat (1) Peraturan Bupati Pasuruan
ne
ng
Nomor 27 Tahun 2017 Tentang Pedoman Tata Cara Pencalonan,

Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian Perangkat Desa;
do
gu
20. Bahwa Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor : 141.3/15/424-

320.2.02/2020 Tentang : Pemberhentian Perangkat Desa Pakukerto
Kepala Dusun Mojolengko Atas Nama M. Fitron Sebagai Kepala Dusun
In
A
Mojolengko Tanggal : 20 Mei 2020 dikeluarkan oleh Tergugat tidak

melalui prosedur yang benar dan Cacat Hukum. Karena tidak sesuai
ah
lik
dengan fakta yang sebenarnya dan tidak sesuai dengan ketentuan yang
mengaturnya yakni Pasal 5 ayat (3) huruf e Peraturan Menteri Dalam
m
ub
Negeri No. 67 tahun 2017 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri

Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan Dan
ka
Pemberhentian Perangkat Desa menyatakan : Perangkat Desa

ep
diberhentikan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c karena:

ah
melanggar larangan sebagai perangkat Desa;

R
21. Bahwa, demikian pula ketentuan yang telah diatur oleh Pasal 6 Ayat (2)
es
Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 67 tahun 2017 tentang Perubahan

M
ng
Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa menyatakan :
si
Pemberhentian sementara perangkat Desa sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) karena :
ne
ng
a. ditetapkan sebagai tersangka dalam tindak pidana korupsi,
terorisme, makar, dan atau tindak pidana terhadap keamanan
negara;
do
gu b. dinyatakan sebagai terdakwa yang diancam dengan pidana penjara
paling lama 5 (lima) tahun berdasarkan register perkara di
In
A
pengadilan;
c. tertangkap tangan dan ditahan; dan
ah
lik
d. melanggar larangan sebagai perangkat Desa yang diatur sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;
22. Bahwa,dengan diterbitkannya Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor:
am
ub
141.3/15/424-320.2.02/2020 Tentang : Pemberhentian Perangkat Desa
Pakukerto Kepala Dusun Mojolengko Atas Nama M. Fitron Sebagai
ep
Kepala Dusun Mojolengko Tanggal : 20 Mei 2020 yang tidak sesuai
k
dengan ketentuan peraturan perundangan berlaku, maka Tindakan

ah
Tergugat yang menerbitkan Keputusan Obyek sengketa tersebut

R
si
merupakan tindakan sewenang-wenang yang bertentangan dengan
hukum, sehingga cukup alasan bagi Penggugat mengajukan gugatan ini
ne
ng
berdasarkan Pasal 53 Ayat 2 huruf (a) dan (b) Undang- Undang No.9
Tahun 2004 jo Undang- undang No.5 tahun 1986 yakni : Alasan-alasan
do
gu
yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana dimaksud pada ayat

(1) adalah :
Huruf a. “Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
In
A
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

sebagaiamana dimaksud didalam :
ah
lik
 Pasal 5 ayat (3) huruf e Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 67 tahun
2017 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri
m
ub
Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian

Perangkat Desa menyatakan : Perangkat Desa diberhentikan
ka
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c karena: melanggar

ep
larangan sebagai perangkat Desa;

ah
 Pasal 6 Ayat (2) Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 67 tahun 2017
R
tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83

es
Tahun 2015 Tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Desa menyatakan : Pemberhentian sementara perangkat Desa
si
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) karena :
a. ditetapkan sebagai tersangka dalam tindak pidana korupsi,
ne
ng
terorisme, makar, dan atau tindak pidana terhadap keamanan
negara;
b. dinyatakan sebagai terdakwa yang diancam dengan pidana penjara
do
gu paling lama 5 (lima) tahun berdasarkan register perkara di
pengadilan;
In
A
c. tertangkap tangan dan ditahan; dan;
d. melanggar larangan sebagai perangkat Desa yang diatur sesuai
ah
lik
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;
 Pasal 109 ayat (3) huruf a,b,c,d, e Peraturan Daerah Kabupaten
Pasuruan Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan
am
ub
Daerah Nomor 6 Tahun 2015 Tentang Pemerintahan Desa,
menyatakan : Perangkat Desa yang diberhentikan sebagaimana
ep
dimaksud pada ayat (1) huruf c karena :
k

ah
b. dinyatakan sebagai terpidana berdasarkan Keputusan Pengadilan

R
si
ne
ng
d. tidak lagi memenuhi persyaratan sebagai perangkat Desa; dan;
e. melanggar larangan sebagai perangkat Desa;
do
gu
 Pasal 29 ayat (3) huruf a, b, c, d, e Peraturan Bupati Pasuruan Nomor

27 Tahun 2017 tentang : Pedoman Tata Cara Pencalonan,
In
A
Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian Perangkat Desa Yakni

Pada Bab Ix Pemberhentian Perangkat Desa bagian kesatu
ah
lik
menyatakan : Perangkat Desa diberhentikan sebagaimana dimaksud

pada ayat (2) huruf c karena :
m
ub
b. dinyatakan sebagai terpidana berdasarkan keputusan pengadilan

ka

ep
ah
d. tidak lagi memenuhi syarat sebagai Perangkat Desa; dan

R
e. melanggar larangan sebagai Perangkat Desa;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
23. Bahwa, disamping Tergugat didalam menerbitkan Keputusan Obyek
si
sengketa tersebut, telah melanggar peraturan perundang-undangan
berlaku sebagaimana tersebut diatas, juga tindakan Termohon sebagai
ne
ng
badan dan/atau Pejabat pemerintahan tidak menjalankan Administrasi
Pemerintahan dengan baik, yang dalam hal ini bertentangan dengan
asas-asas umum pemerintahan yang baik, Sebagaimana dimaksud
do
gu dalam :Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30
Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan yang menyatakan
In
A
:“AUPB yang dimaksud dalam Undang-Undang ini meliputi asas, antara
lain :
ah
lik
a. Azas Kepastian Hukum
Dalam asas "kepastian hukum", Tergugat tidak secara adil dan
tidak cermat serta tidak bijaksana dalam menerbitkan Keputusan
am
ub
Pemberhentian Perangkat Desa kepada Penggugat selaku Kepala
Dusun Mojolengko, yang secara sepihak, tanpa dasar Hukum
ep
yang jelas dan hanya memenuhi keinginan pribadi sebagai Kepala
k
Desa tanpa memperhatikan rasa keadilan yang dipunyai oleh

ah
Penggugat;
R
si
Bahwa, mekanisme yang dilaksanakan oleh Tergugat dalam
menerbitkan Keputusan Tata Usaha Nebaga Obyek Sengketa
ne
ng
bertentangan dengan Pasal 5 Ayat (1,2,3,4,5,6) dan Pasal 6 ayat

(1,2,3) Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 67 tahun 2017 tentang
do
gu
Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83

Tahun 2015 Tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian
Perangkat Desa;
In
A
b. Azas Kecermatan
Bahwa, Tergugat telah bertindak tidak Cermat dan tidak teliti dalam
ah
lik
menerbitkan Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor :

m
ub

Sebagai Kepala Dusun Mojolengko Tanggal : 20 Mei 2020, kepada
ka
Penggugat selaku Kepala Dusun Mojolengko karena Tergugat

ep
terbukti tidak obyektif dan emosional dalam menyikapi persoalan

ah
pemberhentian Penggugat;
R
c. tidak menyalahgunakan kewenangan

es
Bahwa, Tergugat telah bertindak yang dikategorikan melampaui

M
ng
wewenang karena Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Sebagai Kepala Dusun Mojolengko Tanggal : 20 Mei 2020,
ne
ng
bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;
24. Bahwa, oleh karena Tergugat telah melakukan tindakan sewenang-
wenang dan melanggar peraturan perundang-undangan berlaku pada
do
gu saat menerbitkan obyek sengketa, maka cukup alasan Penggugat
memohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk
In
A
membatalkan dan memerintahkan Tergugat untuk mencabut Obyek
sengketa tersebut serta mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan
ah
lik
Penggugat pada kedudukan atau jabatan semula (rehabilitasi);
Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Tata
Usaha Negara Surabaya berkenan memutus :
am
ub
DALAM POKOK PERKARA :
(1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ep
(2) Menyatakan Batal Atau Tidak Sah Keputusan Kepala Desa Pakukerto
k
Nomor : 141.3/15/424-320.2.02/2020 Tentang : Pemberhentian

ah
Perangkat Desa Pakukerto Kepala Dusun Mojolengko Atas Nama M.

R
si
Fitron Sebagai Kepala Dusun Mojolengko Tanggal : 20 Mei 2020;
(3) Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan Kepala Desa
ne
ng
Pakukerto Nomor : 141.3/15/424-320.2.02/2020 Tentang :

do
gu
Atas Nama M. Fitron Sebagai Kepala Dusun Mojolengko Tanggal : 20

Mei 2020;
(4) Mewajibkan kepada Tergugat untuk mengembalikan Penggugat pada
In
A
kedudukan atau jabatan semula (rehabilitasi);

(5) Menghukum Tergugat untuk membayar Biaya perkara;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

menyampaikan Jawabannya secara elektronik yang diunggah melalui sistem
m
ub
Informasi Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 14 Oktober

2020 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
ka
DALAM EKSEPSI
ep
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Penggugat

ah
kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas;

R
2. Bahwa Objek Sengketa berupa Surat Keputusan Kepala Desa

es
Pakukerto Nomor : 141.3/15/424-320..2.02/2020 Tentang :

M
ng
Pemberhentian Perangkat Desa Pakukerto, Kepala Dusun

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mojolengko, Desa Pakukerto, Kecamatan sukorejo, Kabupaten
si
Pasuruan, tanggal 20 Mei 2020 sudah pernah didaftarkan sebagai
gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tertanggal
ne
ng
surat 10 Juni 2020 dengan Register Perkara Nomor :
97/G/2020/PTUN.SBY. Pada tanggal 18 Juni 2020 melalui kuasa
hukum Penggugat mencabut gugatan a quo;
do
gu 3. Bahwa Pernggugat kembali mendaftarkan permohonan pada
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tertanggal surat 27 Juli 2020
In
A
dengan Register Perkara Nomor : 13/P/FP/2020/PTUN.SBY. Pada
petitum butir ke 3 (tiga) berbunyi sebagai berikut : Mewajibkan
ah
lik
Termohon untuk menerbitkan Surat Keputusan tentang
Pencabutan/Pembatalan Atas : Pemberhentian Perangkat Desa
Pakukerto, Kepala Dusun Mojolengko, Desa Pakukerto, Kecamatan
am
ub
Sukorejo, Kabupaten Pasuruan atas nama Penggugat (Mukmammad
Fitron). Majelis Hakim dalam amar putusan perkara a quo
ep
Memutuskan sebagi berikut : Mengadili 1. Menyatakan permohonan
k
Penggugat tidak dapat diterima; 2. Menghukum Penggugat untuk

ah
membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.146.000,- (Satu juta

R
si
seratus empat puluh enam ribu rupiah);
4. Bahwa dalam ketentuan pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI
ne
ng
Nomor 8 Tahun 2017 Tentang Pedoman Beracara Untuk Memperoleh

Putusan Atas Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan
do
gu
Keputusan dan/atau Tindakan Badan Atau Pejabat Pemerintahan butir

3 (tiga) yang berbunyi sebagai berikut : Tidak termasuk obyek
permohonan yang dapat diajukan ke Pengadilan, sebagai berikut: a.
In
A
Permohonan merupakan pelaksanaan dari Putusan Pengadilan yang

berkekuatan hukum tetap; b. Permohonan terhadap permasalahan
ah
lik
hukum yang sudah pernah diajukan gugatan;

5. Bahwa dalam Dasar dan Alasan Gugatan a quo, pada angka ke 11
m
ub
berbunyi sebagai berikut ; Bahwa, sebelum Penggugat diberhentikan

oleh Tergugat, Penggugat telah di panggil oleh Camat Sukorejo
ka
dikantor Kecamatan Sukorejo untuk diklarifikasi terkait dengan laporan

ep
Tergugat yang mana... dan seterusnya. Sedangkan pada angka 15

ah
berbunyi sebagai berikut ; Bahwa pemberhentian terhadap Penggugat

R
Sebagai Perangkat Desa tanpa melalui konsultasi dengan Camat

es
Sukorejo Kabupaten Pasuruan, ... dan seterusnya. Dasar dan Alasan

M
ng
pada angka 11 dan 15 tersebut saling bertentangan dan kabur, karena

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Camat secara Struktural adalah atasan dari Kepala Desa, maka
si
laporan Kepala Desa (Tergugat) merupakan bentuk koordinasi dan
konsultasi atasan dan bawahan terkait permasalahan yang ada di
ne
ng
desa;
6. Berdasarkan maksud angka 1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, maka Tergugat
memohon kepada Majelis yang Terhormat untuk menyatakan Menolak
do
gu gugatan Penggugat dengan alasan terjadi ne bis in idem serta Dasar
dan Alasan Penggugat kabur;
In
A
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2018 Pejabat Kepala Desa Pakukerto,
ah
lik
Akhmad Yani, SH, Msi menerima pengaduan yang ditandatangani
sejumlah 148 warga Dusun Mojolengko Desa Pakukerto Kecamatan
Sukorejo Kabupaten Pasuruan tentang Kekecewaan Warga atas
am
ub
kinerja Sdr. Mukhammad Fitron selaku Perangkat Desa Pakukerto,
Kepala Dusun Mojolengko dan menuntut Sdr. Mukhammad Fitron
ep
(Penggugat) mundur sebagai Perangkat Desa Pakukerto, Kepala
k
Dusun Mojolengko;
ah
2. Bahwa, pada tanggal 9 Oktober 2018 Sdr. Mukhammad Fitron

R
si
(Penggugat) sebagai Perangkat Desa Pakukerto, Kepala Dusun
Mojolengko membuat dan menadatangani Surat Pernyataan
ne
ng
dihadapan Pejabat Kepala Desa Pakukerto, Akhmad Yani, SH, Msi

dan disaksikan oleh :
do
gu
1) Riyadi sebagai Ketua RT.001;

2) Sya’roni sebagai Ketua RT.002;
3) Umar sebagai Tokoh Masyarakat;
In
A
4) Wiwit Handoko sebagai Sekretaris Desa Pakukerto;

5) Suma’i sebagai Trantip;
ah
lik
6) H. Jamil;
Surat Pernyataan tersebut diatas berbunyi sebagai berikut :
m
ub
1) Sanggup memperbaiki Kinerja dan bertanggungjawab sebagai

Kepala Dusun Mojolengko;
ka
2) Sanggup disiplin masuk kerja serta bertanggungjawab terhadap

ep
pemungutan pajak PBB Dusun Mojolengko;

ah
3) Apabila melanggar poin 1 dan 2 dalam satu bulan terhitung dari

R
tanggal 10 Oktober 2018, sanggup mengundurkan diri sebagai

es
Kepala Dusun Mojolengko Desa Pakukerto;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa pada tanggal 7 Januari 2019 Pejabat Kepala Desa Pakukerto
si
menerbitkan Surat Peringatan Pertama (SP-1) Nomor:
005/21/424.320.2.02/2019 sebagai bentuk evaluasi kinerja perangkat
ne
ng
desa untuk Penggugat. Surat Peringatan Pertama tersebut
ditandatangani oleh Akhmad Yani, SH, Msi selaku Pejabat Kepala
Desa Pakukerto, mengetahui dan membubuhkan tandatangan
do
gu Supardiono selaku Betua BPD Desa Pakukerto, Saum D selaku Ketua
Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (LPM) Desa Pakukerto dengan
In
A
tembusan Camat Sukorejo sebagai bentuk laporan dan koordinasi.
Surat Peringatan pertama tersebut berisi :
ah
lik
1) Kurangnya Komunikasi dan kerjasama Penggugat dengan RT,
RW dan Warga;
2) Ketidak disiplinan Tergugat dalam kehadiran di balai desa,
am
ub
3) Tidak menjalankan fungsi dan tanggungjawab sebagai Kepala
Dusun Mojolengko;
ep
4) Adanya komplain dari warga tentang kinerja Penggugat selama
k
menjabat sebagai kepala Dusun Mojolengko;

ah
4. Bahwa pada tanggal 2 April 2019 Pejabat Kepala Desa Pakukerto

R
si
menerbitkan Surat Peringatan Kedua (SP-2) Nomor:
ne
ng
desa untuk Penggugat. Surat Peringatan Kedua tersebut diatas

ditandatangani oleh Akhmad Yani, SH, Msi selaku Pejabat Kepala
do
gu
Desa Pakukerto, mengetahui dan membubuhkan tandatangan

Supardiono selaku Betua BPD Desa Pakukerto, Saum D selaku Ketua
Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (LPM) Desa Pakukerto dengan
In
A
tembusan Camat Sukorejo sebagai bentuk laporan dan koordinasi.

Surat Peringatan Kedua tersebut berisi :
ah
lik
1) Tidak adanya perbaikan atas kesalahan yang tercantum pada

Surat Peringatan Pertama (SP-1);
m
ub
2) Ketidak disiplinan Tergugat dalam kehadiran kegiatan apel

senin pagi di Kecamatan Sukorejo;
ka
5. Bahwa pada tanggal 28 Mei 2019 Pejabat Kepala Desa Pakukerto

ep
menerbitkan Surat Peringatan Ketiga (SP-3) Nomor:

ah

R
desa untuk Penggugat, karena Penggugat tidak melakukan tindakan

es
perbaikan kinerja sebagai Kepala Dusun Mojolengko. Surat Peringatan

M
ng
Ketiga tersebut diatas ditandatangani oleh Akhmad Yani, SH, Msi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selaku Pejabat Kepala Desa Pakukerto, mengetahui dan
si
membubuhkan tandatangan Supardiono selaku Betua BPD Desa
Pakukerto, Saum D selaku Ketua Lembaga Pemberdayaan
ne
ng
Masyarakat (LPM) Desa Pakukerto dengan tembusan Camat Sukorejo
sebagai bentuk laporan dan koordinasi. Surat Peringatan Ketiga (SP-
3) tersebut berisi :
do
gu 1) Tidak adanya perbaikan atas kesalahan yang tercantum
pada Surat Peringatan Pertama (SP-1) dan Surat Peringatan
In
A
Kedua (SP-2);
2) Ketidak disiplinan Tergugat ketika ada kegiatan yang
ah
lik
dilaksanakan oleh desa;
Pada Surat Peringatan Ketiga (SP-3) ini terdapat alinea yang berbunyi
sebagai berikut; Untuk itu perlu saudara perhatikan dengan baik surat
am
ub
ini dan kami memberikan surat peringatan ketiga sekaligus
pemberhentian sementara saudara sebagai kepala dusun Mojolengko;
ep
k
menerbitkan Surat Peringatan Nomor : 140/23/424.320.2.02/2020

ah
sebagai bentuk evaluasi kinerja perangkat desa untuk Penggugat,

R
si
karena Penggugat tidak melakukan tindakan perbaikan kinerja sebagai
Kepala Dusun Mojolengko. Surat Peringatan Ketiga tersebut diatas
ne
ng
ditandatangani oleh H. Surateman selaku Kepala Desa Pakukerto

yang baru terpilih sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Pasuruan
do
gu
Nomor: 141.1/1623/HK/424.014/2019, mengetahui dan membubuhkan

tandatangan Salim selaku Betua BPD Desa Pakukerto, Aisyah selaku
Ketua Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (LPM) Desa Pakukerto
In
A
dengan tembusan Camat Sukorejo, BPD Desa Pakukerto, LPM Desa

Pakukerto, Saudara M Fitron. Surat Peringatan tersebut tentang
ah
lik
pelanggaran yang dilakukan Penggugat sebagai berikut :

1) Tidak hadir di Kantor Desa sebanyak 5 kali di bulan Januari
m
ub
2020 tanpa keterangan;

2) Tidak hadir di Kantor Desa sebanyak 5 kali di bulan Februari
ka
2020 tanpa keterangan;

ep
3) Tidak hadir di Kantor Desa sebanyak 6 kali di bulan Maret 2020

ah
tanpa keterangan;
R
4) Tidak hadir di Kantor Desa selam bulan Maret 2020 tanpa

es
keterangan;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5) Tidak Loyal/tidak hadir terhadap perintah pimpinan terutama
si
pada saat apel terpadu penyemprotan disinfektan dikantor
Kecamatan Sukorejo pada tanggal 31 Maret 2020;
ne
ng
6) Tidak mendukung Program Pemerintah dalam memutus
penyebaran Pandemi Covid-19 Corona;
7. Bahwa pada tanggal 01 Mei 2020 Atas Nama Warga Dusun
do
gu Mojolengko Desa Pakukerto Kecamatan Sukorejo mendatangi kantor
kecamatan Sukorejo dan menyerahkan surat berisi tuntutan agar
In
A
Kepala Dusun Mojolengko Sdr. M Fitron (Penggugat)) diberhentikan
dari jabatannya dengan alasan sebagai berikut :
ah
lik
1) Tidak respon terhadap kesulitan warga yang berupa social;
2) Tidak ada komunikasi terhadap RT/RW dan warga;
3) Tidak disiplin dalam kehadiran di Kantor Desa Pakukerto;
am
ub
4) Melakukan tindakan tidak terpuji yaitu Judi bertempat di Desa
Gunting;
ep
5) Tidak menepati yang dibuat sendiri, yaitu sanggup memperbaiki
k
kinerja sebagai Kepala Dusun Mojolengko;

ah
8. Bahwa timbulnya tuntutan warga Dusun Mojolengko pada angka 7

R
si
diatas disebabkan karena warga merasa resah dan sangat dirugikan
akibat tidak berfungsinya Penggugat selaku Kepala Dusun. Akibatnya
ne
ng
warga sebagai subyek pemanfaat terutama karena dampak Covid-19

tidak dapat terpenuhi hak-haknya, diantara :
do
gu
a. Terhambatnya pendataan warga Dusun Mojolengko sebagai

penerima Program Bantuan Langsung Tunai dari Pemerintah;
b. Tidak terlaksananya Program penyemprotan Disinfektan untuk
In
A
memutus berkembangnya Covid-19 di Dusun Mojolengko;

9. Bahwa Penggugat dalam Jabatannya sebagai Kepala Dusun
ah
lik
diantaranya ditugaskan sebagai petugas penarik Pajak Bumi dan

Bangunan warga Dusun Mojolengko. Sesuai ketentuan dari
m
ub
kementerian keuangan Batas akhir waktu pelunasan Pajak Bumi dan

Bangunan adalah pada Bulan Agustus pada tahun berjalan. Pajak
ka
warga Dusun Mojolengko periode tahun 2018-2019 yang harusnya

ep
disetor lunas bulan Agustus 2019 yang menjadi kewajiban dan tugas
ah
Penggugat selaku penarik pajak Bumi dan Bangunan, pembayaran

R
pajak dari warga Dusun Mojolengko baru disetor lunas pada tanggal
es
29 Mei 2020 setelah terbitnya Surat Keputusan Pemberhentian

M
ng
Penggugat dari Jabatan Kepala Dusun Mojolengko;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa Penggugat wanprestasi terhadap Surat Pernyataan yang
si
dibuatnya sendiri dan disaksikan oleh ketua RT, RW serta Tokoh
Masyarakat Dusun Mojolengko pada tanggal 9 Oktober 2018;
ne
ng
11. Bahwa Tindakan dan Prilaku Penggugat Selaku Kepala Dusun
Mojolengko seperti pada angka tiga, angka empat, angka lima, angka
enam, dan angka tujuh di atas nyata-nyata tidak melaksanakan
do
gu kewajibannya sebagai perangkat desa dan bertentangan dengan
Pasal 25 Peraturan Bupati Pasuruan Nomor 27 Tahun 2017 Tentang
In
A
Pedoman Tata Cara Pencalonan, Pengangkatan, Pelantikan dan
Pemberhentian Perangkat Desa, yang berbunyi : Dalam
ah
lik
melaksanakan tugasnya Perangkat Desa berkewajiban : huruf (b).
Meningkatkan Kesejahteraan masyarakat, Memelihara ketentraman
dan ketertiban masyarakat, Mentaati dan menegakkan peraturan
am
ub
perundang-undangan, g. Menjalin Kerjasama dan koordinasi dengan
seluruh pemangku kepentingan warga di Desa, h. Menyelenggarakan
ep
administrasi Pemerintah Desa dengan baik, j. Melaksanakan urusan
k
urusan pemerintah yang menjadi kewenangan Desa, p. Memberikan

ah
informasi kepada masyarakat Desa;

R
si
12. Bahwa Tindakan dan Prilaku Penggugat Selaku Kepala Dusun
Mojolengko seperti pada angka tiga, angka empat, angka lima, angka
ne
ng
enam, dan angka tujuh di atas nyata-nyata melanggar larangan

sebagai perangkat desa Pasal 26 Peraturan Bupati Pasuruan Nomor
do
gu
27 Tahun 2017 Tentang Pedoman Tata Cara Pencalonan,

Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian Perangkat Desa, yang
berbunyi : Dalam melaksanakan tugasnya Perangkat Desa dilarang :
In
A
huruf (a). Merugikan kepentingan umum, (c). Menyalahgunakan

wewenang, tugas, hak dan/atau kewajibannya, e. Melakukan tindakan
ah
lik
meresahkan sekjelompok masyarakat Desa, k. Melanggar

sumpah/janji jabatan, dan l. Meninggalkan tugas selama 60 (enam
m
ub
puluh) hari kerja berturut-turut tanpa alasan yang jelas dan tidak dapat
dipertanggungjawabkan;
ka
13. Bahwa pada tanggal 20 Mei 2020 Tergugat selaku Kepala Desa
ep
Pakukerto Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan menerbitkan

ah
Surat Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor :

R
141.3/15/424.320.2.02/2020 tentang Pemberhentian Perangkat Desa

es
Pakukerto Kepala Dusun Pakukerto;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14. Bahwa penerbitan Surat Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor :
si
Pakukerto Kepala Dusun Pakukerto didasarkan pada Surat
ne
ng
Rekomendasi tertulis Camat Sukorejo Nomor: 141.3/177/424.320/2020
tentang Rekomendasi Pemberhentian Perangkatan Desa Pakukerto
Kepala Dusun Mojolengko;
do
gu 15. Bahwa tindakan Kepala Desa Pakukerto Mengeluarkan Surat
Peringatan Pertama (SP-1) pada angka empat, Surat Peringatan
In
A
Kedua (SP-2) pada angka lima, Surat Peringatan Pertama (SP-3) pada
angka enam, Surat Peringatan pada angka tujuh diatas Sesuai
ah
lik
dengan Peraturan Bupati Pasuruan Nomor 27 Tahun 2017 tentang :
Pedoman Tata Cara Pencalonan, Pengangkatan, Pelantikan Dan
Pemberhentian Perangkat Desa Pasal 27 ayat (1), ayat (2)
am
ub
menyatakan :
 Ayat (1) Pembinaan Perangkat Desa dilakukan secara
ep
berjenjang oleh Kepala Desa, Camat dan Bupati;
k
 Ayat (2) Kepala Desa melakukan penilaian kinerja Perangkat

ah
Desa secara periodik dan akhir tahun dituangkan dalam bentuk

R
si
evaluasi kinerja Perangkat Desa dilaporkan kepada Camat;
16. Bahwa tindakan Kepala Desa Pakukerto pada angka (13) dan (14)
ne
ng
diatas sesuai dengan Peraturan Bupati Pasuruan Nomor 27 Tahun

2017 tentang : Pedoman Tata cara Pencalonan, Pengangkatan,
do
gu
Pelantikan Dan Pemberhentian Perangkat Desa. Pasal 29 ayat (1),

ayat (2), ayat (3), dan ayat (4), menyatakan:
In
 Ayat (1) Kepala Desa memberhentikan Perangkat Desa setelah
A

 Ayat (2) Perangkat Desa berhenti karena :
ah
lik
a. meninggal dunia;
b. permintaan sendiri; dan
m
ub
c. diberhentikan;
 Ayat (3) Perangkat Desa diberhentikan sebagaimana dimaksud
ka
ep
pada ayat (2) huruf c karena :

ah
b. dinyatakan sebagai terpidana berdasarkan keputusan

R
pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;

es
M
ng
d. tidak lagi memenuhi syarat sebagai Perangkat Desa; dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e. melanggar larangan sebagai Perangkat Desa;
si
 Ayat (4) Pemberhentian Perangkat Desa dilaksanakan dengan
mekanisme sebagai berikut :
ne
ng
a. Kepala Desa melakukan konsultasi dengan Camat
mengenai pemberhentian Perangkat Desa;
do
gu b. Camat memberikan rekomendasi tertulis yang memuat
mengenai pemberhentian Perangkat Desa yang telah
In
dikonsultasikan dengan Kepala Desa; dan
A
c. Rekomendasi tertulis camat dijadikan dasar oleh Kepala
Desa dalam pemberhentian Perangkat Desa dengan
ah
lik
Keputusan Kepala Desa;
17. Bahwa tindakan Kepala Desa Pakukerto pada angka (13) dan (14)
am
ub
diatas sesuai dengan Peraturan Bupati Pasuruan Nomor 27 Tahun
2017 tentang : Pedoman Tata cara Pencalonan, Pengangkatan,
ep
Pelantikan Dan Pemberhentian Perangkat Desa. Pasal 30 ayat (1),
k
ayat (2), ayat (4) dan ayat (5), menyatakan:

ah
 Ayat (1) Perangkat Desa diberhentikan sementara oleh Kepala

R
si
Desa setelah berkonsultasi dengan Camat;
 Ayat (2) Pemberhentian sementara Perangkat Desa
ne
ng
sebagaimana dimaksud ayat (1) karena :

a. ditetapkan sebagai tersangka dan ditahan;
do
gu
b. ditetapkan sebagai terdakwa;

c. tertangkap tangan dan ditahan;
 Ayat (4) Perangkat Desa yang tidak melaksanakan kewajiban
In
A
sebagaimana dimaksud Pasal 25 dan melanggar larangan

sebagaimana dimaksud Pasal 26 dikenai sanksi administratif
ah
lik
berupa teguran lisan dan/atau teguran tertulis oleh Kepala

Desa;
m
ub
 Ayat (5) Dalam hal sanksi sebagimana ayat (4) tidak

dilaksanakan, dilakukan pemberhentian sementara dan dapat
ka
dilanjutkan dengan pemberhentian oleh Kepala Desa;

ep
18. Bahwa Penggugat saat menjabat sebagai Kepala Dusun Mojolengko

ah
telah bermasalah dengan kinerja dan tanggungjawabnya sebagai

R
Perangkat Desa sehingga di demo oleh warga Dusun Mojolengko

es
sejak tanggal 9 Oktober 2018 (saat itu Pejabat Kepala Desa Pakukerto
M
ng
yang lama dan dijabat oleh Akhmad Yani, SH, Msi) dan berlanjut
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sampai bulan Mei 2020 (saat Kepala Desa baru terpilih H. Surateman)
si
dengan terbitnya Obyek Sengketa. Artinya Penerbitan Surat
Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor :
ne
ng
Pakukerto Kepala Dusun Pakukerto tidak serta merta dan Surat
Keputusan tersebut telah sesuai prosedur pemberhentian Perangkat
do
gu Desa ;
19. Bahwa Penerbitan Surat Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor :
In
A
Pakukerto Kepala Dusun Pakukerto diterbitkan demi melindungi
ah
lik
kepentingan umum warga;
am
ub
Pakukerto Kepala Dusun Pakukerto didasarkan pada asas legalitas,
asas perlindungan terhadap hak asasi manusia dan AUPB khususnya
ep
dalam hal ini asas tidak menyalahgunakan kewenangan. Asas tidak
k
menyalahgunakan wewenang sendiri diatur dalam UU Nomor 30

ah
Tahun 2014 yaitu Pasal 10 ayat (1) huruf e dan penjelasannya. Surat
R
si
Keputusan Kepala Desa Pakukerto pada angka (13) dan (14) diatas
sesuai dengan Peraturan Bupati Pasuruan Nomor 27 Tahun 2017
ne
ng
tentang : Pedoman Tata cara Pencalonan, Pengangkatan, Pelantikan

Dan Pemberhentian Perangkat Desa. Pasal 29 ayat (1), ayat (2), ayat
do
gu
(3), dan ayat (4), menyatakan:

 Ayat (1) Kepala Desa memberhentikan Perangkat Desa setelah
In
A
 Ayat (2) Perangkat Desa berhenti karena :

a. meninggal dunia;
ah
lik
b. permintaan sendiri; dan

c. diberhentikan;
m
ub

ka
Pakukerto Kepala Dusun Pakukerto pada angka 20 diatas memang

ep
dalam kewenangan Kepala Desa;

ah
Bahwa berdasarkan alasan-alasan sebagaimana tersebut diatas maka

R
Tergugat melalui kuasa hukumnya mohon kepada Majelis Hakim yang

es
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memeriksa untuk selanjutnya

M
ng
menjatuhkan putusan sebagai berikut :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM EKSEPSI
si
1. Menerima eksepsi Tergugat;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena Majelis
ne
ng
yang Terhormat untuk menyatakan Menolak gugatan Penggugat
dengan alasan terjadi ne bis in idem serta Dasar dan Alasan
Penggugat kabur;
do
gu DALAM POKOK PERKARA
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
In
A
2. Menyatakan Surat Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor :
141.3/15/424.320.2.02/2020 tentang Pemberhentian Kepala Desa
ah
lik
Pakukerto Kepala Dusun Pakukerto adalah sah secara Hukum;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;
am
ub
Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat, Penggugat
menyampaikan Repliknya atas jawaban Tergugat tertanggal 21 Oktober 2020
secara elektronik yang diunggah melalui Sistem Informasi Pengadilan Tata
ep
k
Usaha Negara Surabaya pada tanggal 19 Oktober 2020 yang isi

ah
selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan;

R
Menimbang, bahwa atas Replik dari Penggugat, Tergugat
si
mengajukan Dupliknya tertanggal 04 Nopember 2020 secara elektronik yang
ne
ng
diunggah melalui Sistem Informasi Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya

pada tanggal 04 Nopember 2020 yang isi selengkapnya termuat dalam Berita
Acara Persidangan;
do
gu
Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan-alasan gugatannya

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat diberi tanda Bukti P - 1 sampai
In
A
dengan Bukti P - 17 yang telah dimeteraikan cukup, kemudian bukti-bukti

tersebut dicocokkan dengan asli atau pembandingnya sebagai berikut :
ah
1. Bukti P – 1 : Fotokopi sesuai fotokopi Surat dari Kuasa Hukum

lik
Penggugat Nomor : 026/KH/VI/2020 tanggal 18 Juni

2020 Perihal : Keberatan atas Surat Keputusan Kepala
m
ub
Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten

Pasuruan tanggal : 20 Mei 2020 Nomor : 141.3/15/424-
ka
ep
320.2.02/2020 Tentang : Pemberhentian Perangkat

Desa Pakukerto, Kepala Dusun Mojolengko, Desa
ah
Pakukereto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten

R
Pasuruan, yang ditujukan kepada Kepala Desa

es
M
Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bukti P – 2 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Tanda terima kiriman
si
Surat tertanggal 18 Juni 2020 yang ditujukan kepada
Kepala Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo,
ne
ng
Kabupaten Pasuruan Jalan Tirtoagung 1 Dusun Kemiri,
Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten
Pasuruan;
do
gu 3. Bukti P – 3 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Keputusan Kepala
Desa Pakukerto Nomor:141.3/04/424.209.2002/SK/2013
In
A
Tentang Pengangkatan Perangkat Desa Kepala Dusun
Mojolengko Desa Pakukerto tanggal 05 Pebruari 2013;
ah
lik
4. Bukti P – 4 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat Pernyataan atas
nama M.Fitron tertanggal 09 Oktober 2019;
5. Bukti P – 5 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat Rekomendasi
am
ub
kepada M. Fitron Nomor: 141.3/177/424.320/2020, Mei
2020 dari Camat, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten
ep
Pasuruan;
k
6. Bukti P – 6 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Keputusan Kepala

ah
Desa Pakukerto Nomor : 141.3/15/424.320.2.02/2020

R
si
Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Pakukerto
Kepala Dusun Mojolengko tanggal 20 Mei 2020;
ne
ng
7. Bukti P – 7 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk

NIK : 3514093012840001 atas nama Mukhammad
do
gu
Fitron (Penggugat);
8. Bukti P – 8 : Fotokopi sesuai fotokopi Perundang-undangan Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014
In
A
Tentang Administrasi Pemerintahan;

9. Bukti P – 9 : Fotokopi sesuai fotokopi Perundang-undangan
ah
lik
Peraturan Daerah Kabupaten Pasuruan Nomor 6 Tahun

2006 Tentang Tata Cara Pengangkatan dan
m
ub
Pemberhentian Perangkat Desa;

ka
Peraturan Daerah Kabupaten Pasuruan Nomor 1 Tahun

ep
2017 Tentang Perubahan atas Peraturan Derah Nomor

ah
6 Tahun 2015 Tentang Pemerintahan Desa;

R

es
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor

M
ng
6 Tahun 2018 Tentang Pedoman Penyelesaian

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sengketa Administrasi Pemerintahan setelah
si
Menempuh Upaya Administratif;
12. Bukti P – 12 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan
ne
ng
Kesaksian M. Fitron dengan Camat Sukorejo tertanggal
05 Juni 2020;
13. Bukti P – 13 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Tanda Terima atas
do
gu nama M. Fitron perihal : Pengaduan, tanggal 29 Juli
2020;
In
A
14. Bukti P – 14 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi surat dari Polres
Pasuruan Nomor : B/145/IIX/2020/Satreskrim, tanggal
ah
lik
05 September 2020 perihal Permintaan Keterangan
yang ditujukan kepada Kepala Dusun Ngemplak;
15. Bukti P – 15 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi foto saat penggugat M.
am
ub
Fitron melakukan absensi di Balai Desa Pakukerto;
ep
k

ah

R
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan-alasan
Jawabannya Tergugat telah mengajukan alat bukti surat diberi tanda Bukti
ne
ng
T.I sampai dengan Bukti T.20 yang telah dimeteraikan cukup, kemudian
bukti-bukti tersebut dicocokkan dengan asli atau pembandingnya sebagai
do
gu
berikut :
1. Bukti T – 1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Daftar Absensi Harian
Perangkat Desa Pakukerto periode tanggal 3 Juli 2018
In
A
sampai dengan tanggal 1 Agustus 2019;

2. Bukti T – 2 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan warga
ah
lik
Dusun Mojolengko, tertanggal 9 Oktober 2018, Tentang

keberatan terhadap kinerja Penggugat (Sdr.
m
ub
Mukhammad Fitron) selaku Kepala Dusun Mojolengko ;

3. Bukti T – 3 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan atas
ka
nama M. FITRON sebagai Perangkat Desa Pakukerto

ep
(saat itu), tertanggal 09 Oktober 2019;

ah
4. Bukti T – 4 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Peringatan

R
Pertama (SP1) Nomor : 005/21/424.320.2.02/2019

es
tertanggal 07 Januari 2019 atas nama M. FITRON;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bukti T – 5 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Peringatan Kedua
si
(SP2) Nomor : 005/13/424.320.2.02/2019 tertanggal 02
April 2019 atas nama M. FITRON;
ne
ng
6. Bukti T – 6 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Peringatan Ketiga
(SP3) Nomor : 005/23/424.320.2.02/2019 tertanggal 28
Mei 2019 atas nama M. FITRON;
do
gu 7. Bukti T – 7 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara
Musyawarah Tentang Evaluasi Kinerja Kasun
In
A
Mojolengko tertanggal 27 April 2020 yang ditandatangani
oleh Kepala Desa Pakukerto;
ah
lik
8. Bukti T – 8 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat dari Kepala Desa
Pakukerto Nomor : 140/23/424.320.2.02/2020 tanggal 27
April 2020, Perihal : Surat Peringatan yang ditujukan
am
ub
kepada M. FITRON (selaku Penggugat);
9. Bukti T – 9 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Permohonan dari
ep
Warga Dusun Mojolengko tanggal 01 Mei 2020, Perihal :
k
Permohonan yang ditujukan kepada Camat Sukorejo;

ah
10. Bukti T – 10 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Rekomendasi

R
si
Nomor : 141.3/177/424.320/2020, bulan Mei 2020 dari
Camat Sukorejo yang ditujukan kepada M. FITRON
ne
ng
(Penggugat);
11. Bukti T – 11 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Keputusan Kepala Desa
do
gu
Pakukerto Nomor : 141.3/15/424.320.2.02/2020 Tentang

Pemberhentian Perangkat Desa Pakukerto Kepala Dusun
Mojolengko, tanggal 20 Mei 2020;
In
A
12. Bukti T – 12 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku Pajak Mojolengko

Tahun 2019;
ah
lik
13. Bukti T – 13 : Fotokopi sesuai fotokopi Perundang-undangan Undang-

Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014
m
ub
Tentang Administrasi Pemerintahan;

14. Bukti T – 14 : Fotokopi sesuai fotokopi Perundang-undangan Penjelasan
ka
atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun

ep
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;

ah
15. Bukti T – 15 : Fotokopi sesuai fotokopi Peraturan Menteri Dalam Negeri

R
Republik Indonesia Nomor 67 Tahun 2017 Tentang

es
Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan dan
si
16. Bukti T – 16 : Fotokopi sesuai fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten
ne
ng
Pasuruan Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas
Peraturan Daerah Nomor 6 Tahun 2015 Tentang
Pemerintahan Desa;
do
gu 17. Bukti T – 17 : Fotokopi sesuai fotokopi Peraturan Bupati Pasuruan
Nomor 27 Tahun 2017 Tentang Pedoman Tata Cara
In
A
Pencalonan, Pengangkatan, Pelantikan dan
ah
lik
18. Bukti T – 18 : Fotokopi sesuai fotokopi Peraturan Bupati Pasuruan
Nomor 2 Tahun 2017 Tentang Susunan Organisasi Dan
Tata Kerja Pemerintah Desa;
am
ub
19. Bukti T – 19 : Fotokopi sesuai fotokopi Peraturan Bupati Pasuruan
Nomor 47 Tahun 2017 Tentang Pengaturan Hari dan Jam
ep
Kerja Serta Pelaksanaan Apel Bagi Pegawai Negeri Sipil di
k
Lingkungan Pemerintah Kabupaten Pasuruan;

ah
20. Bukti T – 20 : Fotokopi sesuai fotokopi Keputusan Bupati Pasuruan

R
si
Nomor:141.1/1623/HK/424.014/2019 Tentang Pengesahan
Pengangkatan Calon Kepala Desa Terpilih sebagai
ne
ng
Kepala Desa Pakukerto Kecamatan Sukorejo Kabupaten

Pasuruan Periode 2019-2025;
do
gu
Menimbang, bahwa Pihak Penggugat, disamping alat bukti surat, juga

mengajukan 3 (tiga) orang saksi fakta yang memberikan keterangan dibawah
sumpah sebagai berikut :
In
A
1. Saksi PURNOMO.;
- Bahwa, saksi menjabat Kepala Desa pada tahun 2012 sampai dengan
ah
lik
tahun 2018, berakhir jabatan tahun 2018 tepatnya pada tanggal 23 April
2018;
m
ub
- Bahwa, Ketika saksi sudah tidak menjabat maka digantikan oleh PLT;
- Bahwa, pada saat saudara saksi masih menjabat tidak pernah mendengar
ka
dari masyarakat setempat terkait keluhan - keluhan keberadaan M. Fitron

ep
(Penggugat);
ah
- Bahwa, pada tahun 2013 berdasarkan hasil pemilihan warga dan

R
masyarakat M. Fitron diangkat menjadi Kepala Dusun dan bukan

es
berdasarkan melalui jalur uji kelayakan ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, selama saksi menjabat sebagai Kepala Desa kinerja M. Fitron
si
tidak ada masalah;
2. Saksi NARDI;
ne
ng
- Bahwa, rumah saksi dengan Penggugat berjarak sekitar 5 Meter;
- Bahwa, saksi asli dari Warga Dusun Mojolengko;
- Bahwa, saksi mengetahui Surat Pernyataan dan penggalangan tanda
do
gu tangan sekitar 200 warga;
- Bahwa, sepengetahuan saksi penggalangan tanda tangan tersebut
In
A
dipergunakan untuk pembuatan jalan tol;
- Bahwa, saksi tidak mengetahui Penggugat diberhentikan;
ah
lik
- Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui ada demo tentang keberatan
kinerja M.Fitron (Penggugat);
3. Saksi SONHAJI
am
ub
- Bahwa, saksi sebagai Ketua PPDIP (Persatuan Perangkat Desa Indonesia
Pasuruan);
ep
- Bahwa, tugas - tugas PPDIP (Persatuan Perangkat Desa Indonesia
k
Pasuruan) adalah Mengayomi Perangkat Desa di Pasuruan;

ah
 Bahwa, saksi mengetahui tentang pemberhentian Penggugat Dari

R
si
pengurus PPDIP (Persatuan Perangkat Desa Indonesia Pasuruan)
dikarenakan setiap desa ada koordinatornya;
ne
ng
- Bahwa, setelah mengetahui tentang pemberhentian Penggugat langsung

menghadap Camat Sukorejo untuk klarifikasi terkait pemberhentian M.
do
gu
Fitron;
- Bahwa, saksi mengambil langkah selaku Ketua organisasi untuk
In
mengklarifikasi ke Camat yang menjadi permasalahan, dan menyarankan
A
jika memang tidak fatal maka menyarankan untuk diselesaikan secara

kekeluargaan;
ah
lik
- Bahwa, tidak ada itikad baik dari Pemerintahan Desa tetap

memberhentikan M. Fitron;
m
ub
Menimbang, bahwa Pihak Tergugat, disamping alat bukti surat,

juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi fakta yang memberikan keterangan
ka
dibawah sumpah sebagai berikut :

ep
1. Saksi WIWIT HANDOKO.;

ah
- Bahwa, saksi menjabat Sekretaris desa Bulan Mei 2018 sampai saat ini
R
masih menjabat sebagai Sekdes Pakukerto;

es
- Bahwa, tugas – tugas sebagai Sekretaris desa Membantu Kepala Desa

M
ng
dalam administrasi Pemerintahan desa;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, absensi M. Fitron dikantor Desa jarang hadir kegiatan setiap
si
harinya;
- Bahwa, kehadiran M. Fitron didalam satu bulan hanya hadir tujuh sampai
ne
ng
sepuluh hari yang seharusnya hadir 20 hari dikarenakan hari kerja senin
sampai jumat;
- Bahwa, saksi mengatakan dampak yang ditimbulkan setelah M. Fitron
do
gu menerima surat peringatan untuk kinerja masih tetap tidak ada perubahan
mulai dari Surat Peringatan 1,2 dan ke 3 ;
In
A
- Bahwa, jarak antara Surat Peringatan 1,2 dan ke 3 Surat Peringatan 1 dan
2 sekitar 3 bulanan dan Surat Peringatan ke 3 sekitar 2 bulanan;
ah
lik
- Bahwa, Saat Bapak Yani menjabat sebagai Kepala Desa M. Fitron
mendapat surat peringatan sebanyak tiga kali, sedangkan Kepala Desa
yang baru Bapak Surateman satu kali jadi total Surat Peringatan yang
am
ub
didapat M. Fitron sebanyak 4 kali;
- Bahwa, absensi diwajibkan fingerprint tetapi dikarenakan belum ada
ep
anggaran dan pelaksanaan absensi selama ini masih manual memakai
k
buku absensi baru sekitar tahun 2020 pelaksanaan fingerprint bisa

ah
dilaksanakan;
R
si
2. Saksi SANIMAN;
 Bahwa, saksi menjabat sebagai Anggota BPD 2019 sampai dengan
ne
ng
sekarang;
- Bahwa, tugas sebagai BPD Pengawasan Kinerja Kepala Desa beserta
do
gu
perangkat desa;
- Bahwa, saksi mengetahui kinerja Kepala Dusun tidak melayani
In
masyarakat dan melalaikan kewajibannya sebagai Kepala Dusun;
A
- Bahwa, menurut saksi sebagai Kepala Dusun Penggugat jarang sekali

berkomunikasi dengan pengurus RT/RW, Camat atau tokoh masyarakat,
ah
lik
dan dalam setiap kegiatan di Desa M. Fitron tidak pernah hadir seperti
pembentukan satgas Covid 19 dimana pada saat itu semua pengurus
m
ub
Kepala Dusun hadir, dan Desa Mojolengko adalah desa yang tertinggal
sehingga Bapak Lurah memberikan perhatian lebih kepada Desa
ka
Mojolengko, tetapi tidak dengan M. Fitron rasa peduli tidak ada sebagai
ep
abdi masyarakat dan Dusun Pakukerto tidak disemprot disinfektan oleh

ah
Kepala Dusun yang pada akhirnya warga Dusun Pakukerto menyemprot

R
secara mandiri ;
es
- Bahwa, Kepala Desa pernah memberikan pembinaan secara pribadi

M
ng
bahkan saudara M. Fitron pernah membuat surat pernyataan untuk

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
meningkatkan kinerja ;
si
- Bahwa, orang tua dari M.FITRON yaitu H. Jamil ikut membuat pernyataan
agar kinerja anaknya lebih baik;
ne
ng
3. Saksi DIANO VELA FERY S
- Bahwa, saksi menjabat sebagai Camat Sukorejo Tanggal 4 Maret 2014
hingga sekarang;
do
gu - Bahwa, Berdasarkan laporan yang masuk yang mengeluarkan Surat
Peringatan 1 dan 2 secara definitif adalah sekretaris kecamatan yang
In
A
selalu memberikan laporan terhadap kinerja M. FITRON sangat buruk dan
menyarankan untuk dilakukan pembinaan sebelum terbitnya Surat
ah
lik
Peringatan yang ke 1 ternyata memang sudah tidak bisa dibina hingga
terbit surat peringatan berikutnya dan salah satu Kasi kami
memberitahukan bahwa memang sudah tidak bisa dibina, begitupun
am
ub
Ketika SK Kepala Desa sudah diterbitkan ada PPDI (Perhimpunan
Perangkat Desa Indonesia) Kabupaten datang ke PPDI Kecamatan
ep
klarifikasi kekantor kecamatan yang bertujuan mencabut rekomendasi dan
k
dikarenakan sudah terbit rekomendasi yang bersangkutan juga mengakui

ah
kepada PPDI telah menggunakan obat-obat terlarang tetapi terkait

R
si
pungutan liar yang bersangkutan tidak mengakuinya yang pada saat itu
juga dihadiri oleh Bapak Kapolsek dan juga Kasi;
ne
ng
- Bahwa saksi pernah berkunjung ke Dusun Mojolengko untuk membagikan

Bansos, tetapi M. Fitron selaku Kepala Dusun tidak hadir dalam acara
do
gu
pembagian Bansos tersebut;

- Bahwa, saksi mengeluarkan rekomendasi sekitar tanggal 20 Mei 2020;
- Bahwa, pemberhentian saudara M. Fiton oleh Kepala Desa Pakukerto
In
A
berdasarkan regulasi tanggal 20 Mei 2020;

- Bahwa, saksi butuh waktu sekitar dua minggu lebih dikarenakan masih
ah
lik
butuh waktu untuk berkonsultasi ke DPMD (Dinas Pemberdayaan

Masyarakat Desa);
m
ub
Menimbang, bahwa pihak Penggugat mengajukan Kesimpulan

tertanggal 28 Desember 2020 secara elektronik melalui Sistem Informasi
ka
Pengadilan pada tanggal 27 Desember 2020 dan pihak Tergugat

ep
mengajukan Kesimpulan tertanggal 28 Desember 2020 secara elektronik

ah
melalui Sistem Informasi Pengadilan pada tanggal 28 Desember 2020, yang

R
menyatakan isi selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada hal-hal lain lagi yang akan
si
disampaikan kepada Majelis Hakim, selanjutnya para pihak mohon untuk
diberi putusan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, segala sesuatu yang
belum termuat dalam duduknya sengketa tersebut di atas, Majelis Hakim
menunjuk Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara
do
gu Persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 4
September 2020 yang selengkapnya telah diuraikan dalam bagian “Tentang
ah
lik
Duduk Sengketa “ Putusan ini;
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi dan jawaban
am
ub
tertanggal 14 Oktober 2020 yang mana eksepsi beserta jawaban tersebut
telah diuraikan dalam bagian “Tentang Duduk Sengketa” Putusan ini;
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan replik, tertanggal 21
ep
k
Oktober 2020 yang membantah dalil-dalil eksepsi maupun jawaban dari

ah
Tergugat yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatan semula;

R
si
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan duplik, tertanggal 4
Nopember 2020, yang membantah dalil-dalil dalam replik Penggugat yang
ne
ng
pada pokoknya menyatakan tetap pada eksepsi maupun jawaban semula;

Menimbang, bahwa baik Penggugat, Tergugat, telah mengajukan
do
bukti-bukti sebagaimana telah tersurat dalam bagian “Tentang Duduk
gu
Sengketa” Putusan ini dan selengkapnya telah tercatat dalam Berita Acara
Persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini;
In
A
Menimbang, bahwa objek dalam sengketa ini adalah Surat Keputusan

Kepala Desa Pakukerto Nomor: 141.3/15/424-320.2.02/2020 Tentang
ah
lik
Pemberhentian Perangkat Desa Pakukerto Kepala Dusun Mojolengko atas

nama M. Fitron sebagai Kepala Dusun Mojolengko tertanggal 20 Mei 2020
selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat mengajukan eksepsi,

ka
maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi tersebut terlebih

ep
dahulu sebelum mempertimbangkan pokok sengketanya sebagai berikut;

ah
I. DALAM EKSEPSI:
R
Menimbang, bahwa pihak Tergugat mengajukan eksepsi yang pada

es
pokoknya sebagai berikut;

M
ng
1. Gugatan Penggugat Ne bis in idem;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Dasar dan alasan gugatan Penggugat kabur;
si
Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat merupakan jenis eksepsi lain
sebagaimana dimaksud Pasal 77 ayat (3) Undang-Undang Peradilan Tata
ne
ng
Usaha Negara, yang hanya diputus dengan pokok sengketanya;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan eksepsi Tergugat, tentang Ne bis in idem sebagai
do
gu berikut:
Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat mendalilkan yang
In
A
pada pokoknya sebagai berikut:
- Gugatan Penggugat adalah Surat Keputusan Kepala Desa Pakukerto
ah
lik
Nomor: 141.3/15/424-320.2.02/2020 Tentang Pemberhentian
Perangkat Desa Pakukerto Kepala Dusun Mojolengko atas nama M.
Fitron sebagai Kepala Dusun Mojolengko tertanggal 20 Mei 2020,
am
ub
sudah pernah didaftarkan sebagai gugatan pada Pengadilan Tata
Usaha Negara Surabaya tertanggal 10 Juni 2020 dengan register
ep
perkara Nomor 97/G/2020/PTUN.SBY dan pada tanggal 18 Juni 2020
k
melalui Kuasa Hukumnya Penggugat mencabut gugatannya;

ah
- Bahwa Penggugat kembali mendaftarkan permohonan pada

R
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tertanggal 27 Juli 2020
dengan register perkara nomor 13/P/FP/2020/PTUN.SBY;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah mempelajari dalil eksepsi Tergugat Majelis

Hakim berpendapat bahwa permohonan Permohonan yang diajukan pada
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tertanggal 27 Juli 2020 dengan

register perkara nomor 13/P/FP/2020/PTUN.SBY, Majelis Hakim berpendapat
bahwa permohonan tersebut objeknya bukanlah Keputusan Kepala Desa
In
A
Pakukerto Nomor: 141.3/15/424-320.2.02/2020 Tentang Pemberhentian

Perangkat Desa Pakukerto Kepala Dusun Mojolengko atas nama M. Fitron
ah
lik
sebagai Kepala Dusun Mojolengko, tetapi objek permohonannya terkait

tindakan yang dianggap dikabulkan secara hukum (fiktif positif) yaitu
m
ub
Keberataan M. Fitron yang tidak ditanggapi oleh Kepala Desa, dan

berdasarkan pasal 2 ayat 4 huruf d.2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 8
ka
Tahun 2017 Tentang Pedoman Beracara Untuk Memperoleh Putusan atas

ep
Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan Keputusan dan/atau tindakan

ah
Badan atau Pejabat Pemerintahan objek permohonan hanya mewajibkan

R
kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan untuk menetapkan dan/atau

es
melakukan Keputusan dan/atau tindakan sesuai permohonan Pemohon,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa objek permohonan tersebut
si
berbeda dengan objek sengketa a quo;
Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat terkait Penggugat
ne
ng
pernah mengajukan gugatan dengan objek yang sama, Majelis Hakim
berpendapat bahwa benar Penggugat pernah mengajukan gugatan dengan
objek yang sama dengan perkara a quo yaitu perkara Nomor
do
gu 97/G/2020/PTUN.SBY, setelah dicermati gugatan tersebut tertanggal 10 Juni
2020 yang didaftarkan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada
In
A
tanggal 18 Juni 2020, dalam gugatannya Penggugat mendalilkan baru
mengetahui adanya Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor:
ah
lik
141.3/15/424-320.2.02/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa
Pakukerto Kepala Dusun Mojolengko atas nama M. Fitron sebagai Kepala
Dusun Mojolengko pada tanggal 8 Juni 2020, bila dikaitkan dengan perkara a
am
ub
quo tertanggal 4 September 2020 yang didaftarkan di Pengadilan Tata Usaha
Negara Surabaya pada tanggal 7 September 2020 dalam gugatannya
ep
Penggugat mendalilkan baru mengetahui objek sengketa a quo pada tanggal
k
6 Juni 2020 selanjutnya pada tanggal 18 Juni 2020 Penggugat menempuh

ah
upaya administratif dengan mengajukan keberatan yang ditujukan kepada

R
si
Kepala Desa Pakukerto namun tidak ada tanggapan dari Tergugat;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatan
ne
ng
Penggugat Nomor 97/G/2020/PTUN.SBY dan perkara Nomor

147/G/2020/PTUN masih dalam tenggang waktu mengajukan gugatan
do
gu
sebagaimana diatur dalam pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

Jo. Pasal 5 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentang
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah
In
A
Menempuh Upaya Administrasi, sehingga Majelis Hakim berpendapat

sepanjang masih dalam tenggang waktu mengajukan gugatan walaupun
ah
lik
dengan objek yang sama gugatan Penggugat tidak bisa dikatakan Ne bis in
idem;
m
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat mengenai

gugatan Ne bis in idem tidak beralasan hukum, oleh karenanya haruslah
ka
dinyatakan tidak diterima;

ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

ah
mempertimbangkan eksepsi Tergugat terkait Dasar dan alasan gugatan

R
Penggugat kabur sebagai berikut;

es
Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat mendalilkan dalam

M
ng
gugatan Penggugat angka 11 disebutkan bahwa sebelum Penggugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diberhentikan oleh Tergugat Penggugat telah dipanggil oleh Camat Sukorejo
si
di Kantor Kecamatan Sukorejo untuk diklarifikasi terkait dengan laporan
Tergugat, sedangkan pada angka 15 disebutkan bahwa pemberhentian
ne
ng
Penggugat sebagai Perangkat Desa tanpa melalui konsultasi dengan Camat
Kabupaten Pasuruan, dasar dan alasan pada angka 11 dan 15 tersebut
saling bertentangan dan kabur;
do
gu Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat, menurut
Majelis Hakim gugatan tersebut telah memenuhi syarat-syarat sesuai
In
A
ketentuan Pasal 56 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara. Oleh
karena telah memuat identitas Penggugat yang terdiri dari nama,
ah
lik
kewarganegaraan, tempat tinggal, pekerjaan, dan identitas para kuasa
hukumnya dengan melampirkan surat kuasa yang sah, telah memuat juga
identitas Tergugat yang terdiri dari nama jabatan dan tempat kedudukan.
am
ub
Dalam posita gugatan telah jelas menyebutkan objek sengketa dan alasan-
alasan pengajuan gugatan, serta hal yang dimohonkan yang pada pokoknya
ep
memohon agar Pengadilan menyatakan batal atau tidak sah objek sengketa
k
a quo;
ah
Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat terkait Dasar

R
si
dan alasan gugatan Penggugat kabur tidak beralasan hukum, oleh karenanya
haruslah dinyatakan tidak diterima;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena eksesi Tergugat dinyatakan tidak

diterima, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok
do
gu
sengketa sebagai berikut;

II. Dalam Pokok Sengketa:
In
A
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya memohon agar

Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya menyatakan batal atau tidak sah
ah
lik
serta mewajibkan Tergugat untuk mencabut objek sengketa a quo, dengan

alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Bahwa sebelum diangkat sebagai Kepala Dusun Mojolengko, Desa
m
ub
Pakukerto, Penggugat telah mengikuti mekanisme pengangkatan Kepala

ka
Dusun, sebagaimana yang telah ditentukan didalam pasal 8 ayat (2)

ep
Peraturan Daerah Kabupaten Pasuruan Nomor 6 tahun 2006 tentang Tata

Cara Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa;
ah
2. Bahwa masa jabatan Perangkat Desa lainnya berakhir ketika usia

R
es
Perangkat Desa yang bersangkutan telah mencapai 60 (enam puluh)

M
tahun, sebagaimana diatur pasal 10 ayat (2) Peraturan Daerah

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten Pasuruan Nomor 6 Tahun 2006, apabila Penggugat terbukti
si
melanggar larangan sebagai Perangkat Desa, maka setidaknya Tergugat
memberikan tindakan pemberitahuan sementara hal ini sesuai dengan
ne
ng
yang dimaksud Pasal 6 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor
67 Tahun 2017 tentang perubahan atas Peraturan Menteri Dalam Negeri
Nomor 83 Tahun 2015 tentang Pengangkatan dan Pemberhentian
do
gu Perangkat Desa;
3. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan tindakan yang dilarang
In
A
sebagaimana ditentukan didalam Pasal 6 ayat (1) Peraturan Menteri
Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2017 tentang Perubahan atas Peraturan
ah
lik
Menteri Dalam Negeri nomor 83 Tahun 2015, dan Penggugat juga tidak
pernah melakukan pelanggaran hukum atau melakukan tindak Pidana
yang berakibat diberhentikannya Penggugat dari Kepala Dusun, akan
am
ub
tetapi Tergugat memberhentikan Penggugat hanya berdasarkan pada
surat dari rekomendasi Camat Sukorejo yang sebenarnya sudah
ep
diklarifikasi dan sudah tidak ada masalah;
k
Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan dalil-dalil bantahan yang

ah
sama atas gugatan Penggugat, yang pada pokoknya menyatakan bahwa

R
si
objek sengketa telah diterbitkan sesuai dengan prosedur sebagaimana diatur
dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2017 tentang
ne
ng
perubahan atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015

tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa Jo. Peraturan
do
gu
Bupati Pasuruan Nomor 27 Tahun 2017 tentang Pedoman Tata Cara

Pencalonan, Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Perangkat Desa,
dan telah pula memperhatikan Azas-azas Umum Pemerintahan yang Baik;
In
A
Menimbang, bahwa setelah mencermati pokok-pokok dalil-dalil

gugatan Penggugat, dalil-dalil bantahan Tergugat, serta bukti-bukti yang
ah
lik
diajukan Para Pihak di persidangan, maka Majelis Hakim dapat menentukan

inti persoalan hukum administrasi yang dipersengketakan adalah sebagai
m
ub
berikut:
- Apakah benar Penggugat tidak menjalankan fungsi dan tanggung jawab
ka
sebagai Kepala Dusun Mojolengko dan tidak disiplin?

ep
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan inti permasalahan

ah
hukum tersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih

R
dahulu kewenangan Tergugat untuk menerbitkan objek sengketa a quo;

es
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Menteri

M
ng
Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2017 tentang perubahan atas Peraturan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 tentang Pengangkatan dan
si
Pemberhentian Perangkat Desa Jo. Pasal 29 ayat (1) Peraturan Bupati
Pasuruan Nomor 27 Tahun 2017 tentang Pedoman Tata Cara Pencalonan,
ne
ng
Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Perangkat Desa, pada
pokoknya telah diatur bahwa Kepala Desa memberhentikan Perangkat Desa
setelah berkonsultasi dengan Camat;
do
gu Menimbang, bahwa objek sengketa adalah “Keputusan Kepala Desa
Pakukerto (vide Bukti T-11 = Bukti P-6), dengan demikian Tergugat memiliki
In
A
kewenangan untuk menerbitkan objek sengketa a quo;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan dipertimbangkan
ah
lik
mengenai inti permasalahan hukum dalam sengketa ini sebagai berikut:
- Apakah benar Penggugat tidak menjalankan fungsi dan tanggung jawab
sebagai Kepala Dusun Mojolengko dan tidak disiplin?
am
ub
Menimbang, bahwa ketentuan yang mengatur mengenai Pemberhentian
Perangkat Desa diatur dalam pasal 29 Peraturan Bupati Pasuruan Nomor 27
ep
Tahun 2017 Tentang Pedoman Tata Cara Pencalonan, Pengangkatan,
k
Pelantikan dan Pemberhentian Perangkat Desa yang berbunyi:

ah
Pasal 29
R
si
(1) Kepala Desa memberhentikan Perangkat Desa setelah berkonsultasi
dengan Camat;
ne
ng
(2) Perangkat Desa berhenti karena:

a. Meninggal dunia;
do
gu
b. Permintaan sendiri;
c. Diberhentikan;
(3) Perangkat Desa diberhentikan sebagaimana dimaksud pada ayat 2 huruf
In
A
(c) karena:
a. Usia telah genap 60 (enam puluh) tahun;
ah
lik
b. Dinyatakan sebagai terpidana berdasarkan keputusan pengadilan

m
ub
c. Berhalangan tetap;
d. Tidak lagi memenuhi syarat-syarat sebagai Perangkat Desa;
ka
e. Melanggar larangan sebagai Perangkat Desa;

ep
(4) Pemberhentian Perangkat Desa dilaksanakan dengan mekanisme

ah
sebagai berikut:
R
a. Kepala Desa melakukan konsultasi dengan Camat mengenai

es
pemberhentian Perangkat Desa;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Camat memberikan rekomendasi tertulis yang memuat mengenai
si
pemberhentian Perangkat Desa yang telah dikonsultasikan dengan
Kepala Desa; dan
ne
ng
c. Rekomendasi tertulis Camat dijadikan dasar oleh Kepala Desa dalam
pemberhentian Perangkat Desa dengan Keputusan Kepala Desa;
(5) Rekomendasi tertulis Camat sebagaimana dimaksud ayat (4) huruf b
do
gu memuat pertimbangan hukum dan pemerintahan atas alasan dan
prosedur pemberhentian Perangkat Desa yang dikonsultasikan;
In
A
Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta-fakta hukum
sebagai berikut:
ah
lik
1. Bahwa Penggugat diangkat sebagai Kepala Dusun Mojolengko
berdasarkan Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor
141.3/04/424.209.2002/SK/2013, tertanggal 5 Pebruari 2013 (vide bukti
am
ub
P-3);
2. Bahwa terhadap kinerja M. Fitron, warga Dusun Mojolengko membuat

ep
k
surat pernyataan yang menghendaki M. Fitron mengundurkan diri dari

jabatannya tertanggal 9 Oktober 2018 (vide bukti T-2);
ah
si
3. Bahwa kemudian pada tanggal 9 Oktober 2018 M.Fitron membuat surat
pernyataan yang pada pokoknya M. Fitron sanggup memperbaiki kinerja
ne
ng
sebagai Kepala Dusun Mojolengko (vide bukti T-3);
4. Bahwa pada tanggal 7 Januari 2019 Pejabat Kepala desa Pakukerto
do
gu
memberikan surat peringatan Pertama kepada M. Fitron (vide bukti T-4);

In
memberikan surat peringatan ke 2 kepada M. Fitron (vide bukti T-5);
A
6. Bahwa pada tanggal 28 Mei 2019 Pejabat Kepala Desa Pakukerto

ah
lik
memberikan surat tegoran ke 3 kepada M. Fitron (vide bukti T-6);
7. Bahwa pada tanggal 27 April 2020 diadakan musyawarah terkait kinerja

m
ub
Kepala Dusun Mojolengko yang dihadiri oleh Kepala Desa, Ketua BPD
dan anggota, Ketua LPM dan dalam musyawarah tersebut sepakat
ka
mengusulkan permohonan rekomendasi Camat tentang pemberhentian

ep
M. Fitron sebagai Kepala Dusun Mojolengko Desa Pakukerto (vide bukti

T-7);
ah
8. Bahwa pada tanggal 27 April 2020 Kepala Desa membuat surat

es
peringatan ke 3 kepada M. Fitron (vide bukti T-8);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa pada tanggal 1 Mei 2020 warga Dusun Mojolengko, mengirim
si
surat permohonan kepada Camat Sukorejo agar M. Fitro diberhentikan
sebagai Kepala Dusun Mojolengko (vide bukti T-9);
ne
ng
10. Bahwa pada bulan Mei 2020 Camat Sukorejo memberikan surat
rekomendasi untuk memberhentikan M. Fitron sebagai Kepala Dusun
do
gu Mojolengko (vide bukti T-10);
11. Bahwa kemudian Kepala Desa Pakukerto menerbitkan Keputusan

pemberhentian M. Fitron sebagai Kepala Dusun Mojolengko objek
In
A
sengketa a quo (vide bukti T-11);
ah
Menimbang, bahwa setelah mencermati fakta-fakta hukum tersebut di
lik
atas Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :
Menimbang, bahwa pemberhentian M. Fitron dari Jabatan Kepala

am
ub
Dusun Mojolengko bermula dari adanya surat pernyataan dari warga Dusun
Mojolengko yang ditujukan kepada Kepala Desa Pakukerto yang pada intinya
ep
warga Dusun Mojolengko keberatan dengan kinerja M. Fitron yang tidak
k
memenuhi harapan semua warga, tidak merespon kesulitan warga, tidak ada
ah
R
komunikasi dengan warga, RT/RW, warga mengkendaki M. Fitron
si
meletakkan jabatannya dari Kepala Dusun Mojolengko, yang ditanda tangani
ne
oleh kira-kira 160 orang warga Dusun Mojolengko (vide bukti T-2);
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang bernama

Wiwit Handoko (Sekretaris Desa Pakukerto) yang menerangkan bahwa M.
do
gu
Fitron jarang masuk kantor dalam 1 (satu) bulan paling banyak masuk 7
(tujuh) sampai 10 (sepuluh) hari, hal tersebut juga bersesuaian dengan daftar
In
A
hadir Desa Pakukerto dimana M. Fitron terbukti jarang masuk kantor (vide
bukti T-1), yang kemudian Pejabat Kepala Desa Pakukerto, memerintahkan
ah
lik
M. Fitron membuat surat pernyataan yang pada intinya:
- Sanggup memperbaiki kinerja sebagai kepala wilayah serta tanggung

m
ub
jawab terhadap Dusun Mojolengko Desa Pakukerto;
- Sanggup disiplin masuk kerja serta tanggung jawab terhadap

ka
pemungutaan pajak PBB Dusun Mojolengko;

ep
- Apabila melanggar point 1 dan 2 dalam jangka waktu 1 bulan terhitung

ah
dari tanggal 10 Oktober 2018, M. Fitron sanggup untuk mengundurkan diri

R
sebagai Kepala wilayah Dusun Mojolengko Desa Pakukerto (vide bukti T-

es
M
3);
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah M. Fitron mem nbvfcdsdcvfbn buat surat
si
pernyataan tersebut masih belum ada perubahan kinerja dan disiplin masuk
kantor dari M. Fitron, maka pada tanggal 7 Januari 2019 Pejabat Kepala
ne
ng
Desa membuat surat peringatan pertama Kepada M. Fitron terkait sikap
indisipliner yang dilakukan kepada instansi dan kewajiban kerja terkait:
do
gu 1. Kurangnya komunikasi dan kerjasama M. Fitron kepada RT, RW dan
Warga;
2. Ketidak disiplinan M. Fitron dalam absensi kehadiran dibalai Desa;
In
A
3. Tidak menjalankan fungsi dan tanggung jawab sebagai Kepala Dusun
ah
Mojolengko;
lik
4. Adanya komplain dari warga tentang kinerja M. Fitron;
am
ub
Dan Kepala Desa mengevaluasi kinerja M. Fitron selama 1 (satu) bulan
kedepan dan jika masih belum ada perbaikan, maka akan diberikan surat
peringatan ke 2 (dua) (vide bukti T-4);
ep
k
Menimbang, bahwa setelah surat peringatan pertama diberikan masih

ah
belum ada perubahan kinerja M. Fitron sehingga Pejabat Kepala Desa

R
si
memberikan surat peringatan ke 2 (dua) pada tanggal 2 April 2020 yang
pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
1. Tidak adanya perbaikan atas kesalahan yang tercantum pada surat

peringatan pertama;
do
gu
2. Tidak disiplin hadir dalam kegiatan apel pagi tiap hari senen di Kecamatan
Sukorejo;
In
A
Dan Kepala Desa mengevaluasi kinerja M. Fitro selama 1 (satu) bulan

kedepan dan jika masih belum ada perbaikan, maka akan diberikan surat
ah
lik
peringatan ke 3 (tiga) (vide bukti T-5);
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang bernama

m
ub
Saniman (Anggota BPD) yang juga merupakan warga Dusun Mojolengko

yang menerangkan bahwa saksi sudah sering mengingatkan M. Fitron untuk
ka
memperbaiki kinerjanya, dan sebagai Kepala Dusun Mojolengko M. Fitron

ep
jarang sekali berkomunikasi dengan pengurus RT, RW, Camat dan Tokoh
ah
Masyarakat dan setiap ada kegiatan di Desa M. Fitron tidak pernah hadir,
R
seperti pada waktu rapat pembentukan satgas Covid 19 padahal semua

es
Kepala Dusun hadir pada saat itu, dan Dusun Mojolengko termasuk Dusun
M
ng
tertinggal sehingga Lurah memberikan perhatian lebih, tetapi M. Fitron

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai abdi Masyarakat tetap tidak ada rasa perdulinya, untuk mencegah
si
penyebaran covid 19 semua Dusun melakukan penyemprotan disinfektan
kecuali Dusun Mojolengko, yang pada akhirnya warga Dusun Mojolengko
ne
ng
melakukan penyemprotan secara mandiri;
Menimbang, bahwa setelah memberikan surat peringatan pertama dan
do
gu surat peringatan kedua kepada M. Fitron Pejabat Kepala Desa mengevaluasi
kinerja M. Fitron tetapi masih belum ada perubahan, sehingga pada tanggal
28 Mei 2019 Pejabat Kepala Desa memberikan surat peringatan ke 3 (tiga)
In
A
yang pada pokoknya:
1. Tidak adanya perbaikan atas kesalahan yang tercantum pada surat

ah
lik
peringatan pertama dan surat peringatan ke 2 (dua);
2. Kurang disiplin ketika ada kegiatan yang dilaksanakan oleh Desa;

am
ub
Menimbang, bahwa setelah Kepala Desa Pakukerto definitif, Kepala
Desa mengadakan Musyawarah tertanggal 27 April 2020 terkait evaluasi
ep
kinerja Kepala Dusun Mojolengko yang dihadiri oleh Ketua BPD dan anggota,
k
Ketua LPM dan hasil musyawarah semua sepakat beberapa hal yaitu:
ah
si
1. Memberikan surat peringatan ke 3 (tiga) kepada M. Fitron selalu
Perangkat Desa Pakukerto (Kepala Dusun Mojolengko);
ne
ng
2. Mengusulkan permohonan rekomendasi Camat tentang pemberhentian

M. Fitron sebagai Kepala Dusun Mojolengko Desa Pakukerto (vide bukti
do
gu
T=7), kemudian hasil musyawarat tersebut Kepala Desa menindaklajuti

dengan memberikan surat peringatan ke 3 (tiga) kepada M. Fitron (vide
bukti T-8);
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang bernama Diano

Vela Fery S (Camat Sukorejo) yang menerangkan telah menerima surat
ah
lik
Kepala Desa Pakukerto mohon rekomendasi Pemberhentian M. Fitron

sebagai Kepala Dusun Mojolengko yang dilengkapi dengan berkas surat
m
ub
peringatan 1, 2 dan 3 termasuk kronologis awal permohonan dari warga

masyarakat, setelah menerima surat tersebut Camat Sukorejo berkonsultasi
ka
kepada DPMD (Dinas Pemberdayaan Masyarakat Desa) dan juga mendapat

ep
laporan dari Sekretaris Camat bahwa kinerja M. Fiton sangat buruk dan juga
ah
saat kunjungan saksi (Camat Pakukerto) ke Dusun Mojolengko dalam rangka

R
pembagian Bansos M. Fitron sebagai Kepala Dusun tidak hadir dalam acara
es
Bansos tersebut, sehingga sudah cukup sebagai bahan pertimbangan Camat

M
ng
untuk mengeluarkan surat rekomendasi pemberhentian M. Fitron;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah Camat mengeluarkan rekomendasi
si
pemberhentian M. Fitron tersebut PPDI (Perhimpunan Perangkat Desa
Indonesia) menemui Camat dengan tujuan meminta Camat mencabut
ne
ng
rekomendasi pemberhentian M. Fitron dan pada saat itu M. Fitron selaku
yang akan diperjuangkan nasibnya oleh PPDI tidak hadir di Kantor Camat
sehingga dicari dan ternyata masih tidur dirumahnya, sehingga cukup bukti
do
gu Camat Pakukerto untuk menolak mencabut rekomendasi pemberhentian M.
Fitron;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan surat peringatan pertama, peringatan
ke 2, peringatan ke 3 dan juga berdasarkan rekomendasi dari Camat Kepala
ah
lik
Desa Pakukerto kemudian menerbitkan Keputusan Kepala Desa Pakukerto
Nomor: 141.3/15/424-320.2.02/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat
am
ub
Desa Pakukerto Kepala Dusun Mojolengko atas nama M. Fitron sebagai
Kepala Dusun Mojolengko tertanggal 20 Mei 2020;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas Majelis

ep
k
Hakim berkesimpulan bahwa M. Fitron terbukti tidak menjalankan fungsi dan

ah
tanggung jawab sebagai Kepala Dusun Mojolengko dan tidak disiplin masuk
R
si
kantor;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas,
ne
ng
Majelis Hakim berpendapat pemberhentian M. Fitron sebagai Kepala Dusun

Mojolengko telah sesuai dengan syarat pemberhentian Perangkat Desa
do
gu
sebagaimana diatur dalam Peraturan Bupati Pasuruan Nomor 27 Tahun 2017

Tentang Pedoman Tata Cara Pencalonan, Pengangkatan, Pelantikan dan
Pemberhentian Perangkat Desa pasal 29 ayat 3 huruf (d) yang pada
In
A
pokoknya: Perangkat Desa diberhentikan sebagaimana dimaksud pada ayat

(2) huruf c karena: tidak lagi memenuhi syarat sebagai Perangkat Desa, dan
ah
lik
terbukti M. Fitron (Penggugat) tidak menjalankan fungsi dan tanggung jawab

sebagai Kepala Dusun Mojolengko dan tidak disiplin masuk kantor, sehingga
m
ub
dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak,

ka
dengan demikian berdasarkan Pasal 110 Undang-Undang Peradilan Tata

ep
Usaha Negara, Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara sejumlah

ah
yang tercantum dalam amar Putusan ini;

R
es
Menimbang, bahwa mengenai alat bukti yang tidak turut

M
dipertimbangkan dianggap telah dikesampingkan, akan tetapi tetap tercantum

ng
dan menjadi bagian dari putusan ini ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mengingat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. Undang-Undang
R
Nomor 9 Tahun 2004 Jis. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
si
Peradilan Tata Usaha Negara dan Peraturan Perundang-Undangan lainnya
yang berkaitan dengan sengketa ini ;
ne
ng
MENGADILI:
do
gu I. DALAM EKSEPSI;
Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya;
II. DALAM POKOK SENGKETA;
In
A
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
ah
lik
398.000,- (Tiga Ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Rupiah);
am
ub
Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada Hari Senin, Tanggal 11
Januari 2021 oleh RIALAM SIHITE, S.H.,M.H, selaku Hakim Ketua Majelis,
ep
k
HUSEIN AMIN EFFENDI, S.H., M.H. dan GUSMAN BALKHAN, S.H.,

ah
masing-masing selaku Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan dalam

R
sidang yang terbuka untuk umum melalui Sistem Informasi Pengadilan (e-
si
court) pada Hari Senin, Tanggal 18 Januari 2021, oleh Majelis Hakim tersebut
ne
ng
dengan dibantu oleh BAYU KANTISIAM, S.H. selaku Panitera Pengganti

Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, serta dihadiri oleh Kuasa Hukum
Penggugat, Kuasa Tergugat;
do
gu
HAKIM - HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,

In
A
ttd ttd
ah
lik
HUSEIN AMIN EFFENDI,S.H.,M.H RIALAM SIHITE., S.H., M.H.
ttd
m
ub
GUSMAN BALKHAN,S.H.
ka
ep
PANITERA PENGGANTI,
ah
ttd
R
es
BAYU KANTISIAM, S.H.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Perincian Biaya Perkara :
1.Pendaftaran Gugatan……….. Rp 30.000,-
ne
ng
2.Kepaniteraan…………………. Rp 348.000,-
3. Redaksi……………………….. Rp 10.000,-
do
gu 4. Meterai………………………… Rp 10.000,-
Jumlah Rp 398.000,- (tiga ratus sembilan puluh
delapan ribu rupiah)
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 2020

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 2020

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan

Advokat/Pengacara yang tergabung pada kantor

Tulangan, Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 26

Selanjutnya disebut sebagai ………….…… PENGGUGAT;

Dusun Kemiri, Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo,

Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada :

2. JAMES C. ANTON HAHULY, S.H.

Advokat/Penasehat Hukum, dan Konsultan hukum yang

berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ADIL

PARAMARTA LAW FIRM” Jalan Medokan Asri Timur IX

berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 10 Oktober 2020,

untuk selanjutnya disebut sebagai ………… TERGUGAT ;

Halaman 1 dari 45 Halaman Putusan Perkara Nomor : 147/G/2020/PTUN-SBY

6. Penetapan Plh. Ketua Nomor : 147/PEN-MH/2020/PTUN.Sby, tanggal

lampiran yang terdapat didalamnya ;

Pihak yang bersengketa dipersidangan ;

TENTANG DUDUKNYA SENGKETA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya

Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 7 September 2020, dengan

disempurnakan dan diterima oleh Majelis Hakim pada tanggal 30 September

2020, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

Tentang : Pemberhentian Perangkat Desa Pakukerto Kepala Dusun

Mojolengko Atas Nama M. Fitron Sebagai Kepala Dusun Mojolengko Tanggal

Halaman 2 dari 45 Halaman Putusan Perkara Nomor : 147/G/2020/PTUN-SBY

 dan Final karena keputusan a quo bersifat difinitif, dapat

langsung dilaksanakan,dan tidak perlu mendapatkan

diamanatkan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51

Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

Peradilan Tata Usaha Negara merupakan sengketa yang timbul dalam

termasuk sengketa Kepegawaian berdasarkan Peraturan Perundang-

1. Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa diterbitkan

tanggal 06 Juni 2020 melalui Kepala Dusun Nggendol, Desa

Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan yang bernama

Turiyono itupun foto copi bukan Asli Surat Keputusan;

Halaman 3 dari 45 Halaman Putusan Perkara Nomor : 147/G/2020/PTUN-SBY

Dusun Mojolengko Tanggal : 20 Mei 2020 yang ditujukan kepada

Tergugat (Kepala Desa Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten

penggugat berupa Surat Keberatan tersebut;

penyelesaian maupun tanggapan dari Tergugat atas Surat Keberatan

3. Bahwa dengan demikian gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha

Surabaya masih dalam batas tenggang waktu sebagaimana ditentukan

Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah

berikut ’’Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90

(sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratif

diterima oleh warga masyarakat atau diumumkan oleh badan dan/

atau Pejabat Administrasi Pemerintah yang menangani penyelesaian

upaya administratif’’ sebagaimana diatur dalam Pasal 55 Undang-

Halaman 4 dari 45 Halaman Putusan Perkara Nomor : 147/G/2020/PTUN-SBY

Pengambilan Sumpah Jabatan, sebagaimana Keputusan Kepala Desa

Pakukerto, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan Nomor :

menjabat Penggugat senantiasa melaksanakan tugas dan fungsi

dikeluarkannya Keputusan Kepala Desa Pakukerto Nomor :

Sebagai Kepala Dusun Mojolengko Tanggal : 20 Mei 2020, Penggugat

bisa memberikan pelayanan, pengabdian serta kontribusi dalam

telah berdampak terhadap status hukum terkait adanya “Obyek

sengketa” a quo artinya pihak Penggugat akan terhambat melakukan

aktivitas sebagai perangkat desa lainnya sesuai dengan jabatannya

yakni Kepala Dusun Mojolengko, Desa Pakukerto, Kecamatan

Sukorejo, Kabupaten Pasuruan dan tidak mendapatkan gaji atau

Halaman 5 dari 45 Halaman Putusan Perkara Nomor : 147/G/2020/PTUN-SBY

Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan

1. Bahwa, pada tanggal 05 Februari 2013 Penggugat telah diangkat oleh