39

A reflexão sobre as regras e os valores que regem – ou devem reger – a
vida em sociedade é tão antiga quanto a própria filosofia. Os sentidos
do direito e da justiça são temas recorrentes no pensamento filosófico.
Desde a Idade Média, ao menos, o direito conquistou relativa autono-
mia como campo de conhecimento. Por essa razão, a filosofia do direito é
muito antiga e sua produção, extensa.
Essa produção ocupa-se, tradicionalmente, de desenvolver teorias e
reflexões com três preocupações principais:
1) oferecer uma definição do direito. Definir o direito é delimitar suas
fronteiras, apontando quais fatos, instituições e formas serão reconheci-
dos como jurídicos;
2) discutir o sentido do justo e os critérios de justiça ou, ainda, debater
a pertinência de considerações axiológicas sobre o direito e a justiça no
interior de uma teoria do direito;
3) definir limites e formas de interpretação do direito, para determi-
nar como encontrar as normas e reconhecer que pertencem à ordem
jurídica.
Apresentar o percurso da filosofia do direito corresponde a construir
uma história do conceito do direito, da justiça e das formas de interpre-
tação encontráveis nos filósofos.
J USNATURA LIS MO
O jusnaturalismo designa um conjunto de autores de distintas tra-
dições que:
• afirmam em comum a existência de um direito natural, como fonte
de obrigações e princípios de justiça necessários, porquanto naturais, e
conhecidos por todos.
• desenvolvem uma abordagem prescritiva sobre o direito, com refle-
xões sobre como ele deve ser para realizar o ideal de justiça. Incluem,
portanto, considerações sobre a finalidade do direito.
A histórica polêmica entre o jusnaturalismo e o positivismo, que es-
trutura o desenvolvimento do pensamento filosófico jurídico ociden-
tal assenta-se em duas expressões contrapostas: direito natural, por
um lado, e direito positivo, por outro. Os critérios gerais de distinção
entre eles são:
A expressão “direito natural” possui significados diferentes, conforme
as concepções a respeito da natureza e da origem desse direito, que po-
dem ser fundamentalmente agrupados em três versões do jusnaturalis-
mo, com variantes:
1) o direito natural como revelação aos homens de uma lei estabele-
cida pela divindade;
2) o direito natural como conjunto de leis que refletem a nature-
za dos seres e dos objetos, apreensível pela observação empírica de
constâncias;
3) o direito natural como conjunto de leis derivadas da razão humana.
A razão é uma faculdade natural do homem que permite compreender
regras universais.
• O jusnaturalismo na antiguidade
Estudiosos apontam em Antígona, tragédia de Sofócles, a primeira re-
ferência a um direito natural, que se referia às ordens eternas dos deuses.
Antígona descumpre uma ordem do rei por considerá-la injusta, e enter-
ra seu irmão Polinice, argumentando que uma autoridade política não
poderia sobrepor-se à lei divina, que cumprira ao sepultar o irmão. No
argumento de Antígona haveria, portanto, a primeira afirmação de um
“justo por natureza”, que se oporia ao “justo por lei”, em uma concepção
jusnaturalista da primeira versão.
Os filósofos gregos trataram incidentalmente da justiça e do direito.
Platão e seus seguidores desenvolvem uma concepção de justiça natural
como leis naturais que organizam o universo, distintas das leis que regu-
lam a vida social e que constituem a justiça positiva.
Aristóteles
Aristóteles dedica-se especificamente aos temas do direito e da jus-
tiça, especialmente em sua obra Ética a Nicômaco, na qual reconhece a
existência de duas partes distintas que comporiam o que ele denomi-
nava justiça civil, sendo uma a de origem natural e outra fundada na lei.
Essa dicotomia funda-se em dois critérios:
A parte natural da justiça A parte fundada na lei da
(direito natural) justiça (direito positivo)
com relação aos efeitos

Mantém em toda Tem eficácia restrita à

parte o mesmo efeito comunidade em que é posto

Universal (válido para toda Particular (e relativo, válido
a humanidade) em alguns lugares e para
alguns povos)
Imutável (mas Aristóteles
e os jusnaturalistas
contemporâneos não
compartilham essa visão)
Fonte é a natureza
(ou a razão imanente
e natural dos seres
humanos). Sistema de
normas com validade em si
Conhecido por
meio da razão
Os comandos prescrevem
ou proíbem atos
essencialmente bons ou
maus por si mesmos
Mutável
Fonte é o poder civil
(da população ou delegado).
Existe por convenção ou ato
de vontade da autoridade
política legítima
Conhecido por meio de
uma declaração de vontade
(promulgação)
Os comandos prescrevem
ou proíbem atos que são
bons porque ordenados
por lei e maus porque
proibidos por lei
com relação à validade
Prescreve ações cuja
validade não depende
de juízos subjetivos de Prescreve ações cuja
validade deriva da
valor (não depende de
que a ação prescrita própria prescrição por lei.
As ações são corretas e
pareça boa a alguém).
As ações prescritas pelo necessárias porque uma
direito de origem natural lei assim define
são objetivamente boas,
corretas e necessárias
Aristóteles, que assumia o caráter dinâmico da natureza, reconhecia
que o direito natural também podia mudar.
Além de desenvolver uma concepção de direito que abarcava normas
naturais e normas legais, Aristóteles ocupou-se do tema da justiça, de-
senvolvendo algumas distinções conforme o uso ou perspectiva que se
tem sobre o termo:
Justiça geral – a justiça é, nesse sentido, equiparada à bondade. Dize-
mos ser justo tudo aquilo que julgamos bom. Com essa expressão Aris-
tóteles referia-se à virtude geral, ou soma de todas as virtudes.
Justiça como virtude específica – no quadro maior das virtudes mo-
rais humanas, a justiça é apenas uma delas. Nesse sentido de virtude

específica, a justiça corresponde à virtude da igualda-
de. Essa virtude pode estar presente nas trocas e nas
partilhas, e, em cada um dos casos, está associada a um
critério de igualdade.
NÃO ESQUECER
• A justiça retributiva
é a virtude da igualdade nas trocas
e obedece a uma lógica aritmética.
• A justiça distributiva
é a virtude da igualdade nas
partilhas e obedece a uma lógica
geométrica (proporcional).
• O jusnaturalismo romano e medieval
O direito romano empregou a mesma distinção,
reconhecendo a existência de uma razão da natureza
que vincularia todos os animais. Além dos dois critérios
empregados já por Aristóteles para distinguir o direito
natural do direito positivo, o pensamento jurídico ro-
mano acresceu um terceiro critério: o direito natural é
imutável, enquanto o direito fundado na lei pode ser
alterado por efeito de outra lei ou por costumes.
Com o avanço do cristianismo na Europa Medieval,
ganha força o jusnaturalismo da primeira vertente.
Afirma-se a existência de uma justiça imanente reve-
lada por Deus e pelo Evangelho e que seria o princípio
ordenador de todo o universo.
Santo tomás de aquino
Santo Tomás procura em sua obra solucionar as
contradições e integrar as concepções jusnaturalistas,
afirmando a um só tempo o caráter divino e racional
da lei natural. O direito para Aquino tinha de ser eter-
no porque o que é contingente não pode ser objeto de
análise racional.
Em sua famosa Suma Teológica, define a lei (lex) como
a regra ou medida dos atos que orienta a ação (ou ina-
ção). A lei promove uma ordenação da razão para o bem
comum. Essa concepção cria a exigência de:
• objetividade, sem a qual a lei não poderia ser en-
sinada e compreendida e, assim, deixaria de orientar
a ação, e
• promoção do bem comum, sem a qual é irracional
e incompreensível e, assim, igualmente deixa de orien-
tar a ação.
Ao afirmar a objetividade do direito, Santo Tomás
nega uma concepção voluntarista de direito, pois para
ele a vontade é sempre subjetiva. A lei apenas publi-
ca as relações entre as pessoas e as coisas que a razão
revela.
Na mesma questão, Aquino distingue quatro tipos
de lei:
• A lei divina: revelada por Deus aos homens nas
Sagradas Escrituras.
• A lei eterna: um plano racional que ordena todo
o universo.
• A lei natural: participação da Lei Eterna na criatura
racional, ou seja, aquilo que o homem é levado a fazer
pela sua natureza racional.
• A lei humana: lei feita pelo homem, de acordo com
a lei natural. É uma ordenação da razão promulgada
pelo chefe da comunidade para o bem comum.
Aquino apresenta também um encadeamento lógi-
co entre essas manifestações que resultaria em uma
ordem justa. Uma ordem justa, para Santo Tomás, era
aquela em que essas leis estariam em harmonia umas
com as outras: a lei positiva poderia ser racionalmente
deduzida da lei natural, fragmento de ordem eterna do
universo que corresponde à lei eterna, produzida e re-
velada por Deus.
ESSENCIAL
A lei natural é para Aquino
um comando racional e uma fração
da ordem imposta por Deus, governador
do universo. Como um comando divino
é naturalmente racional, assim como
os seres humanos, a lei natural está
presente no ser humano.
Já a lei humana deriva da natural
por obra do legislador por conclusão
ou por determinação.
A derivação por conclusão é uma operação pela qual
a lei positiva deriva da natural por uma conclusão lógi-
ca: a norma que proíbe o homicídio deriva da lei natural
que prescreve o respeito à vida humana.
A derivação por determinação é uma operação de
concretização e restrição do sentido de uma lei natural.
A lei humana nesse caso determina o modo concreto
como um preceito genérico do direito natural deve ser
aplicado. Neste caso, Santo Tomás admite que a valida-
de da lei depende do ato do legislador.
Direito (ius) é compreendido como o sentido e a fina-
lidade da ação; é distinto da lei (lex), que é medida da
ação. Ius é o justo (eterno e racional) e lex é a medida
do justo.
Sobre a justiça, Santo Tomás desenvolve a concepção
aristotélica, destacando que a justiça está orientada
para a finalidade de promover o bem da comunidade.
A igualdade é uma relação que pressupõe um outro,
pois não faz sentido afirmar a igualdade consigo mes-
mo. Portanto, a justiça como igualdade é uma virtude
orientada para o outro, tanto tomado isoladamente
quanto em comum. Assim, mesmo quando um homem
se orienta pela justiça em função de um bem que pode
trazer a si, como virtude orientada para o outro, essa
ação justa promove o bem comum. Daí por que Aquino
afirma ser a justiça uma virtude universal, que orienta
todas as virtudes individuais para o bem comum.
A justiça universal é também denominada por San-
to Tomás justiça legal. Seu objeto imediato é o bem co-
mum, e seu objeto mediato, o bem de cada pessoa, ina-
tingível sem a convivência universal. Trata-se de uma
virtude social, só realizável pela e na comunidade, por
meio de leis e costumes, por todos conhecidos, que or-
ganizam as ações para o bem comum. As leis são uma
medida que guia os indivíduos em suas ações para a
promoção da justiça.
A promoção do bem comum não se confunde com
a distribuição entre particulares desse bem. Para esta,
assim como para as trocas de bens entre particulares,
não existe uma medida única. Por isso, além da justiça
legal existem, para Aquino, duas formas de justiça par-
ticular, como Aristóteles já reconhecera, que se refere a
pessoas singulares e aos bens por elas devidos:
• A justiça comutativa regula a troca de coisas sin-
gulares e se aplica quando um bem é devido a um indi-
víduo. A relação é entre dois indivíduos.
• A justiça distributiva regula a apropriação das coi-
sas comuns ou indivisíveis e se aplica quando um bem
39
é devido a uma parte de um todo (indivíduo em um
grupo, por exemplo). A relação é entre um indivíduo e
o todo.
• O jusnaturalismo moderno
Nos séculos XVII e XVIII, com figuras como Grócio,
Locke e Pufendorf, surge um modelo moderno de jus-
naturalismo em que:
• a lei é cada vez menos medida objetiva e racional
da ação e cada vez mais comando;
• o direito (ius) é cada vez menos o justo, aquilo que
é imposto objetivamente a todos em uma mesma re-
lação pelo bem comum, e cada vez mais as faculdades
e liberdades que configuram o que hoje denominamos
direitos subjetivos;
• um espaço maior é conferido ao poder do sobera-
no de legislar;
• contudo, o pensamento jurídico continua a derivar
a existência de alguns direitos de suposições sobre a
natureza do homem e a tecer considerações axiológi-
cas sobre como deve ser o direito para realizar o ideal
de justiça.
O pensamento jusnaturalista moderno buscava es-
tabelecer uma ordem racional no interior dos Estados
nacionais e, sobretudo, entre os Estados, sem espaço
para as tradições locais multifacetadas. Essas exigên-
cias estavam associadas à afirmação do poder dos Es-
tados nacionais contra o Império e a Igreja Católica e à
restauração da ordem na Europa arruinada por guerras
religiosas e dinásticas.
Hugo Grócio
Hugo Grócio é considerado o fundador do jusnatu-
ralismo moderno. Em sua obra Do direito da guerra e da
paz (1625), rejeita o voluntarismo teológico e reafirma
o jusnaturalismo em sua versão racionalista ao tratar
o direito natural como um ditado da razão, indepen-
dente da vontade e da existência de Deus e válido para
todos os povos. Em sua obra, Grócio define o direito
natural como um preceito da razão que torna deter-
minados atos moralmente necessários e outros moral-
mente torpes conforme estejam ou não de acordo com
a própria natureza racional do homem.
Na obra de Grócio, o direito natural, que se confunde
com o ius gentium dos romanos e o que mais tarde se
denominará direito internacional, extrai sua validade
apenas de sua coerência com a razão humana. Além
de depurar o jusnaturalismo de elementos teológicos,
Grócio modifica os sentidos do direito e da justiça e
alarga as fontes possíveis do direito.
Com relação à noção de direito (ius), Grócio oferece
três acepções:
1) direito é o justo, o ato que corresponde à razão;
2) direito propriamente dito é uma faculdade ou
liberdade (qualidade moral para possuir ou fazer
coisas);
3) direito como sinônimo de lei.
O sentido estrito do direito, para Grócio, torna-se o
da faculdade e da liberdade, isto é, o dos direitos subje-
tivos. Altera-se também o objeto da justiça, que passa a
ser esse direito de fazer ou possuir alguma coisa. O ful-
cro de sua teoria era a afirmação do poder da comuni-
dade internacional de criar obrigações válidas entre os
Estados, mas para tanto emprega os indivíduos como
metáfora dos Estados e, assim, acaba por desenvolver
uma teoria dos direitos naturais dos indivíduos em um
Estado, em que surge a concepção de sujeitos de direi-
tos naturais.
Para além da existência de obrigações morais uni-
versais (direito natural), cuja observância era necessá-
ria para a manutenção da ordem, Grócio reconhece as
obrigações civis (direito positivo) entre os seres huma-