Anda di halaman 1dari 8

741666

Artikel Penelitian2017
CRE0010.1177/0269215517741666 Rehabilitasi KlinisHerman dkk.

KLINIS
Artikel asli REHABILITASI

Rehabilitasi Klinis

Perbandingan prediksi jatuh oleh 1–8


© Penulis 2017 Cetak ulang dan

Hessisch Oldendorf Fall Risk Scale


izin: sagepub.co.uk/
journalsPermissions.nav
2172557654 416666
91117676

dan Fall Risk Scale oleh Huhn


hDttHAI
pssaya:://1d0Hai.saya.1Hai1rg7/71/00.12167972/01

journals.sagepub.com/home/cre

dalam rehabilitasi neurologis: studi


observasional

Olena Hermann, Simone B Schmidt, Melanie


Boltzmann dan Jens D Rollnik

Abstrak
Objektif: Untuk menghitung kinerja skala Hessisch Oldendorf Fall Risk Scale (HOSS) yang baru dikembangkan untuk
mengklasifikasikan penebang dan non-penebang dibandingkan dengan Skala Risiko Jatuh oleh Huhn (FSH), alat
penilaian yang sering digunakan.
Rancangan: Sebuah jejak observasional prospektif dilakukan.
Setelan: Penelitian ini dilakukan di fasilitas rehabilitasi neurologis khusus yang besar.
Subyek: Populasi penelitian (n=690) termasuk pasien neurologis dan bedah saraf selama
rehabilitasi neurologis dengan berbagai tingkat kecacatan. Sekitar setengah dari pasien penelitian
mandiri dan tergantung pada aktivitas hidup sehari-hari (ADL), masing-masing.
Intervensi: Risiko jatuh setiap pasien dinilai dengan HOSS dan FSH dalam tujuh hari pertama setelah
masuk.
Langkah-langkah utama: Kejadian jatuh selama rehabilitasi dibandingkan dengan skor HOSS dan FSH serta
risiko jatuh yang sesuai. Kinerja skala termasuk sensitivitas dan spesifisitas dihitung untuk kedua skala.
Hasil: Sebanyak 107 (15,5%) pasien mengalami setidaknya satu kali jatuh. Secara umum, penebang dicirikan oleh usia
yang lebih tua, lama tinggal yang lama, dan Indeks Barthel yang lebih rendah (ketergantungan yang lebih tinggi pada
ADL) saat masuk daripada non-penebang. Verifikasi prediksi jatuh untuk kedua skala menunjukkan sensitivitas 83% dan
spesifisitas 64% untuk skala HOSS, dan sensitivitas 98% dengan spesifisitas 12% untuk skala FSH, masing-masing.

Kesimpulan: HOSS menunjukkan sensitivitas yang memadai, spesifisitas yang lebih tinggi dan oleh karena itu kinerja skala yang
lebih baik daripada FSH. Dengan demikian, HOSS mungkin lebih unggul dari penilaian yang ada.

Kata kunci
Penilaian risiko jatuh, rehabilitasi neurologis, spesifisitas, sensitivitas

Diterima: 14 Juli 2017; diterima: 20 Oktober 2017

Institut Penelitian Rehabilitasi Saraf, BDH-Clinik Hessisch Penulis yang sesuai:


Oldendorf gGmbH, Institut Asosiasi Sekolah Kedokteran Simone B Schmidt, Institut Penelitian Neurorehabilitasi, BDH-
Hannover, Hessisch Oldendorf, Jerman Klinik Hessisch Oldendorf gGmbH, Institut Asosiasi Sekolah
Kedokteran Hannover, Greitstr., 18-28, 31840 Hessisch
Oldendorf, Jerman.
Email: si.schmidt@nkho.de
2 Rehabilitasi Klinis 00(0)

pengantar fasilitas rehabilitasi di Jerman.Semua fase


rehabilitasi neurologis ditawarkan, mulai dari
Jatuh pasien rawat inap mengakibatkan morbiditas perawatan akut pasien (fase A), rehabilitasi
yang cukup besar, kehilangan kemandirian, dan biaya awal neurologis (fase B), rehabilitasi medis (fase
perawatan kesehatan yang lebih tinggi. Khususnya C), perawatan lanjutan (Fase D) hingga medis
pasien yang menjalani rehabilitasi saraf memiliki -rehabilitasi kejuruan (fase E).17
risiko jatuh yang lebih tinggi dibandingkan pasien
Penelitian ini dirancang dan dilakukan sesuai
rehabilitasi indikasi lainnya.1,2
dengan prinsip Good Clinical Practice Guidelines
Meskipun tidak ada strategi efektif pencegahan jatuh
yang ditetapkan dalam Deklarasi Helsinki. Studi ini
yang benar-benar diketahui, penilaian awal untuk
disetujui oleh Komite Etika Klinis dari Sekolah
mengidentifikasi pasien dengan risiko tinggi jatuh mungkin
Kedokteran Hannover (2909-2015). Semua pasien
merupakan langkah pertama yang penting untuk mencegah
usia penuh yang dirawat dalam waktu satu tahun
jatuh. Namun, sebagian besar rekomendasi praktis yang ada
ke salah satu bangsal perifer klinik terdaftar. Oleh
dibuat untuk subjek lanjut usia3,4 dan berdasarkan hasil yang
karena itu, kelompok studi memasukkan pasien
diperoleh dalam studi observasional geriatri.5–7
yang berada dalam fase rehabilitasi neurologis
Selain itu, penggunaan alat yang tidak spesifik
yang berbeda. Karakteristik dasar, termasuk data
untuk penilaian risiko jatuh direkomendasikan
demografi, diagnosis, penyakit penyerta, lama
untuk rehabilitasi neurologis hingga saat ini.
tinggal, dan Indeks Barthel,18 dicatat untuk setiap
Skala Risiko Jatuh menurut Huhn (FSH)8 adalah alat
pasien.
penilaian risiko yang paling umum di unit rehabilitasi
Penilaian risiko HOSS dan FSH dilakukan untuk setiap
Jerman. Sayangnya, skala hanya memiliki spesifisitas
pasien rehabilitasi. HOSS adalah skala sembilan item
terbatas untuk pasien neurologis dan hampir setiap
termasuk jenis kelamin, waktu penilaian (hari setelah
pasien neurologis memiliki risiko tinggi jatuh.
masuk), usia, Indeks Barthel, bantuan, penyakit
Timbangan geriatri lainnya untuk menentukan
neurologis (hemiparesis dan gangguan orientasi), obat-
keseimbangan dan kemampuan berjalan ("tes
obatan (antikonvulsif, pencahar), inkontinensia, dan
bangun dan pergi", "tes waktunya dan pergi",
status mengantuk (Tabel Tambahan 1). HOSS berkisar
"Penilaian Mobilitas Berorientasi Kinerja"9,10) juga
antara 1 hingga 22 poin dan diklasifikasikan ke dalam
tidak cocok untuk rehabilitasi neurologis karena
empat kelompok risiko (risiko rendah, risiko sedang,
gangguan besar dan kecacatan pasien (misalnya
risiko tinggi, dan risiko sangat tinggi) di mana skor >10
duduk sendiri, berdiri atau berjalan pada awal
poin melambangkan risiko tinggi jatuh. FSH adalah skala
rehabilitasi). Dengan demikian, Skala Risiko Jatuh
delapan item termasuk usia, kondisi mental, kontinensia,
Hessisch Oldendorf (HOSS) dirancang dengan data
riwayat jatuh, aktivitas, berjalan dan keseimbangan, obat-
pasien neurologis, yang menunjukkan jatuh selama
obatan, dan penggunaan alkohol (Tabel Tambahan 2).
rehabilitasi.11 HOSS menggabungkan faktor risiko
FSH berkisar dari 0 hingga 24 poin dan dibagi menjadi
utama terkait jatuh pasien neurologis (usia, jenis
empat kelompok risiko juga (risiko rendah, memulai
kelamin, waktu penilaian (hari setelah masuk), Indeks
tindakan pencegahan jatuh, risiko tinggi,
Barthel, inkontinensia, bantuan, obat-obatan, dan
penyakit neurologis). Sebagian besar faktor ini telah
Penilaian dilakukan dengan menggunakan grafik
diidentifikasi dalam penelitian lain juga.12–16
elektronik dengan item HOSS dan FSH. Bagan ini
Karena HOSS baru, masih perlu divalidasi.
ditambahkan ke catatan pasien elektronik dan diisi
Dalam penelitian ini, jatuh diprediksi dalam
oleh staf perawat dalam tujuh hari pertama setelah
sampel besar pasien neurologis menggunakan
masuk. Untuk tujuan standarisasi, kepala staf
HOSS dan FSH untuk membandingkan validitas
keperawatan setiap bangsal menerima instruksi rinci.
timbangan.
Anggota staf lainnya diinstruksikan kemudian oleh
staf perawat dan peneliti. Selain itu, manual
Metode disampaikan kepada semua perawat dan peneliti
Penelitian ini dilakukan di BDH-Clinic HessischOldendorf, dapat dihubungi kapan saja jika ada pertanyaan.
sebuah klinik neurologi besar khusus Setelah file debit adalah
Herman dkk. 3

disaring untuk jatuh dan jumlah jatuh dihitung. Jumlah P<0,001; ATAU=7.6; 95% CI: 4,8-12,0), dan mengalami
pasien jatuh dapat dihitung dengan tepat karena setiap inkontinensia (χ²=105.918; P<0,001; ATAU=10.4; 95% CI:
pasien jatuh didokumentasikan oleh staf perawat dalam 6,2-17,3) dibandingkan dengan non-penebang (Tabel 1).
bentuk protokol jatuh yang diarsipkan dalam rekam medis.
Menurut Organisasi Kesehatan Dunia (WHO)19 Definisi, jatuh
Akurasi diagnostik
didefinisikan sebagai suatu peristiwa yang mengakibatkan
seseorang datang untuk beristirahat secara tidak sengaja di Setiap pasien rehabilitasi ditugaskan ke salah satu
tanah atau lantai atau tingkat yang lebih rendah lainnya. dari empat kelompok risiko, menurut jumlah skor
Untuk menguji validitas HOSS dan FSH untuk skala HOSS dan FSH (Tabel 1). Untuk semua pasien
prognosis jatuh dalam rehabilitasi neurologis, rehabilitasi neurologis penelitian (n=690), area di
kelompok studi dibagi menjadi penebang dan non- bawah kurva adalah 0,796 (95% CI: 0,75–
jatuh. Selanjutnya, variabel tambahan dibuat untuk 0,84) untuk HOSS dan 0,760 (95% CI: 0,72-0,80)
membedakan antara penebang ganda dan penebang untuk FSH. Pada cut-off >10, nilai prediksi positif
tunggal. Perbandingan kelompok dilakukan dengan untuk HOSS adalah 0,297 dan nilai prediksi negatif
menggunakan Mann-WhitneyU-uji. Selain itu, empat adalah 0,954, menghasilkan sensitivitas dan
kelompok risiko yang berbeda ditentukan sesuai spesifisitas masing-masing 0,832 dan 0,638 (Tabel
dengan masing-masing skala risiko. Spesifisitas, 2). Skor FSH >4 menghasilkan nilai prediksi
sensitivitas, nilai prediksi positif, nilai prediksi negatif, positif 0,170 dan nilai prediksi negatif
dan rasio odds diagnostik untuk kedua skala dihitung 0,972, menghasilkan sensitivitas dan spesifisitas masing-
menggunakan cut-off >10 untuk HOSS dan >4 untuk masing 0,981 dan 0,120 (Tabel 2).
FSH. Kurva karakteristik operasi penerima dan area di Membagi seluruh populasi penelitian menjadi
bawah kurva digunakan untuk meringkas kinerja kelompok-kelompok sesuai dengan diagnosis utama
keseluruhan dari skala risiko jatuh. pasien (stroke, perdarahan otak, cedera otak
traumatis, neoplasia, dan lain-lain), akurasi HOSS
selalu lebih tinggi daripada akurasi FSH (Tabel
Hasil
2). Akurasi diagnostik tertinggi HOSS dicapai
Sebanyak 690 pasien rehabilitasi (398 pria dan 292 untuk pasien yang menderita cedera otak
wanita) terdaftar dalam penelitian ini. Rata-rata usia traumatis (Tabel 2).
pasien adalah 62±15 tahun dan rata-rata lama rawat Mempertimbangkan pengaruh lama rawat inap
inap adalah 31±18 hari (Tabel 1). Sehubungan dengan terhadap risiko jatuh dan dengan demikian
jatuh, 107 (15,5%) pasien mengalami setidaknya satu mempengaruhi akurasi diagnostik, populasi
jatuh selama mereka tinggal (jatuh), sedangkan 583 penelitian dibagi menjadi tiga kelompok menurut titik
(84,5%) pasien tidak jatuh (nonfallers). Dalam potong persentil 33,3% dan 66,6% (lama rawat: < 21
kelompok penebang, 60 (56,1%) pasien jatuh sekali hari, 21-31 hari, > 32 hari). Dalam dua kelompok
dan 47 (43,9%) pasien menunjukkan beberapa jatuh pertama, 6% (n=12; n=16) pasien mengalami jatuh,
(hingga 12 jatuh). sedangkan pada kelompok termasuk pasien dengan
Perbandingan kelompok mengungkapkan bahwa penebang rawat inap lebih dari 32 hari 34% (n=79) mengalami
secara signifikan lebih tua daripada non-penebang (Z =4.284; jatuh. Akurasi diagnostik HOSS selalu lebih tinggi
P<0,001). Lama tinggal secara signifikan lebih lama (Z = daripada akurasi FSH (Tabel
8.377; P<0,001 dan rata-rata Indeks Barthel saat masuk 2) di ketiga kelompok. Namun, untuk grup
secara signifikan lebih rendah (Z =9.877; P<0,001 pada > 32 hari rawat, HOSS menunjukkan spesifisitas yang
kelompok penebang dibandingkan kelompok non- tidak memadai sebesar 0,344, tetapi spesifisitas FSH
penebang (Tabel 1). Mengenai kecacatan, lebih banyak (0,058) bahkan lebih rendah (Tabel 2).
penebang yang mengalami hemiparesis (χ²=27.426; P<
0,001; rasio odds (ATAU)=3,0; 95% confidence interval
Diskusi
(CI): 2,0–4,6), membutuhkan alat bantu jalan (χ²=58.332;
P<0,001; ATAU=15.8; 95% CI: 6,3– Masalah utama alat penilaian risiko jatuh yang
39.2), memiliki gangguan orientasi (χ²=88,358; digunakan dalam rehabilitasi saraf adalah:
4 Rehabilitasi Klinis 00(0)

Tabel 1. Karakteristik kelompok dan kelompok risiko Skala Risiko Jatuh Hessisch Oldendorf (HOSS) dan Risiko Jatuh
Skala oleh Huhn (FSH).

Jumlah kelompok belajar Non-penebang penebang

Jumlah pasien rehabilitasi 690 583 107


Gender (L/P) 398/292 332/251 66/41
Usia dalam tahun (rata-rata ± SD, 62±15 (19–94) 61±15 (19–94) 68±14 (33-92)
kisaran) Diagnosis utama
Stroke 302 (44%) 254 (44%) 48 (45%)
Perdarahan otak 114 (17%) 89 (15%) 25 (23%)
Cedera otak traumatis 58 (8%) 52 (9%) 6 (6%)
Neoplasia 41 (6%) 37 (6%) 4 (4%)
Lainnya 175 (25%) 151 (26%) 24 (22%)
Lama rawat inap dalam hari (rata-rata±SD, 31±18 (3-125) 29±16 (3-114) 47±24 (8–125)
kisaran) Indeks Barthel (rata-rata±SD, kisaran) 53±36 (0–100) 58±35 (0–100) 23±21 (0–100)
Jumlah pasien fase BSebuah 244 (35%) 161 (28%) 83 (78%)
Jumlah pasien fase CSebuah 179 (26%) 164 (28%) 15 (14%)
Jumlah pasien fase DSebuah 252 (37%) 245 (42%) 7 (6%)
Jumlah pasien fase ESebuah 15 (2%) 13 (2%) 2 (2%)
Hemiparesis 274 (40%) 208 (36%) 66 (62%)
Gangguan orientasi 234 (34%) 156 (27%) 78 (73%)
Inkontinensia 254 (37%) 168 (29%) 86 (80%)
kelompok risiko HOSS
Resiko rendah 183 178 5
Risiko sedang 207 194 13
Berisiko tinggi 184 141 43
Resiko sangat tinggi 116 70 46
kelompok risiko FSH
Resiko rendah 46 45 1
Memulai tindakan pencegahan jatuh 26 25 1
Resiko tinggi 273 261 12
Resiko sangat tinggi 345 252 93
Sebuah Informasi rinci tentang berbagai fase rehabilitasi neurologis dijelaskan di BAR.17

sebagian besar faktor risiko yang dijelaskan adalah Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan.
karakteristik yang jelas dari pasien rehabilitasi Pertama, penelitian ini tidak sepenuhnya membutakan,
neurologis. Akibatnya, hampir semuanya memiliki yaitu staf perawat tahu pasien mana yang memiliki risiko
risiko jatuh yang sangat tinggi. Oleh karena itu, nilai tinggi jatuh. Selain itu, diantisipasi bahwa pengalaman
prediktif HOSS dan FSH dibandingkan untuk nilai perawat tentang risiko jatuh dapat berdampak pada
prediktifnya untuk prognosis jatuh pada pasien tindakan pencegahan, yang pada gilirannya dapat
rehabilitasi neurologis. Studi menunjukkan bahwa mengurangi risiko jatuh. Dari sudut pandang etika, tidak
jatuh pasien rehabilitasi neurologis dikaitkan dengan mungkin untuk menahan tindakan pencegahan.
usia yang lebih tinggi, Indeks Barthel yang lebih Mengenai kinerja penilaian, kombinasi pendekatan
rendah, hemiparesis, inkontinensia, kebutuhan melatih-pelatih, melatih-operator dan pelatihan mandiri
bantuan berjalan, dan gangguan orientasi. Lebih dengan manual digunakan untuk mendidik staf perawat
lanjut, penelitian ini mengungkapkan bahwa HOSS untuk menilai risiko jatuh, tetapi tidak ada audit untuk
cukup sensitif dan jauh lebih spesifik daripada FSH kesetiaan instruksi yang dilakukan. Kedua, HOSS
dalam prediksi musim gugur pasien neurologis. dikembangkan pada
Herman dkk.

Meja 2. Perbandingan Skala Risiko Jatuh Hessisch Oldendorf (HOSS) dan Skala Risiko Jatuh oleh model Huhn (FSH).

Kepekaan Kekhususan Positif Negatif Peluang diagnostik


nilai prediksi nilai prediksi perbandingan

HOSS FSH HOSS FSH HOSS FSH HOSS FSH HOSS FSH
Semua pasien (n=690) Subanalisis berdasarkan 0.832 0,981 0,638 0,120 0,297 0,170 0,954 0,972 8.717 7.164
diagnosis utama Stroke (n=302) Perdarahan otak (n=
114) Cedera otak traumatis (n=58) Neoplasia (n=41) 0,875 1.000 0,598 0,059 0,292 0,167 0,962 1.000 10.431 tidak

Lainnya (n=175) Subanalisis berdasarkan lama 0,920 1.000 0,584 0.135 0.383 0.245 0,963 1.000 16,162 tidak

menginap Lama menginap <21 hari (n=196) Lama 0,833 1.000 0,904 0,481 0,500 0,182 0.979 1.000 47.000 tidak

tinggal antara 21 dan 31 hari (n=260) Lama tinggal > 1.000 1.000 0,568 0.230 0,200 0,123 1.000 1.000 tidak tidak

32 hari (n=234) 0,625 0,920 0.662 0,093 0.227 0,138 0.917 0,875 3.271 1.124

0,750 1.000 0,717 0,060 0,148 0,065 0,978 1.000 7.615 tidak

0,625 0,938 0,771 0,2052 0,152 0,072 0,969 0,980 5.595 3.866
0.886 0,987 0,344 0,058 0,405 0,348 0,857 0,900 4.078 4.808

na: tidak berlaku; nilai tidak dapat dihitung karena pembagi sama dengan nol.
5
6 Rehabilitasi Klinis 00(0)

dasar protokol jatuh, yang juga termasuk pasien dari gangguan status mental didokumentasikan untuk
unit perawatan menengah. Sebaliknya, penelitian ini pengaturan perawatan akut,28 tetapi hasil yang tidak
dilakukan di bangsal perifer saja. Ini mungkin konsisten dilaporkan di unit rehabilitasi rawat inap.1,22,24
memiliki efek pada sensitivitas. Ketiga, alat penilaian Di unit rehabilitasi Jerman, FSH adalah salah satu alat
risiko dapat kehilangan validitas eksternalnya ketika yang paling banyak digunakan untuk penilaian risiko
digunakan dalam pengaturan yang berbeda dari jatuh. Sejauh pengetahuan kami, tidak ada alat penilaian
tempat awalnya dikembangkan untuk20 dan kurang khusus untuk risiko jatuh untuk semua pasien selama
efektif bila digunakan di luar fasilitas semula21 rehabilitasi neurologis (tidak hanya pasien stroke).
bahkan ketika pengaturan dan pasien serupa.22 Namun, untuk pasien stroke, Alat Penilaian Risiko Jatuh
FSH awalnya dikembangkan untuk pengaturan Stroke dikembangkan untuk mengidentifikasi pasien
akut, yang mungkin menjelaskan spesifisitas skala dengan risiko jatuh terbesar.29 Alat ini menilai tujuh
yang rendah. Keterbatasan lain yang harus faktor risiko spesifik stroke termasuk empat gangguan
disebutkan adalah bahwa item HOSS "gangguan (impulsif, hemi-pengabaian, keseimbangan duduk statis,
orientasi" dan "merasa (tidak) aman selama dan dinamis) dan tiga keterbatasan fungsional (skor
menggunakan alat bantu berjalan" adalah item terendah pada tiga item Ukur Kemandirian Fungsional:
subjektif yang dapat berbeda antara estimasi transfer, pemecahan masalah, dan memori).29
perawat dan kondisi pasien selama penilaian
(yaitu orientasi yang berfluktuasi ) dan karena itu Impulsif dan hemi-neglect diberi skor dikotomi (0,
dapat mempengaruhi generalisasi HOSS. tidak ada; 7, ada) dan item lainnya diberi skor dari 0
Dalam penelitian ini, risiko jatuh dikaitkan dengan hingga 7 dengan nol menunjukkan tidak ada
usia, yang sesuai dengan dua penelitian lainnya.12,13 penurunan dan tujuh menunjukkan penurunan atau
Penelitian ini juga mengungkapkan bahwa lama defisit yang paling parah.29 Dalam sebuah penelitian
rawat inap lebih lama ketika pasien mengalami jatuh dengan pasien stroke, alat ini menunjukkan
selama rehabilitasi, yang tidak mengherankan dan sensitivitas 78% dan spesifisitas 63%.29 Dibandingkan
dilaporkan dalam banyak penelitian lain di unit dengan ini, HOSS menunjukkan sensitivitas yang
rehabilitasi rawat inap.1,23,24 lebih tinggi sebesar 88% dan spesifisitas yang sama
Hasil lain dari penelitian ini adalah para penebang sebesar 60% pada pasien stroke dalam penelitian ini.
menunjukkan Indeks Barthel yang lebih rendah. Jatuh, Keuntungan dari HOSS adalah dapat dinilai langsung
setidaknya di antara beberapa orang lanjut usia, oleh perawat setelah pasien masuk, yang
tampaknya merupakan hasil dari akumulasi beberapa memungkinkan estimasi cepat risiko pasien jatuh.
cacat khusus.25 Indeks Barthel mengukur kemandirian Berbeda dengan ini, Alat Penilaian Risiko Jatuh Stroke
fungsional, yang sangat berkurang di antara pasien harus dinilai dengan evaluasi klinis interdisipliner,
rehabilitasi neurologis. Semakin rendah Indeks Barthel, yang dapat menjadi faktor pembatas dalam praktik
semakin tinggi kecacatan dan semakin tinggi risiko jatuh. klinis karena kurangnya waktu. Selain itu, HOSS
Dalam penelitian lain, Ukuran Kemandirian Fungsional dikembangkan menggunakan data pasien rehabilitasi
yang lebih rendah, skor yang sebanding dengan Indeks neurologis yang mungkin mengarah pada spesifisitas
Barthel, dikaitkan dengan jatuh di unit rehabilitasi rawat yang lebih tinggi dalam menilai risiko jatuh pada
inap.1,22 Mengenai disabilitas pasien dan komorbiditas, pasien neurologis dibandingkan alat lain.
penelitian menunjukkan bahwa lebih banyak penebang Mengenai hal ini, HOSS menunjukkan sensitivitas
yang mengalami hemiparesis, membutuhkan alat bantu yang lebih tinggi (83%) dan spesifisitas (64%) dalam
berjalan, mengalami gangguan kognitif, dan mengalami seluruh populasi penelitian pasien rehabilitasi
inkontinensia. Asosiasi yang signifikan dari karakteristik neurologis dibandingkan dengan hasil Stroke
ini hanya pada pasien rehabilitasi neurologis dilaporkan Assessment Tool of Fall Risk pada pasien stroke.29
hanya untuk hemiparesis14 dan inkontinensia,14,26 Dalam penelitian ini, FSH mencapai sensitivitas
dengan demikian penelitian lain melaporkan tidak16 atau sebaliknya27 98%, sedangkan spesifisitas hanya 12%. Dalam
hubungan inkontinensia dengan risiko jatuh. hal ini, HOSS cukup sensitif dan jauh lebih
Asosiasi risiko jatuh dengan kognitif spesifik daripada FSH.
Herman dkk. 7

Untuk studi lebih lanjut, desain studi dengan 2. Lee JE dan Stokic DS. Faktor risiko jatuh selama
wawancara perawat dan pengamatan perawatan pasien rehabilitasi rawat inap.Am J Phys Med Rehabil 2008;
87: 341–350.
dapat membantu untuk mempelajari lebih lanjut tentang
3. Gillespie LD, Gillespie WJ, Robertson MC, dkk.
pengalaman individu, mengidentifikasi faktor penting Intervensi pencegahan jatuh pada lansia.
tambahan dan untuk mengembangkan algoritma yang Pembaruan Sistem Basis Data Cochrane 2001; 4: CD000340.
lebih canggih. Algoritma semacam itu dapat menentukan 4. Pedoman pencegahan jatuh pada lanjut usia. American
faktor-faktor penting, ketergantungan antara faktor- Geriatrics Society, British Geriatrics Society, dan
American Academy of Orthopedic Surgeons Panel on
faktor tersebut, dan jendela waktu yang optimal untuk
Falls Prevention.J Am Geriatr Soc 2001; 49: 664–
aplikasi. Meskipun HOSS telah dikembangkan untuk 672.
prediksi jatuh dalam konteks rehabilitasi neurologis, 5. Thurmann DJ, Stevens JA dan Rao JK. Parameter
aplikasi dan validitas harus diperiksa di pusat rehabilitasi praktik: menilai pasien dalam praktik neurologi
neurologis lainnya juga. untuk risiko jatuh (tinjauan berbasis bukti): laporan
Subkomite Standar Kualitas dari American Academy
of Neurology.Neurologi 2008; 70: 473–479.
Pesan Klinis 6. Pusat Praktek Klinis di NICE (UK). Jatuh: penilaian dan
•• Skala Risiko Jatuh Hessisch Oldendorf pencegahan jatuh pada orang tua: pedoman klinis
NICE. London: BAGUS, 2013, hal.161.
memiliki sensitivitas yang memadai dan
7. Rubenstein LZ. Jatuh pada orang tua: epidemiologi, faktor
spesifisitas yang lebih tinggi dalam prediksi risiko dan strategi pencegahan.Penuaan Usia 2006; 35:
jatuh daripada Skala Risiko Jatuh oleh Huhn 37–41.
pada pasien neurologis. 8. Huhn S. Sturz-Risiko-Skala: Apakah aus dem Tritt dibawa.
•• Jatuh pasien rehabilitasi neurologis Forum Sosialstation 2000; 106: 6–47.
9. Tindakan rehabilitasi: Penilaian mobilitas berorientasi kinerja
dikaitkan dengan usia yang lebih tinggi,
Tinetti, http://assets.ngin.com/attachments/document/
Indeks Barthel yang lebih rendah, 0052/8711/Tinetti_.pdf (diakses 6 November 2017).
hemiparesis, inkontinensia, kebutuhan 10. Tinetti SAYA. Penilaian berorientasi kinerja masalah
bantuan berjalan, dan gangguan orientasi. mobilitas pada pasien usia lanjut.J Am Geriatr Soc 1986;
34: 119–126.
11. Schmidt SB, Heidrich B dan Rollnik JD. Jatuh dalam
Ucapan Terima Kasih
rehabilitasi neurologis: pengembangan Skala Risiko
Penulis berterima kasih kepada Christina Reck atas Jatuh Hessisch Oldendorf (HOSS).Akt Neurol 2016;
bantuannya pada database. OH mengumpulkan data, 43: 7–13.
melakukan analisis dan interpretasi data, dan menulis 12. Czernuszenko A dan Członkowska A. Faktor risiko jatuh pada
pasien stroke selama rehabilitasi rawat inap. Klinik
makalah. SBS, MB, dan JDR melakukan analisis data dan
Rehabilitasi 2009; 23: 176–188.
terlibat dalam penulisan naskah. Semua penulis membaca
13. Ugur C, Gücüyener D, Uzuner N, dkk. Ciri-ciri jatuh
dan menyetujui naskah akhir.
pada penderita stroke.J Neurol Bedah Saraf Psikiatri
2000; 69: 649–651.
Deklarasi Kepentingan yang Bertentangan 14. Sze KH, Wong E, Leung HY, dkk. Jatuh di antara
pasien stroke Cina selama rehabilitasi.Arch Phys
Penulis menyatakan tidak ada potensi konflik kepentingan
Med Rehabil 2001; 82: 1219–1225.
sehubungan dengan penelitian, kepenulisan, dan/atau
15. Schmid AA, Wells CK, Concato J, dkk. Prevalensi, prediktor, dan
publikasi artikel ini. hasil pasca stroke jatuh dalam pengaturan rumah sakit akut.
J Rehabil Res Dev 2010; 47: 553–562.
Pendanaan
16. Hanger HC, Wills KL dan Wilkinson T. Klasifikasi jatuh
dalam rehabilitasi stroke—tidak semua jatuh sama.
Penulis tidak menerima dukungan finansial untuk Klinik Rehabilitasi 2014; 28: 183–195.
penelitian, kepenulisan, dan/atau publikasi artikel ini. 17. BAR. Empfehlungen zur Rehabilitasi Neurologischen
von Patienten mit schweren und schwersten
Hirnschädigungen di den Phasen B und C, https://www.
Referensi bar-frankfurt.de/fileadmin/dateiliste/publikationen/
1. Saverino A, Benevolo E, Ottonello M, dkk. Jatuh dalam empfehlungen/downloads/
pengaturan rehabilitasi: kemandirian fungsional dan risiko Rahmenempfehlung_neurologische_Reha_Phasen_B_und_C.pdf
jatuh.Eura Medicophys 2006; 42: 179–184. (1995, diakses 14 Juli 2017).
8 Rehabilitasi Klinis 00(0)

18. Rollnik JD. Indeks Barthel sebagai prediktor lama tinggal 24. Thomas D, Pavic A, Bisaccia E, dkk. Validasi penilaian risiko
dalam rehabilitasi neurologis.Akt Neurol 2009; 36: 164– jatuh khusus untuk pengaturan fasilitas rehabilitasi rawat
167. inap.Rehabilitasi Nurs 2016; 41: 253–259.
19. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO). Air Terjun, http:// 25. Tinetti ME, Williams TF dan Mayewski R. Indeks risiko jatuh
www. who.int/mediacentre/factsheets/fs344/en/ untuk pasien lanjut usia berdasarkan jumlah kecacatan
(diakses 7 Juli 2017). kronis. Am J Med 1986; 80: 429–434.
20. Oliver D, Papaioannou A, Giangregorio L, dkk. Tinjauan 26. Tuturima JA, van der Meulen JHP, de Haan RJ, dkk. Faktor risiko
sistematis dan meta-analisis studi menggunakan alat jatuh pasien stroke yang dirawat di rumah sakit.Stroke
STRATIFY untuk prediksi jatuh pada pasien rumah sakit: 1997; 28: 297–301.
seberapa baik kerjanya?Penuaan Usia 2008; 37: 621– 27. Bugdayci D, Parker N, Dere D, dkk. Frekuensi, fitur, dan faktor
627. jatuh dalam kelompok pasien stroke subakut dirawat di
21. Perell KL, Nelson A, Goldmann RL, dkk. Langkah-langkah rumah sakit untuk rehabilitasi di Istanbul.Arch Gerontol
penilaian risiko jatuh: tinjauan analitik.J Gerontol A Biol Sci Geriatr 2011; 52: e215–e219.
Med Sci 2001; 56: 761–766. 28. Müller R, Halfens R, Schwendimann R, dkk. Risikofaktoren
22. Kwan F, Kaplan S, Hudson-McKinney M, dkk. Perbandingan für Stürze und sturzbedingte Verletzungen im Akutspital
penebang dan bukan penebang di fasilitas rehabilitasi rawat —Eine retrospektif Fall-Kontroll-Studie.
inap: tinjauan retrospektif.Rehabilitasi Nurs Pflege 2009; 22: 431–441.
2012; 37: 30–36. 29. Breisinger TP, Skidmore ER, Niyonkuru C, dkk. The Stroke
23. Salamon LA, Victory M dan Bobay K. Identifikasi pasien Assessment of Fall Risk (SAFR): validitas prediktif dalam
yang berisiko jatuh dalam program rehabilitasi rawat rehabilitasi stroke rawat inap.Klinik Rehabilitasi 2014;
inap. Rehabilitasi Nurs 2012; 37: 292–297. 28(12): 1218–1224.

Anda mungkin juga menyukai