Susana S. González
Mat. 14641/04.Prof. y Lic. De Historia.
2
1
En Mariátegui. Siete ensayos de la interpretación de la realidad peruana, (1928)
3
luego de su “pacificación” será súper explotado por los blancos. Adquiere aquí
sentido el concepto de “fricción interétnica”,2acuñado por Cardoso de Oliveira, que
supone la articulación de etnias, cuya principal dinámica es el conflicto, y cuyo
proceso tiene una semejanza notable con el proceso de articulación de clases
sociales en un sistema global clasista.
Nos hallamos así ante una doble subordinación: 1) étnica y 2) Regional, o sea de
una región subdesarrollada por otra mas desarrollada3 de donde emigran los
capitales y de donde muchas veces emanan decisiones sobre el destino de las
poblaciones locales indígenas o no, de estas regiones.
Por ejemplo en la revolución zapatista, señala Gilly, que el impulso fue la protesta
contra “las formas de opresión, represión, despojo y explotación exacerbadas por
el desarrollo capitalista”(p.89) y cuya prueba de la legitimidad de la reivindicación
era aportada por los viejos títulos comunales.
Para F. Chevalier4 es el movimiento zapatista el ultimo eslabón de una larga
cadena que abarca tanto al NOE con los levantamientos indios yaquis
(1825,1890,1895) y en el SE con la insurrección de Yucatán ( 1847), el
levantamiento de Losada, en 1859 los peones de Morelos, el de 1847 en el estado
de Puebla que pretende repartir la hacienda y al año siguiente entre los peones
indígenas y mestizos de Querétaro y Guanajuato, que reclamaban libertad;
finalmente el párroco del Valle del Maíz que predica una política agraria a favor de
los campesinos sin tierra.
Los levantamientos constituyen la expresión indígena, lugar étnico desde donde
se reconocen los campesinos a pesar del proceso de mestizaje producido, y esto
es así hasta la actualidad donde en la sexta declaración de la selva
Lacandona(1ra. Parte) del EZLN dice: “ Y entonces también dijimos que queremos
la democracia, la libertad y la justicia para todos los mejicanos, aunque más bien
nos concentramos en los pueblos indios. Por que resulta que nosotros del EZLN
somos casi todos indígenas de acá de Chiapas”. Ampliando un poco esta
2
Significa que las unidades étnicas en contacto –específicamente Blancos e indios- guardan entre si
relaciones de contradicción , en el sentido que la existencia de una unidad niega la existencia de la otra por lo
inconciliable de sus posiciones en el interior del sistema interétnico.
3
I. Wallerstein señala que ya desde la colonia es posible rastrear el capitalismo, siendo fundamental el
desarrollo dispar ( centro-periferia)
4
Citado en Gilly “El zapatismo” p.96.en La revolución interrumpida .Ed. Era.(1994)
4
realidad olvida mencionar que en este ámbito, las relaciones interétnicas entre
indios mestizos y blancos son las que definen las limitaciones, tanto sociales como
comerciales. Es aquí , en la importancia de la palabra “caboclo” y en distintas
denominaciones utilizadas para mencionar al mestizo o ladino que se debe
analizar las relaciones de clases como eje central entre los dos polos blanco-indio,
que involucra nuevas formas de sociabilidad y de organización social, de donde
surgen nuevas categorías sociales y donde es precisamente la aspiración a
ascender en la escala socioeconómica la que origina los tratos discriminatorios
dentro de la sociedad rural.
A grandes rasgos es posible decir que para sobrevivir en la economía
globalizada, el indígena debe proletarizarse en la zona rural, vendiendo su fuerza
de trabajo, donde es explotado doblemente por ser “ indio campesino” o “indios
proletarios”, antes que nada son indios, “portadores de una etnia distinta que los
contrasta con los campesinos, proletarios y citadinos no indios ”5
Si tomamos lo expresado por Lenin con respecto a las clase que “ son grupos
humanos, uno de los cuales puede apropiarse del trabajo del otro, por ocupar
puestos diferentes en un régimen determinado de la economía social”6 hablamos
de una relación de dominación-subordinación; de acuerdo a R. Stavenhagen es
en el seno de una estructura socioeconómica determinada que las clases en
oposición son al mismo tiempo complementarias ( no existen sino en relación con
otras) antagónicas y opuestas. Como grupos con intereses políticos-económicos
que en las circunstancias históricas adquieren conciencia de sí mismos y de sus
intereses (conciencia de clase) es que pasan a organizarse para conquistar el
poder, (clase para sí).
El campesinado, en tanto parte de esta dialéctica de dominación-subordinación y
explotado en cuanto a su fuerza de trabajo, puede ser considerado parte del
proletariado, a condición de comprender que su lucha es a la vez contra la
ciudad como eje de dominación y que al interior del mundo rural, existe otra lucha
que reproduce en escala micro, es la entablada entre el indio, el mestizo y el
5
Roberto Cardoso de Oliveira p.287.
6
Lenin “ Una gran iniciativa” Obras Escogidas. En R. Stavehagen Las clases sociales en las sociedades
agrarias.
6
BIBLIOGRAFIA :