GUGATAN

PERBUATAN MELAWAN HUKUM DAN GANTI

KERUGIAN

TONO
Melawan

ROLAND dan RINI

Di

Pengadilan Negeri Yogyakarta

Mei 2021

DET & Partners Jl. Tamansiswa No. 6 Wirogunan Kec. Mergangsan, Kota
Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta 55166

Telp : (0274) 4651181 Fax. (0274) 3993399

Email : det@detandpartners.com
Yogyakarta, 15 Oktober 2020

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Kota Yogyakarta

Di
Jl. Kapas No.10, Semaki, Kec. Umbulharjo,
Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta 55166

GUGATAN

“PERBUATAN MELAWAN HUKUM DAN GANTI KERUGIAN”

Dengan hormat, yang bertanda tangan di bawah ini :

Perkenalkan kami Faradisa Hadiaty, S.H., M.H., CLA , Ega Prabandari Kusuma,
S.H., M.H., LL.M, dan Farrah Sashita Diputri, S.H., M.H., LL.M. Ketiganya
merupakan Advokat/Pengacara yang berkantor di kantor Hukum DET & Partners
yang beralamat di Jl. Tamansiswa No.6 Wirogunan, Kec. Mergangsan, Kota
Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta. Dalam hal ini, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus, tertanggal 20 September 2020, yang ditandatangani di Yogyakarta, oleh
karena itu telah sah bertindak secara sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama
untuk dan atas nama :………………………….

Muhammad Tono Fattah, 35 tahun, kelahiran Palembang 10 Januari 1986,

pekerjaan wiraswasta, beragama Islam, beralamat di Jalan Kaliurang Km 5 Gang
Mijil Karangwuni, Depok, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta. Yang dalam hal ini
memilih domisili hukum di kantor kuasanya. Untuk selanjutnya disebut
sebagai………………………………………………………………………………………………………………………….

---------------PENGGUGAT---------------

Dengan ini PENGGUGAT mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum

terhadap :
Bebby Rolland Rey, 33 tahun, kelahiran Papua 06 Juni 1988, pekerjaan
wiraswasta, beragama islam, beralamat di Jalan Wonocatur, Banguntapan, Bantul,
Daerah Istimewa Yogyakarta nomor 11, Kota Yogyakarta.

Untuk selanjutnya disebut sebagai………………………….………………………………TERGUGAT

I;

Rini Swandari Putri, 27 tahun, kelahiran Surabaya 16 Mei 1994, pekerjaan

wiraswasta, beragama islam, beralamat di Jalan Seturan Raya No.5, Kledokan,
Caturtunggal, Depok, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta.

Untuk selanjutnya disebut sebagai…………………………………………………………TERGUGAT

II.

Seluruh TERGUGAT (TERGUGAT I dan II) secara bersama-sama untuk selanjutnya

disebut sebagai…………………………………………………………………………………………………………….

---------------PARA TERGUGAT---------------

Adapun yang menjadi alasan diajukannya gugatan ini akan diuraikan sebagai
berikut :

I. KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT

1. Bahwa PENGGUGAT adalah seorang content creator pada media
youtube dengan nama Chanel Tono Official. Yangmana PENGGUGAT
memiliki subscriber youtube sejumlah 10.000.000 (sepuluh juta
subscriber) dengan segmentasi food vlogger dan konten family daily
life;
2. Bahwa PENGGUGAT merupakan pihak yang dimintai Kerjasama
pengadaan konten dengan PARA TERGUGAT sebagaimana tercantum
di dalam Perjanjian Kerjasama yang ditandatangin pada tanggal 1
Juni 2020 (Bukti P.1);
3. Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah perbuatan PARA
TERGUGAT yang merupakan perbuatan melawan hukum dengan
merugikan TERGUGAT baik secara materiil dan immateriil;
 4. Bahwa kepentingan hukum dan legal standing PENGGUGAT dalam
mengajukan gugatan bagi membela haknya atas perbuatan melawan
hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT yang bertentangan
dengan kesusilaan dengan adanya tuduhan wanprestasi dan
pencemaran nama baik TERGUGAT;

II. DASAR HUKUM DIAJUKANNYA GUGATAN

5. Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri
Yogyakarta terhadap PARA TERGUGAT melalui pertanggungjawaban
perdata Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam pasal
1365 jo. 1366 jo. 1367 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
(KUHPerdata);
6. Bahwa berdasarkan Pasal 27 ayat 3 Undang-Undang Nomor 11
Tahun 2008 tentang Informasi dan Transasksi Elektronik (UU ITE),
yang berbunyi :
“Setiap Orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan
dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya
Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki
muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik.”
Ancaman pidana bagi orang yang melanggar Pasal 27 ayat (3) UU ITE
diatur dalam Pasal 45 ayat (3) UU Nomor 19 Tahun 2016, yang
berbunyi :
“Setiap Orang yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan
dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya
Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki
muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 27 ayat (3) dipidana dengan pidana penjara
paling lama 4 (empat) tahun dan/atau denda paling banyak
Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).”
7. Bahwa tuntutan perdata atas penghinaan atau pencemaran nama baik
bertujuan untuk penggantian kerugian yang ditimbulkan dari
 perbuatan tersebut dan pemulihan kehormatan serta nama baik,
sebagaimana yang termaktub dalam KUHPerdata Pasal 1372;
8. Bahwa berdasarkan KUHPidana Pasal 310 ayat (1) dan ayat (2)
KUHPidana, seseorang akan dianggap bersalah karena melakukan
tindak pidana pencemaran nama baik menurut KUHPidana, apabila
menuduhkan dengan sengaja kepada orang lain di depan umum
dengan tujuan untuk menyerang kehormatan atau nama baiknya,
termasuk melalui tulisan atau gambar yang disiarkan, dipertunjukkan
atau ditempelkan;

III. URAIAN FAKTA FAKTA HUKUM

9. Bahwa sejak bulan januari 2020 PARA TERGUGAT telah berusaha
mengontak PENGGUGAT untuk menawarkan Kerjasama pengadaan
konten, namun PENGGUGAT menolak dikarenakan penuhnya jadwal
Kerjasama dengan content creator lain;
10.Bahwa pada tanggal 18 Mei 2020 PARA TERGUGAT mengontak
PENGGUGAT melalui direct messanger Instagram untuk menawarkan
Kerjasama dan disetujui oleh PENGGUGAT dengan menentukan
tanggal pertemuan dengan TERGUGAT.(Bukti P-2);
11.Bahwa pada tanggal 20 Mei tahun 2020 pukul 14:00 WIB, PENGGUGAT
telah bertemu dengan seorang calon rekan Kerjasama yakni PARA
TERGUGAT yang datang ke kantor manajemen PENGGUGAT untuk
menawarkan Kerjasama pengadaan konten;
12.Bahwa pukul 16:00 WIB PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT
menghasilkan diskusi berupa Kerjasama pengadaan produksi konten
sebanyak 10 konten Youtube dengan total nilai produksi adalah
Rp5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) yang akan ditayangkan di
Channel Youtube Tono Official ;
13.Bahwa PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT menyepakati konsep
Kerjasama dilakukan dengan teknis seluruh ide dan pengadaan
progam konten biaya ditanggung kedua belah pihak serta hasil
keuntungan akan dibagi 50% : 50%; (Bukti P-3)
14.Bahwa pada tanggal 1 Juni 2020 pukul 09:00 WIB berlokasi di kantor
manajemen PENGGUGAT, ditandatangani perjanjian Kerjasama
antara PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT dengan persetujuan bahwa
pelaksanaan pekerjaan akan dilakukan bersama. (Bukti P-4);
15.Bahwa pada tanggal 13 Juni 2020 pukul 12:00 WIB, PARA TERGUGAT
mengirimkan pesan melalui aplikasi Whatsaap kepada PENGGUGAT
bahwasanya PARA TERGUGAT meminta keringanan biaya produksi
konten kepada PENGGUGAT untuk membayarkan terlebih dahulu
biaya produksi dan akan diganti melalui pemotongan pendapatan hasil
konten Youtube tersebut.
16.Bahwa permintaan PARA TERUGAT disetujui PENGGUGAT dengan
melakukan addendum pertama perjanjian yang dilakukan pada
tanggal 15 Juni 2020 pukul 17:00 WIB. (Bukti P-5)
17.Bahwa setelah konten berhasil diproduksi mencapai 5 konten,
ternyata pendapatan dari hasil youtube tidak sesuai dengan yang
diharapkan, terlebih lagi PENGGUGAT sudah terlanjur mengeluarkan
biaya produksi 5 konten sebesar Rp2.000.000.000,- (dua milyar
rupiah).
18.Bahwa PENGGUGAT sudah berusaha menghubungi PARA TERGUGAT
melalui pesan Whatsapp bahwasanya PENGGUGAT merasa keberatan
dengan pendapatan hasil youtube yang tidak sesuai dan berusaha
meminta PARA TERGUGAT untuk membantu biaya produksi konten
lainnya namun tidak dihiraukan. (Bukti P-6);
19.Bahwa dikarenakan kerugian yang ditanggung PENGGUGAT dan tidak
ada iktikad baik dari PARA TERGUGAT, maka PENGGUGAT merasa
tidak sanggup untuk mengeluarkan biaya produksi untuk konten ke-6;
20.Bahwa pada tanggal 26 Juni 2020 PARA TERGUGAT melalui media
sosial yaitu instagram story mulai menjelek jelekkan dan terkesan
menghina PENGGUGAT termasuk menuduh PENGGUGAT telah
melakukan wanprestasi karena menghentikan produksi di konten ke-
5.
(Bukti P-7);
 21.Bahwa PENGGUGAT merasa dirugikan secara materiil berupa banyak
calon rekan Kerjasama, sponsor, dan brand lain yang meminta untuk
dipromosikan oleh Channel Youtube PENGGUGAT akhirnya menarik
diri dari penawaran Kerjasama tersebut, yangmana jika ditotal
kerugian dapat mencapai Rp6.000.000.000,- (enam milyar rupiah);
(Bukti P-8)
22.Bahwa PENGGUGAT dirugikan dengan sudah dibayarkannya kontrak
Kerjasama dengan editor hingga produksi konten selesai dengan
pembayaran di awal sebesar Rp500.000.0000,- (lima ratus juta
rupiah).

IV. SIFAT MELAWAN HUKUM

23.Bahwa perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II yang menuduh
PENGGUGAT melakukan wanprestasi tanpa menyebutkan bukti
merupakan perbuatan yang melawan hukum berupa fitnah terhadap
PENGGUGAT;
24.Bahwa perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II yang melakukan
pencemaran nama baik dan terkesan melebih lebihkan pada sosial
media dimana mengakibatkan berbagai stigma terhadap hal layak
umum tanpa adanya kebenaran fakta hukum, merupakan perbuatan
yang merusak kehormatan dan nama baik PENGGUGAT;
25.Bahwa perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II yang melakukan
pencemaran nama baik dan penuduhan tanpa bukti mengakibatkan
PENGGUGAT mengalami kerugian materiil dan non materiil;
26.Bahwa Perbuatan-Perbuatan PARA TERGUGAT merupakan Perbuatan
Melawan Hukum sebagaimana diatur Pasal 1365 jo. Pasal 1366 jo.
Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdata.

Pasal 1365 KUHPerdata :

“Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada
seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan
kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”
 Pasal 1366 KUHPerdata:
"Setiap orang bertanggung jawab tidak saja untuk kerugian yang
disebabkan perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang
disebabkankelalaian atau kurang hati-hatinya"
Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdata :
“Seseorang tidak hanya bertanggung jawab, atas kerugian yang
disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugian yang
disebabkan perbuatan-perbuatan orang-orang yang menjadi
tanggungannya atau disebabkan barang-barang yang berada di bawah
pengawasannya.”

V. KERUGIAN YANG DITIMBULKAN

27.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PARA
TERGUGAT sebagaimana dikemukakan diatas, telah menimbulkan
berbagai bentuk kerugian bagi PENGGUGAT yang dapat
diperhitungkan secara immaterial (moriil) maupun materiil;
28.Bahwa kerugian secara immaterial tidak terkira dan sulit dihitung
namun demi memberikan kepastian hukum berkenaan diajukan
gugatan ini kerugian immaterial yang diderita oleh PENGGUGAT jika
dinilai dalam bentuk uang adalah sebesar Rp2.000.000.000,- (dua
milyar rupiah);
29.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum PARA TERGUGAT, secara
materiil PENGGUGAT sudah mengalami kerugian dengan perincian
sebagai berikut :

Jenis Kerugian Satuan Jumlah

a. Pengeluaran Rp2.000.000.000,- Rp2.000.000.000,-
biaya produksi (dua milyar rupiah)
5 konten
secara pribadi
b. Uang kontrak Rp500.000.000,- Rp2.500.000.000,-
Kerjasama (lima ratus juta
dengan editor rupiah)
hingga project
 selesai
c. Kerugian atas Rp6.000.000.000,- Rp8.500.000.000,-
penarikan (enam milyar rupiah)
Kerjasama
dengan
sponsor dan
brand
Jumlah Rp8.500.000.000,-

30.Bahwa kerugian-kerugian berupa pencemaran nama baik, penuduhan

tanpa bukti, dan kerugian materiil tersebut memiliki hubungan sebab-
akibat dengan perbuatan-perbuatan PARA TERGUGAT;

VI. TUNTUTAN
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, PENGGUGAT mohon kepada Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk berkenan memeriksa dan
memutuskan sebagai berikut :
PRIMAIR
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk
seluruhnya;
2. Menyatakan TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan
PERBUATAN MELAWAN HUKUM serta WANPRESTASI;
3. Memerintahkan PARA TERGUGAT meminta maaf kepada
PENGGUGAT melalui media sosial masing masing TERGUGAT yang
format dan isinya ditentukan oleh PENGGUGAT;
4. Memerintahkan PARA TERGUGAT untuk memulihkan nama baik
PENGGUGAT dengan melakukan klarifikasi melalui 2 (dua) stasiun
televisi nasional dan youtube channel yang dimiliki TERGUGAT I
dan TERGUGAT II;
5. Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untuk
membayar segala kergian yang dialami oleh PENGGUGAT, yakni
sebesar Rp10.500.000.000,- (Sepuluh Milyar Lima Ratus Ribu
Rupiah), dengan perincian :
a. Immateriil sebesar Rp2.000.000.000,-
 b. Materiil sebesar 8.500.000.000,-
6. Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan
terlebih dahulu meskipun ada upaya verzet, banding, kasasi,
perlawanan dan/atau peninjauan Kembali (uitvoerbarr bij
Voorraad).
7. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang
timbul dalam perkara ini.

SUBSIDAIR
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta berpendapat lain,
kami mohon putusan yang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Demikian gugatan ini PENGGUGAT ajukan, mohon sekiranya Ketua

Pengadilan Negeri Yogyakarta melalui Majelis Hakim pemeriksa perkara
ini agar dapat bertindak adil dan seobjektif mungkin. Atas perhatian dan
dikabulkannya gugatan ini PENGGUGAT ucapkan terima kasih.

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat

Ega Prabandari Kusuma, S.H., M.H., LL.M.

Farrah Sashita Diputri, S.H., M.H., LL.M.

Faradisa Hadiaty, S.H., M.H., CLA.