El Marco Teórico: su importancia en la

investigación científica
CARLOS ACOSTA BARROS
http://www.uninorte.edu.co/observatorio/documentos/Marco_Teorico_Investigacion.doc
Anuario científico. Universidad del Norte. B.quilla, IV: 111-128, 1985.

A través del texto se presenta un conjunto de planteamientos críti-

cos que intentan destacar el papel del marco teórico en la investigación
científica y los aspectos más importantes para su elaboración. Se pro-
pone una definición y se señala su función de sustento al desarrollo de
una investigación.

La actividad científica es un modo bastaban dos o tres criterios de identi-

metodológicamente particular de pro-
ducir conocimientos. Como todo que-
nacer humano está supeditado a márge-
nes de error y una forma de minimizar-
los es por medio del control de varia-
oles. A pesar de esto, es necesario estar
constantemente prevenido, pues, en el
momento menos esperado, aparece un
sorpresivo error que contamina todo.
Jastrow lo expresa bien cuando señala
que los rectos caminos de la razón son
estrechos y los tentadores caminos des-
viados son muchos y de más fácil acce-
so. Así pues, esta actitud de preven-
ción, de control y de crítica para obte-
ner información, constituyen elementos
importantes para diferenciar un conoci-
miento científico del no científico.
Los criterios para aceptar un conoci-
miento como científico han estado va-
riando a lo largo de la historia. Cuando
Galileo, era sumamente fácil determinar
las características de la ciencia, pues
ficación. En la medida en que fue evo-
lucionando esta actividad, se {ueron
agregando otros hasta llegar a estos
tiempos contemporáneos en los cuales
la cuestión se complejizó tanto que
existen, muchas veces, dificultades para
identificar un conocimiento como cien-
tífico. Bunge (1980) comenta al
respecto:
La ciencia pura y la aplicada han lle-
gado a un punto tal que las teorías
son tan complicadas que es difícil
refutarlas, y las observaciones tan
cargadas de teorías que no es fácil
determinar qué confirman o refutan(1).
Vasco (1984) ilustra esto mismo des-
de el punto de vista de los modelos:
Esto hace que la riqueza combinatoria
de los posibles modelos vaya
en aumento, pero también hace que

_________________

División de Psicología. Universidad del Norte,

Barranquilla, Colombia.
la contrastabilidad de la existencia de
sus estructuras postuladas vaya dis-
minuyendo. En particular, al romper
los subsistemas del modelo original
en componentes cada vez más finos,
se incrementa el nivel de resolución
de los modelos, pero hace más difí-
cil contrastar la presencia de las es-
tructuras hipotetizadas (2).
La discusión al respecto está plantea-
da y muchos científicos y filósofos de
la ciencia debaten sobre los criterios pa-
ra identificar un conocimiento como
científico.
De hecho, la polémica no es nueva y
bien vale la pena recordar las fuertes'-
oposiciones de Claude Bernard a la
aceptación de la estadística como una
herramienta de trabajo en la investiga-
ción científica.
A pesar de estas consideraciones ,exis-
ten cuestiones que han permanecido y
en realidad constituyen aspectos bási:'
cos de esta actividad. Las necesidades
de formular preguntas-problemas, de
plantear un marco teórico, de controlar
variables, entre otras, son elementos im-
perativos sin los cuales lo que se hace
no es ciencia.
El investigador ingenuo, generalmen-
te, diferencia y desune dos 'grandes eta-
pas en el proceso científico: la constitu-
ción de un marco teórico y la ejecución
de los pasos para obtener información.
Al hacer esto se está separando lo inse-
parable; pues, el marco teórico y el
procedimiento constituyen la investiga-
ción misma, en cuanto el primero se ex-
tiende hasta el segundo para orientarlo
y sustentarlo y, a su vez, éste retroali-
menta al primero para enriquecerlo; di-
námica que se da de manera recíproca y
continua.
Como puede observarse, el marco
teórico cumple un papel totalizador, lo
cual dice cuan importante es. No obs-
tante, parece estar generalizado entre
los estudiantes universitarios el desco-
nocimiento de su naturaleza y de su
función.
En efecto, ellos usualmente, primero
plantean una pregunta-problema, o pre-
gunta de investigación (la cual es en
realidad una pseudo pregunta de
investigación) --para luego buscar un
marco teórico que les permita
desarrollarla.
Al examinar esta estructura teórica se
observa una serie de inconvenientes;
tales como "revolver" teorías para
acomodarlas a su tema, copiar textos y
no otorgar los créditos respectivos, etc.
Aunque en este orden no es necesa-
riamente incorrecto, sí plantea una
cuestión adversa 'en lo que hace a la
formación metodológica y de la actitud
en los estudiantes, pues debe partirse de
la premisa que la formación del cientí-
fico, como también la del profesional,
comienzan con una estructuración me-
todo lógica desde el primer semestre.
Un profesional puede tener una muy
buena formación teórica, pero, si no
tiene conocimientos de metodología, su
trabajo se verá reducido exclusivamente
repetir cosas y no a saber producirlas
o evaluarlas técnicamente.
'Sería preferible que los estudiantes
procedieran, como de hecho lo hacen
los científicos, a examinar inicialmente,
un área de conocimientos de manera
exhaustiva, con sus detalles e historia y
esperar, a lo largo de-este proceso, la
aparición casi espontánea no de un pro-
blema, sino de todo un abanico de po-
sibilidades de investigación, a través de
muchas preguntas-problema. De la pri-
mera forma el avance es forzado, con
poca producción, bajos niveles de moti.
vación, no se optimizan los esfuerzos y
muchas veces se termina cambiando la
inquietud investigativa inicial. En la se-
gunda forma, hay una actitud profesio-
nal, desde luego más madura y más se-
ria.
Debemos resaltar que la formulación
de un problema implica una serie de re-
flexiones, dentro del marco teórico,
acerca de un proceso o fenómeno, los
cuales conducen a varias preguntas-pro-
blema. De estas se escoge una para in-
tentar responderla y entonces se precisa
de la parte metodológica del estudio
que se convierte en el elemento que fo-
caliza el quehacer del investigador. Se
puede afirmar, entonces, que el formu-
lar un problema, implica una particular
visión ideológica, que se constituye en
un conjunto cuyos elementos son mu-
chas y variadas preguntas-problemas.
De esta forma, cada pregunta de inves-
tigación es una posibilidad de realiza-
ción de un estudio.
Es importante hacer hincapié en que
la formulación de un problema no es
identificable a través de un título en los
textos científicos, tal como ocurre
usualmente con la pregunta-problema,
ya que esta formulación parece entre-
mezclada en el análisis crítico y en la
reflexión general que hace el investiga-
dor dentro del marco teórico.
Muchos autores consideran que el
proceso de investigación científica se
inicia con el planteamiento de una pre-
gunta-problema y no mencionan que
éste se da y tiene su razón de ser al in-
terior de un marco teórico. Tal vez esta
situación explica el por qué los estu-
diantes tienden a creer que primero es
el problema y luego el marco teórico.
Briones (1982) (3) inicialmente señala
algo similar, pero, luego puntualiza que
el problema se plantea por deducción
de consecuencias, "lagunas" o inconsis-
tencias que el investigador descubre en
el cuerpo teórico.
Desde otro lado, no sólo es impor-
tante identificar que, tanto la formula-
ción del problema como la pregunta-
problema tienen significado sólo dentro
de la teoría con la cual se desarrolla el
marco teórico, sino también que es re-
levante formular correctamente la pre-
gunta problema.
Es bien sabido, en el mundo de la
ciencia, que una pregunta de investiga-
ción bien formulada ya representa cer-
ca de la mitad del trabajo, puesto que
precisa la franja en la cual se va a mo-
ver meto do lógicamente el estudioso.
No es lo mismo preguntar ¿cuál es el
tipo de influencia. ..? que, ¿habrá
influencia. ..? ¿qué factores influ-
yen ...? ¿cuál es la relación entre los
factores de influencia. ..? ¿cuáles fac-
tores controlan la influencia. ..? ¿de
qué manera se controla la influencia. ..?
¿cuál es el índice de influencia. ..?
Todos estos interrogantes determinan
formas particulares de diseños de inves-
tigación, los cuales se estructuran para
intentar dar respuestas específicas.
El marco teórico es lo importante en
cuanto va a alimentar el proceso de in-
vestigación, merced a muchísimas posi-
bilidades: origen y manera de formular
problemas y preguntas-problemas, mo-
dalidades de planteamiento de hipótesis
de trabajo u objetivos, definición y con-
trol de variables, diseños metodológicos
más pertinentes, uso o po de estadísti-
cas, técnicas particulares pare recoger
los datos, lógica para interpretar los re-
sultados, manera de generar la discusión
final y escogencia de la bibliografía más
seria y actualizada para el surgimiento
de nuevos problemas de investigación.
El control de variables, particular-
mente en los casos de las tesis de gra-
do, usualmente se esquematiza en tres
columnas: "¿Qué?", "¿Cómo?" y
"¿Por qué?". En la primera se indica la
variable a controlar; en la segunda, la
forma de hacer ese control y en la ter-
cera, las razones por las cuales se va a
hacer el mismo.
Así pues, el margen para tomar deci-
siones es amplio y de ninguna manera
anula la creatividad del investigador,
porque siempre tendrá numerosas alter-
nativas, como también abundantes posi-
bilidades de generar cambios y enrique-
cimientos, en función de los datos que
se encuentren.
Ander-Egg (1982) conceptúa que un
marco teórico son las proposiciones,
técnicas generales, teorías específicas,
los postulados y supuestos que sirven
de referencia para ordenar la masa de
hechos concernientes al problema mo-
tivo de estudio (4).
Se propone la siguiente definición:
marco teórico es un conjunto de aspec-
tos históricos, conceptuales, metodoló-
gicos y empíricos, organizados de ma-
nera coherente y crítica respecto al es-
tado relativo de un sector particular del
conocimiento científico, los cuales es-
tán influenciados por factores de natu-
raleza ideológica y tienen la función de
sustentar el desarrollo de una investiga-
ción.
Como puede observarse, el marco
teórico tiene una vital importancia en
el proceso científico. Van Dalen (1979)
(5) señala que el-método científico es
una poderosa antorcha para que los in-
vestigadores la usen en el descubrimien-
to de nuevos conocimientos. Se puede
agregar que el marco teórico es la mano
que sostiene esa antorcha.
Rojas (1979) (6) considera que, para
elaborar un marco teórico, se requieren
tres niveles de información: El primero,
se refiere al manejo de las teorías o ele-
mentos teóricos existentes sobre el pro-
blema. El segundo, consiste en analizar
la información empírica secundaria o
indirecta proveniente de las diferentes
fuentes, tales como revistas, libros, in-
formes, etc., donde se ilustran las inves-
tigaciones relacionadas- con el proble-
ma. El tercer nivel, implica el manejo
de información empírica primaria o di-
recta, obtenida mediante un acerca-
miento con la realidad, a través de guías
de observación o entrevistas. A pesar
de que este autor no lo menciona, se
pueden contemplar en este tercer nivel
los estudios pilotos, explotarios o inves-
tigaciones previas realizadas por los mis
mos autores. Estos tres niveles, agrega
Rojas, no se manejan de manera sepa-
rada para la estructuración del marco
teórico, sino que mantienen una con-
tinua coherencia y retroalimentación.
Respecto al anterior planteamiento
hay que tener algunas precauciones,
pues se puede hacer los siguientes co-
mentarios. En primer lugar, el autor, a
través de los dos primeros niveles,
muestra lo que se ha venido objetando;
es decir, sustenta que primero se elabo-
ra un problema y luego se va a exami-
nar las teorías o elementos teóricos
existentes sobre ese problema. En el se-
gundo nivel defiende lo mismo, puesto
que anota que hay que analizar la infor-
mación empírica proveniente de las di-
ferentes fuentes en donde se ilustran las
investigaciones relacionadas con el pro-
blema.
En segundo lugar, no es necesario
que los investigadores manejen teorías
o elementos teóricos, ya que esto con-
llevaría a que tuvieran que dominar to-
dos los conocimientos posibles respecto
al abordaje de un problema determina-
do. Esta situación hace apología al
eclecticismo. Con relación a esto se
puede decir que hoy más que nunca no
es posible ser un buen ecléctico, pues
es proceso científico avanza tan vertigi-
nosamente que, aún quienes mantienen
una sola posición teórica, no tienen ni
el tiempo, ni los recursos para estar al
tanto de todo lo que se publica.
La tendencia actual, pues, consiste
en centrarse en una teoría, en la cual es-
tá formado el investigador y sólo de
manera muy tangencial referirse a otras
teorías cuando las circunstancias lo exi-
gen. Aun en los casos de estudios inter-
disciplinarios, cada científico interviene
y hace su aporte basado en su particular
visión teórica.
Vale la pena señalar la diferencia en-
tre el modus operandi de los cientí-
ficos y el de los estudiantes universita-
rios. Los primeros, generalmente, han
producido los suficientes datos prima-
rios como para publicar varios textos en
los cuales expresan sus puntos de vista
relativamente originales, por lo cual de-
sarrollan los tres niveles señalados ante-
riormente. Mientras, los segundos,
cuando tienen que realizar un trabajo
de investigación, se hacen una pregunta,
revisan varios textos, consultan a sus
profesores, vuelven y revisan otros tex-
tos y al final, generalmente, quedan tan
desconcertados y desorientados como
al comienzo. Luego, forzados por la si-
tuación, deciden desarrollar alguna te-
mática de fácil manejo.
No se pretende, desde luego, que to-
dos los estudiantes universitarios se
conviertan en científicos. Lo que se de-
fiende es una estructura de
procedimien- to que el alumno puede
aprovechar para darle forma y
consistencia a una serie de inquietudes
intelectuales que debe haber
desarrollado por medio de peque-
ños trabajos de exploración teórica y
empírica. Se encamina tal avance hacia
una cierta tendencia por un tema más
que a otro, en razón de las exigencias
académicas y bajo una supervisión se-
cuencial. Cada nueva inquietud, cada
nueva realización le va permitiendo ga-
nar alguna experiencia y una mayor
profundización. Se observará entonces
en sus escritos un refinamiento y un do-
minio cada vez mayores y una reflexión
ciertamente más madura. Al final, se
tendrá un estudiante con una buena
formación a su nivel, preparado para
sustentar y desarrollar, con una adecua-
da supervisión, una tesis de grado en la
cual la pregunta-problema y su marco
teórico se ha discutido, estudiado y tra-
bajado con mucho tiempo e incluso
cabe la posibilidad de que plantee citas
propias, gracias a un relativo manejo de
información empírica primaria.
Con esta línea de conducta, se tendrá
un egresado que, en las etapas iniciales
de su ciclo de formación ha logrado ex-
periencias que, con el tiempo, le permi-
tirán afrontar con la adecuada metodo-
logía, los intrincados caminos de la in-
vestigación científica, tecnológica o las
dificultades propias de su vida profesio-
nal e incluso cotidiana con mejor pro-
Ibabilidad de éxito. Para desarrollar un
marco teórico se debe, inicialmente,
hacer una revisión bibliográfica exhaus-
tiva respecto a un tema de interés, con
el fin de obtener una información de-
tallada y amplia que pueda generar re-
flexiones e inquietudes que conduzcan
a la formulación de varias preguntas-
problemas. Con base en esto, un nuevo
examen de tales contenidos debe llevar
a la escogencia de uno de los interro-
gantes, para intentar responderlo por
medio de una investigación.
Paralelamente a esto se podrán iden-
tificar aquellos factores, técnicas o pro-
cedimientos que, respaldados por las
evidencias, permitan avanzar metodoló-
gicamente para lograr un cierto grado
de certeza en los resultados que se de-
duzcan de los fenómenos en estudio.
La revisión que se ha mencionado se
basa en libros, revistas, resúmenes, fo-
lletos, monografías, entrevistas con in-
vestigadores o líderes comunitarios, etc.
Existen entidades, tanto extranjeras co-
mo nacionales, especializadas en sumi-
nistrar listados bibliográficos por temas
que facilitan el trabajo de recopilación.
Es discutible el uso de fichas biblio-
gráficas, pues lo que debe importar es la
seguridad y eficiencia personal que
cada autor logra con su estilo de inves-
tigar, dentro de su particular forma de
clasificar y organizar los textos que va a
utilizar y las fichas no son la única ma-
nera de hacerlo.
Una vez que se ha hecho la recopila-
ción y reflexión, el siguiente paso con-
siste en bosquejar los textos del marco
teórico a través del lineamiento general
de aquella información que se considera
pertinente él .caso. Se tratará de expo-
ner las ideas, en forma clara, respetando
el criterio de los autores que las han es-
bozado, mencionando las respectivas ci-
tas cuando se requiere hacer algún én-
fasis en la argumentación. Seguidamen-
te, se indicarán los aspectos teóricos y
empíricos particulares relacionados, de
manera directa o indirecta, con la pro-
blemática en mención.
Es aquí donde se puntualizan los
conceptos o principios, como también
las investigaciones que van a sustentar
y guiar metodológicamente el estudio
a realizar.
Es muy importante que, interrrela-
cionado de manera coherente y secuen-
cial con los aspectos generales y parti-
culares descritos anteriormente, debe
incluirse un análisis crítico personal del
autor del trabajo, donde pueda efec-
tuarse un balance histórico, conceptual,
teórico, empírico y metodológico de
los textos que ha consultado. Este ba-
lance se debe convertir en un verdadero
aporte a la comunidad y debe ser tan
coherente y exhaustivo que permita pu-
blicarlo a manera de revisión.
Se hace hincapié en esto porque, con
frecuencia, los estudiantes hacen reco.
pilaciones teóricas sin ningún aporte
personal. La perspectiva crítica es lo
que diferencia un marco teórico de una
simple revisión bibliográfica.
Como ya se dijo, la estructuración
del marco teórico no termina en un mo-
mento determinado para luego seguir
con las siguientes etapas de la investiga-
ción, sino que implica continuar revi-
sándolo permanentemente a lo largo del
desarrollo del estudio. Así se establece
un ciclo de retroalimentación en el cual
cada avance en alguna etapa puede su-
gerir un regreso a la búsqueda de alter-
nativas, reafirmaciones o modificacio-
nes de conceptos; así como también,
cada solución encontrada puede impli-
car alternativas, reafirmaciones o modi-
ficaciones a nivel empírico-metodoló-
gico. Este ejercicio es tan enriquece-
dor, que en muchas ocasiones, el marco
teórico se extiende más allá de la misma
investigación, para sentar bases a poste-
riores estudios, que pueden continuar
de manera indefinida.
Es necesario aclarar que no se está
insinuando una modificación del marco
teórico para adaptarlo a los datos en-
contrados procurando que éstos resul-
ten "más verdaderos", como podría ser
cambiar el nivel de significación esta-
dística o eliminar investigaciones que
interfieren con la línea de interpreta-
ción del autor. Lo que se defiende es una
dinámica en busca de lograr una estruc-
tu ración teórica de mayores alcances
científicos o tecnológicos.
Por otro lado, nunca debe olvidarse
que las normas técnicas para la pre-
sentación del trabajo, como hacer co-
rrectamente una cita, el doble espacio,
la numeración intertemas, etc., tienen
un papel facilitador de la lectura.
Asimismo, se pregunta usualmente
Por la extensión de un marco teórico y
hay casos en que alguien puede preo-
cuparse porque el suyo es menos exten-
So que otro. El marco teórico no tiene
su valor en la extensión sino en la
medida en que está expresado de
manera coherente, precisa, actualizada,
exhaustiva y crítica. Sin embargo, por
razones de espacio, se observa en
revistas científicas y tecnológicas que el
marco teórico casi siempre está
reducido a unas cuantas páginas, en las
cuales se discute de forma muy concreta
y concisa la teoría.
Incluso, no son pocas las revistas en las
que se omiten algunos datos impor-
tantes, lo que puede ser inconveniente.
Al respecto Garfield (1978), en un ex-
celente artículo, manifiesta:
" Muchos manuscritos, así como
una cantidad significativa de artícu-
los publicados, ni siquiera ofrecen
datos fundamentales. ..Aspectos
tales como la edad, el tiempo de
hospitalización, la frecuencia de hos-
pitalización, estado civil, la historia
laboral, tratamientos previos, los re-
cursos económicos, la educación, la
inteligencia. ..son variables poten-
cialmente importantes que pueden
influir sobre el tratamiento" (7).
Así pues, hay que ser cuidadosos pa-
ra comunicar, aunque sea de manera
sintética, los datos que se consideren
fundamentales para facilitar la com-
prensión y replicación de las investiga-
ciones.
En conclusión, el sujeto no va al o b-
jeto para conocerlo sin tener un cuerpo
teórico con el cual manejarlo e inter-
pretarlo. Se tiene acceso a una realidad
particular merced a un marco teórico
particular. Cuando este es inadecuado o
insuficiente, las respuestas a la pregunta-
problema, aun cuando esté correcta-
mente expuesta, serán inadecuadas, in-
suficientes o falsas. Sin embargo, no
sólo por esta razón pueden existir este
tipo de respuestas, pues también las
puede haber debido a los márgenes de
error propios del quehacer humano, va-
riables desconocidas por la teoría o los
investigadores o simplemente factores
aleatorios, condiciones que se convier-
ten en los límites del control de varia-
bles.
Referencias
l. BUNGE, M. Epistemología.
Barcelona,
Anel, 19800 p. 300
2. V ASCO, Co lsomorfismos y niveles
de resolución en la construcción de
modelos:¿Es posible una psicología
unificada? Bogotá,
ICFES, 1984. p. 16.
3. BRIONES, G. Métodos y técnicas de
investigación para las ciencias sociales.
México, Trillas, 1982. p. 13.
4. ANDER-EGG, E. Metodología del
trabajo
social. Barcelona, Ateneo, 1982. p. 46.
5. VAN DALEN, D. Understanding
educational research New York,
McGraw-HiII, 1979. p.25
6. ROJAS, R. Guía para realizar
investigaciones sociales. México. Textos
universitarios UNAM, 1979. p. 64.
7. GARFIELD, S. Research problems in
clinical diagnostic J. Consulting and
Clinical Psychology, 46(4):&11-537,
1978.