Ilmu Pengetahuan Teori Dan Terapan
Ilmu Pengetahuan Teori Dan Terapan
Bab pertama dari buku ini mencatat bahwa karya ilmiah sosiologi telah
menjadi semakin valid dalam beberapa dekade terakhir. Dalam bab dua dari buku
ini akan membahas tentang peran teori dan fakta serta pentingnya nilai-nilai ilmu
pengetahuan untuk di diskusikan. Daerah-daerah tersebut saling berhubungan secara
logis ketika pertanyaan dinaikkan: Bagaimanakah praktis dalam sosiologi ilmiah?
Ini adalah pertanyaan dasar bagi mahasiswa sosiologi. Bagian utama usaha
sosiologis yang dikeluarkan dalam pemecahan masalah praktis untuk pemerintah
dan bisnis. Jika ini benar, maka sebagian besar siswa akan memiliki kepedulian
yang lebih terhadap masalah-masalah praktis daripada dengan kemajuan teoritis
sosiologi. Sebuah kursus dalam metode penelitian sosiologis, kemudian, harus
memiliki beberapa nilai dalam pelatihan untuk solusi praktis masalah. Apakah atau
tidak untuk menekankan teori, bagaimanapun, pertanyaan yang menghadapi
sosiologi saja. Hal ini umum untuk semua kajian ilmu dan umumnya dianggap
sebagai konsekuensi dari kontroversi antara teori dan terapan ilmu. Dikotomi ini,
seperti bahwa antara "nilai-nilai dan ilmu pengetahuan," terletak di bagian atas
dasar kepalsuan.
Hal yang biasa kita dengar bahwa ilmu pengetahuan mencela sebagai tuli
terhadap nilai-nilai seni, sebagai moral tumpul, atau membatasi jangkauan terhadap
masalah-masalah. Semua ini mungkin benar, tetapi masih ada fakta kasar bahwa
ilmu pengetahuan tumbuh semakin kuat. Alasan ini terletak pada aplikasi praktis.
Dibutuhkan tidak kecanggihan besar untuk menghargai ini. Anggota yang paling
terisolasi dan sederhana masyarakat prelite'rate dapat menghargai bahwa kapak
dirancang pada prinsip-prinsip rekayasa yang baik akan jatuh pohon lebih cepat dari
'salah satu dari mereka sendiri Desain. Hal ini tidak memerlukan pengetahuan
matematika, kimia, dan fisika untuk memahami konsekuensi mereka di dunia
modern. Sebagai hasil dari aplikasi penelitian ilmiah, peradaban Barat akan
meninggalkan paling mengesankan Reruntuhan belum ditemukan di dunia ini.
MENGHITUNG TEKANAN
Resistensi terhadap penekanan sebelumnya pada hasil praktis dari dua jenis.
Pertama, ada resistensi didasarkan pada keyakinan bahwa ilmu pengetahuan
memiliki terbaik dan mampu mencapai hasil praktis bila tidak ada tujuan selain
sains. Mereka yang memegang posisi ini mempertahankan bahwa jika scientistis
diperbolehkan untuk mengejar masalah didikte murni oleh teoritis kekhawatiran,
pertumbuhan ilmu pengetahuan dan karenanya pertumbuhan potensi aplikasi akan
terbaik dilayani.
Pembaca akan melihat paralel tertentu antara masalah ini dan diskusi
tentang hubungan antara teori dan fakta dalam Bab 2. Hal ini memang pertanyaan
serupa, dan salah satu yang memerlukan pemahaman tentang sifat teori sebagai
Sebuah sistem teoritis adalah cara mengatur masalah. Semua fakta yang
dikumpulkan, semua analisis fakta-fakta ini, bahkan' persepsi data diri
diperintahkan dalam semacam kerangka teoritis. sederhana seperti pernyataan
seperti "Air basah" dapat dimengerti hanya jika dilakukan dalam waktu
frame yang tepat acuan. Dalam fisika nuklir, misalnya, air memiliki tidak ada
karakteristik tersebut. Kebasahan bukan milik elektron atau mereka inti. Demikian
pula, dalam "masuk akal" kerangka acuan, mungkin menegaskan bahwa meja
tertentu adalah hitam. Namun, jika meja diperiksa dalam sistem teoritis kimia, tidak
ada kualitas seperti muncul. Ini, sebaliknya, kombinasi dari senyawa organik
kompleks.
Ini contoh sederhana yang berfungsi untuk membuat dua poin yang agak
rumit. Pertama, ada perbedaan antara kerangka umum referensi dan sistem teoritis
ilmiah. Yang terakhir ini jauh lebih sempit dan didefinisikan lebih tepatnya. Sebagai
konsekuensi dari sempitnya ini dan presisi, itu juga jelas bahwa frame dari
pergeseran referensi antara beberapa ilmu, sehingga properti di salah satu ilmu jadi
tidak masuk akal, atau tidak muncul pada ilmu lain. Untuk saat ini adalah perbedaan
antara sudut pandang akal sehat dan prospek ilmu yang lebih penting.
Fakta ini penting dengan mengacu kepada skema teoritis tertentu. Ini
mungkin penting ilmiah greati, tetapi tidak penting untuk dunia yang masuk akal
dan sebaliknya. Mungkin disimpulkan, bagaimanapun, bahwa jika ilmu tergantung
pertumbuhan for1its pada akuisisi ilmiah fakta penting, ilmuwan harus
berkonsentrasi pada "murni" masalah penelitian. Sementara ada manfaat tidak
diragukan lagi untuk proposisi ini, itu tidak bisa diterima sebagai kesimpulan
diperlukan kecuali dunia yang masuk akal dan skema ilmiah yang saling eksklusif.
Hal ini jelas bahwa masalah tersebut tidak ilmiah, setidaknya seperti yang
dinyatakan di sini. Pertama, tidak disebutkan apa yang merupakan "keras" kacang-
kacangan atau apa yang dimaksud ketika mereka dikatakan "dilakukan." Kedua,
Masalah tidak dinyatakan dalam istilah yang cukup abstrak untuk mengizinkan
solusinya untuk menambahkan sesuatu teori ilmiah. Akhirnya, setelah solusi untuk
ini masalah telah tercapai, tidak ada paksaan untuk menemukan alasan untuk situasi
ini. Singkatnya, itu adalah sepenuhnya tanpa kepentingan ilmiah. Tidak ada yang
mencegah masalah kacang goreng di berbagai ketinggian dari yang dilihat dari
sudut pandang ilmu pengetahuan.
Sebagai contoh, kegiatan ilmuwan pada abad ketujuh belas, sebagian besar
di antaranya adalah mekanik dan laki-laki urusan praktis daripada universitas laki-
laki, yang difokuskan pada masalah dimengerti kebanyakan orang. Itu teleskop baru
dan mikroskop yang diaktifkan setiap dan setiap subjek bunga yang melanda
mereka. Orang-orang ini membuat mesiu yang lebih baik dan baru kosmetik,
meningkatkan senjata api, dan memandang ditchwater biasa. Saat itu waktu,
berbunga besar ilmu fisika modern, tampaknya ada sedikit perbedaan antara frame
praktis dan ilmiah referensi.
Selama periode ini semangat dari pencarian kebenaran itu begitu luas
bahwa percobaan baru diulang dan dibahas, sebelum biasa warga serta para
ilmuwan: Ketika Von Guericke, Walikota Magdeburg, menemukan pompa udara, ia
menemukan diet dari Ratisbonne.
Beberapa hubungan antara dua cara melihat masalah telah dibahas. Mereka
dapat diringkas sebagai menunjukkan empat perbedaan utama, bahkan ketika fokus
perhatian adalah praktis sebuah sehari-hari masalah.
Metode ilmiah melampaui solusi dari masalah praktis. Ada paksaan untuk
menemukan instrumen yang lebih baik untuk membantu dalam larutan atau untuk
menemukan cara-cara alternatif pemecahan lebih memuaskan. Dengan kata lain,
masalah praktis dapat diselesaikan di daerah akal sehat, tetapi tidak dalam kerangka
ilmiah referensi, karena di sini banyak masalah tetap bahkan
setelah "kacang dimasak."
Di sisi lain, sosiologi masih dalam fase awal pertumbuhan, dan kerangka
referensinya tidak jauh lebih abstrak daripada umum merasakan. Ini harus
mengikuti, kemudian, bahwa masalah-masalah praktis dapat berkontribusi sosiologi
teoritis, dan sebaliknya. Pada saat ini, itu adalah boros kehilangan pengetahuan
teoritis yang bisa diperoleh dari dirancang dengan baik penelitian terapan. Namun
itu harus mungkin untuk memanfaatkan secara praktis penemuan sosiologi teoritis.
Mari kita sketsa beberapa kemungkinan interaksi antara kedua. Dari sisi penelitian
terapan
Selain itu, kami telah mencatat bahwa fakta-fakta baru dapat menyebabkan
inisiasi, lrejection, dan reformulasi teori, atau untuk klarifikasi dan redefinisi.
Sebuah survei sekolah praktis, yang dirancang untuk memecahkan masalah
mengajar di daerah yang didominasi oleh kelompok etnis, dapat menyebabkan
menarik pertanyaan tentang pola sosialisasi dan integrasi kelompok antara keluarga
setempat. Sebuah penelitian praktis yang dirancang untuk membantu reformasi
dibebaskan penjahat dapat merangsang analisis teoritis tekanan kelompok,
stratifikasi pola, yang psychodynamisms frustrasi, dll Singkatnya, jika kita desain
kami Aku penelitian terapan cukup baik bahwa kita dapat mengandalkan fakta
terungkap, informasi baru mungkin secara teoritis berguna dan merangsang.
Pembaca laporan penelitian telah menjadi agak lebih canggih dari dia
pernah adalah. Dia tidak lagi bersedia menerima pernyataan lancar dari pengamat
sosial, "aku melihatnya." Dia ingin tahu sebaliknya ketika itu dilihat, di bawah
kondisi apa, berapa banyak orang dari apa jenis, dan sebagainya. Sejak masalah
sosial praktis hampir selalu belajar dalam suasana konflik politik, laporan yang
dihasilkan harus secara teknis dapat diterima. Aku Penelitian harus mengikuti
prosedur ilmiah, untuk itu mungkin harus menghadapi kritik kelompok partisan.
Untuk alasan ini penelitian yang relatif diformalkan desain harus bekerja dan
diterapkan. peneliti harus sadar apa yang ia mengusulkan untuk dilakukan dan
mengapa ia menggunakan teknik tertentu. Dengan demikian ia mampu
membenarkan biaya penelitian untuk badan sponsor atau yayasan dan
mempertahankan hasil nya nanti.
Penelitian teoritis dan terapan tidak dibedakan dalam hal ini. Kedua
berkontribusi pada proses menerjemahkan konsep ke dalam dikelola operasi.
Sumbangan lebih lanjut dari penelitian terapan, bagaimanapun, mungkin
pengembangan konsep, terutama ketika penggunaan pusat konsep belum menerima
banyak perhatian dalam sosiologi teoritis. Contoh mungkin diambil dari penelitian
perumahan. "Durasi Diharapkan dari keanggotaan dalam kelompok" sangat penting
dalam penyelidikan terapan di bidang ini, dan khususnya sehingga dengan mengacu
"proyek perumahan." Variabel ini digunakan oleh manajer sebagai dasar pilihan
untuk mengurangi turnover. Variabel dapat menentukan partisipasi masyarakat
sampai batas tertentu, atau reaksi terhadap perubahan yang diusulkan di lingkungan.
Namun belum menerima sistematis perhatian dalam sosiologi teoritis yang layak
Konsep demikian dapat dikembangkan dalam penelitian terapan dan kemudian
dimanfaatkan lebih lanjut dalam penelitian teoritis sekali pentingnya telah dicatat.
KESIMPULAN
Jadi kita melihat bahwa pada tahap ini dalam pengembangan sosiologi kita
harus tidak berpikir penelitian murni dan terapan yang ditentang. Keduanya tidak
saling eksklusif. Ada interaksi antara mereka, dan bisa ada masih lebih. penelitian
teoritis yang baik mungkin berlaku untuk masalah-masalah praktis, dan penelitian
terapan dapat berkontribusi untuk sosiologi teoritis. Apa yang penting adalah
bahwa, bahkan dalam penelitian terapan, kerangka ilmiah acuan harus disimpan
dalam pikiran. Sebab, pada akhirnya, kekuatan besar ilmu tampaknya terletak pada
Ini harus diulang pada saat ini, bagaimanapun, bahwa dalam penelitian
terapan pekerjaan cenderung terbatas, masalah didefinisikan, dan bingkai referensi
dari peneliti yang ditentukan tanpa memperhatikan tujuan ilmiah teori. Ketika ini
terjadi, kita memiliki contoh dari yang mungkin berbahaya gangguan nilai-nilai
pribadi dengan ilmu pengetahuan yang diuraikan di bab sebelumnya.
Ini sangat penting bahwa bahaya ini secara sadar diakui oleh sosiolog
terlibat dalam kerja praktek. Ini tidak perlu cacat begitu Selama dia mendesain
karyanya dalam bingkai ilmiah acuan serta sebagai dalam kerangka sosial-masalah.
Kepraktisan hasil akan sekali tidak merusak validitas ilmiah kerja/yang benar
dipahami dan dilaksanakan.