KEKUATAN HUKUM DAN PENGATURAN AKTA OTENTIK SEBAGAI ALAT BUKTI

PERKARA PERDATA

Ika Ariefianti
Fakultas Hukum Universitas Wijaya Kusuma Surabaya
e-mail : Ikaariefianti@gmail.com

ABSTRAK
Dalam penelitian ini peneliti menggunakan judul Kekuatan Hukum Dan Pen gaturan Akta
Otentik Sebagai Alat Bukti Perkara Perdata, dengan memunculkan masalah yang akan diteliti yaitu
sebagai berikut: Bagaimana pertimbangan hakim (legal reasoning) dalam menilai akta otentik yang
didalilkan adanya kekeliruan (dwaling), penipuan (bedrog) atau paksaan (dwang).
Metode Penelitian yang digunakan dalam skripsi ini menggunakan metode penelitian
pendekatan undang-undang (statute approach) dan pendekatan konseptual (conceptual approach).
Berdasarkan hasil penelitian ini, peneliti menyatakan bahwa penerapan alat bukti akta otentik
pada perkara perdata di pengadilan didasarkan pada peraturan perundang-undangan sebagaimana
tertuang dalam peraturan perundang-undangan yaitu Pasal 1866 KUH Perdata dan Pasal 164 HIR.
Bahwa pertimbangan hakim (legal reasoning) dalam menilai akta otentik yang didalilkan adanya
kekeliruan (dwaling), penipuan (bedrog) atau paksaan (dwang) merupakan dan didasari oleh
adanya fakta umum dan fakta khusus dalam menjatuhkan putusan serta didasari pada keyakinan
hakim untuk menentukan kualitas putusan, hal ini mendasarkan pada Pasal 1865 KUH Perdata, dan
Pasal 163 HIR.
Kata Kunci : akta otentik, kekuatan hukum, pengaturan, perkara perdata.

ABSTRACT
In this study, the researcher uses the title Legal Strength and Authentic Deed
Arrangement as Proof of Civil Cases, by raising the problems to be investigated, namely as
follows: How do judges consider (legal reasoning) in assessing authentic deeds which argue
that there are errors (dwaling), fraud (bedrog) ) or coercion (dwang).
The research method used in this thesis uses a statute approach and a conceptual
approach.
Based on the results of this study, the researcher states that the application of authentic
deed evidence in civil cases in court is based on statutory regulations as contained in statutory
regulations, namely Article 1866 of the Civil Code and Article 164 HIR. Whereas the judge's
consideration (legal reasoning) in assessing the authentic deed which argues that there is error
(dwaling), fraud (bedrog) or coercion (dwang) is and is based on the existence of general facts
and specific facts in making a decision and is based on the judge's conviction to determine the
quality of the verdict , this is based on Article 1865 of the Civil Code, and Article 163 HIR.
Keywords: authentic deed, legal force, regulation, civil case.

A. PENDAHULUAN
Hukum bukanlah semata-mata sekedar
sebagai pedoman untuk dibaca, dilihat atau
diketahui saja, melainkan hukum dilaksanakan
atau ditaati.1 Negara Indonesia merupakan
Negara hukum sebagaimana diamanatkan di
dalam konstitusi Negara Indonesia yaitu Pasal 1
Ayat(3) Undang-Undang Dasar Tahun 1945
1 Eko Supriyanto S.F. 2012. “Tinjauan Yuridis
Akta Otentik Sebagai Alat Bukti Perkara Perdata”.
Skripsi. Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah
Surakarta . h. 1.
Negara Republik Indonesia (untuk selanjutnya
disebut UUD 1945). 2 Hukum acara perdata
adalah peraturan hukum yang mengatur
bagaimana caranya menjamin ditaatinya hukum
perdata materiil dengan perantaraan hakim.
Dengan perkataan lain hukum acara perdata
adalah peraturan hukum yang menentukan
bagaimana caranya menjamin pelaksanaan
hukum perdata materiil. Lebih kongkrit lagi
2 Ibid. h. 2.
dapatlah dikatakan, bahwa hukum acara perdata
mengatur tentang bagaimana caranya
mengajukan tuntutan hak, memeriksa, serta
memutuskan dan pelaksanaan dari putusannya. 3
Hukum Acara Perdata seringkali disebut
sebagai hukum perdata formil, hal ini didasarkan
pada substansinya yang mengatur tentang proses
penyelesaian perkara melalui pengadilan, di
dalam penyelesaian suatu perkara sebelum
hakim menetapkan hukumnya terlebih dahulu ia
harus menentukan peristiwa atau duduk
perkaranya, sebab peristiwa-peristiwa yang
disampaikan oleh para pihak atau pihak
Penggugat maupun Tergugat di muka
persidangan belum tentu semuanya memiliki sisi
yang berkaitan dengan hukum. Sehingga
peristiwa-peristiwa tersebut masih harus
dipisahkan yang mana relevan bagi hukum.
Berkaitan dengan uraian tersebut di atas
Retnowulan Sutantio dan Iskandar
Oeripkartowinoto berpendapat bahwa “Salah
satu tugas hukum adalah untuk menyelidiki
apakah suatu hubungan hukum atau peristiwa
hukum yang menjadi dasar gugatan benar-benar
ada atau tidak”.4 Peristiwa yang relevan inilah
yang dibutuhkan oleh hakim, ia harus
memperoleh kepastian bahwa peristiwa yang
menjadi dasar gugatan benarbenar terjadi dan
dapat dibuktikan kebenarannya.
Guna memahami uraian tersebut di atas apa
yang dilakukan oleh hakim dalam rangka
memperoleh kepastian dan kebenaran peristiwa
itu sendiri menurut Sudikno Mertokusumo,
mempunyai beberapa pengertian, yaitu:5
1. Membuktikan dalam arti logis yaitu
memberi kepastian yang bersifat mutlak,
karena berlaku bagi setiap orang hingga
tidak memingkinkan adanya bukti
lawan.
2. Membuktikan dalam arti konvensional
di sini pun membuktikan berarti juga
memberikan kepastian, hanya saja
kepastian yang nisbi atau relatif sifatnya.
3. Membuktikan dalam arti yuridis,
pembuktian di sini hanya beklaku bagi
3 Sudikno Mertokusumo. 2006. Hukum Acara
Perdata Indonesia. Liberty. Yogyakarta . h. 3.
4 Retnowulan Sutantio dan Iskandar
Oeripkartowinoto. 1986. Hukum Acara Perdata
Dalam Teori dan Praktek. Alumni. Bandung. h. 41.
5 Sudikno Mertokusumo. Op.Cit. h. 103-104.
2
pihak-pihak yang berperkara atau yang
memperoleh hak dari mereka. Deagan
demikian pembuktuan dalam arti yuridis
tidak menuju kepada kebenaran mutlak,
sebab ada kemungkinan jika pengakuan,
kesaksian atau surat-surat itu tidak benar
atau palsu atau dipalsukan maka
dimungkinkan adanya bukti lawan.
Berdasarkan uraian-uraian di atas dapat
dipahami bahwa soal pembuktian merupakan
suatu tindakan yang sangat penting dalam
menyelesaikan suatu perkara di Pengadilan,
bahkan dalam Hukum Acara Perdata untuk
memenangkan suatu perkara seseorang tidak
perlu adanya keyakinan, yang penting adalah
adanya alat bukti yang sah. Berdasarkan alat-alat
bukti tersebut hakim akan mengambil keputusan
siap yang menang dan siapa yang kalah. Adapun
alat bukti yang dimaksud dalam Pasal 164
Herzien Inlandsch Reglement (untuk selanjutnya
disebut HIR) dan Pasal 284 Rechtreglement voor
de Buitengewesten (untuk selanjutnya disebut
RGB), yaitu :
1. Alat Bukti Surat;
2. Alat Bukti Saksi;
3. Bukti Persangkaan;
4. Bukti Pengakuan;
5. Bukti Sumpah.
Dari beberapa macam alat bukti tersebut di
atas, alat bukti surat merupakan alat bukti
tertulis yang memuat tulisan untuk menyatakan
pikiran seseorang sebagai alat bukti, menurut
bentuknya alat bukti tertulis itu dibagi menjadi
dua macam yaitu surat akta dan surat bukan
akta. Surat akta sendiri dari surat akta otentik
dan surat akta dibawah tangan. Sudikno
Mertokusumo berpendapat bahwa;6
“Surat adalah segala sesuatu memuat tanda-
tanda bacaan yang dimaksudnya untuk
mencurahkan isi hati atau untuk
menyampaikan buah pemikiran seseorang
dan dipergunakan sebagai pembuktian,
sedang pengertian akta adalah yang diberi
tanda tangan yang memuat peristiwa-
peristiwa yang menjadi dasar daripada
suatu hak atau perikatan yang dibaut sejak
semula sebagai pembuktian, yang dimaksud
akta otentik adalah akta yang dibuat oleh
6 Ibid. h. 109-110.
 atau di hadapkan pejabat yang berwenang
menurut ketentuan yang telah ditetapkan,
sedangkan yang dimaksud dengan kata
dibawah tangan adalah akta yang dibuat
oleh para pihak sendiri.”
Surat akta ini ada dua macam pula yaitu
surat akta otentik dan surat akta di bawah tangan
sebagaimana diatur di dalam Pasal 165 HIR akta
otentik yaitu;
“Akta yang dibuat oleh atau dihadapkan
pejabat yangdiberi wewenang untuk itu.
Merupakan bukti yang lengkap bagi kedua
belah pihak dan ahli warisannya serta orang
yang mendapatkan hak dari pdanya tentang
segala hal yang tersebut dalam surat itu dan
pemberitahuan saja, tetapi yang disebutkan
terakhir ini hanya sepanjang yang
diberitahukan itu langsung berhubungan
dengan pokok dalam akta itu.”
Pejabat diberi kewenangan oleh undang-
undang untuk membuat akta otentik seperti
Notaris, Pegawai Catatan Sipil, Hakim, Panitera,
Juru Sita, dan sebagainya. Dalam melaksanakan
pekerjaannya, pejabat-pejabat tersebut terikat
pada syarat-syarat serta ketentuan-ketentuan
sebagaimana diatur di dalam undang-undang
sebagai jaminan untuk mempercayai pejabat
tersebut berserta hasil pekerjaannya.
B. RUMUSAN MASALAH
Berdasarkan problematika di atas
sebagaimana telah diuraikan di atas, maka
penulis mencoba merumuskan permasalahan
sebagai berikut: bagaimana pengaturan alat bukti
akta otentik pada perkara perdata di pengadilan,
dan bagaimana kekuatan hukum akta otentik
sebagai alat bukti pada perkara perdata
C. METODE PENELITIAN
Penelitian hukum ini menggunakan
metode-metode yang akan diuraikan, sebagai
berikut :
Metode Pendekatan, Peter Mahmud
berpendapat bahwa di dalam penelitian hukum
terdapat beberapa pendekatan-pendekatan.
Pendekatan-pendekatan yang digunakan di
dalam penelitian hukum adalah pendekatan
undang-undang (statute approach), pendekatan
kasus (case approach), pendekatan historis
(historical approach), pendekatan komparatif
(comparative approach), dan pendekatan
konseptual (conceptual approach).7
Berdasarkan penjelasan diatas, maka jenis
penelitian yang digunakan oleh penulis untuk
menyusun skripsi ini adalah pendekatan undang-
undang (statute approach), pendekatan
konseptual (conceptual approach), dan
pendekatan sejarah (historical approach).
Bahan-bahan yang dikumpulkan lalu
diklasifikasikan kemudian disusun secara
sistematis sehingga dapat memberikan suatu
jawaban atau kesimpulan dari permasalahan di
dalam rumusan masalah.
D. PEMBAHASAN
D.1. Pengaturan Alat Bukti Surat Pada
Perkara Perdata
Pembuktian merupakan suatu bentuk upaya
dalam meyakinkan hakim tentang kebenaran
dalil-dalil gugatan/bantahan dalil gugatan yang
dikemukakan dalam suatu persengketaan di
persidangan. Pembuktian dalam hukum acara
perdata dikenal dua macam, yakni: hukum
pembuktian materiil dan hukum pembuktian
formil. Hukum pembuktian materiil mengatur
tentang dapat atau tidak diterimanya alat-alat
bukti tertentu di persidangan serta mengatur
tentang kekuatan pembuktian suatu alat bukti. 8
Sedangkan hukum pembuktian formil mengatur
tentang cara menerapkan alat bukti.
Hal-hal yang harus dibuktikan oleh pihak
yang berperkara adalah peristiwanya atau
kejadian-kejadian yang menjadi pokok sengketa,
bukan hukumnya, sebab yang menentukan
hukumnya adalah Hakim. Hakim hanya cukup
membuktikan dengan memutus berdasarkan
bukti yang cukup, dalam memeriksa suatu
perkara perdata hakim setidaknya harus
melakukan tiga tindakan secara bertahap yakni:
mengkonstantir yakni melihat benar tidaknya
peristiwa yang diajukan sebagai dasar gugatan,
mengkualifisir peristiwa, mengkonstituir yakni
memberi hukumnya. 9 Subekti berpendapat
7 Peter Mahmud Marzuki. (2011). Penelitian
Hukum. Jakarta :Kencana. h. 93.
8 _____. 2019. “Prinsip-Prinsip Dasar
Pembuktian Hukum Acara Perdata”. dikutip dari
manplawyers.co. dikutip pada tanggal 10 Agustus
2020. dikutip dari web :
https://manplawyers.co/2019/09/18/prinsip-prinsip-
dasar-pembuktian-dalam-hukum-acara-perdata/
9 Ibid.
3
tentang rumusan bukti dan alat bukti bahwa;
“Bukti adalah sesuatu untuk meyakinkan akan
kebenaran suatu dalil atau pendirian. Alat bukti,
alat pembuktian, upaya pembuktian adalah alat
Yang dipergunakan untuk membuktikan dalil -
dalil suatu pihak di pengadilan, misalnya: bukti
tulisan, kesaksian, persangkaan, Sumpah dan
lain-lain.”10
Alat bukti atau yang dalam bahasa Inggris
disebut sebagai evidence, adalah informasi yang
digunakan untuk menetapkan kebenaran fakta -
fakta hukum dalam suatu penyelidikan atau
persidangan. Paton dalam bukunya yang
berjudul A Textbook of Jurisprudence, seperti
yang dikutip oleh Sudikno Mertokusumo
menyebutkan, bahwa alat bukti dapat bersifat
oral, documentary, atau material. 11 Alat bukti
yang bersifat oral, merupakan kata-kata yang
diucapkan oleh seseorang dalam persidangan.
Alat bukti yang bersifat documentary, meliputi
alat bukti surat atau alat bukti tertulis. Alat bukti
yang bersifat material, meliputi alat bukti berupa
barang selain dokumen. 12
Alat-alat pembuktian diatur di dalam HIR
ketentuannya dapat ditemukan pada Pasal 164
(Pasal 1866 KUH Perdata) yang berbunyi: Maka
yang di sebut bukti, yaitu: Bukti surat, Bukti
saksi, Sangka, Pengakuan, Sumpah. Kedua dasar
hukum di atas merupakan pengaturan utama
tentang alat-alat bukti pada perkara tersebut
yang terlebih dahulu perlu dibahas dari segi
peristilahannya (etimologis) dan arti kata atau
pengertian (terminologis) dari surat sebagai alat
bukti. Alat bukti (bewijsmiddel) bermacam-
macam bentuk atau jenisnya. M. Yahya Harahap
mengemukakan bahwa hukum pembuktian yang
berlaku di Indonesia sampai saat ini masih
berpegang kepada jenis alat bukti tertentu saja,
di luar itu, tidak dibenarkan diajukan alat bukti
lain.13
A. Pitlo berpendapat bahwa yang dimaksud
dengan alat pembuktian dengan tulisan yang
10 Subekti. 2003. Kamus Hukum. Pradnya
Paramita. Jakarta. h. 17.
11 Sudikno Mertokusumo. 2012. Hukum Acara
Perdata Indonesia; Edisi Revisi. Liberty. Yogyakarta.
h. 141.
12 Ibid.
13 M. Yahya Harahap. 2017. Hukum Acara
Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,
Pembuktian, dan Putusan Pengadilan. Sinar Grafik a .
Jakarta . h. 558.
4
disebut dengan surat adalah “pembawa tanda
tangan bacaan yang berarti menerjemahkan
suatu isi pikiran.” 14 Demikian juga, pendapat
dari Sudikno Mertokusumo, bahwa alat bukti
tertulis atau surat itu ialah “segala sesuatu yang
memuat tanda-tanda bacaan yang dimaksud
untuk mencurahkan isi hati atau pikiran
seseorang dan dipergunakan sebagai
pembuktian.” 15
D.2. Kekuatan Akta Otentik Sebagai
Pembuktian Pada Perkara Perdata
Membuktikan suatu perkara di pengadilan
membutuhkan adanya alat bukti yang kuat atau
bukti yang dapat memperkuat kepastian hukum
untuk para pihak yang berperkara di pengadilan
khususnya perdata dengan minimal, dua alat
bukti yang sah serta memenuhi asas unus testis
nullus testis yang artinya adalah satu orang saksi
bukanlah saksi. Asas tersebut memiliki tujuan
agar alat bukti itu mempunyai nilai kekuatan
pembuktian untuk mendukung kebenaran yang
kemudian didalilkan dan menurut hukum sendiri
bahwa alat bukti yang sah adalah alat bukti yang
memenuhi syarat formil serta syarat materil dan
apabila alat bukti yang di di ajukan di
pengadilan oleh para pihak kemudian tidak
memenuhi ke dua syarat tersebut, maka alat
bukti yang di hadirkan tersebut tidak sah
sebagai alat bukti. Karena itu, alat bukti
dalam sistem pembuktian hukum acara perdata
ini memiliki nilai kekuatan pembuktian yang
berbeda-beda.16
Secara materiil, apa yang menjadi isi dari
keterangan dan untuk siapa isi akta itu berlaku
sebagai benar dan memiliki tujuan untuk
mengadakan bukti untuk dirinya sendiri, dengan
kata lain, agar orang lain menganggap bahwa
peristiwa hukum yang dinyatakan dalam akta
adalah benar telah terjadi kekuatan pembuktian
akta otentik tersebut hanya berlaku terhadap
orang untuk siapa pernyataa itu diberikan,
sedangkan terhadap pihak lain, kekuatan
pembuktiannya tergantung pada penilaian
14 A. Pitlo. 1978. Pembuktian dan Daluwarsa,
Alih Bahasa . M. Isa Arief. Intermasa . Jakarta . h. 51.
15 Sudikno Mertokusumo. 2006. Hukum Acara
Perdata Indonesia. Liberty. Yogyakarta . h. 100-101.
16 Anggun Lestari Suryamizon. 2016.
“Kedudukan Akta Otentik Sebagai Alat Bukti Dalam
Perkara Perdata”. Jurnal Menara Ilmu. Vol. X Jilid 1
No.70 September 2016. h. 15.
Hakim (pembuktian bebas). Semua perkara di
persidangan adalah semata-mata termasuk
kekuasaan atau wewenang majelsi Hakim atau
pengadilan untuk memutuskannya. 17
Akta otentik sendiri sebagai alat bukti
untuk menyelesaikan suatu perkara perdata di
pengadilan ini memiliki nilai kekuatan
pembuktian yang sudah diatur di dalam Pasal
1870 KUHPerdata juncto Pasal 285 RBg yang
artinya adalah sempurna dan mengikat, jadi akta
otentik ini juga dapat berdiri sendiri tanpa
memerlukan bantuan atau dukungan alat bukti
lain. Jadi akta otentik adalah alat bukti yang
sempurna dan mengikat secara hukum dan sudah
diatur dalam peraturan perundang-undangan
tetapi tidak bersifat menentukan atau memaksa
dan kedudukan dari akta otentik dalam hukum
acara perdata adalah dengan adanya akta otentik
maka dapat memperkuat suatu peristiwa atau
perkara di persidangan.18
Pada persoalan perdata, alat bukti yang
berbentuk tulisan khususnya itu merupakan alat
bukti yang lebih diutamakan atau didahulukan
terlebih dahulu, alat bukti yang nomor satu jika
dibandingkan dengan alat-alat bukti lainnya.
Dalam pengertian sederhana bukti tertulis atau
surat ini merupakan alat bukti yang berupa
tulisan dimana di dalamnya berisi mengenai
keterangan yang berkaitan dengan tentang suatu
peristiwa hukum, keadaan atau hal-hal tertentu
antara kedua belah pihak dan
ditandatanganinya.19
Pada dasarnya akta otentik sendiri
mempunyai 3 macam kekuatan pembuktian akta
otentik, yakni:20
a. Kekuatan pembuktian formil artinya
Kekuatan pembuktian formil yang
melekat pada akta otentik dijelaskan
pada Pasal 1871 KUHPerdata, bahwa
segala keterangan yang tertuang di
dalamnya adalah benar diberikan dan
disampaikan penanda tangan kepada
pejabat yang membuatnya;
17 Twinike Sativa Febriandini. 2014. “Studi
Kekuatan Pembuktian Surat Pada Sengketa Perkara
Perdata Di Pengadilan Negeri”. Jurnal Verstek. Vol.
2 No. 1. Bagian Hukum Acara Universitas Sebelas
Maret. h. 182.
18 Ibid., h. 17.
19 Ibid., h. 20.
20 M Yahya Harahap. 2009. Hukum Acara
Perdata. Sinar Grafika . Jakarta. h. 567.
b. Kekuatan pembuktian Materil artinya
Kekuatan pembuktian materil akta
otentik menyangkut permasalahan,
benar atau salahnya keterangan yang
tercantum di dalamnya. Oleh sebab itu,
kekuatan pembuktian materil ini
persoalan pokok akta otentik;
c. Kekuatan mengikat artinya alat bukti
yang akan membuktikan antara kedua
belah pihak dengan pihak ketiga bah wa
pada tanggal tersebut dalam akta yang
bersangkutan benar telah menghadap
kepada pegawai umum tersebut dan
menerangkan apa yang ditulis dalam
akta tersebut.21
Nilai kekuatan dari pembuktian yang
melekat pada akta otentik tersebut apabila
terpenuhi dari syarat formil dan materil maka
pada akta tersebut langsung mencukupi batas
minimal pembuktian tanpa bantuan alat bukti
lain. Langsung secara otomatis sah sebagai alat
bukti akta otentik, pada Akta tersebut langsung
melekat nilai kekuatan pembuktian yang
sempurna (volledig) dan mengikat (bindende).22
Kekuatan pembuktian Akta Otentik sendiri
tidak bersifat memaksa (dwingend) atau
menentukan (beslissend) dan terhadapnya dapat
diajukan kepada bukti lawan dan derajat
kekuatan pembuktiannya hanya sampai pada
tingkat sempurna serta mengikat, tetapi tidak
memaksa dan menentukan. Maka dari itu, sifat
dari nilai kekuatan pembuktiannya tidak bersifat
imperatif artinya adalah Dapat dilumpuhkan
dengan bukti lawan dan apabila terhadapnya
diajukan bukti lawan maka, kualitasnya akan
merosot menjadi bukti permulaan tulisan (begin
van schriftelijke), dalam keadaan yang seperti
ini, tidak dapat berdiri sendiri mencukupi batas
minimal pembuktian, oleh karena itu harus
dibantu dengan salah satu alat bukti yang
lainnya.23
Jadi, Akta otentik bisa saja kekuatan
pembuktian dan batas minimalnya dan dapat
berubah menjadi bukti permulaan tulisan apabila
21 Miswardi. 2006. Hukum Acara Perdata.
STAIN Sjech M Djamil Djam bek Bukittinggi.
Bukittinggi. h. 86.
22 Christin Sasauw. 2015. “Tinjauan Yuridis
Tentang Kekuatan Mengikat Suatu Akta Notaris”.
Jurnal Lex Privatum. Vol.III/No. 1/Jan-Mar/2015. h.
102.
23 Ibid., h. 103.
5
terhadapnya diajukan bukti lawan yang setara
dan menentukan. Akta otentik ini adalah alat
bukti yang sempurna dan mengikat namun tetapi
tidak bersifat manentukan atau memaksa.
D.3. Penyelesaian Perkara Perdata Akta
Otentik Sebagai Alat Bukti
Akta otentik yang telah dibuat oleh notaris
sudah pasti mempunyai kepastian isi, kepastian
tanggal dan kepastian orangnya atau pihak-
piahknya. Akta ini merupakan bukti yang
sempurna dan mengikat jadi tidak perlu
diragukan lagi oleh majelis hakim atau dengan
kata lain harus dipercayai oleh hakim yang
memeriksa perkara dan tidak memerlukan
tambahan alat bukti apapun.24
Alat bukti surat sendiri sudah ditempatkan
dalam urutan pertama. Hal ini sudah sesuai
dengan kenyataan yang ada bahwa jenis surat
atau akta dalam perkara perdata sendiri
memegang peran yang sangat penting. Semua
kegiatan yang menyangkut bidang keperdataan,
sengaja dicatat atau dituliskan dalam bentuk
berupa surat atau akta dan apabila suatu ketika
di kemudian hari terjadi suatu sengketa kedua
belah pihak atas peristiwa tersebut, maka dapat
dibuktikan permasalahan yang terjadi dan
kebenarannya oleh akta yang telah dibuat dan
bersangkutan. Atas kenyataan itu, dalam perkara
perdata alat bukti yang paling dominan dan
determinan adalah alat bukti surat. Sedangkan
saksi, pada dasarnya tidak begitu berperan
penting.
Pada dasarnya akta notaris yang tergolong
sebagai akta otentik memiliki kekuatan
pembuktian yang sempurna, hal ini juga
diperkuat pembuktian yang sempurna, hal ini
juga diperkuat dengan yurisprudensi putusan
Mahkamah Agung Republik Indone sia Nomor
3199 K/Pdt/1994, tanggal 27 oktober 1994, yang
menegaskan bahwa akta otentik menurut
ketentuan ex Pasal 165 HIR jo 285 Rbg Jo 1868
BW merupakan bukti yang sempurna bagi kedua
belah pihak dan para ahli warisnya dan orang
yang mendapat hak darinya.25
24 Vivien Pomantow. 2018. “Akibat Hukum
Terhadap Akta Otentik Yang Cacat Formil
Berdasarkan Pasal 1869 KUHPerdata ”. Jurnal Lex
Privatum. Vol. VI No. 7. September 2018. h. 91.
25 M. Ali Boedianto. 2010. Kompilasi Kaidah
Hukum Putusan Mahkamah Agung, Hukum Acara
Perdata. Swa Justitia . Bandung. h. 150.
6
Penilaian terhadap akta otentik harus
dilakukan dengan Asas Praduga Sah
(Vermoeden van Rechtmatigheid) atau
Presumptio Iustae Causa.26 Asas ini bisa juga di
gunakan untuk menilai akta notaris yang akta
notaris atau akta otentiknya harus dianggap sah
sampai ada pihak yang menyatakan bahwa akta
tersebut tidak sah. Peraturan Perundang-
undangan hanya mengatur kekuatan pembuktian
terhadap salinan suatu akta otentik dan
sedangkan untuk salinan surat-surat yang bukan
akta akan diserahkan kepada pertimbangan
majelis hakim. Salinan suatu akta memiliki
kekuatan hukum pembuktian sepanjang sesuai
dengan akta aslinya hal ini sebagaimana ada
pada Pasal 1888 BW. Majelis Hakim selalu
berwenang untuk memerintahkan kepada pihak
yang berperkara untuk mengajukan akta aslinya
di hadapan sidang. apabila akta aslinya sudah
tidak ada lagi atau hilang, maka kekuatan
pembuktian dari akta tersebut akan diserahkan
kepada hakim yang sesuai dengan Pasal 1889
BW.
Dalam proses pemeriksaan di Pengadilan
atau Persidangan yang telah dilakukan oleh
majelis hakim, sebelum ditarik suatu kesimpulan
akhir yang kemudian dimuat dalam keputusan
dan mempunyai kekuatan hukum tetap, maka
pengadilan terlebih dahulu harus berpedoman
pada aturan-aturan pembuktian yang disebut
hukum pembuktian. Maka oleh karena itu hakim
tidak boleh hanya berpedoman kepada
keyakinan dalam diri atau hati saja, tetapi harus
pula bersandar atau melihat kepada dalil-dalil
yang dikemukakan oleh para pihak yang
bersengketa tersebut yang merupakan alat bukti
juga.27
Pada proses mengambil keputusan dengan
pertimbangan alat bukti akta otentik di
persidangan, bahwa akta otentik mempunyai
pembuktian secara lahir, formil maupun materil
dan akta notaris tidak bisa dibatalkan oleh
siapapun karena dalam hal ini akta otentik
mempunyai kekuatan pembuktian yang
sempurna yang di lindungi oleh undang-undang.
Tetapi ada wewenang hakim untuk memberikan
26Ibid.
27Dedy Pramono. 2015. “Kekuatan Pembuktian
Akta yang Dibuat oleh Notaris Selaku Pejabat Umum
Menurut Hukum Acara Perdata di Indonesia”. Jurna l
Lex Jurnalica. Vol. 12 No. 3. Desember 2015. h. 250.
putusan mengenai akta notaris atau akta otentik
tersebut. Apabila terjadi pembatalan yang
dilakukan oleh majelis hakim maka hal ini
bukan terletak pada akta notaris atau akta
otentiknya tetapi lebih tepatnya terletak pada
peristiwa atau perbuatan hukum akta notaris
yang di jadikan alat buktinya.
Hakim bebas menilai dapat tidaknya suatu
alat bukti yang diajukan suatu persidangan.
Dalam menilai alat bukti yang sudah diajukan di
muka persidangan pada hakekatnya majelis
hakim hanya menilai cukup tidaknya alat bukti
untuk membenarkan peristiwa yang menjadi
sengketa. Alat bukti sendiri yang kemudian di
ajukan oleh para pihak yang bersengketa di
pengadilan tersebut tidak memberi kepastian
kepada hakim tentang kebenaran peristiwa yang
disengketakan oleh karena itu hakim tidak boleh
membatalkannya kecuali ada salah satu pihak
yang berperkara tersebut yang memintanya
membatalkannya sendiri. Jadi hakim secara ex
officio bahwa hakim tidak boleh membatalkan
akta notaris.
Pada saat melaksanakan tugas peradilan dan
sebagai penegak hukum majleis hakim harus
bebas (Independen) bahwa hakim tidak boleh di
pengaruhi oleh siapapun dan hakim tidak
dibawah tekanan dan campur tangan dari pihak
manapun dan kekuasaan apapun. Hakim dalam
mengambil keputusan atau memutuskan perkara
tentunya juga dilarang hanya dengan
berpedoman kepada keyakinannya beserta hati
nurani semata, sebab keputusan yang diambil
tanpa alat-alat bukti lainnya nantinya akan dapat
menimbulkan suatu keputusan yang sewenang-
wenang atau tidak adil, karena keyakinan hakim
itu dapat bersifat sangat subjektif. Untuk itu
Prof. R. Subekti menyatakan bahwa;
“membuktikan adalah meyakinkan hakim
tentang kebenaran dalil atau dalil-dalil dalam
suatu persengketaan”. Hukum pembuktian itu
sendiri adalah; “suatu rangkaian peraturan tata
tertib yang harus diindahkan dalam
melangsungkan pertarungan dimuka hakim,
antara kedua belah pihak yang sedang mencari
keadilan.”28
Pada proses Pemeriksaan perkara perdata di
pengadilan Majelis hakim dapat dan berhak
menilai bahwa akta tersebut cacat hukum atau
tidak yaitu dengan cara melihat atau merujuk
28
Ibid.
pada KUHPerdata, Undang-Undang Jabatan
Notaris dan peraturan perundang-undangan
lainnya yang menyangkut hal tersebut tetapi
majelis Hakim juga menggunakan pasal 1320
BW yang mengatur tentang syarat-syarat sahnya
perjanjian, ada syarat subyektif dan ada syarat
obyektif.
Syarat subyektif perjanjian merupakan
syarat yang berkaitan dengan subjek yang
mengadakan atau membuat perjanjian antara
kedua belah piha, yang terdiri dari kata sepakat
dan cakap dalam bertindak untuk melakukan
tindakan hukum. Syarat perjanjian diwujudkan
dalam akta Notaris sedangkan untuk syarat
objektif dicantumkan dalam badan akta sebagai
isi akta.
Pada Proses Pemeriksaan perkara di
pengadilan, bahwa majelis hakim dengan kedua
belah pihak yang berperkara wajib melakukan
tanya jawab yang berkaitan dengan suatu
kebenaran atau tidaknya suatu hubungan atau
peristiwa diantara kedua belah pihak. Untuk
memperoleh kepastian hubungan hukum, majelis
hakim memerlukan pembuktian yang
meyankinkan guna dapat menerapkan hukum
secara tepat, benar dan adil. Jadi para kedua
belah piahk yang berpekara tersebut wajib
memberikan keterangan yang disertai bukti-
bukti menurut hukum mengenai hubungan
hukum.
Pada suatu proses persidangan perdata,
salah satu tugas hakim yang terpenting dalam
hal ini adalah untuk memerikasa atau
menyelidiki suatu hubungan hukum yang
menjadi dasar gugatan benar adanya atau tidak.
Hubungan hukum inilah yang harus terbukti atau
harus dibuktikan dalam persidangan oleh pihak
yang berperkara dan apabila penggugat atau
tergugat menginginkan kemenangan dalam suatu
perkara tersebut. Apabila pengugat atau tergugat
tidak berhasil membuktikan dalil-dalilnya yang
menjadi dasar gugatnya tersebut, maka
gugatannya secara otomatis akan ditolak dan
apabila berhasil gugatannya akan dikabulkan
oleh majelis hakim tetapi dalam konteks ini
tidak semua dalil yang menjadi dasar gugatan
harus dibuktikan kebenarannya, sebab ada dalil
yang tidak disangkal serta apalagi diakui
sepenuhnya oleh pihak lawan yang berpe rkara,
tidak perlu dibuktikan lagi. Hakim juga yang
akan memeriksa perkara itu dan akan
menentukan siapa di antara pihak-pihak yang
7
berperkara tersebut yang akan diwajibkan untuk
memberikan bukti, apakah itu pihak pengggugat
atau tergugat. Dengan kata lain hakim sendiri
yang akan menentukan pihak mana yang akan
memikul beban pembuktian nantinya dalam
persidangan. 29
E. PENUTUP
E.1. Kesimpulan
Berdasarkan uraian-uraian di atas dapat
ditarik suatu kesimpulan bahwa :
1. Surat sebagai alat bukti tertulis dibagi
dua yaitu surat yang merupakan akta dan
surat-surat lainnya yang bukan akta,
sedangkan akta sendiri dibagi lebih
lanjut menjadi akta otentik dan akta di
bawah tangan. Akta adalah surat
sebagai yang diberi tanda tangan,
memuat peristiwa yang menjadi dasar
suatu hak atau perikatan, yang dibuat
sejak semula dengan sengaja untuk
pembuktian. Alat-alat pembuktian diatur
di dalam HIR ketentuannya dapat
ditemukan pada Pasal 164 (Pasal 1866
KUH Perdata) yang berbunyi: Maka
yang di sebut bukti, yaitu: Bukti surat,
Bukti saksi, Sangka, Pengakuan,
Sumpah. Kedua dasar hukum di atas
merupakan pengaturan utama tentang
alat-alat bukti pada perkara tersebut
yang terlebih dahulu perlu dibahas dari
segi peristilahannya (etimologis) dan arti
kata atau pengertian (terminologis) dari
surat sebagai alat bukti.
Namun, pengaturan secara khusus untuk
alat bukti tertulis diatur di dalam Pasal
138, 165, 167 , 164, 285 HIR sampai
dengan, Pasal 305 RBG. S 1867 no.29
dan Pasal 1867 s/d 1894 BW. Alat bukti
tertulis atau surat adalah segala sesuatu
yang memuat tanda-tanda bacaan yang
dimaksudkan untuk mencurahkan isi
hati atau menyampaikan buah pikiran
seseorang dan diperguanakan sebagai
pembuktian.
2. Akta otentik pada hakikatnya memuat
kebenaran formal yang sesuai dengan
29 Deasy Soeikromo. 2014. “Proses Pembuktian
Dan Pengguna an Alat-Alat Bukti Pada Perkara
Perdata Di Pengadilan”. Jurnal Lex Crimen. Vol. I
No. 1. Januari-Maret 2014. h. 127.
8
apa yang diberitahukan para pihak
kepada Notaris. akta otentik memiliki
kekuatan pembuktian secara lahiriah,
formal dan materiil, dan
membedakannya dengan akta dibawah
tangan. Suatu akta otentik dapat
membuktikan secara sah dan kuat
adanya hubungan hukum diantara para
pihak yang membuatnya sehingga
terciptalah kepastian hukum
(rechtszekerheid). Kekuatan yang
melekat pada akta otentik adalah;
Sempurna (volledig bewijskracht) dan
Mengikat (bindende bewijskracht), yang
artinya apabila alat bukti Akta Otentik
diajukan tersebut sudah memenuhi
syarat formil dan materil dan bukti
lawan yang dikemukakan tergugat tidak
mengurangi keberadaanya maka pada
dirinya sekaligus melekat kekuatan
pembuktian yang sempurna dan
mengikat (volledig en bindende
bewijskracht), dengan demikian
kebenaran isi dan pernyataan yang
tercantum didalamnya menjadi
sempurna dan mengikat kepada para
pihak mengenai apa yang disebut dalam
akta.
E.2. Rekomendasi
Berdasarkan uraian-uraian di atas terdapat
satu rekomendasi, yaitu :
1. Ditujukan kepada hakim dalam
menjatuhkan keputusan disamping
mendasarkan pada putusan yang
berdasarkan keadilan yang
berketuhanan yang maha esa juga
ukuran keyakinan hakim yang
merupakan kegiatan yang tidak ada
ukurannya, karena absoulut/mutlak,
perlunya pedoman keyakinan yang
mutlak itu ada pedomannya.
F. DAFTAR BACAAN
F.1. Peraturan Perundang-Undangan
Undang – Undang Dasar Republik Indonesia
Tahun 1945;
Kitab Undang – Undang Hukum Perdata;
Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata
Herizen Indonesia Reglement (HIR) dan
Rechtglement Buitengewesten (RBG) .
F.2. Buku
A. Pitlo. 1978. Pembuktian dan Daluwarsa, Alih
Bahasa. M. Isa Arief. Intermasa. Jakarta.
M Yahya Harahap. 2009. Hukum Acara Perdata.
Sinar Grafika. Jakarta.
M. Yahya Harahap. 2017. Hukum Acara Perdata
tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,
Pembuktian, dan Putusan Pengadilan. Sinar
Grafika. Jakarta.
Miswardi. 2006. Hukum Acara Perdata. STAIN
Sjech M Djamil Djambek Bukittinggi.
Bukittinggi.
Peter Mahmud Marzuki. (2011). Penelitian
Hukum. Jakarta :Kencana.
Subekti. 2003. Kamus Hukum. Pradnya
Paramita. Jakarta.
Sudikno Mertokusumo. 2006. Hukum Acara
Perdata Indonesia. Liberty. Yogyakarta.
Sudikno Mertokusumo. 2012. Hukum Acara
Perdata Indonesia; Edisi Revisi. Liberty.
Yogyakarta.
F.3. Artikel Jurnal
Anggun Lestari Suryamizon. 2016. “Kedudukan
Akta Otentik Sebagai Alat Bukti Dalam
Perkara Perdata”. Jurnal Menara Ilmu. Vol.
X Jilid 1 No.70 September 2016.
I Dewa Made Suartha dan I Ketut Sudjana,
2017, “Kekuatan Pembuktian Akta Notaris
Dalam Proses Peradilan Perkara Perdata”,
Jurnal, SENASTEK – Kuta, Bali.
Christin Sasauw. 2015. “Tinjauan Yuridis
Tentang Kekuatan Mengikat Suatu Akta
Notaris”. Jurnal Lex Privatum. Vol.III/No.
1/Jan-Mar/2015.
Deasy Soeikromo. 2014. “Proses Pembuktian
Dan Penggunaan Alat-Alat Bukti Pada
Perkara Perdata Di Pengadilan”. Jurnal Lex
Crimen. Vol. I No. 1. Januari-Maret 2014.
Dedy Pramono. 2015. “Kekuatan Pembuktian
Akta yang Dibuat oleh Notaris Selaku
Pejabat Umum Menurut Hukum Acara
Perdata di Indonesia”. Jurnal Lex Jurnalica.
Vol. 12 No. 3. Desember 2015.
Eko Supriyanto S.F. 2012. “Tinjauan Yuridis
Akta Otentik Sebagai Alat Bukti Perkara
Perdata”. Skripsi. Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Surakarta.
M. Ali Boedianto. 2010. Kompilasi Kaidah
Hukum Putusan Mahkamah Agung, Hukum
Acara Perdata. Swa Justitia. Bandung.
Retnowulan Sutantio dan Iskandar
Oeripkartowinoto. 1986. Hukum Acara
Perdata Dalam Teori dan Praktek. Alumni.
Bandung.
Twinike Sativa Febriandini. 2014. “Studi
Kekuatan Pembuktian Surat Pada Sengketa
Perkara Perdata Di Pengadilan Negeri”.
Jurnal Verstek. Vol. 2 No. 1. Bagian
Hukum Acara Universitas Sebelas Maret.
Vivien Pomantow. 2018. “Akibat Hukum
Terhadap Akta Otentik Yang Cacat Formil
Berdasarkan Pasal 1869 KUHPerdata”.
Jurnal Lex Privatum. Vol. VI No. 7.
September 2018.
F.4. Website
_____. 2019. “Prinsip-Prinsip Dasar Pembuktian
Hukum Acara Perdata”. dikutip dari
manplawyers.co. dikutip pada tanggal 10
Agustus 2020. dikutip dari web :
https://manplawyers.co/2019/09/18/prinsip-
prinsip-dasar-pembuktian-dalam-hukum-
acara-perdata/