Ucapan Terima Kasih

Sebuah buku yang diedit selalu melibatkan sejumlah utang. Pertama, buku ini tidak bisa diselesaikan
tanpa kerjasama (dan kesabaran) kontributor. Kepada mereka saya berutang terima kasih terbesar saya.
Saya berhutang juga Craig Fowlie di Routledge dukungannya terus dan kesabaran sebagai tenggat waktu
berlalu. Disebutkan secara khusus adalah karena Robyn Putih dan Natalie Pir untuk bantuan yang sangat
berharga mereka dalam mempersiapkan naskah. Akhirnya, untuk Kylie dan Jade; cinta Anda membuat
semuanya mungkin, selalu.

1 pandangan dunia dan teori IR: Conquest atau koeksistensi?

Martin Griffiths

Pengantar Buku ini merupakan pengantar untuk pandangan dunia yang beragam yang mendukung
Hubungan Internasional (IR) teori kontemporer. Dalam bab ini, saya mengeksplorasi alasan untuk
keanekaragaman tersebut dan dua tanggapan untuk itu. Tanggapan pertama, penaklukan, menentang
keragaman dan berusaha untuk hak istimewa satu pandangan dunia tertentu. Respon kedua,
koeksistensi, adalah salah satu yang tidak menemukan alasan yang baik untuk hak istimewa pandangan
dunia tertentu, dan atribut nilai positif untuk keragaman dan pluralisme. Hasil bab sebagai berikut.
Pertama, saya membedakan antara dua dimensi pandangan dunia dan antara pandangan dunia dan
teori. Kedua, saya memberikan gambaran sejarah singkat untuk memperhitungkan proliferasi
pandangan dunia di lapangan dan kurangnya konsensus mengenai kriteria yang tepat untuk
membandingkan dan mengevaluasi manfaat dari pandangan dunia yang bersaing. Akhirnya,

Pandangan dunia dan teori-teori dalam IR A pandangan dunia adalah interpretasi yang luas dari dunia
dan aplikasi dari pandangan ini untuk cara di mana kita menilai dan kegiatan dan struktur yang
membentuk dunia mengevaluasi. 'Dalam istilah sederhana, pandangan dunia kita adalah pandangan
dunia dan pandangan bagi dunia' (Phillips dan Brown 1991: 29). Pandangan dunia memiliki dua dimensi
yang saling bergantung. Dimensi pertama adalah ontologis. Pandangan dunia mengandung asumsi dasar
dan pengandaian tentang sifat konstitutif IR. asumsi atau keyakinan tersebut adalah pikiran yang paling
mendasar tentang sifat 'realitas' di domain tertentu atau bidang kegiatan. Sebagai Dessler (1989: 445)
menunjukkan, 'ontologi adalah satu set terstruktur entitas. Ini terdiri tidak hanya dari jenis tertentu yang
ditunjuk hal tetapi juga dari koneksi atau hubungan di antara mereka. 'Pandangan dunia tidak
mencerminkan dunia. Sebaliknya, mereka kembali hadir itu, tidak hanya menghambat visi kita, tetapi
juga memungkinkan kita untuk mengembangkan bahasa konsep dan istilah yang pada gilirannya
memungkinkan untuk berbicara dimengerti tentang IR. Sebagai Gunnell (1987: 34) berpendapat,
pandangan dunia 'tidak instrumen untuk pemahaman yang diberikan objek. Untuk menggambarkan,
menjelaskan, atau mengevaluasi sesuatu adalah untuk mengajukan banding, setidaknya secara implisit,
ke artikulasi apa jenis hal itu adalah. Dimensi kedua dari pandangan dunia adalah evaluatif, memberikan
dasar untuk menilai dan menentukan pengaturan kelembagaan dan prinsip-prinsip etik berkaitan
dengan atau dalam parameter IR. Pentingnya perbedaan, dan hubungan antara ontologi dan advokasi,
telah dicatat oleh filsuf Taylor (1971: 160) dalam konteks teori politik. tidak hanya menghambat visi kita,
tetapi juga memungkinkan kita untuk mengembangkan bahasa konsep dan istilah yang pada gilirannya
memungkinkan untuk berbicara dimengerti tentang IR. Sebagai Gunnell (1987: 34) berpendapat,
pandangan dunia 'tidak instrumen untuk pemahaman yang diberikan objek. Untuk menggambarkan,
menjelaskan, atau mengevaluasi sesuatu adalah untuk mengajukan banding, setidaknya secara implisit,
ke artikulasi apa jenis hal itu adalah. Dimensi kedua dari pandangan dunia adalah evaluatif, memberikan
dasar untuk menilai dan menentukan pengaturan kelembagaan dan prinsip-prinsip etik berkaitan
dengan atau dalam parameter IR. Pentingnya perbedaan, dan hubungan antara ontologi dan advokasi,
telah dicatat oleh filsuf Taylor (1971: 160) dalam konteks teori politik. tidak hanya menghambat visi kita,
tetapi juga memungkinkan kita untuk mengembangkan bahasa konsep dan istilah yang pada gilirannya
memungkinkan untuk berbicara dimengerti tentang IR. Sebagai Gunnell (1987: 34) berpendapat,
pandangan dunia 'tidak instrumen untuk pemahaman yang diberikan objek. Untuk menggambarkan,
menjelaskan, atau mengevaluasi sesuatu adalah untuk mengajukan banding, setidaknya secara implisit,
ke artikulasi apa jenis hal itu adalah. Dimensi kedua dari pandangan dunia adalah evaluatif, memberikan
dasar untuk menilai dan menentukan pengaturan kelembagaan dan prinsip-prinsip etik berkaitan
dengan atau dalam parameter IR. Pentingnya perbedaan, dan hubungan antara ontologi dan advokasi,
telah dicatat oleh filsuf Taylor (1971: 160) dalam konteks teori politik.

2 Martin Griffiths Di satu sisi, mereka berbeda, dalam mengambil posisi pada satu tidak memaksa tangan
Anda di sisi lain. Di sisi lain, mereka tidak benar-benar independen, dalam satu berdiri mengambil
tingkat ontologis dapat menjadi bagian dari latar belakang penting dari tampilan satu pendukung ...
mengambil posisi ontologis tidak berjumlah menganjurkan sesuatu; tapi pada saat yang sama, ontologis
membantu untuk menentukan pilihan yang bermakna untuk mendukung oleh advokasi. koneksi terakhir
ini menjelaskan bagaimana tesis ontologis bisa jauh dari yang tidak bersalah.

Jadi jika seseorang percaya bahwa IR berlangsung dalam suatu lingkungan yang membutuhkan negara
untuk memaksimalkan kekuatan mereka relatif terhadap negara-negara lain, itu masuk akal untuk
menganjurkan kerjasama antara negara-negara jika ini mengharuskan mereka untuk bertindak melawan
kepentingan inti mereka. Demikian pula, jika seseorang percaya bahwa IR terstruktur dengan cara yang
sistematis menghambat setiap upaya untuk memoderasi ketidakadilan kapitalisme global, maka
'perdagangan bebas' akan terlihat hanya sebagai cara untuk menghindari berfokus pada masalah yang
sebenarnya. 'Worldviews'arenot'theories', althoughthesetermsareoftenconflatedinthefieldofIR. Sebagai
contoh, anempiricaltheoryisanexplanationofanevent, atau-moreusually-ofapatternof
events.WhydidtheUnitedStatesinvadeIraqin2003? Whydowarstakeplace? Whyaresome
countriesrichandotherspoor? ToengagewithsuchquestionsistoentertheworldofIRtheory. Pandangan
dunia bentuk pertanyaan yang kita ajukan, dan memberikan beberapa konsep interpretatif kunci yang
digunakan untuk membangun teori. Tapi mereka tidak identik. Sebuah pandangan dunia adalah satu set
khas dari ide-ide dan argumen tentang IR. Setiap pandangan dunia diperiksa dalam buku ini
mewujudkan satu set kekhawatiran - misalnya, keamanan, kekayaan, kebebasan, atau keadilan sosial. Ini
juga termasuk tubuh penalaran kausal tentang bagaimana pekerjaan IR, terutama dalam cara-cara yang
dianggap relevan untuk menjelaskan
theidentifiedconcerns.Eachworldviewthushighlightscertaintypesofissues, aktor, tujuan, dan jenis
hubungan sementara mengabaikan atau deemphasizing orang lain. Sepuluh pertama bab dari
thisbookexaminenineworldviews.Eachchapterelaboratesthefundamentalassumptionsof pandangan
dunia tertentu, serta argumen teoritis utama yang muncul dari, dan consistentwith,
thoseassumptionsandbeliefs. Thereisnothingparticularlysignificantabout jumlah pandangan dunia yang
dibahas dalam buku ini, yang bertujuan hanya untuk memperkenalkan pembaca untuk
thediversityofapproachesandperspectivesinthefield.Nonetheless, itisworthnotingthatthe
explicitrecognitionofsuchdiversityhasonlyemergedoverthepastdecadeorso (Dunneetal 2007;. Steans dan
Pettiford 2005). Untuk sebagian besar abad kedua puluh, apa Smith (1995: 7) panggilan 'tipologi
disiplin ... cara mengucapkan apa adalah ‘kunci’ perdebatan dan
positionswithinit'notonlysilencedormarginalizedparticularworldviews, butalsodistorted
thoseworldviewsthatwereacceptedaslegitimatemembersofwhatevertypologywaspopular pada titik
tertentu dalam waktu. Sebuah contoh yang baik dari dampak mendistorsi dari tipologi pada pandangan
dunia yang terkandung di dalamnya adalah sejarah kompleks realisme politik, bisa dibilang pandangan
dunia yang dominan dalam teori IR, dan subjek bab berikutnya. Realisme, seperti setiap
worldviewcoveredinthisbook, containsanidentifiablesetofcoreprinciples, buttherealist
worldviewisitselfanideal-jenis, anditisimportanttorecognizethelimitationsoftryingto'fix' status realisme
dalam disiplin yang sangat identitasnya sebagai ilmu sosial adalah terus debated.Anideal-
typeisanabstractconstructthatextractsandreproducesthemainelements dalam tubuh yang beragam
literatur. Dengan demikian, itu bukan cermin sastra itu, dan itu tidak jelas bagaimana cara terbaik untuk
terlibat dalam proses ekstraksi dan reproduksi. Hal ini tergantung pada
kindsofproblemsbeinginvestigated, theresearchinterestsofthosewhoengageintheprocess,
andthecontextwithinwhichrealismiscontrastedtoothercompetingapproachestothestudy
ofIR.Thatcontextisnotitselfstatic, norisituncontested. Realisme, seperti setiap
worldviewcoveredinthisbook, containsanidentifiablesetofcoreprinciples, buttherealist
worldviewisitselfanideal-jenis, anditisimportanttorecognizethelimitationsoftryingto'fix' status realisme
dalam disiplin yang sangat identitasnya sebagai ilmu sosial adalah terus debated.Anideal-
typeisanabstractconstructthatextractsandreproducesthemainelements dalam tubuh yang beragam
literatur. Dengan demikian, itu bukan cermin sastra itu, dan itu tidak jelas bagaimana cara terbaik untuk
terlibat dalam proses ekstraksi dan reproduksi. Hal ini tergantung pada
kindsofproblemsbeinginvestigated, theresearchinterestsofthosewhoengageintheprocess,
andthecontextwithinwhichrealismiscontrastedtoothercompetingapproachestothestudy
ofIR.Thatcontextisnotitselfstatic, norisituncontested. Realisme, seperti setiap
worldviewcoveredinthisbook, containsanidentifiablesetofcoreprinciples, buttherealist
worldviewisitselfanideal-jenis, anditisimportanttorecognizethelimitationsoftryingto'fix' status realisme
dalam disiplin yang sangat identitasnya sebagai ilmu sosial adalah terus debated.Anideal-
typeisanabstractconstructthatextractsandreproducesthemainelements dalam tubuh yang beragam
literatur. Dengan demikian, itu bukan cermin sastra itu, dan itu tidak jelas bagaimana cara terbaik untuk
terlibat dalam proses ekstraksi dan reproduksi. Hal ini tergantung pada
kindsofproblemsbeinginvestigated, theresearchinterestsofthosewhoengageintheprocess,
andthecontextwithinwhichrealismiscontrastedtoothercompetingapproachestothestudy
ofIR.Thatcontextisnotitselfstatic, norisituncontested. buttherealist worldviewisitselfanideal-jenis,
anditisimportanttorecognizethelimitationsoftryingto'fix' status realisme dalam disiplin yang identitasnya
sangat sebagai ilmu sosial adalah terus debated.Anideal-
typeisanabstractconstructthatextractsandreproducesthemainelements dalam tubuh yang beragam
literatur. Dengan demikian, itu bukan cermin sastra itu, dan itu tidak jelas bagaimana cara terbaik untuk
terlibat dalam proses ekstraksi dan reproduksi. Hal ini tergantung pada
kindsofproblemsbeinginvestigated, theresearchinterestsofthosewhoengageintheprocess,
andthecontextwithinwhichrealismiscontrastedtoothercompetingapproachestothestudy
ofIR.Thatcontextisnotitselfstatic, norisituncontested. buttherealist worldviewisitselfanideal-jenis,
anditisimportanttorecognizethelimitationsoftryingto'fix' status realisme dalam disiplin yang identitasnya
sangat sebagai ilmu sosial adalah terus debated.Anideal-
typeisanabstractconstructthatextractsandreproducesthemainelements dalam tubuh yang beragam
literatur. Dengan demikian, itu bukan cermin sastra itu, dan itu tidak jelas bagaimana cara terbaik untuk
terlibat dalam proses ekstraksi dan reproduksi. Hal ini tergantung pada
kindsofproblemsbeinginvestigated, theresearchinterestsofthosewhoengageintheprocess,
andthecontextwithinwhichrealismiscontrastedtoothercompetingapproachestothestudy
ofIR.Thatcontextisnotitselfstatic, norisituncontested.
anditisimportanttorecognizethelimitationsoftryingto'fix' status realisme dalam disiplin yang sangat
identitasnya sebagai ilmu sosial adalah terus debated.Anideal-
typeisanabstractconstructthatextractsandreproducesthemainelements dalam tubuh yang beragam
literatur. Dengan demikian, itu bukan cermin sastra itu, dan itu tidak jelas bagaimana cara terbaik untuk
terlibat dalam proses ekstraksi dan reproduksi. Hal ini tergantung pada
kindsofproblemsbeinginvestigated, theresearchinterestsofthosewhoengageintheprocess,
andthecontextwithinwhichrealismiscontrastedtoothercompetingapproachestothestudy
ofIR.Thatcontextisnotitselfstatic, norisituncontested.
anditisimportanttorecognizethelimitationsoftryingto'fix' status realisme dalam disiplin yang sangat
identitasnya sebagai ilmu sosial adalah terus debated.Anideal-
typeisanabstractconstructthatextractsandreproducesthemainelements dalam tubuh yang beragam
literatur. Dengan demikian, itu bukan cermin sastra itu, dan itu tidak jelas bagaimana cara terbaik untuk
terlibat dalam proses ekstraksi dan reproduksi. Hal ini tergantung pada
kindsofproblemsbeinginvestigated, theresearchinterestsofthosewhoengageintheprocess,
andthecontextwithinwhichrealismiscontrastedtoothercompetingapproachestothestudy
ofIR.Thatcontextisnotitselfstatic, norisituncontested. dan tidak jelas bagaimana cara terbaik untuk
terlibat dalam proses ekstraksi dan reproduksi. Hal ini tergantung pada
kindsofproblemsbeinginvestigated, theresearchinterestsofthosewhoengageintheprocess,
andthecontextwithinwhichrealismiscontrastedtoothercompetingapproachestothestudy
ofIR.Thatcontextisnotitselfstatic, norisituncontested. dan tidak jelas bagaimana cara terbaik untuk
terlibat dalam proses ekstraksi dan reproduksi. Hal ini tergantung pada
kindsofproblemsbeinginvestigated, theresearchinterestsofthosewhoengageintheprocess,
andthecontextwithinwhichrealismiscontrastedtoothercompetingapproachestothestudy
ofIR.Thatcontextisnotitselfstatic, norisituncontested.

Pandangan dunia dan teori IR 3 Toillustratetheproblem,

considerhowrealismmanifestsitselfwithinthreesuchcontexts yang telah membentuk 'besar perdebatan'
dalam studi IR. Pertama (populer di periode antar) frame studi IR dalam hal perdebatan antara realis
dan idealis. Tidak hanya realis sendiri membangun perdebatan ini dalam rangka untuk mengalahkan
lawan-lawan mereka, penggunaan 'idealisme' label sebagai kotak hitam tersembunyi dan terpinggirkan
perbedaan penting antara ulama yang memberikan kontribusi untuk mempelajari IR hanya telah pulih
tahun setelah penurunan 'realisme / idealisme' sebagai konteks framing tertentu dalam studi IR
(Schmidt 2002). Cara yang sama bermasalah untuk membingkai realisme adalah untuk
menggambarkannya sebagai 'paradigma', sebuah istilah yang menjadi populer selama apa yang disebut
'debat ketiga' dalam studi IR pada 1970-an dan 1980-an. Istilah 'paradigma' mulai dikenal di filsafat ilmu
pada akhir tahun 1960-an, terutama melalui karya Kuhn (1970). Secara singkat, ia berpendapat bahwa
paradigma terdiri dari seperangkat asumsi dasar tentang materi pelajaran ilmu pengetahuan. Sebuah
paradigma, seperti pandangan dunia, adalah baik memungkinkan dan membatasi. Di satu sisi, hal ini
membantu untuk menentukan apa yang penting untuk mempelajari dan paradigma sangat diperlukan
dalam menyederhanakan realitas dengan mengisolasi faktor dan kekuatan-kekuatan tertentu dari
banyak kemungkinan yang tak terhitung banyaknya. Di sisi lain, paradigma yang menghambat karena
membatasi bidang persepsi kita (apa yang kita lihat 'sebagai aktor yang paling penting dan hubungan
dalam bidang studi tertentu). Dalam memeriksa sejarah ilmu pengetahuan Kuhn berpendapat bahwa
apa yang disebut ilmu normal berjalan atas dasar paradigma tertentu, kebenaran yang asumsi yang
diambil untuk diberikan. Oleh karena itu Sebuah paradigma adalah cara berpikir dalam bidang
penyelidikan yang mengatur kegiatan ilmiah dan menetapkan standar untuk penelitian. Sebuah
paradigma menghasilkan konsensus, koherensi, dan persatuan di antara ulama. Namun, periode ilmu
normal diselingi oleh periode krisis dan ilmu revolusioner sebagai ilmuwan menghadapi masalah (atau
anomali) yang tidak dapat dipecahkan dalam hal paradigma dominan. Sebuah periode baru ilmu normal
hanya dapat melanjutkan atas dasar dari 'paradigma-pergeseran' dan pembentukan satu set baru
asumsi untuk memperhitungkan anomali yang tidak dapat ditampung dalam asumsi paradigma lama.
Meskipun Kuhn memiliki sedikit untuk mengatakan tentang ilmu-ilmu sosial, banyak sarjana cepat
menyita atas argumennya dalam rangka memperkuat dan memperjelas dasar-dasar sejarah, organisasi,
dan sosiologis dari disiplin ilmu mereka sendiri dalam ilmu sosial. Mahasiswa IR tidak berbeda dalam hal
ini. Lijphart (1974) adalah di antara yang pertama untuk mengimpor gagasan Kuhnian paradigma ke
dalam IR. Menulis di awal 1970-an, ia berpendapat bahwa pola umum pembangunan dalam teori IR
sejajar versi Kuhn kemajuan teoritis dalam ilmu alam. Dia menggambarkan paradigma tradisional dalam
hal kedaulatan negara dan anarki internasional. Untuk Lijphart, realisme telah seperti kehadiran di
mana-mana di bidang yang memenuhi syarat sebagai paradigma. Ini menetapkan pertanyaan kunci,
ditentukan inti konsep, metode, dan isu-isu, dan berbentuk arah penelitian. Namun demikian, sejumlah
masalah dalam mengobati realisme sebagai 'paradigma Kuhnian'. Pertama, istilah menyiratkan
homogenitas yang lebih besar pemikiran dalam realisme daripada yang dibenarkan oleh pembacaan
dekat teks realis dan penulis. Kedua, sebagai Waever (1996) telah menunjukkan, perkembangan ilmu
pengetahuan dalam studi IR tidak pernah mengikuti jalan yang Kuhn diuraikan dalam rekonstruksi
historis dari ilmu-ilmu alam. Istilah 'paradigma' berguna sebagai metafora, tetapi orang tidak boleh
melebih-lebihkan sejauh mana paradigma dalam studi IR berkembang dalam isolasi dari pendekatan
saingan IR. Akhirnya, sebagaimana telah dicatat, pandangan dunia di IR tidak berdiri dalam kaitannya
dengan praktek instrumen belaka untuk memahami diberikan dan bermasalah 'realitas' yang anomali
dapat mengancam untuk melemahkan teori dan mengatur kami di jalan benar-benar baru penyelidikan.
Di lapangan ini,

4 Martin Griffiths dan praktek di tidak kontingen dan instrumental. Sebaliknya, itu adalah hubungan
konseptual dan konstitutif antara keyakinan dan tindakan. Terus terang, realisme adalah benar sejauh
itu diyakini benar, terutama oleh para pembuat kebijakan. Meskipun 'protes bahwa 'Waltz masalahnya
bukan untuk mengatakan bagaimana mengelola dunia, termasuk kekuatan yang besar, tetapi untuk
mengatakan bagaimana kemungkinan bahwa kekuatan besar konstruktif akan mengelola urusan
internasional bervariasi sebagai perubahan sistem'(Waltz 1979: 210), beberapa realis pernah
tersembunyi keinginan mereka untuk mempengaruhi perilaku pemimpin politik. Sebuah konteks ketiga
di mana untuk membingkai evaluasi realisme adalah untuk mengidentifikasi keyakinan inti yang tidak
dalam hal pernyataan tentang anarki, kompetisi, dan di mana-mana kekerasan, tetapi dalam hal teori
politik. Pada dasarnya, realisme adalah 'pendekatan konservatif untuk hubungan internasional ... yang
menempatkan keutamaan pada pemeliharaan ketertiban dan pelestarian tradisi, dan skeptis tentang
klaim universal atau kemungkinan kemajuan dalam sistem internasional' (Welsh 2003: 174). Dalam
konteks ini, realisme tidak dipahami (dan dengan demikian diberikan berpotensi usang) semata-mata
pada kemampuannya untuk menghasilkan teori-teori empiris dapat diuji dari IR, tetapi sebagai
manifestasi dari tradisi terhormat pemikiran konservatif. cara ini framing realisme telah muncul kembali
dalam beberapa tahun terakhir sebagai batas disiplin (dibangun sebagian oleh realis, satu bisa
menambahkan) antara teori politik dan studi IR telah mulai runtuh. Jika realisme dipahami dalam hal
minimal sebagai pendekatan yang mengingatkan kita pada pola abadi politik kekuasaan berdasarkan
hubungan historis kontingen kedaulatan, wilayah, dan kenegaraan dalam membedakan manusia politik,
bisa dikatakan bahwa meskipun kekurangan sebagai dasar untuk teori diuji, sulit untuk mengabaikan.
Jika, oleh karena itu, kita harus waspada terhadap cara di mana IR telah dibingkai perdebatan di masa
lalu, dan jika proliferasi pandangan dunia dalam beberapa tahun terakhir sebagian merupakan
konsekuensi dari kegagalan dari setiap satu disiplin 'citra diri' untuk menghasilkan cukup konsensus di
bidang tentang kriteria yang relevan untuk mengadili antara pandangan dunia, yang kami meninggalkan
dengan Babel hanya suara global? Ketika pembaca buku ini datang ke akhir Bab 10, lalu bagaimana?
Atas dasar apa adalah salah satu pandangan dunia unggul dari yang lain? Harus kita bahkan memilih?
Dan, jika kita harus memilih, adalah percakapan lebih? Pertanyaan-pertanyaan ini mendominasi diskusi
teori IR kontemporer. Dua tanggapan yang luas yang tersedia, penaklukan atau koeksistensi.

Penaklukan atau koeksistensi? Respon pertama adalah jelas. Salah satu pandangan dunia yang benar
dan yang lain salah. Atau kita bisa mengungkapkan hal itu dalam istilah yang lebih halus: masing-masing
pandangan dunia yang dibahas dalam buku ini dapat menghasilkan wawasan yang menarik, tapi salah
satunya adalah jauh lebih unggul dari orang lain. pembaca bisa pasti dimaafkan bila berpikir bahwa
respons ini dimaksudkan oleh masing-masing kontributor berikut sembilan bab. Apa pun masalah yang
mereka mengakui dengan pandangan dunia tertentu yang sedang dibahas, itu adalah pandangan dunia
yang kontributor paling mengidentifikasi dengan dan paling dalam memahami. Dan, memang, tidak sulit
untuk menemukan berbagai upaya untuk mempertahankan pandangan dunia tertentu dengan mencoba
untuk menghancurkan pesaingnya. Seringkali, seperti 'pembongkaran derby' membuat untuk menghibur
membaca, tetapi mereka biasanya menghasilkan panas lebih dari cahaya. Sebagai Holsti menyatakan
(2001: 86), 'perang tidak beradab kalangan sarjana, seperti yang di dalam negara, cenderung panjang,
jahat dan kasar'. Sebuah pluralitas pandangan dunia adalah fakta dalam studi IR. Ada tiga alasan utama
untuk ini. Pertama, subyek IR hanya luas. Perang, perubahan demografis, negara-keputusan, pemanasan
global, pengembangan tidak merata, nasionalisme, 'perang melawan teror', organisasi internasional,
pergeseran kekuasaan antara Amerika Serikat dan China - isu sentral atau masalah.

Pandangan dunia dan IR teori 5 yang harus mendominasi agenda penelitian di bidang ini tidak jelas.
Perlu mengingat IR yang - sebagai bidang otonom studi dalam ilmu politik - adalah penemuan
twentiethcentury yang dimulai pada margin dari studi yang lebih luas politik. Sebagai Armstrong (1995:
362) mengamati, itu dikembangkan sebagai disiplin yang berbeda baik sebagai respon terhadap
peristiwa seperti Wars dua Dunia dan Perang Dingin dan karena ada fenomena tertentu - perang,
diplomasi, strategi, hukum internasional, keseimbangan kekuasaan , berbagai konsekuensi dari
kedaulatan - yang tidak cukup, atau tidak sama sekali, dirawat di tempat lain dalam ilmu sosial. Jika
masalah perang adalah kepala pembenaran untuk disiplin yang terpisah dari IR, menghasilkan hirarki
masalah untuk disiplin untuk belajar, yang tidak lagi terjadi di abad kedua puluh satu. Hari ini, seluruh
host masalah bersaing untuk perhatian kita, dan dapat dikatakan bahwa salah satu alasan untuk
proliferasi pandangan dunia adalah proliferasi isu bahwa setiap pandangan dunia berusaha untuk hak
istimewa. Jadi untuk realis, perang antara negara-negara tetap masalah utama. Untuk internasionalis
liberal, distribusi yang tidak merata kebebasan politik bagi individu adalah masalah. Bagi kaum Marxis,
isu sentral adalah ketidakadilan kapitalisme global dan stratifikasi kelas pada skala global. Untuk teori
kritis, itu adalah penderitaan yang tidak perlu yang disebabkan bukan hanya oleh kapitalisme tetapi juga
oleh dinamika lain modernitas di tingkat global. Konstruktivis kurang fokus pada isu-isu substantif dari
masalah yang lebih luas tentang bagaimana perubahan identitas dan kepentingan negara dapat
menggeser budaya IR dari satu konflik ke salah satu kerjasama. Anggota 'Bahasa Inggris Sekolah' secara
luas disatukan oleh keprihatinan bersama dengan sejarah, dinamika, dan masa depan dari sesuatu yang
disebut 'masyarakat internasional'. Kaum feminis terinspirasi oleh cita-cita kesetaraan gender, dan
marah oleh konsekuensi global apa yang mereka anggap sebagai karakter gender dari negara berdaulat
modern. Poststrukturalis tertarik dalam proses dan praktik yang memungkinkan untuk bahkan
membayangkan domain dari 'hubungan internasional' sebagai bidang praktik politik. Akhirnya, teori
postkolonial tertarik pada cerita, identitas, dan bentuk emansipasi politik yang tersedia untuk anggota
terpinggirkan dari Selatan global. Apa pandangan dunia tunggal mungkin bisa mencakup semua hal di
atas? Jika profesi fokus yang berbeda adalah bagian dari penjelasan untuk keragaman perspektif, sama
pentingnya adalah tidak adanya konsensus epistemologis untuk mengadili antara pandangan dunia
saingan. Penjelasan pertama adalah hanya sebagian benar. Sementara pandangan dunia yang berbeda
tentu dapat dibedakan atas dasar isu-isu politik yang menyita pikiran pengikutnya, ini tidak berarti
bahwa mereka dengan senang hati dapat hidup berdampingan. Sebagai contoh, salah satu tidak bisa
menjadi seorang feminis serta realis, yang merupakan salah satu alasan mengapa sastra feminis adalah
sangat peduli untuk kritik sastra realis dan, meskipun kurang bukti sejak realis jarang terganggu untuk
menanggapi provokasi feminis, dan sebaliknya. Bagian sama pentingnya penjelasan terletak pada
penurunan 'positivisme' dalam teori IR, dan munculnya 'post-positivisme'. Apa positivisme, dan apa
hubungannya dengan pandangan dunia bersaing? Untuk menjawab pertanyaan ini, penting untuk
membedakan antara epistemologi dan metodologi. Istilah 'epistemologi' berasal dari kata episteme
Yunani, yang berarti pengetahuan. Dalam istilah sederhana, epistemologi adalah filsafat pengetahuan
atau bagaimana kita datang untuk tahu. Metodologi juga berkaitan dengan bagaimana kita datang untuk
tahu, tapi jauh lebih praktis di alam. Metodologi difokuskan pada cara-cara khusus yang dapat kita
gunakan untuk mencoba memahami dunia kita. Epistemologi dan metodologi terkait erat: mantan
melibatkan filosofi bagaimana kita datang untuk mengetahui dunia dan yang terakhir melibatkan
praktek. Bagian sama pentingnya penjelasan terletak pada penurunan 'positivisme' dalam teori IR, dan
munculnya 'post-positivisme'. Apa positivisme, dan apa hubungannya dengan pandangan dunia
bersaing? Untuk menjawab pertanyaan ini, penting untuk membedakan antara epistemologi dan
metodologi. Istilah 'epistemologi' berasal dari kata episteme Yunani, yang berarti pengetahuan. Dalam
istilah sederhana, epistemologi adalah filsafat pengetahuan atau bagaimana kita datang untuk tahu.
Metodologi juga berkaitan dengan bagaimana kita datang untuk tahu, tapi jauh lebih praktis di alam.
Metodologi difokuskan pada cara-cara khusus yang dapat kita gunakan untuk mencoba memahami
dunia kita. Epistemologi dan metodologi terkait erat: mantan melibatkan filosofi bagaimana kita datang
untuk mengetahui dunia dan yang terakhir melibatkan praktek. Bagian sama pentingnya penjelasan
terletak pada penurunan 'positivisme' dalam teori IR, dan munculnya 'post-positivisme'. Apa positivisme,
dan apa hubungannya dengan pandangan dunia bersaing? Untuk menjawab pertanyaan ini, penting
untuk membedakan antara epistemologi dan metodologi. Istilah 'epistemologi' berasal dari kata
episteme Yunani, yang berarti pengetahuan. Dalam istilah sederhana, epistemologi adalah filsafat
pengetahuan atau bagaimana kita datang untuk tahu. Metodologi juga berkaitan dengan bagaimana kita
datang untuk tahu, tapi jauh lebih praktis di alam. Metodologi difokuskan pada cara-cara khusus yang
dapat kita gunakan untuk mencoba memahami dunia kita. Epistemologi dan metodologi terkait erat:
mantan melibatkan filosofi bagaimana kita datang untuk mengetahui dunia dan yang terakhir
melibatkan praktek.