Pertanika J. Soc. Sci. & Hum.

5(2): 65-71 (1997) ISSN: 0128-7702

© Universiti Putra Malaysia Press

Pengajaran Kemahiran Menulis Karangan Bahasa Melayu di Sekolah

Menengah: Satu Penilaian Kualitatif

MAROHAINI YUSOFF d an ZULKIFLI A. MANAF

Jabatan Pendidikan Bahasa
Fakulti Pendidikan
Universiti Malaya
50603 Kuala L um pur, Malaysia

Kata kunci: penilaian kualitatif, pengajaran kemahiran karangan Bahasa Melayu, pendidikan
guru Bahasa Melayu

ABSTRAK
Artikel ini akan membincangkan dapatan satu kajian kes tentang bentuk pengajaran kemahiran menulis
karangan Bahasa Melayu kepada pelajar Tingkatan Empat di sebuah sekolah menengah di Selangor.
Pencerapan ini dilakukan dalam dua semester pengajian di sekolah tersebut. Dalam kajian ini, bentuk
pengajaran dua guru di Tingkatan Empat telah dilihat. Dapatan pencerapan ini menunjukkan bahawa
penumpuan guru lebih diberikan terhadap ‘hasil karangan’ daripada proses mengarang itu sendiri. Hal ini
ditunjukkan oleh bentuk pengajaran guru yang linear dan pendekatan pengajaran yang menekankan aspek
input isi daripada strategi mengarang. Bentuk pengajaran ini lebih berorientasi untuk menyediakan pelajar
menghadapi peperiksaan dan bukan kepada latihan mempertingkat kemahiran mengarang di kalangan
pelajar. Bentuk pengajaran ini membawa implikasi terhadap perancangan dan penyediaan bakal guru di
maktab perguruan dan universiti.

ABSTRACT
This article discusses the findings o f a case study regarding the teaching o f Malay language writing skills to
Form Four students in a secondary school in Selangor. The observations were made over a period o f two
school semesters. In this study, the delivery m ethod o f two Form Four teachers was observed. Results o f the
study indicate that the teachers stressed the product o f writing rather than the writing process itself. The
linear form o f instruction activities as well as the instructional approach evidenced this orientation.
Furthermore, in these activities the teachers put greater emphasis on the input instead o f the writing
strategies. The findings o f this study suggest that the writing instruction observed is examination oriented i.e.
to prepare students for the examination rather than providing them with relevant exercises to upgrade the
students’ writing skills. This style o f instruction has implications towards the planning o f teacher education
programmes for pre-service teachers in the teacher training colleges and universities.

PENGENALAN yang kom pleks yang d id a p a ti su k ar u n tu k

Sejak k eb elak an g an ini, aliran p e n g g u n a a n
k a e d a h p e n y e lid ik a n d a la m p e n d id ik a n
m e m p e r lih a tk a n p e ru b a h a n d a r ip a d a
penyelidikan yang b erb en tu k k uantitatif kepada
b e n tu k kualitatif. Seiring d en g an p e ru b ah an
tersebut, p eru b ah an kaedah penyelidikan dalam
bidang kem ahiran m engarang ju g a berlaku (Yap
1991; N arayanan 1991). D alam kebanyakan
penyelidikan terh ad ap kem ahiran m engarang,
kaed ah kajian kes secara k u a lita tif banyak
dijalankan (Lee 1989; Koh 1993; Jasbir 1994).
Hal ini dem ikian kerana sifat proses m engarang
ditangani dengan prosedur statistik semata-mata.
Selain itu, penyelidikan kualitatif juga, m am pu
m e m b e ri p e m a h a m a n y a n g h o lis tik d a n
m endalam tentang sesuatu m asalah yang dikaji
dari perspektif emic (Lincoln an d G uba 1985).
Justeru, dapatan yang diperoleh lebih realistik
dan b erm ak n a u n tu k kegunaan pihak yang
b erkenaan, khususnya para guru (Graves 1981).
Artikel ini akan m em bentangkan kajian kes
tentang ben tu k pengajaran dua guru di sebuah
sekolah m enengah di Selangor yang dijalankan
secara kualitatif. Penelitian te rh a d ap ben tu k
 Marohaini Yusoff dan Zulkifli A. Manaf
pengajaran kem ahiran m engarang m ungkin akan
dapat m e m b e k a lk a n c a ra -c a ra u n tu k
m e m p e rtin g k a t m u tu p e n g a ja ra n g u ru di
sekolah. K em ungkinan u ntuk m em perbaiki dan
m em pertingkat m utu pengajaran karangan hanya
boleh dicadangkan dengan m engkaji bentuk
pengajaran yang diarnalkan oleh guru-guru yang
m engajar m ata pelajaran tersebut. Seterusnya,
latar belakang kajian akan dibentangkan bagi
m em beri gam baran ringkas tentang masalah
kajian ini.
Ixitar Belakang Kajian
K ep e n tin g a n k e m a h ira n m e n g a ra n g b u k an
sahaja untuk tujuan akadem ik seperti menjawab
soalan peperiksaan, menulis laporan, dan tugasan
tetapi ju g a untu k m em enuhi keperluan dalam
kehidupan seharian dan profesional di tem pat
kerja. Dalam usaha Malaysia u n tu k m enjadi
sebuah negara industri, guna tenaga m ahir am at
diperlukan. Penggunaan tenaga m ahir ini bukan
sahaja dalam konteks sains dan teknologi tetapi
ju g a kem ahiran bahasa khususnya kem ahiran
m enulis. D engan hal yang dem ikian, pelajar
sekolah masa kini, harus diberi latihan yang
m e m b o le h k a n m e re k a m e m p e la ja ri d a n
menggunakan kem ahiran tersebut sejak awal lagi.
Justeru, bentuk pengajaran yang sesuai perlu
diarnalkan oleh guru agar kem ahiran m engarang
dapat diajar den g an lebih berkesan kepada
pelajar di sekolah.
Di A m erika Syarikat, teori d an am alan
p e n g a ja r a n k e m a h ir a n m e n g a r a n g te la h
m engalam i perubahan dalam tem poh 25 tahun
yang lalu. E koran d a rip a d a d ap atan kajian
te n ta n g p ro se s m e n g a r a n g p e la ja r y an g
berbentuk rekursif (Emig 1971; Mischel 1974;
Stallard 1974) dan bukan linear (R ohm an and
Wlecke 1964), pendekatan pengajaran ju g a tu ru t
beru b a h . P eralih an p e n d e k a ta n p e n g a ja ra n
kem ahiran m engarang berlaku iaitu dari yang
berfokuskan hasil k a ran g an k ep ad a proses
m engarang. Sejak kajian Emig (1971), proses
m engarang tidak dilihat sebagai satu proses yang
statik dan bergerak dalam b entuk berurutan;
lan gkah dem i lan g k ah . S ebaliknya, p ro ses
m engarang m erupakan satu proses yang dinam ik
yang m em perlihatkan pergerakan berulangan
dan bertindanan antara satu proses dengan satu
proses yang lain (Flower and Hayes 1980, 1981).
E koran dari d a p a ta n itu ju g a , p e n g a ja ra n
k e m a h ira n m e n g a r a n g d isy o rk a n su p ay a
66 PertanikaJ. Soc. Sci. & Hum. Vol. 5 No. 2 1997
m em beri tum puan yang lebih kepada proses
yang perlu dilalui semasa m engarang dan bukan
kepada hasil k arangan sem ata-m ata. Dalam
p e n g a ja ra n k e m a h ira n m e n g a ra n g , p ro se s
m engarang yang m elibatkan penggunaan strategi
dan teknik m engarang m enjadi tum puan guru.
Ini m en u n ju k k an k ep e n tin g an penyelarasan
bentuk pengajaran guru dengan bentuk proses
m engarang di kalangan pelajar.
Dalam kajian ini, penelitian dibuat terhadap
b entuk pengajaran dua guru di Tingkatan Em pat
u n tu k m em astikan b e n tu k pen g ajaran g u ru
selaras dengan bentuk proses m engarang penulis.
Bagi tujuan pengutipan dan pengum pulan, dan
penganalisisan data, kaedah penyelidikan yang
berikut dijalankan.
M ETO D O LO G I
Peserta Kajian
Peserta kajian terdiri daripada dua guru yang
m en g ajar di seb u ah sekolah m e n e n g a h di
Selangor. Kedua-dua guru tersebut m erupakan
guru yang berpengalam an dalam pengajaran
kem ahiran Bahasa Melayu. K edua-dua g u ru
m erupakan graduan ijazah sarjana m uda dan
memiliki diplom a ikhtisas dalam pendidikan dari
universiti dan m aktab perguruan tem patan. Pada
masa kajian dijalankan, kedua-dua guru tersebut
m engajar m ata pelajaran Bahasa Melayu.
Kaedah dan Teknik Kajian
Kajian ini m enggunakan kaedah kajian kes secara
kualitatif untuk m engum pul dan m enganalisis
data. U ntuk tujuan tersebut, tiga teknik utam a
digunakan, iaitu pem erhatian kelas, tem u bual,
dan bukti dokum en (Spradley 1980; Bogdan
and Biklen 1982; M erriam 1988). P enggunaan
pelbagai teknik pengutipan data tersebut dapat
m em beri triangulasi atau pengukuhan antara
teknik-teknik yang digunakan (Van M aanen 1983;
N orrizan 1992; Razali 1994) pada sepanjang
tem poh pelaksanaan kajian. Sebagaim ana yang
dinyatakan oleh Van M aanen (1983: 136) tiga
teknik tersebut dapat digunakan sebagai “...a
vehicle for cross validation...”.
Bagi m e n d a p a tk a n g a m b a ra n k eg iatan
pengajaran guru di dalam kelas, pem erhatian
kelas dilakukan sebanyak 46 kali dalam tem poh
satu tahun masa persekolahan. Pem erhatian kelas
tersebut dilakukan terhadap em pat buah kelas
di T ingkatan Em pat yang m em akan masa selama
60-75 m init bagi setiap pem erhatian.
 Pengajaran Kemahiran Menulis Karangan Bahasa Melayu di Sekolah Menengah: Satu Penilaian Kualitatif
Dalam pem erh atian kelas tersebut, penyelidik
bertind ak sebagai pem erh ati tanpa penglibatan
diri dalam pengajaran guru. Pem erhatian dibuat
berdasarkan peringkat penulisan karangan, iaitu:
(a) sebelum m en u lis k aran g an , (b) sem asa
m enulis karan g an , d an (c) selepas m enulis
karangan. Dalam masa pem erh atian kelas, tem a
y an g b e r ik u t m e n ja d i g a ris p a n d u a n
pem erh ad an : (a) kegiatan yang dijalankan di
dalam kelas, (b) tem poh masa, d an (c) orang-
orang yang terlibat dalam kegiatan yang berlaku.
Bagi m e m b a n tu p e n y e lid ik m e m b u a t
pem erhatian kelas, rakam an video dan catatan
lapangan dibuat. Selain itu, teknik tem u bual
d ig u n a k a n b ag i m e m p e rk u k u h dan
m em perlengkap data yang diperoleh daripada
pem erhatian kelas. Dalam usaha m em perkukuh
dan m em perlengkap data, tem u bual bukan sahaja
dijalankan d engan peserta kajian tetapi ju g a
meliputi beberapa pelajar yang terlibat dalam
pengajaran dua guru yang m erupakan dua peserta
kajian utam a dalam kajian ini. Bentuk tem u bual
yang d ijalan k an ialah b e n tu k tidak form al
(S p ra d le y 1980) d a n le b ih m e n y e ru p a i
“conversation interview ” (P atton 1980) atau
“conversation with a p u rp o se” ( Marshall and
Rossman 1989). T em u bual yang dijalankan ju g a
adalah tidak distrukturkan. Penyusunan soalan
dan cara soalan dikem ukakan tidak diatur terlebih
dahulu. Walau bagaim anapun, tajuk soalan tem u
bual berkisar di sekitar aspek um um seperti (a)
latar belakang guru, pendidikan, pengalam an,
dan keluarga, dan (b) persepsi guru terhadap
pelajar, pengajaran, pendekatan, dan falsafah
pengajaran kem ahiran m engarang.
T eknik peng u tip an dan peng u m p u lan data
k e tig a m e ru p a k a n b u k ti d o k u m e n . B ukti
dokum en diperlukan u n tu k m em buat penilaian
dan m em beri bukti d en g an m em p erlen g k ap
bukti d aripada sum ber lain. Dalam kajian ini
dokum en bertulis seperti m aklum at latar tentang
sekolah, majalah tahunan, rekod guru, dan m urid
ditelitikan. Selain itu, rangka dan d raf karangan
pelajar ju g a dikutip u n tu k m em bandingkan dan
m em perkukuh data yang dipero leh d aripada
teknik lain. Dalam kajian ini, analisis d ata
dijalankan pada d u a peringkat, iaitu semasa
pengutipan data dan selepas pen g u tip an data.
U ntuk tujuan m enganalisis data, teknik yang
disyorkan oleh Miles dan H ub erm an (1984)
digunakan.
Yang berik u tn y a, p e rb in c a n g a n d a p a ta n
kajian ten tan g b en tu k pengajaran g uru akan
PertanikaJ. Soc. Sci. 8c Hum. Vol. 5 No. 2 1997
dibentangkan. Perbincangan ini akan dijalankan
m engikut dua dapatan utam a tentang bentuk
p e n g a ja ra n g u ru , ia itu (a) b e n tu k lin e a r
p e n g a ja r a n g u r u d a n (b ) p e n d e k a ta n
pengajaran guru.
PERBINCANGAN DAPATAN KAJIAN
Bentuk Linear Pengajaran Guru
Pada keseluruhannya, bentuk pengajaran guru
adalah linear. Dalam pengajaran guru, penyataan
dan catatan tajuk karangan disusuli dengan
penerangan tentang kehendak karangan, bentuk
k a ra n g a n , d an seteru sn y a d ia k h iri d e n g a n
perbincangan tentang isi karangan. K eseluruhan
kegiatan pengajaran tersebut dilakukan dalam
bentuk yang b erurutan; langkah dem i langkah.
Setelah kesem ua p enerangan dan perbincangan
tentang isi diberi, para pelajar diarahkan supaya
m em u lak a n p e n u lisa n k a ran g an . P e n u lisan
karangan tersebut kem udiannya dikutip dan
disem ak untuk diberi penilaian.
Pelaksanaan pengajaran yang dijalankan
m enunjukkan bahawa bentuk pengajaran guru
tidak selaras dengan sifat proses m engarang
p elajar sebagaim ana yang d itu n ju k k an oleh
kebanyakan kajian. P en g ajaran g u ru dalam
b entuk langkah dem i langkah m enunjukkan,
proses penulisan karangan yang lurus. Flower
dan Hayes (1977, 1980, 1981) dalam pem erhadan
m ereka terhadap proses m engarang m endapati
bahaw a kebanyakan p en u lis sam a ada yang
berpengalam an atau yang kurang berpengalam an
tidak m enulis karangan dalam bentuk langkah
dem i langkah tetapi secara b eru langan dan
bertindanan. Ketidakselarasan ini m ewujudkan
konflik antara proses pengajaran guru dengan
proses m engarang pelajar. Percanggahan tersebut
sudah ten tu akan m enyulitkan pelajar dalam
proses m engarang.
Bentuk pengajaran guru yang linear ju g a
m em perlihatkan pem aham an guru yang tidak
m enepati sifat proses m engarang. Pem aham an
sedem ikian, sudah tentu tidak m em ungkinkan
guru m erancang kegiatan pengajaran yang dapat
m em bim bing dan m em bantu pelajar m elalui
proses m engarang. M engikut H airston (1982),
u n tu k m em bolehkan guru m engajar dengan
baik, guru terlebih dahulu perlu m em aham i
proses m enulis karangan di kalangan pelajar.
B e n tu k p e n g a ja r a n g u r u te r s e b u t tid a k
m enunjukkan pem aham an guru tentang sifat
rekursif sesebuah proses m engarang. Hal ini
m ungkin disebabkan oleh titik rujukan m ereka
67
 Marohaini Yusoff dan Zulkifli A. Manaf
berkisar pada hasil karangan sebagaim ana yang
dapat dilihat pada pendekatan pengajaran.
Pendekatan Pengajaran Guru
Dapatan kajian ini ju g a m enunjukkan bahawa
bentuk pengajaran guru lebih m em perlihatkan
ciri bentuk pengajaran yang berfokus pada hasil
m engarang dan tidak pada proses m enghasilkan
karangan. Penum puan ini dapat dilihat pada
kandungan p e n e ra n g a n g u ru , b e n tu k
penyem akan, dan penilaian karangan. Dalam
penerangan guru, tum puan diberi kepada aspek
luaran seperti m aklum at atau perkataan utam a
yang terkandung dalam tajuk karangan, bentuk
karangan yang asas (iaitu sebuah karangan perlu
ad a p e n g e n a la n , isi, d a n p e n u tu p ) , d a n
m e n y e n a ra i, m e m ilih , d a n m e n y u su n isi
karangan. M alahan, boleh dikatakan bahawa
sebahagian besar masa pram enulis karangan
d ib e ri u n tu k p e rb in c a n g a n isi k a ra n g a n .
P e n eran g an te n ta n g k eh e n d a k d an b e n tu k
karangan adalah ringkas. Begitu ju g a dengan
arahan yang diberikan kepada pelajar sebelum
m ereka m em ulakan karangan. A rahan guru,
lazimnya berbentuk peringatan kepada pelajar
te n ta n g ju m la h p e rk a ta a n , p en u lisan tajuk
karangan, dan tem poh masa yang diberikan.
Aspek d alam an yang m elibatkan proses
kogniuf tentang kerangka yang dapat m em beri
kesatuan dalam penulisan keseluruhan karangan
tid a k d ib e r ik a n o le h g u ru . C o n to h n y a ,
p e n e ra n g a n d a n la tih a n te n ta n g s tra te g i
m endapatkan isi karangan, strategi m engenal
pasti tu ju a n p e n u lisa n d an je n is khalayak
pem baca, strategi m em ulakan karangan, strategi
menyemak dan m em bentuk perenggan sangat
kurang disentuh. M alahan, strategi m em bentuk
dan menyelesaikan masalah retorik (Flower and
Hayes 1988) yang m erupakan strategi penting
yang dapat m em beri fokus dan haluan penulisan
k a ra n g a n tid a k la n g s u n g d is e b u t. B o leh
dikatakan, strategi terseb u t m eru p ak an satu
perkara yang asing bagi kebanyakan pelajar.
Penelitian terhadap kandungan pengajaran
yang diberikan kepada pelajar dalam bentuk
penerangan m enunjukkan bahawa guru hanya
m e m b e k a lk a n p e n u lis d e n g a n in p u t isi,
sedangkan input prosedural tidak diberi. Dalam
perkataan lain, p enum puan pengajaran adalah
pada “ap a” atau hasil karangan dan bukan pada
“bagaim ana” atau proses m engarang. Hal yang
demikian sekali lagi membawa bentuk pengajaran
guru ke belakang b erbanding dengan aliran
68 Pertanika J. Soc. Sci. 8c Hum. Vol. 5 No. 2 1997
p e rk e m b a n g a n p e n g a ja r a n k e m a h ira n
m engarang kini yang lebih m em beri fokus pada
proses yang dilalui oleh pelajar apabila m enulis
karangan.
Bentuk pengajaran guru yang berfokuskan
isi sem ata-m ata k u ran g m em b erik a n kesan
terh ad ap pengajaran kem ahiran m engarang.
T ujuan utam a dalam pengajaran kem ahiran
m engarang ialah u n tu k m em b o leh k an para
pelajar m enulis pelbagai jenis karangan tentang
ilmu pengetahuan dan kegiatan harian dengan
berkesan dalam erti kata dapat m enyam paikan
mesej penulisan kepada pem baca yang dituju
(K e m e n te rian P e n d id ik a n M alaysia 1987).
Sekiranya, p e n e ra n g a n dan latih an te n ta n g
strategi atau prosedur m enulis karangan tidak
diberikan oleh guru, bagaim anakah pelajar akan
d a p a t m enulis karan g an d e n g a n berkesan?
Bentuk pengajaran guru yang berfokuskan isi
m enunjukkan seolah-olah pengajaran kem ahiran
m engarang adalah sama dengan pengajaran mata
pelajaran lain seperti Sejarah dan G eografi
(C handrasegaran 1991).
Bentuk penyem akan dan penilaian guru
ju g a , m en u n ju k k an fokus yang sam a. Pada
keseluruhannya, terdapat dua bentuk penilaian
utam a yang diberikan oleh guru, iaitu m em beri
kom entar bertulis dan m em beri m arkah atau
gred. Penelitian terh a d ap ko m en tar bertulis
m enunjukkan bahawa p en u m p u an p erh atian
guru lebih tertum pu pada ju m lah isi karangan,
nahu, dan ejaan serta penggunaan tanda baca.
K o m e n ta r y an g b e r k a it d e n g a n p ro s e s
m engarang yang m elibatkan aspek “bagaim ana”
dapat membaiki m utu penulisan karangan tidak
dicatatkan u n tu k kegunaan pelajar. Hal ini
m enunjukkan bahawa penyemakan dan penilaian
yang dijalankan lebih bersifat luaran atau pada
perm ukaan, dan tidak bersifat dalam an yang
m elibatkan perubahan m akna (Faigley and Witte
1 9 8 1 ). P e n ila ia n d a n p e n y e m a k a n y a n g
dijalankan adalah lebih un tu k m enyunting, dan
bukan untuk m enentukan keberkesanan m aksud
yang ingin disampaikan kepada pembaca. Bentuk
penyem akan dan penilaian karangan tersebut
boleh disam akan dengan bentuk penilaian yang
d ibuat untuk peperiksaan.
Pada keseluruhannya, dap at disim pulkan
b ahaw a fo k u s p e n g a ja ra n g u ru d a ri segi
penerangan dan penyem akan serta penilaian
yang dilakukan tidak m em pertim bang sama ada
p e n u lis a n k a ra n g a n d a p a t m e n y a m p a ik a n
m aksud atau tujuan kepada pem baca atau tidak.
 Pengajaran Kemahiran Menulis Karangan Bahasa Melayu di Sekolah Menengah: Satu Penilaian Kualitadf
Sebaliknya, p enum puan pengajaran adalah untuk
m em bolehkan pelajar m enghasilkan karangan
yang dim uatkan dengan bilangan isi yang cukup
d a n d ip e r s e m b a h k a n d a la m ay at y an g
m em punyai stru k tu r yang baik dari segi nahu,
ejaan, dan p enggunaan tan d a baca yang betul
serta m encukupi ju m la h patah perkataan, iaitu
sebanyak 350 patah perkataan. Dalam perkataan
lain, pengajaran kem ahiran m enulis karangan
adalah lebih u ntuk m enyediakan pelajar m enulis
karangan m engikut kriteria peperiksaan yang
telah ditetapkan.
Satu lagi dapatan kajian yang berkait dengan
pendekatan pengajaran g u ru adalah tentang
penglibatan g u ru dalam pengajaran kem ahiran
m engarang di dalam kelas. Pengajaran guru
dalam konteks ini m enunjukkan bahawa guru
hanya m em beri tum puan kepada pengajaran
pada peringkat pram enulis karangan.
Pada peringkat pram enulis karangan, g uru
m em beri masa u n tu k m em buat p en eran g an dan
perbincangan dengan pelajar sebelum m ereka
m ula m engarang.
Pada p eringkat semasa dan selepas m enulis
karangan, g u ru k urang m em beri bim bingan
kepada pelajar u n tu k m enulis dan m enyiapkan
tugasan k arangan. M alahan, p ad a p erin g k at
semasa dan selepas m enulis karangan, guru tidak
m em benarkan para pelajar berkongsi p en d ap at
dan diarahkan supaya m enulis secara individu.
Hal ini seolah-olah m enunjukkan bahawa tugas
g u ru se le sa i d e n g a n p e n e r a n g a n d a n
perbincangan yang dilakukan pada peringkat
pram enulis karangan. Tugas m enulis karangan,
iaitu m enterjem ahkan isi ke dalam b en tu k ayat
dan perenggan m erupakan tugas pelajar secara
individu. B entuk pengajaran ini m ew ujudkan
ju ra n g an tara pengajaran pram enulis karangan
dengan semasa m enulis karangan dan selepas
m enulis karangan.
Ju ra n g te rse b u t tidak sep atu tn y a w ujud
d a lam p e n g a ja r a n k e m a h ir a n m e n g a ra n g
m em andangkan kom pleksiti proses m engarang
y an g p e r lu d ila lu i o le h p e la ja r u n tu k
m enghasilkan sesebuah karangan. D engan itu,
dalam proses penulisan karangan, bim bingan
dan sokongan g u ru p erlu b e rte ru sa n . Pada
peringkat m enulis dan selepas m enulis karangan,
p e n g lib a ta n g u r u ju g a p e r lu a d a u n tu k
m em bim b in g d an m e m b a n tu pelajar dalam
penulisan karangan di dalam kelas. Florio-Ruane
dan Lensm ire (1989: 89) m engatakan bahawa
penglibatan g uru dan pelajar yang tinggi adalah
Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. Vol. 5 No. 2 1997
p e n tin g d a la m p ro s e s p e n g a ja r a n d a n
pem belajaran kem ahiran m engarang kerana,
m en u ru t m ereka,
“...this m eans that students will n o t only have
the opportunities to help identify the purposes,
topics and audiences for writing, b u t that the
concerns, intentions and m eanings can be voiced
and help shape the nature o f instruction they
received.”
Kesimpulannya, dalam konteks kajian ini,
g uru masih m engam alkan bentuk pengajaran
kem ahiran m engarang yang tradisional. Dalam
bentuk pengajaran guru yang linear ini, guru
banyak m em beri perhatian kepada m enghasilkan
isi k a ra n g a n d a n m e m b ia rk a n p e la ja r
m e n ja la n k a n p ro s e s u ta m a m e n g a r a n g
(m enterjem ahkan isi ke dalam bentuk karangan)
secara bersendirian. Ini m enggam barkan seolah-
olah kem ahiran m engarang m erupakan suatu
kem ahiran yang dapat diperoleh secara sem ula
ja d i oleh pelajar (M arohaini 1989). B entuk
pengajaran tersebut m enghendaki para pelajar
melalui proses m engarang tanpa p an d u an dan
tu n ju k ajar d a rip a d a g uru. O leh itu, tidak
m enghairankan sekiranya kebanyakan pelajar
beranggapan bahawa pem belajaran kem ahiran
m e n g a ra n g di se k o la h m e ru p a k a n s u a tu
p e n g a la m a n y an g m em bebankan dan
m em bosankan. Seterusnya, beberapa implikasi
terhadap latihan guru akan dibincangkan.
Implikasi Kajian terhadap Program Latihan
Perguruan
B e rd a sa rk an p e rb in c a n g a n d a p a ta n kajian,
beberapa implikasi terhadap latihan guru akan
dibincangkan. Perbincangan ini akan b ertum pu
pada tiga tajuk utam a seperti yang berikut : (a)
kesedaran tentang sifat proses m engarang ; (b)
pendekatan pengajaran, dan (c) p eranan guru.
Kesedaran tentang Sifat Proses Mengarang
Pem aham an guru tentang sifat proses m engarang
p e la ja r a d a la h s a n g a t p e n tin g u n tu k
m e m u n g k in k a n p e ru b a h a n d a la m b e n tu k
p engajaran guru. D engan itu, langkah yang
pertam a yang dapat dilaksanakan ialah m em beri
p en g etahuan dan kesedaran kepada bakal guru
tentang sifat proses m engarang. P em aham an
g u ru yang k u k u h te n ta n g k o n se p p ro se s
m e n g a r a n g a k a n d a p a t m e m b a n tu g u ru
m em bentuk rasional dan pengkonsepan rangka
kerja pengajaran yang bersandarkan sifat proses
69
 Marohaini Yusoff dan Zulkifli A. Manaf
m engarang. P em aham an ini boleh diberikan
kepada bakal g u ru m elalui kursus yang m eliputi
tajuk dan isu-isu yang berkaitan den g an ciri
kognitif proses m engarang. Kursus ini perlu
un tu k m em p erd ek at para bakal g uru d engan
te o ri d a n d a p a ta n k ajian te n ta n g p ro se s
m e n g a ra n g p elb ag ai je n is p en u lis; p en u lis
b e rp e n g a la m a n d a n k u ra n g p e n g a la m a n ,
p en u lis m a h ir d an se p aru h m ah ir, p en u lis
k a n a k -k a n a k d a n d ew asa s e r ta p e n u lis
profesional.
Selain itu, g u ru ju g a b o leh m en jalan i
bengkel penulisan karangan u ntuk m em bantu
m ereka m engenal pasti bentuk perlakuan dan
proses m engarang yang dialami semasa m enulis
karangan. Melalui bengkel penulisan ini, para
guru akan dapat m enyedari apa-apa yang berlaku
apabila m erek a m enulis k aran g an . D engan
kesedaran tersebut, guru akan lebih sensitif
terhadap keperluan pelajar dalam pengajaran
dan pem belajaran kem ahiran m engarang. Perl
(1979) berpendapat, dengan p engetahuan dan
kesedaran guru terhadap sifat proses m engarang,
m ereka akan lebih berupaya untuk m erancang
kegiatan d an m elib atk an diri m erek a bagi
m e m p e rtin g k a t m u tu k e m a h ira n m e n u lis
karangan di kalangan pelajar.
Pendekatan Pengajaran
Pendekatan pengajaran kem ahiran m engajar
karangan dalam p ro g ra m p e n d id ik a n g u ru
khususnya, pengajaran kem ahiran m engarang
dalam Bahasa M elayu h a ru s d iteliti u n tu k
m e m b o le h k a n b a k a l g u r u d ila tih u n tu k
m enukarkan fokus pengajaran m ereka daripada
p e n u m p u a n k ep ad a hasil k aran g an kep ad a
pro ses m e n g a ra n g itu se n d iri. P e ru b a h a n
pen u m p u an pengajaran k em ahiran m engarang
tersebut d apat dilakukan d engan m em bekalkan
para bakal guru den g an pelbagai p en d ek atan
(se p e rti p e n d e k a ta n p ro se s) d a n stra te g i
p e n u lis a n k a ra n g a n ( s e p e r ti s tr a te g i
p e m b e n tu k a n d a n p e n y e le s a ia n m a sa la h
retorik). Dalam latihan penggunaan pendekatan
dan strategi penulisan karangan, para bakal
guru bukan sahaja perlu diberi syarahan dan
nota tetapi latihan u n tu k m enjalankannya di
dalam kelas. P elak san aan la tih a n te rs e b u t
m em erlukan para pen d id ik m em b an tu bakal
guru m enterjem ah k an teori, p en d ek atan , dan
strategi te rse b u t ke d alam b e n tu k am alan
pengajaran yang dapat digunakan dalam situasi
kelas.
70 Pertanika J. Soc. Sci. 8c Hum. Vol. 5 No. 2 1997
Peranan Guru
Dalam pengajaran dan pem belajaran kem ahiran
m engarang, guru dan pelajar perlu berkerjasam a
dan m em ainkan peranan yang sama penting
(W h ite a n d A rn d t 1 9 9 1 ). D alam situ a si
pengajaran dan pem belajaran di dalam kelas,
guru bukan sahaja berp eran an sebagai pengajar
tetapi ju g a sebagai pem bim bing dan fasilitator
bagi mewujudkan persekitaran kelas m engarang
yang ko n d u sif. J u s te ru , d alam p e n g a ja ra n
kem ahiran m engarang, guru bukan sahaja perlu
m em beri p e n eran g an ten tan g sesuatu aspek
kem ahiran m en g aran g tetapi ju g a m em beri
tunjuk ajar dalam konteks penulisan karangan
pada bila-bila m asa sahaja d ip e rlu k a n oleh
pelajar. Selain itu, guru sebagai fasilitator perlu
dapat m em udahkan proses penulisan karangan
yang dilalui pelajar di dalam kelas den g an
m em beri b an tu an yang di perlu k an sem asa
m enulis. Dengan itu, program pendidikan guru,
khususnya dalam penyediaan bakal guru perlu
m engam bil kira ketiga-tiga p eran an tersebut
dalam proses p engajaran dan pem b elajaran
kem ahiran m engarang.
RUJUKAN
B ogdan, R.C. and S.K. B ik l e n . 1982. Qualitative
Research in Education: An Introduction to Theory
and Methods. Boston: Allyn & Bacon.
A. 1991. The composing processes
C h a n d r a se g a r a n ,
o f university s tu d e n t w riters. D o cto ral
dissertation, National University of Singapore.
E m ig , J. 1971. The composing process of twelfth
graders (Research report no. IB). Urbana,
Ilinois: NCTE.
F aigley , L. and S. W it t e . 1981. Analyzing revision.
College Composition and Communication 32: 400-
413.
S. and T. L e n sm ir e . 1989. The role
F l o r io -R u a n o e ,
of instruction in learning to write. In Advances
in Research in Teaching; ed. J.E. Brophy, Vol. I,
p. 73-104 Greenwich, CT: JAI Press.
F low er, L.S. and J.R. H ayes . 1980. The dynamics of
com posing: m aking plans an d ju g g lin g
constraints. In Cognitive Processes in Writing, ed.
L.W. Gregg and E.R. Steinberg, p. 31-50.
Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum.
F low er, L.S. and J.R. H ayes . 1981. The pregnant
pause: An inquiry into the nature of planning.
Research in the Teaching of English 19: 233-240.
 Pengajaran Kemahiran Menulis Karangan Bahasa Melayu di Sekolah Menengah: Satu Penilaian Kualitatif
F low er, L.S. and J.R. H ayes . 1988. A cognitive
process theory of writing. In The Writing
Teacher's Sourcebook, ed. G . Tate and E.P.J.
Corbett, 2nd edn. p.92-102. New York: Oxford
University Press.
D.H. 1981. A case study observing the
G ra v e s ,
development of primary children’s composing,
spelling and m otor behavior during the writing
process. (Report no. G-78-0174).
M. 1982. The winds of change: Thomas
H a ir s t o n ,
Kuhn and the revolution in the teaching of
writing. College Composition and Communication
33: 76-88.
D /O M o h a n S in g h . 1994. A case study
J asbir K a u r
of m oderation meeting to evaluate writing at
I T M Cawangan Johor. Laporan penyelidikan
sarjana pendidikan yang tidak diterbitkan,
Universiti Malaya, Kuala Lumpur.
Kementerian P endidikan Malaysia. 1987. Sukatan
pelajaran sek olah ren d ah dan m en en g a h :
Bahasa Melayu (KBSR dan KBSM) Bahasa
M alaysia/Bahasa Melayu, Pusat Perkem bangan
Kurikulum. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan
Pustaka.
Koh S oo L ing. 1993. A case study of prewriting in
an ESL composition class at Mara Institute of
Technology. Laporan penyelidikan sarjana
pendidikan yang tidak diterbitkan, Universiti
Malaya.
L ee M ay Eng . 1989. An exploratory investigation of
the composing processes of selected skilled
and unskilled ESL graduates. Disertasi sarjana
pendidikan yang tidak diterbitkan, Universiti
Malaya.
Y.S. and E.G. G l b a . 1985. Naturalistic
L in c o l n ,
Inquiry. Newbury Park, CA: Sage Publication.
M a r o h a in iY u s o f f . 1989. A spek-aspek dalam
pengajaran kemahiran menulis di peringkat
m enengah. Dalam Perspektif-perspektif dalam
Pengajaran Bahasa Malaysia ed. Koh Boh Boon,
p. 179-192. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan
Pustaka.
M arsh all, C. and G.B. R o s s m a n . 1989. Designing
Qualitative Research. Newbury Park, CA: Sage.
S.B. 1988. Case Study Research in Education:
M er r ia m ,
A Qualitative Approach. CA: Josey-Bass Inc.
PertanikaJ. Soc. Sci. 8c Hum. Vol. 5 No. 2 1997
and A .M . H l b e r m a n . 1984. Qualitative
M il e s , M .B .
Data Analysis. Beverly Hills, C A : Sage.
T. 1974. A case study of a twelth grader
M is c h e l ,
writer. Research in the Teaching of English 8: 303-
314.
N arayanan Kunci R a m a n . 1991. Pengajaran penulisan
karangan berasaskan pendekatan proses di
sebuah sekolah menengah. Disertasi sarjana
pendidikan yang tidak diterbitkan. Universiti
Malaya.
1992. Learning ESL in Malaysia: A
N o r r iz a n R a z a l i .
study of reinforcing and suppressing factors in
two com m unities. U np u b lish ed d o ctoral
dissertation, University of Pennsylvalia, U.S.A.
1980. Qualitative Evaluation Methods.
P a t t o n , M .Q .
Beverly Hills: Sage.
P erl, S. 1979. The composing process of unskilled
college writers. Research in the Teaching of English
13: 317-336.
R aza li A b o n . 1994. Amalan-amalan penyeliaan
p e n g a ja ra n dalam p ro g ra m p ra k tik u m
pendidikan guru prakhidmat. Disertasi doktor
falsafah yang tidak diterbitkan, Universiti
Kebangsaan Malaysia.
Rohm an, D.G. and A .O . W le c k e . 1964. Pre-writing:
The construction and application models for
concept formation in writing process. College
Composition and Communication 16:106-112.
1980. Participant Observation. New York:
S pradley ,J .P .
Holt, Rinehart & Winston.
S ta lla r d , C.K 1974. An analysis of the writing
behavior of good student writers. Research in
the Study of English 8(2): 206-219.
1983. Qualitative Methodology. Beverly
V an M a a n e n , J .
Hills, CA: Sage.
W h it e , R . and V. A r n d t . 1991. Process Writing.
London: Longman.
Ya p K im F a t t . 1991. Kesan sambutan interaktif
terhadap penulisan karangan pelajar-pelajar
tingkatan empat. Disertasi sarjana pendidikan
yang tidak diterbitkan. Universiti Malaya.
(Diterima 27 April 1995)
71