T.S.J.

MURCIA SALA CIV/PE

MURCIA
-
RONDA DE GARAY, S/N
Teléfono: 968229383-968229129 Fax.: 968229128
Número de identificación único: 30030 31 2 2010 0100127
904100

DILIGENCIAS PREVIAS 0000002 /2008

NIG. 30030 31 2 2010 0100127

Iltmo. Sr. Magistrado-Instructor

D. Julián Pérez-Templado Jordán

AUTO

En Murcia, a dieciséis de marzo de dos mil once.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: En el presente Procedimiento Abreviado por el Ministerio

Fiscal y la Acusación Popular se ha solicitado la apertura de juicio oral y
presentado escrito de acusación contra Juan Morales Canovas, Gabriel Martínez
Navarro, José Antonio Alcántara Nicolás, Joaquín Carmona Abellán, Manuel
Núñez Arias, Pablo Maceira Galarza, José Antonio Carrocera García, Maria del
Carmen Jordán Jiménez, Fulgencio Marín Bravo, Domingo Sánchez Martínez,
Juan Antonio Álvarez Moreno, José Miguel Martínez Soler, y Vaneide Freita.

SEGUNDO: A).-El Ministerio Fiscal y la Acusación Popular dirigen su

acusación por los delitos que a continuación se reseñan en relación con los
hechos relatados en sus respectivos escritos:

HECHO PRIMERO.-
A) Hecho relacionado con la mercantil “Inmonuar”: un delito de
cohecho del artículo 419 del código penal (redacción de la L.O.
10/1995, de 23 de noviembre); un delito de cohecho del artículo 423-2º
del código penal (redacción de la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre).
Un delito de prevaricación del artículo 404 del código penal.

B) Hecho relacionado con la entidad “Agroproducciones Integradas”:

un delito de cohecho del artículo 419 del código penal (redacción
 conforme a la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre). Y un delito de
cohecho del artículo 423-2º (redacción de la L.O. 10/1995, de 23 de
noviembre).

C) Hecho relacionado con la entidad “Visanfer”: un delito de cohecho

del artículo 419 (redacción de la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre). Y
un delito de cohecho del artículo 423-2º del código penal (redacción
por L.O. 10/1995, de 23 de noviembre).

D) Hecho relacionado con la mercantil “Frutas Guadalentín”: un delito

de cohecho del artículo 419 del código penal (redacción dada por L.O.
10/1995, de 23 de noviembre). Un delito de prevaricación del artículo
404 del código penal.

HECHO SEGUNDO.- Hechos relacionados con la mercantil

“Proinvitosa”. Un delito de fraude del artículo 436 del código penal.

HECHO TERCERO.- Un delito continuado de receptación, en su

modalidad de blanqueo de capitales de los artículos 301-1º y 74 del
código penal, (en relación o procedente de actividades o conductas
relacionadas con posibles delitos de cohecho y fraude).

HECHO CUARTO.- Documentos a favor de las súbditas brasileñas.

Un delito continuado de falsedad en documento oficial de los artículos
390-1-2º y 4º, y 74 del código penal.

HECHO QUINTO.- Facturas de teléfono. Un delito continuado de

malversación de caudales públicos de los artículos 432-1 y 74 del
código penal.

HECHO SEXTO.- Sustracción de expedientes. Un delito continuado

de infidelidad en la custodia de documentos de los artículos 413 y 74
del código penal.

B) Estiman responsables de los mismos:

HECHO PRIMERO.-
A) Como autores del delito del artículo 419:

- Al acusado Juan Morales Cánovas, por el artículo 28, párrafo

primero del código penal.
- A los acusados Gabriel Martínez Navarro, José Antonio Alcántara
Nicolás y Joaquín Carmona Abellán, por el artículo 28, párrafo
segundo-letra b) del código penal (cooperadores necesarios).
2
 Como autores del delito del artículo 423-2º:
- Al acusado Manuel Núñez Arias, por el artículo 28, párrafo primero
del código penal.
- A los acusados Pablo Maceira Galarza y José Antonio Carrocera
García, por el artículo 28, párrafo segundo-letra b) del código
penal (cooperadores necesarios).

Como autor de un delito de prevaricación del artículo 404 del código

penal: el acusado Juan Morales Cánovas.

B) Como autores del delito del artículo 419:

- Al acusado Juan Morales Cánovas, por el artículo 28, párrafo
primero del código penal.
- A la acusada María del Carmen Jordán Jiménez, por el artículo 28,
párrafo segundo-letra b) del código penal (cooperadora
necesaria).

Como autor del delito del artículo 423-2º:

- Al acusado Fulgencio Marín Bravo, por el artículo 28, párrafo
primero del código penal.

C) Como autores del delito del artículo 419:

- Al acusado Juan Morales Cánovas, por el artículo 28, párrafo
primero del código penal.
- A la acusada María del Carmen Jordán Jiménez, por el artículo 28,
párrafo segundo-letra b) del código penal (cooperadora
necesaria).

Como autor del delito del artículo 423-2º:

- Al acusado Domingo Sánchez Martínez, por el artículo 28, párrafo
primero del código penal.

D) Como autores del delito del artículo 419:

- Al acusado Juan Morales Cánovas, por el artículo 428, párrafo
primero del código penal.
- Al acusado Juan Antonio Álvarez Moreno, por el artículo 28,
párrafo segundo-letra b) del código penal (cooperador necesario).

Como autor del delito de prevaricación del artículo 404: el acusado

Juan Morales Cánovas.

HECHO SEGUNDO.-
Como autores del delito de fraude del artículo 436:

3
 - A los acusados Juan Morales Cánovas y José Miguel Martínez
Soler, conforme al artículo 28, párrafo primero del código penal.
- Al acusado Gabriel Martínez Navarro, como autor conforme al
artículo 28, párrafo segundo, punto b) (cooperador necesario).

HECHO TERCERO.-
Como autores del delito continuado de blanqueo de capitales:
Los acusados Juan Morales Cánovas y Vaneide Freita.

HECHO CUARTO.-
Como autor del delito continuado de falsedad: Juan Morales Cánovas.

HECHO QUINTO.-
Como autor del delito continuado de malversación de caudales
públicos del artículo 432: Juan Morales Cánovas

HECHO SEXTO.-
Como autor del delito continuado de infidelidad en la custodia de
documentos del artículo 413: Juan Morales Cánovas.

C) Solicitaron se impusieren las siguientes penas:

El Ministerio Fiscal:

HECHO PRIMERO.-

A) A Juan Morales Cánovas:

- Por el delito de cohecho: la pena de 3 años de prisión, accesoria de
inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el
tiempo de la condena, multa de 1.500.000 € por el tanto del valor de
la dádiva solicitada, con responsabilidad personal subsidiaria de un
año, inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo
de 9 años, y costas.

- Por el delito de prevaricación: 8 años de inhabilitación especial

para empleo o cargo público, y costas.

A Gabriel Martínez, José Antonio Alcántara y Joaquín Carmona, a

cada uno por el delito de cohecho: la pena de 2 años y dos meses de
prisión, accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 1.200.000 € por el
tanto del valor de la dádiva, con responsabilidad personal
subsidiaria de 9 meses, inhabilitación especial para el empleo o
cargo público por tiempo de 7 años y 6 meses, y costas.
4
 A Manuel Núñez Arias, por el delito de cohecho: la pena de un año
y diez meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
accesoria de inhabilitación especial para la profesión de promoción
inmobiliaria durante el tiempo de la condena, multa de 900.000 €,
con responsabilidad personal subsidiaria de 10 meses, y costas.

A Pablo Maceira y José Antonio Carrocera, por el delito de

cohecho, a cada uno la pena de catorce meses de prisión, accesoria
de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el
tiempo de la condena, accesoria de inhabilitación especial para la
profesión de promoción e intermediación inmobiliaria durante el
tiempo de la condena, multa de 700.000 € con responsabilidad
personal subsidiaria de 6 meses, y costas.

B) A Juan Morales:
- Por el delito de cohecho: la pena de 3 años de prisión, accesoria de
inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena, multa de 2.500.000 € por tanto del valor de la dádiva, con
responsabilidad personal subsidiaria de un año, inhabilitación
especial para empleo o cargo público por tiempo de 9 años, y costas.

A María del Carmen Jordán: por el delito de cohecho la pena de 2

años y dos meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión
de promoción e intermediación inmobiliaria durante el tiempo de la
condena, multa de 2.200.000 € por el tanto del valor de la dádiva,
con responsabilidad personal subsidiaria de 9 meses, inhabilitación
especial para el empleo o cargo público por tiempo de 7 años y 6
meses, y costas.

A Fulgencio Marín: por el delito de cohecho: la pena de un año y

diez meses de prisión, accesoria de inhabilitación del derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, accesoria de
inhabilitación especial para la profesión de promoción inmobiliaria
durante el tiempo de la condena, multa de 1.200.000 €, con
responsabilidad personal subsidiaria de 10 meses, y costas.

C) A Juan Morales: por el delito de cohecho, la pena de 3 años de

prisión, accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 6.000.000 € por el
tanto del valor de la dádiva, con responsabilidad subsidiaria de un

5
 año, inhabilitación especial para empleo o cargo público durante el
tiempo de 9 años, y costas.

A María del Carmen Jordán: por el delito de cohecho, la pena de 2

años y dos meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión
de promoción e intermediación inmobiliaria durante el tiempo de la
condena, multa de 5.700.000 € por el tanto del valor de la dádiva,
con responsabilidad personal subsidiaria de 9 meses, inhabilitación
especial para el empleo o cargo público por tiempo de 7 años y 6
meses, y costas.

A Domingo Sánchez: por el delito de cohecho, la pena de un año y

once meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
accesoria de inhabilitación especial para la profesión de promoción
inmobiliaria durante el tiempo de la condena, multa de 3.000.000 €,
con responsabilidad personal subsidiaria de 10 meses, y costas.

D) A Juan Morales:
- Por el delito de cohecho: la pena de la pena de 3 años de prisión,
accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo
durante el tiempo de la condena, multa de 7.000.000 € por el tanto
del valor de la dádiva, con responsabilidad personal subsidiaria de un
año, inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo
de 9 años, y costas.

- Por el delito de prevaricación: la pena de 8 años de inhabilitación

especial para empleo o cargo público, y costas.

A Juan Antonio Álvarez Moreno: por el delito de cohecho, la pena

de 2 años y dos meses de prisión, accesoria de inhabilitación
especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena, accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio de la
profesión de promoción e intermediación inmobiliaria durante el
tiempo de la condena, multa de 6.600.000 € por el tanto del valor
de la dádiva, con responsabilidad personal subsidiaria de 9 meses,
inhabilitación especial para el empleo o cargo público por tiempo
de 7 años y 6 meses, y costas.

HECHO SEGUNDO.-

6
A Juan Morales y a José Miguel Martínez Soler, por el delito de fraude
a cada uno la pena de 2 años de prisión, accesoria de inhabilitación
especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena, inhabilitación especial para empleo o cargo público por
tiempo de 8 años, y costas.

A Gabriel Martínez, por el delito de fraude la pena de un año y dos

meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, inhabilitación
especial para empleo o cargo público durante 7 años, y costas.

HECHO TERCERO.-

A Juan Morales por el delito continuado de blanqueo de capitales, la

pena de 4 años de prisión, accesoria de inhabilitación especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de
1.100.000 €, con responsabilidad personal subsidiaria de un año, y
costas.

A Vaneide Freita por el mismo delito, la pena de 3 años y 6 meses de

prisión, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 500.000 €, con
responsabilidad personal subsidiaria de 8 meses, y costas, pena que
será sustituida por su expulsión del territorio nacional.

Procede igualmente acordar el comiso de los siguientes bienes:

1.- Vivienda y local comercial construidos en Brasil, sitos en Foz de

Iguazú, avenida Mario Filho, nº 379, Morumbi I.
2.- Vehículos:
a) BMW X-3, matrícula 1016-CYS.
b) Seat León matrícula 7664-FTN.
c) Mercedes A-150, matrícula 7631-FFG
3.- Vivienda sita en Murcia, calle Juan Pablo II, nº 25, 4º J, o en un
valor equivalente mínimo de 120.000 €.
4.- 55.800 euros incautados en el piso de Juan Pablo II.

HECHO CUARTO.-

A Juan Morales, por el delito continuado de falsedad la pena de 4 años,

6 meses y un día de prisión, accesoria de inhabilitación especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de

7
 20 meses con cuota diaria de 15 euros, inhabilitación especial de
empleo o cargo público por tiempo de 5 años, y costas.

HECHO QUINTO.-

A Juan Morales, por el delito continuado de malversación, la pena de 3

años y 6 meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
inhabilitación absoluta por tiempo de 8 años, y costas.

HECHO SEXTO.-

A Juan Morales, por el delito continuado de infidelidad en la custodia

de documentos, la pena de 2 años y 8 meses de prisión, accesoria de
inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el
tiempo de la condena, multa de 20 meses con cuota diaria de 15 euros,
inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de 5
años, y costas.

La Acusación Popular solicitó la imposición de las siguientes penas:

HECHO PRIMERO.-

E) A Juan Morales Cánovas:

- Por el delito de cohecho: la pena de 3 años y 6 meses de prisión,
accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo
durante el tiempo de la condena, multa de 1.500.000 € por el tanto
del valor de la dádiva solicitada, con responsabilidad personal
subsidiaria de un año, inhabilitación especial para empleo o cargo
público por tiempo de 10 años, y costas.

- Por el delito de prevaricación: 10 años de inhabilitación especial

para empleo o cargo público, y costas.

A Gabriel Martínez, José Antonio Alcántara y Joaquín Carmona, a

cada uno por el delito de cohecho: la pena de 2 años y 4 meses de
prisión, accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 1.200.000 € por el
tanto del valor de la dádiva, con responsabilidad personal
subsidiaria de 9 meses, inhabilitación especial para el empleo o
cargo público por tiempo de 7 años, y costas.
8
 A Manuel Núñez Arias, por el delito de cohecho: la pena de dos
años de prisión, accesoria de inhabilitación especial del derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, accesoria de
inhabilitación especial para la profesión de promoción inmobiliaria
durante el tiempo de la condena, multa de 900.000 €, con
responsabilidad personal subsidiaria de 10 meses, y costas.

A Pablo Maceira y José Antonio Carrocera, por el delito de

cohecho, a cada uno la pena de 16 meses de prisión, accesoria de
inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el
tiempo de la condena, accesoria de inhabilitación especial para la
profesión de promoción e intermediación inmobiliaria durante el
tiempo de la condena, multa de 700.000 € con responsabilidad
personal subsidiaria de 6 meses, y costas.

F) A Juan Morales:
- Por el delito de cohecho: la pena de 3 años y 6 meses de prisión,
accesoria de inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante el
tiempo de la condena, multa de 2.500.000 € por tanto del valor de la
dádiva, con responsabilidad personal subsidiaria de un año,
inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de
10 años, y costas.

A María del Carmen Jordán: por el delito de cohecho la pena de 2

años y 4 meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión
de promoción e intermediación inmobiliaria durante el tiempo de la
condena, multa de 2.200.000 € por el tanto del valor de la dádiva,
con responsabilidad personal subsidiaria de 9 meses, inhabilitación
especial para el empleo o cargo público por tiempo de 8 años, y
costas.

A Fulgencio Marín: por el delito de cohecho: la pena de un año y

ocho meses de prisión, accesoria de inhabilitación del derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, accesoria de
inhabilitación especial para la profesión de promoción inmobiliaria
durante el tiempo de la condena, multa de 1.200.000 €, con
responsabilidad personal subsidiaria de 10 meses, y costas.

G) A Juan Morales: por el delito de cohecho, la pena de 3 años, y 6

meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 6.000.000
€ por el tanto del valor de la dádiva, con responsabilidad subsidiaria
9
 de un año, inhabilitación especial para empleo o cargo público
durante el tiempo de 10 años, y costas.

A María del Carmen Jordán: por el delito de cohecho, la pena de 2

años y 4 meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión
de promoción e intermediación inmobiliaria durante el tiempo de la
condena, multa de 5.700.000 € por el tanto del valor de la dádiva,
con responsabilidad personal subsidiaria de 9 meses, inhabilitación
especial para el empleo o cargo público por tiempo de 8 años, y
costas.

A Domingo Sánchez: por el delito de cohecho, la pena de un año y

diez meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
accesoria de inhabilitación especial para la profesión de promoción
inmobiliaria durante el tiempo de la condena, multa de 3.000.000 €,
con responsabilidad personal subsidiaria de 10 meses, y costas.

H) A Juan Morales:
- Por el delito de cohecho: la pena de la pena de 3 años y 6 meses
de prisión, accesoria de inhabilitación especial del derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 7.000.000
€ por el tanto del valor de la dádiva, con responsabilidad personal
subsidiaria de un año, inhabilitación especial para empleo o cargo
público por tiempo de 10 años, y costas.

- Por el delito de prevaricación: la pena de 10 años de

inhabilitación especial para empleo o cargo público, y costas.

A Juan Antonio Álvarez Moreno: por el delito de cohecho, la pena

de 2 años y 4 meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial
del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión
de promoción e intermediación inmobiliaria durante el tiempo de la
condena, multa de 6.600.000 € por el tanto del valor de la dádiva,
con responsabilidad personal subsidiaria de 9 meses, inhabilitación
especial para el empleo o cargo público por tiempo de 8 años, y
costas.

HECHO SEGUNDO.-

10
A Juan Morales y a José Miguel Martínez Soler, por el delito de fraude
a cada uno la pena de 2 años de prisión, accesoria de inhabilitación
especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena, inhabilitación especial para empleo o cargo público por
tiempo de 10 años, y costas.

A Gabriel Martínez, por el delito de fraude la pena de un año y seis

meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, inhabilitación
especial para empleo o cargo público durante 8 años, y costas.

HECHO TERCERO.-

A Juan Morales por el delito continuado de blanqueo de capitales, la

pena de 4 años de prisión, accesoria de inhabilitación especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de
1.100.000 €, con responsabilidad personal subsidiaria de un año, y
costas.

A Vaneide Freita por el mismo delito, la pena de 3 años y 6 meses de

prisión, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 500.000 €, con
responsabilidad personal subsidiaria de 8 meses, y costas, pena que
será sustituida por su expulsión del territorio nacional.

Procede igualmente acordar el comiso de los siguientes bienes:

1.- Vivienda y local comercial construidos en Brasil, sitos en Foz de

Iguazú, avenida Mario Filho, nº 379, Morumbi I.
2.- Vehículos:
a) BMW X-3, matrícula 1016-CYS.
b) Seat León matrícula 7664-FTN.
c) Mercedes A-150, matrícula 7631-FFG
3.- Vivienda sita en Murcia, calle Juan Pablo II, nº 25, 4º J, o en un
valor equivalente mínimo de 120.000 €.
4.- 55.800 euros incautados en el piso de Juan Pablo II.

HECHO CUARTO.-

A Juan Morales, por el delito continuado de falsedad la pena de 4 años,

y 8 meses y un día de prisión, accesoria de inhabilitación especial para
el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa

11
 de 20 meses con cuota diaria de 20 euros, inhabilitación especial de
empleo o cargo público por tiempo de 6 años, y costas.

HECHO QUINTO.-

A Juan Morales, por el delito continuado de malversación, la pena de 3

años y 6 meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial del
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
inhabilitación absoluta por tiempo de 6 años, y costas.

HECHO SEXTO.-

A Juan Morales, por el delito continuado de infidelidad en la custodia

de documentos, la pena de 2 años y 8 meses de prisión, accesoria de
inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el
tiempo de la condena, multa de 20 meses con cuota diaria de 20 euros,
inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de 6
años, y costas.

D) Por el Ministerio Fiscal y la Acusación Popular se solicitó una

Responsabilidad Civil: consistente en que el acusado Juan Morales Cánovas
indemnice al Ayuntamiento de Totana en la cantidad de 4.292.29 € por las
facturas de teléfono.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el art. 783.1 de la L.E.Crim.

“Solicitada la apertura del juicio oral por el Ministerio Fiscal o la acusación
particular, el Juez de Instrucción la acordará, salvo que estimare que concurre el
supuesto del número 2 del art. 637 o que no existen indicios racionales de
criminalidad contra el acusado, en cuyo caso acordará el sobreseimiento que
corresponda conforme a los arts. 637 y 641”, cuestiones ya resueltas en la
presente causa con anterioridad, por el magistrado instructor y el órgano
competente para el enjuiciamiento.

SEGUNDO: Igualmente dispone el art. 783.2º que “Al acordar la apertura del
juicio oral, resolverá el Juez de Instrucción sobre la adopción, modificación,
suspensión o revocación de las medidas interesadas por el Ministerio Fiscal o la
acusación particular, tanto en relación con el acusado como respecto de los
responsables civiles, a quienes, en su caso, exigirá fianza, si no la prestare el
12
acusado en el plazo que se le señale, así como sobre el alzamiento de las
medidas adoptadas frente a quienes no hubieren sido acusados”.
Procede en este caso, y teniendo en cuenta el comiso interesado por las
acusaciones, el mantenimiento de las medidas cautelares de prohibición de
disponer de inmuebles y vehículos adoptadas.

TERCERO: Dispone el art. 589 de la LECrim., de aplicación a este

procedimiento, así como los arts. 764.1 y 783.2 que “cuando del sumario
resulten indicios de criminalidad contra una persona, se mandará por el Juez que
preste fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en
definitiva puedan declararse procedentes, decretándose en el mismo auto el
embargo de bienes suficientes para cubrir dichas responsabilidades si no prestare
la fianza.
La cantidad de ésta se fijará en el mismo auto y no podrá bajar de la tercera parte
más de todo el importe probable de las responsabilidades pecuniarias”.
En atención al referido artículo, ha de requerirse a cada uno de los acusados para
que presten fianza bastante para asegurar sus responsabilidades pecuniarias en
las siguientes cantidades:

- Juan Morales Cánovas: en la cantidad de veinticuatro millones ciento

sesenta y tres mil cincuenta y seis euros (24.163.056,29 €); (corresponden
18.118.000 € en concepto de multas, 4.292,29 € en concepto de
indemnización por responsabilidad civil, y 6.040.764 € en concepto de la
tercera parte prevista en el art. 589 párrafo 2º de la L.E.Crim.)

- Gabriel Martínez Navarro: en la cantidad de un millón seiscientos mil

euros (1.600.000 €); (corresponden 1.200.000 € en concepto de multa, y
400.000€ en concepto de la tercera parte prevista en el art. 589 párrafo 2º
de la L.E.Crim.).

- José Antonio Alcantara Nicolás: en la cantidad de un millón seiscientos

mil euros (1.600.000 €); (corresponden 1.200.000 € en concepto de multa,
y 400.000€ en concepto de la tercera parte prevista en el art. 589 párrafo
2º de la L.E.Crim.).

- Joaquín Carmona Abellán: en la cantidad de un millón seiscientos mil

euros (1.600.000 €); (corresponden 1.200.000 € en concepto de multa, y
400.000€ en concepto de la tercera parte prevista en el art. 589 párrafo 2º
de la L.E.Crim.).

- Manuel Núñez Arias: en la cantidad de un millón doscientos mil euros

(1.200.000 €); (corresponden 900.000 € en concepto de multa, y 300.000€
en concepto de la tercera parte prevista en el art. 589 párrafo 2º de la
L.E.Crim.).

13
 - Pablo Maceira Galarza: en la cantidad de novecientos treinta y tres mil
tres cientos treinta y tres (933.333 €); (corresponden 700.000 € en
concepto de multa, y 233.333 € en concepto de la tercera parte prevista en
el art. 589 párrafo 2º de la L.E.Crim.).

- José Antonio Carrocera García: en la cantidad de novecientos treinta y

tres mil tres cientos treinta y tres (933.333 €); (corresponden 700.000 € en
concepto de multa, y 233.333 € en concepto de la tercera parte prevista en
el art. 589 párrafo 2º de la L.E.Crim.).

- Maria del Carmen Jordán Jiménez: en la cantidad de diez millones

quinientos treinta y tres mil trescientos treinta y tres (10.533.333 €);
(corresponden 7.900.000 € en concepto de multa, y 2.633.333 € en
concepto de la tercera parte prevista en el art. 589 párrafo 2º de la
L.E.Crim.).

- Fulgencio Marín Bravo: en la cantidad de un millón seiscientos mil euros

(1.600.000 €); (corresponden 1.200.000 € en concepto de multa, y
400.000 € en concepto de la tercera parte prevista en el art. 589 párrafo 2º
de la L.E.Crim.).

- Domingo Sánchez Martínez: en la cantidad de cuatro millones de euros

(4.000.000 €); (corresponden 3.000.000 € en concepto de multa, y
1.000.000 € en concepto de la tercera parte prevista en el art. 589 párrafo
2º de la L.E.Crim.).

- Juan Antonio Álvarez Moreno: en la cantidad de ocho millones

ochocientos mil euros (8.800.000 €); (corresponden 6.600.000 € en
concepto de multa, y 2.200.000 € en concepto de la tercera parte prevista
en el art. 589 párrafo 2º de la L.E.Crim.).

- Vaneide Freita: en la cantidad de seiscientos sesenta y seis mil seiscientos

sesenta y seis euros (666.666 €); (corresponden 500.000 € en concepto de
multa, y 166.666 € en concepto de la tercera parte prevista en el art. 589
párrafo 2º de la L.E.Crim.).

CUARTO.- Atendiendo al aforamiento del acusado D. Juan Morales Canovas,

procede declarar como órgano competente para el conocimiento y
enjuiciamiento de la causa a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de
Justicia de conformidad con el art. 73 número 3 apartado a) de la LOPJ.

14
QUINTO.- Abierto el Juicio Oral, la Secretaria Judicial procederá del modo
previsto en el art. 784 de la L.E.Crim.

En atención a lo expuesto

DISPONGO

1º) Se acuerda en la presente causa la Apertura del Juicio Oral contra Juan
Morales Canovas, Gabriel Martínez Navarro, José Antonio Alcántara Nicolás,
Joaquín Carmona Abellán, Manuel Núñez Arias, Pablo Maceira Galarza, José
Antonio Carrocera García, Maria del Carmen Jordán Jiménez, Fulgencio Marín
Bravo, Domingo Sánchez Martínez, Juan Antonio Álvarez Moreno, José Miguel
Martínez Soler, y Vaneide Freita, en los términos expuestos para cada uno de
ellos en los antecedentes de hecho de esta resolución en relación con los delitos
de los que se acusa a cada uno de ellos.

2º) Requiérase a los acusados para que, en el plazo de un día presten

fianza para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en su día pudieran
imponérseles, en cualquiera de las clases señaladas en los arts. 591 y 764, 2 y 3
de la L.E.Crim., con el apercibimiento de que de no prestarla, se le embargarán
bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada.

Con testimonio de este particular fórmese pieza separada de

responsabilidad pecuniaria para cada uno de los acusados.

Las cantidades por las que se efectuará el requerimiento serán las

siguientes:

- Juan Morales Cánovas: en la cantidad de veinticuatro millones ciento

sesenta y tres mil cincuenta y seis euros (24.163,056 €).

- Gabriel Martínez Navarro: en la cantidad de un millón seiscientos mil

euros (1.600.000 €).

- José Antonio Alcantara Nicolás: en la cantidad de un millón seiscientos

mil euros (1.600.000 €).

- Joaquín Carmona Abellán: en la cantidad de un millón seiscientos mil

euros (1.600.000 €).

- Manuel Núñez Arias: en la cantidad de un millón doscientos mil euros

(1.200.000 €).

15
 - Pablo Maceira Galarza: en la cantidad de novecientos treinta y tres mil
tres cientos treinta y tres (933.333 €).

- José Antonio Carrocera García: en la cantidad de novecientos treinta y

tres mil tres cientos treinta y tres (933.333 €).

- Maria del Carmen Jordán Jiménez: en la cantidad de diez millones

quinientos treinta y tres mil trescientos treinta y tres (10.533.333 €).

- Fulgencio Marín Bravo: en la cantidad de un millón seiscientos mil euros

(1.600.000 €).

- Domingo Sánchez Martínez: en la cantidad de cuatro millones de euros

(4.000.000 €).

- Juan Antonio Álvarez Moreno: en la cantidad de ocho millones

ochocientos mil euros (8.800.000 €).

- Vaneide Freita: en la cantidad de seiscientos sesenta y seis mil seiscientos

sesenta y seis euros (666.666 €).

3º) Se mantiene la situación de libertad de todos los acusados y el deber

de comparecencia apud-acta fijado en cada caso.

4º) Se mantiene las prohibiciones de disponer de inmuebles y vehículos

que en su día fueron adoptadas.

5º) Se designa órgano competente para el enjuiciamiento a la Sala de lo

Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Murcia.

6º) Al declararse abierto el juicio oral, la Secretaria Judicial procederá del

modo previsto en el artículo 784 de la L.E.Crim.

Notifíquese esta resolución a las partes y acusados.

Contra este auto que acuerda la apertura del juicio oral, no cabe recurso
alguno, excepto en lo relativo a la situación personal, pudiendo el acusado
reproducir ante el órgano de enjuiciamiento las peticiones no atendidas.

Así por este Auto lo acuerda, manda, y firma S.Sª Ilma. D. Julián Pérez-
Templado Jordán, Magistrado-Instructor de esta causa. Doy fe.

16