KAJIAN ATAS PENURUNAN OPINI BADAN PEMERIKSA KEUANGAN (BPK) DARI

WAJAR TANPA PENGECUALIAN (WTP) MENJADI TIDAK MEMBERI PENDAPAT

(TMP) PADA KEMENTERIAN DAN LEMBAGA REPUBLIK INDONESIA

Oleh : Rini Septowati

Widyaiswara madya pada Pusdiklatwas BPKP, Ciawi Bogor

ABSTRAK

Opini Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) menunjukan seberapa baik suatu instansi mengelola
keuangannya dalam rangka mengemban tugas pokok dan fungsi yang diembannya. Opini BPK
terhadap pemerintah pusat semakin tahun semakin membaik, bahkan tahun 2016 opini yang diberikan
untuk Laporan Keuangan Pemerintah Pusat RI adalah wajar tanpa pengecualian (WTP), dari tahun-
tahun sebelumnya yang mendapat predikat Wajar dengan pengecualian (WDP). Opini terhadap
Pemerintah Pusat mempertimbangkan opini-opini yang diberikan pada level kementerian dan
lembaga. Meskipun opini terhadap pemerintah pusat meningkat, namun masih ada kementerian atau
lembaga yang opininya menurun. Penurunan opini, pada kementerian dan lembaga menunjukkan
adanya pengelolaan keuangan yang tidak akuntable. Hal ini juga akan mempengaruhi opini yang
diberikan oleh BPK di tahun berikutnya. Oleh karena itu diperlukan strategi untuk mencegah
penurunan opini pada instansi pemerintah. Kajian ini diharap dapat mengidentifikasi unsur-unsur
yang menyebabkan penurunan opini pada kementerian dan lembaga. Metode yang digunakan adalah
metode deskriptif. Cakupan analisis meliputi kementerian lembaga yang opininya turun dari WTP
menjadi TMP antara tahun 2014, 2015 dan 2016. Dari hasil kajian ditemukan bahwa penurunan opini
disebabkan oleh ketidak taatan pada peraturan.

Kata kunci: opini BPK, akuntabel, pemerintah pusat, kementerian dan lembaga, peraturan .

1. LATAR BELAKANG ditemukan adanya kementerian dan lembaga

Dalam rangka mencapai tujuan negara yang menunjukkan penurunan opini, dari WTP
sebagaimana diamanatkan dalam Pembukaan menjadi WDP, atau dari WDP menjadi TMP,
Undang-Undang Dasar Negara Republik bahkan dari WTP menjadi TMP. Kondisi
Indonesia Tahun 1945. yaitu mencapai terakhir yaitu penurunan dari WTP menjadi
masyarakat yang adil, makmur, dan sejahtera TMP menunjukkan penurunan yang sangat
pemerintah RI menyelenggarakaan drastis, dari kondisi terbaik menjadi kondisi
pengelolaan keuangan negara. terjelek. Jelas kondisi ini merupakan kondisi
Pertanggungjawaban pengelolaan keuangan yang sangat tidak diinginkan, Hal ini
negara dituangkan dalam laporan keuangan menunjukkan adanya penurunan drastis dalam
pemerintah. Untuk meyakini apakah akuntabilitas dan prestasi kerja instansi yang
pemerintah telah mengelola dengan baik bersangkutan. Pemerintah perlu
keuangan negara, maka dilakukanlah memaksimalkan upaya menciptakan
pemeriksaan keuangan oleh BPK. Pelaksanaan pemerintah yang bersih, maka hal-hal yang
pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab menyebabkan turunnya opini BPK seharusnya
keuangan negara diantisipasi dan dihindari.
dilakukan dalam rangka menciptakan
pemerintahan yang bersih dan bebas dari Tujuan dari kajian adalah mengidentifikasi
korupsi, kolusi, dan nepotisme. Berbagai unsur yang menyebabkan penurunan dari opini
upaya telah dilakukan oleh pemerintah untuk terbaik yaitu WTP, menjadi opini terburuk
memperoleh opini terbaik yaitu WTP. Setelah yaitu TMP pada kementerian dan lembaga.
beberapa tahun berupaya, dan akhirnya Secara praktis hasil penelitian ini dapat
memperoleh peningkatan opini dari WDP memberikan manfaat sebagai berikut:
menjadi WTP pada hasil audit BPK atas 1.1. Bagi kementerian dan lembaga non
laporan keuangan tahun 2016, Namun hasil ini departemen dapat mengambil langkah
tidak sesuai dengan harapan, karena masih

1
 antisipasi bila menemukan kondisi yang
menyebabkan penurunan opini.
1.2. Bagi Auditor Internal, untuk mengawal
instansinya agar tidak mengalami
penurunan opini.
2. RUANG LINGKUP
Ruang lingkup kajian adalah
perolehan opini BPK pada Instansi pemerintah
tingkat kementerian dan lembaga tahun 2015
s.d. 2016, yang mengalami penurunan opini
dari WTP menjadi TMP. Selama rentang tahun
tersebut, BPK tidak pernah memberikan Opini
Tidak Wajar (adverse). Oleh karena itu dalam
kajian ini lingkup opini yang dianalisis
hanyalah WTP dan TMP.
3. TINJAUAN PUSTAKA
Laporan Keuangan Pemerintah Pusat wajib
disusun oleh Menteri Keuangan dengan
mengkonsolidasikan laporan keuangan
kementerian dan lembaga. Kewajiban ini
tertera pada:
- UU no 1 tahun 2004 tentang
Perbendaharaan Negara, Bagian Keempat
tentang Laporan Keuangan1), Pasal 55
menyatakan
(1) Menteri Keuangan selaku pengelola
fiskal menyusun Laporan Keuangan
Pemerintah Pusat untuk disampaikan
kepada Presiden dalam rangka memenuhi
pertanggungjawaban pelaksanaan APBN.
Sementara ayat 2 menyatakan bahwa
Menteri/pimpinan lembaga selaku
Pengguna Anggaran/ Pengguna Barang
menyusun dan menyampaikan laporan
keuangan pada kementerian/lembaga yang
dipimpin. Untuk disampaikan kepada
Menteri Keuangan.
- UU nomor 17 tahun 2003 tentang
Keuangan Negara2) pada Pasal 9
menyatakan bahwa menteri/pimpinan
lembaga wajib menyusun dan
menyampaikan laporan keuangan
kementerian negara /lembaga yang
dipimpinnya.
Tujuan penyusunan laporan keuangan
diuraikan pada penjelasan UU nomor 17 tahun
2003 tentang Keuangan Negara 2) pada Pasal 9
yaitu dalam rangka akuntabilitas dan
keterbukaan dalam pengelolaan keuangan
2
negara, termasuk prestasi kerja yang dicapai
atas penggunaan anggaran.
Dari penjelasan pasal tersebut jelas dinyatakan
bahwa, laporan keuangan tidak hanya
berfungsi sebagai sarana akuntabilitas dan
keterbukaan, namun juga sebagai alat ukur
prestasi kerja dalam menggunakan anggaran.
Azas umum pengelolaan keuangan negara,
diuraikan UU nomor 17 tahun 2003 tentang
Keuangan Negara2), dimana salah satu azasnya
adalah pemeriksaan keuangan oleh badan
pemeriksa yang bebas dan mandiri.
Hal ini menunjukkan bahwa pemeriksaan
keuangan oleh BPK ditujukan untuk meyakini:
a. akuntabilitas dan keterbukaan dalam
pengelolaan keuangan negara,
b. prestasi kerja yang dicapai atas
penggunaan anggaran.
Sebagaimana proses penyusunan laporan
keuangan, BPK juga menyimpulkan hasil audit
keuangan pemerintah pusat, dengan
mempertimbangkan hasil audit pada
kementerian dan lembaga.
Laporan keuangan instansi pemerintah,
menurut PP 71 tahun 2010 tentang Standar
Akuntansi Pemerintah4) terdiri dari:
1. Laporan Realisasi Anggaran
2. Laporan Saldo Anggaran Lebih
3. Laporan Operasional
4. Neraca
5. Laporan Perubahan Ekuitas
6. Laporan Arus Kas
7. Catatan atas Laporan Keuangan.
Hakikat laporan keuangan diuraikan pada
Exposure Draft Pernyataan Standar
Pemeriksaan (PSP) Nomor : 03.01 tentang
Laporan Hasil Pemeriksaan atas Laporan
Keuangan6), yang menyatakan bahwa Laporan
keuangan merupakan pernyataan entitas
terperiksa atas:
a. keberadaan dan keterjadian; suatu
transaksi keuangan; informasi keuangan
yang disajikan dan diungkapkan pihak
terperiksa diartikan bahwa transaksi
keuangan dan dampak transaksi tersebut ada
dan benar terjadi;
b. kelengkapan; informasi keuangan yang
disajikan dan diungkapkan pihak
terperiksa adalah mencakup semua transaksi b. Kecukupan pengungkapan
keuangan pihak terperiksa atau c. Ketaatan pada peraturan
dengan kata lain tidak ada transaksi keuangan d. Efektifitas pengendalian internal
selain yang disajikan dan (SPI).
diungkapkan dalam Laporan Keuangan;
c. hak dan kewajiban; informasi keuangan
Hasil pemeriksaan keuangan BPK disimpulkan
yang disajikan dan diungkapkan pihak
dalam empat opini, sebagaimana diatur pada
terperiksa adalah merupakan hak dan
Exposure Draft Pernyataan Standar
kewajiban pihak terperiksa; tidak ada hak
Pemeriksaan (PSP) Nomor : 03.01 tentang
dan kewajiban pihak lain yang tidak terkait
Laporan Hasil Pemeriksaan atas Laporan
dengan pihak terperiksa yang disajikan
Keuangan6), Bagian 06 diantaranya
dalam laporan keuangan;
menguraikan 4 (empat) jenis opini yang dapat
d. alokasi dan penilaian; informasi keuangan
diberikan oleh pemeriksa, yakni:
disajikan dan diungkapkan pihak
a. opini wajar tanpa pengecualian
terperiksa dengan nilai dan alokasi nilai yang
(unqualified opinion), opini wajar tanpa
konsisten sesuai kebijaka
pengecualian menyatakan bahwa laporan
akuntansi pihak terperiksa
keuangan telah disajikan dan
e. penyajian dan pengungkapan; informasi
diungkapkan secara wajar dan cukup, dalam
keuangan telah disajikan sesuai
semua hal yang material. Dengan
dengan standar dan diungkapkan secara cukup
kata lain, informasi keuangan yang disajikan
oleh pihak terperiksa;
dan diungkapkan dalam laporan
f. ketaatan; informasi keuangan menyajikan
keuangan dapat digunakan oleh para pengguna
ketaatan pihak terperiksa terhadap
laporan keuangan. Ini adalah
ketentuan peraturan perundang-undang.
opini yang dinyatakan dalam bentuk baku
Laporan Hasil Pemeriksaan atas
Dalam pemeriksaan keuangan, hakikat laporan Laporan Keuangan.
keuangan inilah yang akan diuji. Selanjutnya, b. opini wajar dengan pengecualian
PP 60 tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian (qualified opinion), opini wajar dengan
Internal Pemerintah3) menyatakan bahwa salah pengecualian menyatakan bahwa laporan
satu tujuan pengendalian intern adalah keuangan telah disajikan dan
terciptanya laporan keuangan yang andal. diungkapkan secara wajar dan cukup, dalam
Artinya Laporan keuangan tersebut diproses semua hal yang material, kecuali
dengan sistem pengendalian intern yang baik. untuk dampak hal-hal yang berhubungan
dengan yang dikecualikan. Dengan
kata lain, informasi keuangan yang disajikan
Oleh karena itu, unsur-unsur yang diperhatikan
dan diungkapkan dalam laporan
dalam pemeriksaan keuangan adalah:
keuangan ”yang tidak dikecualikan dalam
a. Keberadaan dan keterjadian opini pemeriksa” dapat digunakan oleh
b. Kelengkapan para pengguna laporan keuangan.
c. Hak dan kewajiban, c. opini tidak wajar (adversed opinion), opini
d. Alokasi dan penilaian, tidak wajar menyatakan bahwa
e. Penyajian dan pengungkapan, laporan keuangan tidak disajikan dan
f. Ketaatan pada peraturan diungkapkan secara wajar dan cukup,
g. Sistem pengendalian intern dalam semua hal yang material. Dengan kata
Unsur a sampai dengan d diatur secara spesifik lain, informasi keuangan yang
pada Standar Akuntansi Pemerintah (SAP) 4), disajikan dan diungkapkan dalam laporan
oleh karena itu sering di kelompokkan menjadi keuangan tidak dapat digunakan oleh
satu, yaitu kesesuaian terhadap SAP. para pengguna laporan keuangan; dan
d. pernyataan menolak memberikan opini
Sehingga unsur-unsur yang dipertimbangkan (disclaimer of opinion), pernyataan
dalam menyimpulkan hasil pemeriksaan menolak memberikan opini menyatakan
keuangan sering diringkas menjadi empat bahwa laporan keuangan tidak dapat
unsur yaitu: diperiksa sesuai dengan standar pemeriksaan.
Dengan kata lain, pemeriksa tidak
a. Kesesuaian terhadap SAP

3
dapat memberikan keyakinan bahwa
laporan keuangan bebas dari salah saji
material. Dengan demikian, informasi
keuangan yang disajikan dan diungkapkan
dalam laporan keuangan tidak dapat digunakan
oleh para pengguna laporan
keuangan.

Peringkat atas opini diatas ditetapkan dalam

PSP Nomor: 03.01 bagian 07 yang
menyatakan: Dengan pertimbangan ketentuan
peraturan perundang-undangan yang
mengatur serta harapan akuntabilitas dan
transparansi publik, SPKN mengakui
bahwa tingkatan kualitas kewajaran penyajian
Laporan Keuangan adalah (i) opini
wajar tanpa pengecualian (unqualified
opinion), (ii) opini wajar dengan pengecualian
(qualified opinion), (iii) opini tidak wajar
(adversed opinion), dan (iv) pernyataan
menolak memberikan opini (disclaimer of
opinion)
Dalam penerapannya ternyata pada kondisi
wajar tanpa pengecualian (WTP), terdapat
informasi material yang harus dijelaskan,
namun tidak mengubah opini, oleh karena itu
terdapat opini modifikasi yaitu WTP dengan
Paragraf Penjelas (WTP-DPP) Sehingga hasil
pemeriksaan BPK atas laporan keuangan
dicerminkan dalam opini berikut:
a. Wajar tanpa pengecualian (WTP)
b. Wajar Tanpa Pengecualian dengan
Paragraf Penjelas (WTP-DPP)
c. Wajar dengan pengecualian
d. Tidak Wajar (TW)
e. Tidak Memberikan Pendapat (TMP)
Urutan diatas menunjukkan peringkat
keandalan laporan keuangan, WTP adalah
opini terbaik, WTP-DPP kedua terbaik, dan
seterusnya.
Pemeriksaan BPK digambarkan
Gambar tersebut menjelaskan bahwa audit
BPK meliputi pemeriksaan atas seluruh proses
pengelolaan keuangan negara sejak
perencanaan, pelaksanaan, penatausahaan,
pelaporan, pertanggungjawaban, dan
pemeriksaan . Dalam melakukan pemeriksaan
harus mempertimbangkan 4 unsur yaitu
system pengendalian intern (SPI), SAP,
pengungkapan (disclosure) dan ketaatan pada
peraturan. Kesesuain SAP dilakukan untuk
menilai bahwa laporan keuangan telah disusun
dengan system akuntansi yang tepat, laporan
keuangan telah memenuhi hakikat Keberadaan
dan keterjadian, Kelengkapan, Hak dan
kewajiban, Alokasi dan penilaian, Sedangkan
hasil pemeriksaan dituangkan dalam 5 kategori
opini.
4. METODOLOGI KAJIAN
Penelitian ini dilakukan dengan
mengumpulkan data opini BPK atas hasil
audit keuangan pada instansi pemerintah
berbentuk kementerian dan lembaga. Data
dikumpulkan dari laporan hasil pemeriksaan
BPK yang di tayangkan pada laman elektronik
BPK.
5. TEKNIK PENGOLAHAN DATA
Pengolahan data dilakukan dengan
melakukan analisis data dikaitkan dengan
rujukan dan pengunaan aturan-aturan yang
relevan.

6. HASIL DAN PEMBAHASAN

6.1. Opini BPK

Perolehan opini BPK terhadap

Pemerintah Pusat pada tahun 2012
sampai dengan tahun 2015 adalah WDP,
dan meningkat menjadi WTP pada tahun
2016. Opini BPK atas pemerintah Pusat

4
 adalah didukung dari opini kementerian
dan lembaga pada tahun terkait. Opini
yang diberikan pada kementerian
lembaga selama tahun 2012 s.d. 2016
adalah sebagai berikut.
Begitu juga dengan peningkatan atau
penurunan opini WTP-DPP.
Secara detil kondisi penurunan opini adalah
sebagai berikut.

Tabel 1. Jumlah Kementerian dan Lembaga atas Tabel 3. Jumlah Kementerian dan lembaga yang
Opini BPK yang diperoleh. opininya turun.
PERUBAHA JUMLAH OPINI YANG jum
OPIN TAHUN
N OPINI TURUN lah
I
  2012 2013 2014 2015 201 2013 2014 2015 2016
6 WTP 4 6 5 1 16
WTP 46 52 45 56 72 MENJADI
WDP
WTP- 14 10 14 0 0
WTP   1 1 1 3
DPP
MENJADI
WDP 21 19 18 24 8
TMP
TMP 3 3 7 4 4 WTP-DPP 2 3 6 0 11
  84 84 84 84 84 MENJADI
WDP
WDP 2 4 2 0 8
Dari table diatas dapat dilihat terdapat jumlah MENJADI
perubahan opini adalah sebagai berikut. TMP
JUMLAH 8 14 14 2 38
Tabel 2. Jumlah Kementerian dan lembaga yang
opininya berubah. Dari table di atas tampak keterjadian
penurunan opini dari WTP menjadi TMP pada
OPINI PERUBAHAN OPINI TAHUN
hasil pemeriksaan BPK atas laporan keuangan
  2013 2014 2015 2016 (LK):
WTP 6 -7 11 16
WTP- -4 4 -14 0 a. LK Ombudsman tahun 2014,
DPP b. LK Komnas HAM tahun 2015,
WDP -2 -1 6 -16 c. LK Kementerian Kelautan dan Pertanian
(KKP) tahun 2016.
TMP 0 4 -3 0
Kajian hanya dilakukan untuk Komnas HAM
Angka negatif menunjukkan pengurangan dan KKP, karena keterbatasan data
jumlah opini, sedangkan angka positif Ombudsman.
menunjukkan jumlah peningkatan opini.
Pertimbangan dalam menetapkan opini
Kondisi pasti baik bila: meliputi 4 unsur utama yaitu:

a. Angka opini WTP positif a. Kesesuaian terhadap SAP

b. Angka opini TMP negatif b. Kecukupan pengungkapan
c. Ketaatan pada peraturan
Sebaliknya, kondisi tidak baik bila d. Efektifitas pengendalian internal (SPI).
c. Angka opini WTP negatif Unsur ke dua yaitu kecukupan pengungkapan,
d. Angka opini TMP positif tidak banyak dibahas dalam laporan hasil
Peningkatan atau penurunan pada opini DMP pemeriksaan BPK. Oleh karena itu, kajian
atau WTP-DPP tidak dapat disimpulkan pasti meliputi 3 unsur diatas kecuali unsur kedua.
baik atau buruk, karena peningkatan jumlah
opini WDP mungkin berasal dari penurunan 6.2. Kajian Kesesuaian terhadap SAP
opini WTP atau WTP-DPP, atau peningkatan
opini TMP. 6.2.1. Jumlah Akun yang Tidak Sesuai
Dengan SAP

5
 Jumlah akun yang tidak sesuai SAP paling banyak 5 akun,
dengan SAP tahun 2016 adalah maka ketidak sesuaian SAP
sebagai berikut. pada Komnas HAM dengan 5
akun, masih memungkinkan
perolehan opini WDP pada
Tabel 4. Perbandingan Jumlah akun yang tidak komnas HAM. Hal ini
sesuai dengan SAP tahun 2016. menunjukkan perolehan opini
JUMLAH AKUN YANG TIDAK SESUAI DENGAN
TMP tidak melulu disebabkan
SAP TAHUN 2016 karena unsur banyaknya akun
pada pada yang ketidak sesuai dengan
UNSUR LK KKP
instansi
dengan
instansi
dengan
JUMLAH SAP.
opini WDP opini WTP

1 ASET LANCAR 1 5 5 10 6.2.2. Ketidaksesuaian Unsur Materi

1.1. kas
1.2. piutang SAP
1.3. persediaan
2 ASET TETAP
3 ASET LAINNYA
1
1
2
0
4
2
6
2
Pada KKP materi pelanggaran
4 KEWAJIBAN 1 0 2 2 dikaitkan dengan unsur SAP
5 PENDAPATAN 2 1 3
6 BELANJA 1 2 6 8 adalah sebagai berikut.
7 BEBAN LO 2 0 2
8 AKUN LAIN 0 0
Tabel 6. Materi pelanggaran dikaitkan dengan
AKUN YANG TIDAK SESUAI SAP 5 unsur SAP
JUMLAH INSTANSI 8 6
JUMLAH KETIDAK SESUAIAN TERTINGGI 2 6
JUMLAH KETIDAK SESUAIAN TERENDAH 1 1 Uraian Unsur yang
dilanggar
Tabel 5. Jumlah akun yang tidak sesuai Pencatatan persediaan keterjadian
dengan SAP pada tahun 2015 kapal tidak berdasarkan
pada pada atas realisasi pekerjaan
KOMNAS
instansi instansi
yang telah diselesaikan
UNSUR LK dengan dengan JUMLAH
HAM
opini opini penyimpanan persediaan Hak dan
WDP WTP mesin kapal perikanan kewajiban
1 ASET LANCAR
1.1. kas 1 5 2 7
tidak didukung berita
1.2. piutang 4 4 acara penitipan pada
1.3. persediaan 1 10 3 13 Kementerian Kelautan
2 ASET TETAP 1 8 3 11
3 ASET LAINNYA 4 4 dan Perikanan (KKP).
4 KEWAJIBAN 0 Konstruksi dalam Alokasi dan
5
6
PENDAPATAN
BELANJA 1
5
10
1
4
6
14
pengerjaan (KDP) penilaian
7 BEBAN LO 1 5 1 6 bernilai negatif dan
8 AKUN LAIN 5 2 7 terdapat realisasi Hak dan
AKUN YANG TIDAK SESUAI SAP 5
pembayaran KDP yang kewajiban
JUMLAH INSTANSI 26 4 tidak diikut dengan
JUMLAH KETIDAK SESUAIAN 5 3 perolehan hak.
TERTINGGI
JUMLAH KETIDAK SESUAIAN 1 5
TERENDAH
aset tetap yang belum Alokasi dan
disusutkan dan penilaian
Simpulan: akumulasi
penyusutannya bernilai
a. Pada KKP: tahun 2016 negatif.
pemberian opini WDP pada Aset tak berwujud kelengkapan
ketidak sesuaian SAP (ATB) berupa hasil
kajian/ penelitian belum
maksimal sebanyak 2 akun,
disajikan dalam neraca
maka ketidak sesuaian 5 akun KKP
pada KKP menunjukkan Realisasi belanja barang keterjadian
opini TMP bagi KKP adalah kapal perikanan untuk
relevan. diserahkan kepada
b. Pada Komnas HAM: pada masyarakat dicatat
tahun 2015 pemberian opini sesuai dengan realisasi
WDP dengan ketidak sesuaian pembayaran sebesar

6
 1100%, sedangkan
realisasi fisiknya baru
diserahkan sebanyak 48
dari 756 kapal.
Permasalahan tersebut
terjadi pada KKP
Pada Ikhtisar hasil pemeriksaan
BPK tahun 2016 atas hasil
pemeriksaan laporan keuangan
tahun 2015, tidak terdapat
informasi detil terkait materi
pelanggaran SAP pada Komnas
HAM. Hal ini menunjukkan tidak
terdapat hal material pada
ketidaksesuaian SAP pada
Komnas HAM, sehingga BPK
wajib mengungkapnya.
Simpulan.
Ketidaksesuaian unsur SAP pada
KKP menunjukkan opini TMP
pada KKP dapat disebabkan
karena pertimbangan ini.
Sebaliknya pada Komnas HAM,
opini TMP tidak didasarkan pada
unsur ketidak sesuaian SAP.
6.3. Kajian terhadap Ketidakpatuhan terhadap
Ketentuan Peraturan Perundang-
undangan
Dinyatakan pada laporan BPK, bahwa
pada tahun 2016 terdapat unsur
Ketidakpatuhan terhadap Ketentuan
Peraturan Perundang-undangan yang
mengakibatkan kerugian pada KKP, yaitu
adanya kelebihan pembayaran pekerjaan
pada 7 masalah di antaranya:
a. pengadaan/ pembangunan kapal,
b. pekerjaan sertifikasi kapal perikanan,
c. pembuatan dan rehabilitasi sarana dan
prasarana produksi,
d. pengadaan bandwidth internet/
intranet.
Jumlah kerugian yang ditimbulkan oleh
KKP sangat signifikan terhadap jumlah
kerugian pada pemerintah pusat (78
kementerian dan lembaga). Jumlah
kerugian adalah sebesar Rp134,61 miliar,
atau 21,93% dari total kerugian sebesar
Rp613,83 miliar pada pemerintah pusat.
7
Selain itu terdapat masalah
ketidakpatuhan terhadap Ketentuan
Peraturan Perundang-undangan yang
mengakibatkan Potensi Kerugian, yaitu
kelebihan pembayaran atas pekerjaan
tetapi belum dilakukan pelunasan kepada
rekanan senilai Rp0,67 miliar pada KKP,
yaitu atas:
a. Pembangunan gudang rumput laut,
b. Pekerjaan yang tidak sesuai dengan
spesifikasi kontrak pada pembangunan
sarana dan prasarana olahraga Pusat
Pendidikan Kelautan dan Perikanan di
Karawang.
c. Pekerjaan keikutsertaan dalam
pameran Interzoo, MIFB, dan CIFSE
2016.
Terdapat juga permasalahan
penyimpangan peraturan BMN pada KKP,
antara lain:
a. Penjualan aset rusak belum dilengkapi
dengan surat keputusan (SK)
penghapusan dan dilakukan tanpa
melalui proses lelang.
b. Aset hasil kesepakatan ruislag dengan
PT Semeru Cemerlang belum
diterima.
c. Gedung dan bangunan pada Balai
Penelitian Pemulihan dan Konservasi
Sumber Daya Ikan (BP2KSI) senilai
Rp2,25 miliar berada di atas tanah
milik Perum Jasa Tirta II dan belum
didukung dengan perjanjian
pemanfaatan lahan.
Laporan BPK tahun 2015, tidak menjelaskan
adanya masalah ketidakpatuhan terhadap
peraturan perundang-undangan pada Komnas
HAM, namun keterangan pers Komnas HAM
Nomor : 038/Humas-KH/X/2016 tanggal 31
Oktober 201611) menyatakan permohonan maaf
sebesar-besarnya kepada masyarakat Indonesia
atas ketidakpatuhan Komnas HAM dalam
pengujian kepatuhan terhadap peraturan
perundang-undangan, dimana BPK kemudian
memberikan penilaian disclaimer.
KOMPAS.com, Senin (31/10/2016) memuat
berita berjudul Komisi Nasional Hak Asasi
Manusia (Komnas HAM)12) melayangkan
permintaan maaf kepada publik. Pada artikel
ini, peneliti Indonesia Corruption Watch
(ICW), Tama S menjelaskan 8 masalah
ketidakpatuhan yang dilakukan oleh Komnas
HAM, diantaranya adalah:
a. indikasi fiktifnya realisasi belanja barang
dan jasa dengan nilai minimal Rp 820,25
juta
b. rekayasa biaya sewa rumah dinas
komisioner senilai Rp 330 juta oleh salah
seorang komisioner
c. pembayaran uang saku rapat dalam kantor
yang tidak sesuai ketentuan sebesar Rp
2,17 miliar
d. pembayaran honorarium tim pelaksana
kegiatan Komnas HAM sebesar Rp 925,78
juta tanpa bukti pertanggungjawaban.
e. biaya honor lainnya sebesar Rp 6,006
miliar rupiah yang belum sesuai ketentuan.
f. sewa gedung dan penggunaan internet Rp
135,96 juta, padahal, gedung tersebut
belum maksimal dipergunakan,
Dari uraian di atas tampak bahwa unsur
ketidakpatuhan terhadap peraturan
perundangan sangat mempengaruhi
pemberian opini TMP pada KPP dan Komnas
HAM.
6.4. Kajian terhadap Pengendalian Intern
Komposisi kelemahan intern pada tahun 2015
dan 2016 adalah sebagai berikut.
Gambar 1. Komposisi Kelemahan Sistem
Pengendalian Intern atas pemeriksaan
Kementerian dan Lembaga tahun 2016
7. SIMPULAN DAN SARAN
8
Gambar 2. Komposisi Kelemahan Sistem
Pengendalian Intern atas pemeriksaan
Kementerian dan Lembaga tahun 2016
kelemahan pengendalian intern tahun 2015
dan 2016 didominasi oleh kelemahan sistem
pengendalian akuntansi dan pelaporan serta
kelemahan sistem pengendalian pelaksanaan
anggaran pendapatan dan belanja.
Permasalahan kelemahan SPI pada umumnya
terjadi karena:
a. belum adanya kebijakan dan perlakuan
akuntansi yang jelas,
b. SOP belum ditetapkan/ disempurnakan,
c. para pejabat/ pelaksana yang bertanggung
jawab tidak/ belum melakukan pencatatan
secara akurat,
d. kurang cermat melakukan perencanaan,
kurangnya koordinasi dengan pihak
terkait,
e. lemah dalam pengawasan atau
pengendalian.
f. pejabat/pelaksana yang bertanggung
jawab tidak menaati ketentuan dan
prosedur yang ada,
g. ptimal dalam menindaklanjut
rekomendasi BPK atas LHP sebelumnya.
Secara spesifik kelemahan pengendalian pada
KKP adalah Penyimpangan terhadap
peraturan tentang pendapatan dan belanja
pada KKP, antara lain program COREMAP
CTI tahun 2016 direalisasikan dan dibayarkan
tahun 2017. Namun tidak terdapat informasi
spesifik kelemahan pengendalian pada
Komnas HAM.
Bila kita mengacu pada uraian kajian
ketidaksesuaian SAP dan ketidak patuhan
pada peraturan perundangan di atas, maka
tampak bahwa kelemahan internal pada KKP
dan Komnas HAM adalah kelemahan intern
pada pelaksanaan anggaran dan belanja.
Dari kajian di atas disimpulkan bahwa unsur yang
berpengaruh terhadap pada KKP dan Komnas
HAM adalah
Tabel 7. Unsur yang mempengaruhi opini pada
KKP dan Komnas HAM
unsur KKP Komnas HAM
Kesesuaian SAP v
Kepatuhan pada V (dominan) V (dominan)
peraturan
SPI v v
Kegiatan yang tidak mematuhi peraturan,
berakibat pada hakikat pelaporan. Misalnya
adanya rekayasa kegiatan, maka:
a. hakikat keterjadian yaitu yang dilaporkan
benar-benar terjadi, akan tidak terpenuhi.
b. Hakikat penilaian yaitu yang dilaporkan
adalah nilai yang benar tidak terpenuhi
c. Hak dan kewajiban, yaitu aset dilaporkan
memang benar-benar hak (milik) organisasi,
atau hutang yang dilaporkan memang benar-
benar kewajiban organisasi untuk membayar.
Dengan tidak terpenuhinya hakikat pelaporan,
maka laporan keuangan menjadi tidak sesuai
dengan SAP.
Hal ini juga dapat kita lihat dari opini
sebelumnya, yaitu WTP, yang menunjukkan
bahwa laporan telah sesuai dengan SAP.
Sementara keterjadian ketidak patuhan terhadap
peraturan ditemukan pada tahun terjadinya TMP.
Sehingga dapat disimpulkan bahwa unsur
ketidaksesuaian pada SAP pada KKP dan
Komnas HAM, dipengaruhi oleh adanya ketidak
patuhan pada peraturan yang material.
Disisi lain, keterjadian kepatuhan pada peraturan
adalah adanya aturan yang mengendalikan namun
orang-orang yang melaksanakan melanggar atau
lalai. Pelanggaran disebabkan karena kurangnya
etika dan integritas seseorang, sedangkan
kelalaian karena kurangnya kompeten dan
kecermatan seseorang, Hal ini menunjukkan
adanya kelemahan dalam pengendalian intern
pada unsur manusia.
Jadi dapat disimpulkan bahwa penyebab opini
WTP menjadi TMP pada KKP dan Komnas
HAM adalah adanya pengendalian intern pada
unsur manusia yang tidak memadai, yang
mendorong adanya ketidakpatuhan pada
peraturan perundangan. Ketidakpatuhan terhadap
peraturan menjadikan pelaporan tidak sesuai
dengan SAP.
9
Saran:
Dari pembelajaran kasus penurunan opini pada
KKP dan Komnas HAM, maka:
a. Kementerian dan Lembaga perlu
meningkatkan pengendalian intern terutama
pada unsur manusia.
b. Auditor internal mewaspadai adanya
ketidakpatuhan terhadap peraturan baik
karena unsur pelanggaran yang disengaja
(kecurangan) atau karena ketidakkompetenan
atau ketidakcermatan seseorang
8. DAFTAR PUSTAKA
1.
Republik Indonesia, 2003. Undang-Undang
No. 17 tahun 2003 tentang Keuangan
Negara, Lembaran Negara RI tahun
2003, No.   , Jakarta: Sekretariat
Negara
2.
Republik Indonesia, 2004. Undang-Undang
No. 1 tahun 2004 tentang
Perbendaharaan Negara, Lembaran
Negara RI tahun 2004, No.   , Jakarta:
Sekretariat Negara
3.
Republik Indonesia, 2008. Peraturan
Pemerintah No. 60 tahun 2008 tentang
Sistem Pengendalian Intern
Pemerintah, Lembaran Negara RI
tahun 2004, No.   , Jakarta: Sekretariat
Negara
4.
Republik Indonesia, 2010. Peraturan
Pemerintah No. 71 tahun 2010 tentang
Standar Akuntansi Pemerintah,
Lembaran Negara RI tahun 2010, No.  
, Jakarta: Sekretariat Negara
5.
Republik Indonesia, 2010. Peraturan Badan
Pemeriksaan Keuangan No. 1 tahun
2017 tentang Standar Pemeriksaan
Keuangan Negara, Lembaran Negara
RI tahun 2017, No.   , Jakarta: Badan
Pemeriksaan Keuangan
6.
Republik Indonesia, 2010. Exposure Draft
Pernyataan Standar Pemeriksaan
(PSP) No. 03.01 tahun 2008 tentang
Laporan Hasil Pemeriksaan atas
Laporan Keuangan, Jakarta: IAI
7.
BPK, 2014. Ikhtisar Hasil Pemeriksaan BPK
Semester 1 tahun 2014. Jakarta: BPK
8.
BPK, 2015. Ikhtisar Hasil Pemeriksaan BPK
Semester 1 tahun 2015. Jakarta: BPK
9.
BPK, 2016. Ikhtisar Hasil Pemeriksaan BPK
Semester 1 tahun 2016. Jakarta: BPK
10.
BPK, 2017. Ikhtisar Hasil Pemeriksaan BPK
Semester 1 tahun 2017. Jakarta: BPK
11.
Komnas HAM, 2016. Keterangan pers
Komnas HAM No. 038/Humas-
KH/X/2016 tanggal 31 Oktober 2016,
Jakarta: Komnas HAM.
12.
Komisi Nasional Hak Asasi Manusia (Komnas
HAM) melayangkan permintaan maaf
kepada publik, 2016. (http//
KOMPAS.com, Senin, 31/10/2016),
diakses 8 Oktober 2017.

10