Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633

daftar isi yang tersedia di SciVerse ScienceDirect

Jurnal Ekonomi Moneter

jurnal homepage: www.elsevier.com/locate/jme

Jangka pendek uang demand $

Laurence bola n
Departemen Ekonomi, Universitas Johns Hopkins, Baltimore, MD 21218, Amerika Serikat

articleinfo abstrak

Sejarah Artikel: Kebijaksanaan konvensional menyatakan bahwa permintaan jangka pendek untuk uang tidak stabil. Makalah ini
Menerima Juni 2012 25 diterima menantang konvensional tampilan dengan fi nding permintaan stabil untuk M1 di data AS dari 1959 hingga 1993.
dalam bentuk revisi 25 Juli 2012
Pendekatan ini mengikuti pekerjaan sebelumnya dalam menafsirkan permintaan uang jangka panjang sebagai hubungan
kointegrasi, dan menggunakan model parsial-penyesuaian Goldfeld untuk menafsirkan pendek dinamika run. Inovasi
Diterima 14 September 2012 Tersedia online 5
utamanya adalah pilihan suku bunga dalam fungsi permintaan uang. Kebanyakan pekerjaan sebelumnya menggunakan
Oktober 2012
tingkat pasar jangka pendek, tapi kertas ini menggunakan return rata-rata '' dekat uang '' - rekening tabungan dan reksa
dana pasar uang yang merupakan barang substitusi dekat untuk M1. Pilihan ini membantu merasionalisasi perilaku
permintaan uang; khususnya, peningkatan volatilitas kecepatan setelah tahun 1980 dijelaskan oleh peningkatan volatilitas
di pengembalian dekat uang.

& 2012 Elsevier-undang.

1. Perkenalan

Setelah, banyak ekonom percaya bahwa permintaan uang adalah stabil dan dipahami dengan baik. Tanda highwater untuk penelitian uang-demand adalah Goldfeld (1973) , Yang
menjelaskan jangka panjang permintaan untuk M1 dengan suku bunga dan output, dan menangkap jangka pendek dinamika dengan model parsial-penyesuaian. Sejak itu, penelitian lain
memiliki con fi rmed bahwa jangka panjang permintaan uang stabil (misalnya Hoffman dan Rasche, 1991 ; Saham dan Watson, 1993 ). Namun, model partialadjustment mogok di akhir
1970-an dan upaya untuk memperbaikinya tidak berhasil ( Goldfeld dan Sichel, 1990 ). Selain itu, kecepatan M1 mulai fl uctuating tak menentu di awal 1980-an. Selama 30 tahun terakhir,
sebagian besar ekonom telah menyimpulkan bahwa perilaku jangka pendek permintaan uang tidak stabil dan misterius (misalnya Friedman, 1988 ).

Poole (1970) mengajarkan bahwa peran yang tepat dari M1 kebijakan moneter tergantung pada stabilitas permintaan jangka pendek uang. Bukti ketidakstabilan memimpin Federal
Reserve untuk de-menekankan target M1 pada tahun 1982 dan untuk menghentikan penerbitan target pada tahun 1986. Melalui sebagian besar tahun 1990-an dan 2000-an, The Fed pada
dasarnya mengabaikan pasokan uang dan set suku bunga berdasarkan output dan di asi fl.

kebijaksanaan konvensional ini pertanyaan koran hari ini tentang permintaan uang. Ini berpendapat bahwa ada sebenarnya uang yang stabil fungsi permintaan yang menjelaskan
jangka pendek serta jangka panjang gerakan dalam kecepatan. Merintis ini menunjukkan bahwa pembuat kebijakan harus menguji kembali peran uang beredar dalam kebijakan moneter.

Dalam menurunkan fungsi stabil uang-demand, saya membangun ide-ide dari pekerjaan masa lalu. Berikut Hoffman dan Rasche dan Bursa dan Watson, jangka panjang permintaan
uang ditafsirkan sebagai hubungan kointegrasi antara M1 riil, suku bunga, dan output. Untuk menjelaskan jangka pendek penyimpangan dari hubungan ini, saya kembali ke model yang
parsial-penyesuaian Goldfeld ini.
Ada satu inovasi penting dalam pendekatan saya: pilihan suku bunga dalam fungsi permintaan uang. Studi terdahulu umumnya menggunakan tingkat pasar jangka pendek, seperti
tingkat tagihan Treasury atau tingkat kertas komersial. Di sini,

$ Tulisan ini adalah versi direvisi dan diperbarui dari NBER Working Paper # 9235 (2002). Saya berterima kasih atas bantuan penelitian dari Indra Astrayuda, Gergana Trainor, dan Weifeng Wu; data dari Robert Hetzel

dan Ruth Judson; dan komentar dari Donald Dutkowsky, Robert Raja, peserta seminar di New York Fed, dan wasit anonim.

n Tel .: þ 1 410 516 7605.

Alamat email: lball@jhu.edu

0304-3932 / $ - melihat hal depan & 2012 Elsevier-undang.

http://dx.doi.org/10.1016/j.jmoneco.2012.09.004
 L. Ball / Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633 623

suku bunga rata-rata pengembalian '' dekat-uang '' - rekening tabungan dan reksa dana pasar uang yang merupakan barang substitusi dekat untuk M1. Secara teoritis, ini adalah suku bunga
yang harus paling kuat mempengaruhi permintaan uang. Secara empiris, jangka pendek fluktuasi dalam kepemilikan uang terkait erat dengan gerakan di dekat-uang kembali.

Makalah ini membahas data kuartalan untuk Amerika Serikat dari 1959 sampai 1993. Sampel ujung tahun 1993 karena bank memperkenalkan '' program menyapu '' pada tahun 1994;
seperti yang dijelaskan di bawah ini, inovasi ini telah terbuat dari Pejabat data pada M1 tidak dapat diandalkan. periode sampel saya adalah salah satu yang menarik karena mengandung
1970-an dan 1980-an, ketika fungsi uang-demand muncul untuk memecah.
Seksi 2 brie makalah ini fl y ulasan sejarah pemikiran tentang permintaan uang. Kita melihat bagaimana sekali-booming literatur akademis layu sebagai peneliti putus asa fi nding uang
yang stabil fungsi permintaan. Kami juga melihat bagaimana ketidakstabilan kecepatan memimpin Federal Reserve untuk menghentikan memperhatikan jumlah uang beredar.

bagian 3 memperkenalkan pengembalian dekat uang, de fi ned sebagai reksadana pasar uang dan tabungan (termasuk deposito pasar uang). Aset ini bisa dibilang pengganti terdekat
untuk M1, karena mereka termasuk dalam M2 dan memiliki nol jatuh tempo. bagian 3 juga menunjukkan informal bagaimana dekat-uang kembali dapat menjelaskan perilaku kecepatan.
Pengembalian rata-rata tumbuh lancar sampai 1981 dan kemudian mulai fl berfluktuasi, mencerminkan deregulasi dan keuangan inovasi. Kecepatan M1 mengikuti jalan yang sangat mirip.

bagian 4 perkiraan jangka panjang fungsi permintaan uang. Saya mendapati bahwa jangka panjang permintaan uang stabil terlepas dari apakah suku bunga diukur dengan return on
dekat uang atau tingkat pasar uang (tingkat T-bill). Namun, penyimpangan dari kepemilikan uang dari tingkat mereka jangka panjang lebih kecil dengan return on dekat uang. Dengan
tingkat bunga ini, ada sedikit variasi yang harus dijelaskan oleh model dinamika jangka pendek.

bagian 5 menafsirkan penyimpangan dari jangka panjang permintaan uang dengan model yang penyesuaian parsial Goldfeld ini. Ketika tingkat suku bunga adalah pengembalian dekat
uang, model menghasilkan estimasi parameter yang wajar, dan tidak ditolak demi model koreksi kesalahan kurang terstruktur. Yang paling penting, penyimpangan dari kepemilikan uang
dari prediksi model kecil. Ada sedikit bukti dari pergeseran dalam fungsi permintaan uang, bahkan dalam jangka pendek.

bagian 6 mengunjungi kembali sejarah penelitian uang-demand dalam terang temuan ini kertas. bagian 7 membahas implikasi kebijakan dan arah untuk penelitian masa depan.

2. Sejarah singkat

Bagian ini mengkaji sejarah terjalin penelitian tentang permintaan uang, pergeseran dalam kecepatan M1, dan peran uang dalam kebijakan Federal Reserve.

2.1. Literatur uang-demand

Sebuah literatur pada tahun 1960 dan 1970-an dicari persamaan permintaan uang bahwa data fi t AS. Goldfeld (1973)
dinyatakan sukses: nya sentral perintisan adalah ''. kekokohan jelas formulasi cukup konvensional fungsi permintaan uang, namun diteliti '' Dalam Goldfeld ini spesifik kation, permintaan
jangka panjang untuk keseimbangan riil tergantung pada output agregat dan satu atau lebih pendek suku bunga jangka. kepemilikan uang menyesuaikan terhadap tingkat jangka panjang
pada tingkat diperkirakan 20-30% per kuartal.

Hanya 3 tahun kemudian, Goldfeld (1976) melaporkan kegagalan tertentu fi kasi nya: para '' kasus uang yang hilang, '' di mana persamaan permintaan uang sangat overpredicted
pertumbuhan M1. Penelitian lebih lanjut menemukan masalah lain: ketika periode sampel diperpanjang hingga 1979 atau lambat, diperkirakan kecepatan penyesuaian kepemilikan uang itu
mendekati nol ( Goldfeld dan Sichel, 1990 ).

Temuan ini berangkat '' The Search for a Stabil Fungsi Permintaan Uang '' (judul Judd dan Scadding, 1982 ).
Para peneliti dieksplorasi kebanyakan spesifikasi-spesifikasi dengan ukuran yang berbeda dari variabel kunci, bentuk fungsional yang berbeda, generalisasi dari model penyesuaian parsial,
variabel dummy untuk inovasi keuangan, dan sebagainya. Namun pencarian tidak berhasil. Ketika Goldfeld dan Sichel disurvei literatur di 1990 Handbook of Economics Moneter, mereka
melaporkan '' yang tetap tidak dapat dijelaskan 'serangan ketidakstabilan permintaan uang berulang'.

Sejak itu, para peneliti telah menemukan spesifikasi-stabil tertentu untuk jangka panjang permintaan uang, seperti yang dibahas di atas. Tapi penelitian pada jangka pendek
permintaan uang telah membuat sedikit kemajuan. Pada pertengahan 1990-an, Model penyesuaian parsial Goldfeld adalah '' sebagian besar ditinggalkan '' ( Hoffman et al., 1995 ). Beberapa
kertas diperkirakan non-pelit model koreksi kesalahan (misalnya Baba et al., 1992 ), Tetapi pendekatan ini tidak menangkap. Ketika Handbook of Economics Moneter telah diupdate pada
tahun 2011, tidak ada bab termasuk lebih dari referensi lewat literatur uang-demand.

2.2. Kecepatan fluktuasi dan kebijakan Fed

penelitian akademik pada permintaan uang memiliki umumnya tidak dalam kebijakan moneter dipengaruhi segera. Selama 1970-an, peneliti menjadi yakin bahwa permintaan uang
tidak stabil, kesimpulan yang berpendapat terhadap penargetan uang oleh Federal Reserve. Namun itu Oktober 1979 ketika The Fed mulai '' eksperimen monetaris, 'nya' mengadopsi
prosedur operasi di mana target M1 memiliki peran sentral.

Mengapa para pembuat kebijakan percaya pada tahun 1979 bahwa penargetan M1 adalah kebijakan yang masuk akal? Kita bisa melihat jawabannya di Gambar. 1 .

yang menyajikan data tahunan pada kecepatan M1 (yaitu, rasio GDP nominal untuk M1). Sampai 1981, kecepatan mengikuti jalan yang ke atas yang halus. Fakta ini menunjukkan bahwa
tingkat pertumbuhan yang stabil untuk M1 akan menghasilkan pertumbuhan yang stabil dalam PDB nominal, sebuah
624 L. Ball / Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633

log (kecepatan) M1 Velocity

2.1

1,9 2

1.8
1981

1,7

1,6

1,5

1.4

1.3
1960 1970 1980 1990

Gambar. 1. Ini grafik menunjukkan data tahunan untuk kecepatan M1 (rasio GDP nominal untuk M1) dari 1960 sampai 1993.

hasil yang diinginkan. Sebelum tahun 1981, masalah yang disebabkan persamaan permintaan uang Goldfeld untuk memecah terlalu halus untuk muncul dalam perilaku yang luas dari
kecepatan. Dengan demikian, dengan mata telanjang dari pembuat kebijakan, permintaan uang tampak suf fi sien stabil untuk membenarkan penargetan uang.

Gambar. 1 juga menunjukkan mengapa pembuat kebijakan kehilangan kepercayaan pada penargetan uang. Pada tahun 1982, kecepatan berhenti naik dan mulai fl berfluktuasi tak
menentu. Berdasarkan Friedman (1988) , Hubungan antara M1 dan PDB nominal '' benar-benar berantakan. '' Rekening Historical atribut ketidakstabilan ini untuk pergeseran dalam
permintaan uang yang '' sebagian besar dapat dijelaskan '' ( Mankiw, 1997 ). Pengalaman ini menyebabkan Federal Reserve untuk mundur dari monetarisme dalam beberapa langkah.
Pada tahun 1982, itu terbalik 1979 perubahan dalam prosedur operasi dan de-menekankan target M1-nya. Pada tahun 1986, itu berhenti menerbitkan target. Pada 1990-an, kebijakan
yang mengabaikan uang seluruhnya. Dalam memoarnya tentang melayani pada Federal Reserve Board, Laurence Meyer (2004) mengatakan '' kami dapat menceritakan kisah tentang
kebijakan moneter tanpa mengacu pada apa yang terjadi pada uang beredar. ''

Karena Fed kehilangan minat dalam uang, belum disesuaikan pengukuran M1 untuk bersaing dengan inovasi keuangan. Secara khusus, seri M1 Fed tidak memperhitungkan ''
menyapu '' program, di mana bank memindahkan dana sementara dari giro ke rekening deposito pasar uang. Bank mulai praktek ini 1994 untuk tujuan menghindari persyaratan cadangan.
dana menyapu tidak termasuk dalam M1, tetapi mereka harus: mereka bergeser kembali ke giro ketika seseorang ingin menggunakan mereka, sehingga mereka hanya sebagai cair
sebagai giro ( Dutkowsky dan Cynamon 2003 ).

Cynamon et al. (2012) memperkirakan bahwa tingkat M1 di 2010 akan menjadi 43 persen lebih tinggi jika dana menyapu dimasukkan.

The Fed Definisi dari M1 juga mengabaikan media pertukaran dikembangkan di era informasi teknologi. Ini termasuk saldo pada kartu nilai yang tersimpan dan uang elektronik seperti
rekening PayPal. Sebaliknya, M1 tidak termasuk cek perjalanan, instrumen kuno yang pada dasarnya adalah versi kertas kartu nilai yang tersimpan.

2.3. Peran suku bunga

The fluktuasi kecepatan fl tahun 1980-an sering digambarkan sebagai misteri, tapi ini selalu berlebihan. Kita bisa mendapatkan setengah jalan untuk penjelasan untuk perilaku
kecepatan dengan memeriksa tingkat suku bunga pasar uang - tingkat biasanya termasuk dalam persamaan permintaan uang. Gambar. 2 membuat titik ini dengan membandingkan jalur
kecepatan dan tingkat Treasury-bill ( R TB).

Gambar. 2 menunjukkan, pertama, bahwa pergeseran dalam jangka panjang tren kecepatan - dari positif melalui 1981 untuk sedikit negatif - bertepatan dengan pergeseran tren tingkat
T-bill. Interpretasi alami adalah bahwa pergeseran ke bawah di jalur suku bunga mengangkat kuantitas uang yang diminta, dan kecepatan oleh karena itu berkurang. Penafsiran ini adalah
con fi rmed oleh pekerjaan ekonometrik pada jangka panjang permintaan uang, yang fi NDS hubungan yang stabil antara tren dalam keseimbangan riil, output, dan tingkat T-bill (misalnya
Hoffman-Rasche, Stok-Watson, dan Ball, 2001 ).

Selain itu, tingkat T-bill membantu menjelaskan fluktuasi jangka pendek dalam kecepatan setelah 1981. Velocity jatuh 1982-1983 (yang '' kecepatan kejutan '' dari era Volcker), naik
pada tahun 1984, turun tajam di 1985-1987 (mengakhiri publikasi target M1), dan sebagainya. pergeseran kecepatan ini cocok hampir persis dengan perubahan dalam tingkat T-bill: hanya
pada tahun 1990 melakukan dua variabel bergerak dalam arah berlawanan. Dengan demikian, untuk periode 1981-1993, seseorang dapat menafsirkan sebagian besar perubahan dalam
kecepatan sebagai gerakan sepanjang kurva permintaan uang yang disebabkan oleh perubahan suku bunga. Tidak perlu untuk memohon pergeseran dijelaskan dalam kurva.

Namun, Gambar. 2 juga menunjukkan problemwith cerita ini: itu tidak fi t periode sebelum 1981. Tingkat T-bill fl uctuated banyak di akhir 1960-an dan 1970-an serta 1980-an. Jika
tingkat T-bill mempengaruhi kecepatan, kecepatan harus sudah mulai fl uctuating jauh lebih awal. Sebaliknya, gerakan di tingkat T-bill tidak mengganggu tren kecepatan halus sampai awal
 L. Ball / Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633 625

Kecepatan dan Departemen Keuangan-Bill Tingkat

log (kecepatan) R TB
(garis utuh) (garis putus-putus)

2.1

1,9 2

14
1.8

1,7 12

1,6
10

1,5

68
1.4

1.3 24

1960 1970 1980 1990

Gambar. 2. Grafik ini menunjukkan data tahunan untuk kecepatan M1 dan untuk tingkat bunga Treasury bills ( R TB) dari 1960 sampai 1993.

1980, ketika sesuatu tampaknya telah berubah. Pengalaman sebelum 1981 menjelaskan mengapa tahun 1980-an mengejutkan: ekonom yang tidak digunakan untuk melihat kecepatan
merespon pergerakan suku bunga.

3. pengembalian dekat uang

Bagian ini menyajikan saya definisi de dari dekat uang dan menunjukkan informal bagaimana pengembalian dekat uang menjelaskan perilaku sebaliknya-membingungkan kecepatan.

3.1. Mendefinisikan dekat uang dan mereka kembali

Apa suku bunga mempengaruhi permintaan uang? Kebanyakan penelitian menggunakan suku bunga pasar seperti tingkat T-bill atau tingkat kertas komersial. Secara teori, namun,
permintaan untuk aset harus tergantung paling kuat pada pengembalian pengganti dekat untuk aset tersebut. Permintaan untuk M1 harus tergantung pada pengembalian dekat uang - aset
yang sangat likuid yang dapat substitusi sempurna untuk M1.

Dalam mendefinisikan dekat uang, titik awal alami adalah seperangkat aset termasuk dalam M2 tapi tidak M1. Aset ini adalah tabungan, yang mencakup rekening tabungan tradisional
dan deposito pasar uang; deposito; dan pasar uang ritel reksa dana. The Federal Reserve menempatkan barang-barang ini di M2 karena menganggap mereka substitusi sempurna untuk
M1.

Kita bisa kembali fi ne definisi de dari dekat uang dengan melihat dalam M1 non-bagian dari M2. Semua aset dalam kategori ini memiliki nol kedewasaan - mereka dapat dicairkan
segera B - kecuali untuk deposito berjangka. Deposito berjangka yang kurang likuid dibandingkan aset nol jatuh tempo, dan karena itu kurang sempurna pengganti M1. Fakta ini telah
menyebabkan beberapa peneliti untuk de-menekankan agregat M2 mendukung M2 kurang deposito berjangka - '' Nol jatuh tempo uang, '' atau MZM ( Motley, 1988 ; Carlson dan Byrne, 1992 ).
Dalam semangat yang sama, deposito berjangka dikecualikan dari saya definisi dari dekat uang. uang dekat adalah didefinisikan sebagai komponen non-M1 dari MZM, atau ekuivalen
komponen non-M1 M2 kecuali deposito berjangka. 1

Dengan definisi ini, komponen dari dekat uang tabungan rekening dan reksa dana pasar uang. Dewan Federal Reserve mempertahankan seri kuartalan pada jumlah aset tersebut dan
kembali mereka. Untuk setiap kuartal, saya mengukur keseluruhan laba atas dekat uang dengan rata-rata pengembalian tabungan dan dana pasar uang, ditimbang dengan saham
masing-masing aset total uang dekat. Seperti yang akan kita lihat, saham tersebut sangat berubah dari waktu ke waktu; Meskipun demikian, seri dibangun adalah ukuran yang konsisten
dari rata-rata pengembalian pengganti dekat untuk M1. 2

Biaya memegang M1 daripada uang dekat adalah perbedaan antara return aset ini. Pengembalian M1 adalah nol sebelum 1973 tapi sedikit positif setelah itu, karena beberapa giro
membayar bunga. Dalam analisis di bawah ini, saya berasumsi bahwa permintaan uang bergantung pada rata-rata pengembalian dekat uang ( R NM) minus rata-rata laba atas M1 ( R M1).

Hasilnya sama ketika kembali M1 tidak dikurangi.

1 Carlson dan Byrne definisi dari MZM termasuk aset tambahan yang bukan merupakan bagian dari M2: reksa dana pasar uang institusional. Konservatif, dana tersebut dikecualikan dari saya definisi dari dekat

uang.
2 seri data untuk pengembalian komponen yang berbeda dari M2 yang pertama dikembangkan di Federal Reserve Bank of Richmond (lihat Hetzel, 1989 ).
626 L. Ball / Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633

Kecepatan dan Biaya Holding M1 (R OP)

(R = OP R NM -R M1)

log (kecepatan) R OP
(garis utuh) (garis putus-putus)

2.1

1,9 2

1.8

1,7

1,6
7

1,5

456
1.4

1.3 123
1960 1970 1980 1990

Gambar. 3. Grafik ini menunjukkan data tahunan untuk kecepatan M1 dan untuk biaya kesempatan memegang M1 ( R OP) dari 1960 sampai 1993. Biaya kesempatan adalah perbedaan antara rata-rata pengembalian dekat
uang ( R NM) dan rata-rata laba atas M1 ( R M1).

3.2. kembali dekat-uang dan kecepatan

Gambar. 3 membandingkan jalur kecepatan dan biaya kesempatan memegang M1, yang dilambangkan R OP ¼ R NM R M1. Berbeda dengan tingkat tagihan Treasury, R OP dapat
menjelaskan perilaku kecepatan sebelum dan sesudah 1981. Setelah 1981, R OP fl berfluktuasi seiring dengan tingkat T-bill. Sebelum tahun 1981, ia mengikuti tren kenaikan tingkat T-bill,
tapi jalurnya lebih halus. pola ini - kenaikan mantap melalui 1981 dan kemudian fluktuasi - sesuai dengan perilaku kecepatan. Dengan demikian peningkatan volatilitas kecepatan dapat
dijelaskan oleh peningkatan volatilitas di R OP.

Apa yang menyebabkan perilaku R OP? Untuk membantu menjawab pertanyaan ini, Gambar. 4 hadiah R NM dan R M1, pengembalian dekat uang dan M1. The angka juga menunjukkan
dua suku bunga yang menentukan R NM, tarif pada rekening tabungan dan dana pasar uang. Akhirnya, angka menunjukkan pangsa dana pasar uang total uang dekat, yang menentukan
bagaimana dua tingkat suku bunga yang berbobot.

Cerita di balik Gambar. 4 adalah satu akrab. Sebelum tahun 1979, di dekat uang hampir seluruhnya rekening tabungan. Peraturan Fed Q ditempatkan langit-langit pada suku bunga
yang account tersebut bisa membayar. Selama 1960-an dan 1970-an, tingkat bunga pasar cenderung terus naik, dan langit-langit pada tingkat tabungan meningkat secara berkala untuk
menjaga. Tapi Peraturan Q dicegah tingkat tabungan dari menanggapi fluktuasi jangka pendek suku lainnya.

Sifat dekat uang berubah dengan cepat di akhir 1970-an dan awal 1980-an. reksadana pasar uang diciptakan pada tahun 1971 dan melepas antara tahun 1978 dan 1982, tumbuh dari
1 persen dari dekat uang untuk 34 persen. reksa dana pasar uang mendapatkan popularitas karena suku bunga mereka mengikuti tingkat Treasury-tagihan, yang meningkat pesat.

Khawatir disintermediasi, Kongres berusaha untuk menjaga rekening tabungan yang kompetitif dengan dana pasar uang. Dimulai dengan Undang-Undang Pengendalian Moneter
1980, Peraturan Q telah dihapus. Sebuah langkah kunci adalah Garn-St. Germain Act of 1982, yang berwenang deposito pasar uang rekening: jenis baru dari rekening tabungan yang bisa
'' Seperti yang kita lihat di 'langsung setara dengan dan kompetitif dengan reksa dana pasar uang.' Gambar. 4 , Tindakan ini sebagian dibalik kenaikan dana pasar uang. Akhirnya, pada
tahun 1986, langit-langit tingkat bunga tersingkir untuk semua jenis rekening tabungan.

Singkatnya, 1979-1986, dua perubahan dipengaruhi pengembalian dekat uang. fi rst adalah pertumbuhan reksa dana pasar uang, yang suku bunga followmarket suku erat. Yang
kedua adalah deregulasi, yang membuat tingkat SavingsAccount lebih responsif terhadap harga pasar daripada mereka telah sebelumnya. Bersama-sama, perubahan ini menjelaskan
volatilitas dekat-uang kembali setelah tahun 1981.

Diambil bersama-sama, Buah ara. 3 dan 4 memberitahu kita bahwa deregulasi dan inovasi keuangan adalah penyebab yang mendasari ketidakstabilan post1981 dalam kecepatan.
Banyak peneliti masa lalu menunjuk ke faktor yang sama (misalnya Goldfeld dan Sichel, 1990 ). Namun, penulis masa lalu biasanya menyarankan deregulasi itu dan inovasi menyebabkan
gangguan dalam fungsi permintaan uang. Sebaliknya, saya menafsirkan perkembangan ini yang menyebabkan perubahan pada perilaku suku bunga, dan karenanya gerakan sepanjang
kurva permintaan uang yang stabil.

4. Penyimpangan dari jangka panjang permintaan uang

Bagian ini memperkirakan persamaan permintaan uang jangka panjang. Seperti yang ditemukan oleh para peneliti sebelumnya, persamaan tersebut adalah stabil dalam arti bahwa
saldo, penghasilan, dan tingkat bunga riil yang berkointegrasi. Hasil ini memegang terlepas dari apakah
 L. Ball / Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633 627

Individu Bunga

pasar uang

18

16

14

12

10
R NM

68
R pada rekening tabungan

24

R M1
0

1970 1980 1990

Dana Pasar Uang sebagai Share Near Uang 1960

0,35

0,3

0.25

0,2

0,15

0,1

0,05

0
1960 1970 1980 1990 R di reksa dana

Gambar. 4. Panel atas ini grafik menunjukkan data tahunan pada berbagai suku bunga dari 1960 sampai 1993. bawah panel menunjukkan pangsa reksadana pasar uang di dekat uang. share ini menentukan bobot dana
pasar uang dan rekening tabungan di rata-rata pengembalian dekat uang.

Tingkat bunga adalah tingkat T-bill atau pengembalian dekat uang. Seperti yang dibahas oleh Hoffman et al. (1995) , Pilihan suku bunga tidak penting untuk studi jangka panjang permintaan
uang, karena suku bunga yang paling memiliki sejenis jangka panjang tren.
Setelah memperkirakan jangka panjang permintaan uang, saya memeriksa jangka pendek keberangkatan dari hubungan ini. Di sini, pilihan bunga penting sangat. Penyimpangan dari
kepemilikan uang dari tingkat jangka panjang mereka lebih kecil ketika tingkat bunga adalah pengembalian dekat uang.

4.1. Jangka panjang persamaan

Berikut Saham dan Watson (1993) dan Bola (2001) , Menganggap fungsi permintaan uang dalam bentuk

mp ¼ Sebuah þ y y y þ y R R þ e, ð1Þ

dimana m adalah log dari M1, p adalah log dari PDB de ator fl, y adalah log dari PDB riil, R adalah tingkat suku bunga, dan e adalah istilah kesalahan. y y adalah elastisitas pendapatan
jangka panjang permintaan uang dan y R adalah suku bunga semi-elastisitas.
Pertama mempertimbangkan Persamaan. (1) dengan tingkat Treasury-bill, R TB, sebagai tingkat bunga. Untuk periode 1959Q2 melalui 1993Q4, tes Johansen dengan dua atau empat
tertinggal menolak non-kointegrasi antara m p, y, dan R TB di tingkat satu persen. Dengan demikian kita dapat menafsirkan (1) sebagai hubungan kointegrasi dan e sebagai istilah error
stasioner.
Karena (1) adalah relasi kointegrasi, seseorang dapat memperkirakan parameter dengan Saham dan Watson (1993) dinamis OLS estimator (Dols). Tabel 1 menyajikan hasil:
elastisitas pendapatan y y adalah 0,53, dan tingkat bunga semi-elastisitas y R adalah
0.40. Perkiraan ini dekat dengan orang-orang dari Bola (2001) dan Dutkowsky dan Cynamon (2001) . Sekarang ganti tingkat T-bill di Persamaan. (1) dengan R OP, perbedaan antara
pengembalian dekat uang ( R NM) dan laba atas M1 ( R M1). Dalam hal ini, tes Johansen menolak non-kointegrasi dari m p, y, dan R OP di tingkat satu persen dengan dua kelambanan dan pada fi
ve tingkat persen dengan empat tertinggal. The Dols memperkirakan dari y y 0.47, dan perkiraan y R adalah 0.82. (Sekali lagi, hasilnya sama jika saya menggunakan R NM sebagai tingkat
bunga tanpa mengurangkan R M1.)

Perhatikan bahwa koefisien pada R kapan R ¼ R OP kira-kira dua kali lebih besar sebagai koefisien saat R ¼ R TB. Hasil ini kembali fl Ects ​fakta bahwa jangka panjang pergerakan R OP lebih
kecil dari gerakan di R TB. Sebagai contoh, R OP naik sebesar 4,5 persentase
628 L. Ball / Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633

Tabel 1
Perkiraan jangka panjang parameter permintaan uang Sebuah 1960: 3-1993: 4.

R ¼ R TB R ¼ R OP

hy 0,532 0,467
(0,031) (0,024)
hR 0,040 0,082
(0,003) (0,006)

Sebuah Estimasi adalah dengan OLS dinamis dengan empat lead dan tertinggal. kesalahan

standar dalam kurung dihitung menggunakan Saham dan Watson (1993) Prosedur DOLS2.

poin 1960-1981, sementara R TB naik 11,1 poin. Dengan R OP, perubahan yang diberikan dalam keseimbangan riil dijelaskan oleh perubahan kecil dalam tingkat bunga, menyiratkan lebih
besar koefisien.

4.2. Penyimpangan dari persamaan jangka panjang

Hasilnya sejauh tidak memberi tahu kami apakah fungsi permintaan uang dapat menjelaskan gerakan kuartal-ke-kuartal atau tahun-ke-tahun pada keseimbangan riil. Gerakan-gerakan
ini mungkin diprediksi oleh jangka panjang Persamaan. (1) , Atau mereka mungkin penyimpangan dari persamaan ini. Dalam kasus terakhir, kita perlu model tambahan dinamika jangka
pendek untuk memahami data.
Untuk melihat berapa banyak persamaan. (1) menjelaskan, mempertimbangkan jalur keseimbangan riil yang berarti, mengingat jalur dari output dan suku bunga. Jalur ini

ð mp Þn¼ Sebuah 0 þ y y 0 y þ y R 0 R, ð2Þ

dimana 0 menunjukkan perkiraan. y y 0 dan y R 0 adalah Dols perkiraan, dan Sebuah 0 adalah rata-rata ( m p) y y 0 y y R 0 R. Kuantitas ( m p) n
adalah perkiraan tingkat ekuilibrium jangka panjang keseimbangan riil. Untuk menginterpretasikan hasil, hal ini juga berguna untuk menghitung '' kecepatan keseimbangan, '' de fi ned sebagai v n y
(m p) n. saya membandingkan v n ke jalan yang sebenarnya kecepatan v.
Gambar. 5 menyajikan hasil. Panel atas membandingkan v untuk v n ketika tingkat bunga R TB, dan panel bawah melakukan hal yang sama untuk R OP. Tingkat v dan v n biasanya lebih
dekat dalam kasus kedua. Nilai rata-rata ( vv n) 2 3.6 10 3 untuk R TB

dan 1,4 10 3 untuk R OP. Dengan demikian penggunaan R OP mengurangi ukuran jelas jangka pendek fluktuasi kecepatan fl sekitar tingkat ekuilibrium.

Pilihan suku bunga membuat perbedaan terbesar untuk periode sebelum tahun 1981. Untuk subsampel ini, nilai rata-rata ( vv n) 2 lebih dari tiga kali lebih besar dengan R TB dibandingkan
dengan R OP. Seperti ditunjukkan dalam Buah ara. 2 dan 3 . R TB fl uctuated substansial sebelum 1981. ayunan di R TB menyiratkan sesuai ayunan dalam kecepatan keseimbangan, tapi jalur
yang sebenarnya kecepatan adalah halus. R OP tumbuh lebih lancar dari R TB, dan dengan demikian menghasilkan v n jalan yang lebih erat sesuai v.

Hasil untuk R OP menunjukkan lagi bahwa permintaan uang tidak sangat misterius. peningkatan volatilitas kecepatan setelah tahun 1980 dapat disamakan dengan peningkatan
volatilitas di v n. Memang, '' kecepatan kejutan '' dari 1981-1982, episode yang mendiskreditkan penargetan uang, adalah lebih- dijelaskan oleh fungsi permintaan uang jangka panjang.
Mengingat penurunan tajam dalam R OP lebih 1981-1982, v n jatuh bahkan lebih dari v. Secara keseluruhan, jangka panjang persamaan menjelaskan banyak perilaku kecepatan yang
membingungkan para peneliti.

5. Sebuah model penyesuaian parsial

Bagian sebelumnya menunjukkan bahwa persamaan permintaan uang jangka panjang menjelaskan banyak perilaku kecepatan lebih 1959-1993. Di sini saya melangkah lebih jauh dan
menjelajahi penyimpangan dari hubungan jangka panjang. Ternyata Goldfeld (1973) Model penyesuaian parsial menjelaskan sebagian dari penyimpangan tersebut. Sekali lagi, pilihan suku
bunga sangat penting untuk hasil.

5.1. Perilaku uang nominal

Untuk memotivasi model parsial-penyesuaian, mari kita memeriksa data dari sudut pandang baru. Gambar. 6 menunjukkan jalan uang nominal, m. Hal ini juga menunjukkan jalur uang
tersirat oleh fungsi permintaan uang jangka panjang dengan R ¼ R OP. Jalur ini
m n ¼ ( m p) n þ p, mana ( m p) n diberikan oleh Persamaan. (2) . Perhatikan bahwa penyimpangan dari yang sebenarnya dari equilibriummoney, mm n, adalah sama dengan deviasi kecepatan v v n diperiksa
atas. Namun, membandingkan m dan m n memberikan intuisi tentang perilaku jangka pendek permintaan uang.

Secara khusus, di Gambar. 6 , Uang yang sebenarnya m tampaknya menjadi versi merapikan uang keseimbangan m n. Dua variabel mengikuti tren yang sama, tetapi m fl berfluktuasi
kurang: varians dari perubahan di m 1.1 10 4, dibandingkan dengan 4.0 10 4

untuk perubahan m n. Dengan demikian perbedaan antara aktual dan equilibriummoney tidak tidak muncul untuk mencerminkan pergeseran jangka pendek dalam permintaan uang, yang
akan menyebabkan m untuk berfluktuasi di sekitar m n. Sebaliknya, tampaknya ada beberapa lengket di m. model Partialadjustment dirancang untuk menjelaskan perilaku tersebut.
 L. Ball / Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633 629

Fluktuasi kecepatan dan Long-Run Permintaan Uang

R = R TB

2.2

Aktual (v)

1,8 2

Diprediksi oleh persamaan jangka

1,6
panjang (v *)

1.4

1.2
1959: 2 1963: 4 1968: 2 1972: 4 1977: 2 1981: 4 1986: 2 1990: 4

R = R OP
log (kecepatan)

2.2

Aktual (v)

1,8 2

Diprediksi oleh persamaan jangka

panjang (v *)
1,6

1.4

1.2
1959: 2 1963: 4 1968: 2 1972: 4 1977: 2 1981: 4 1986: 2 1990: 4 log (kecepatan)

Gambar. 5. Ini grafik menunjukkan data kuartalan dari 1959Q2 melalui 1993Q4 pada kecepatan M1 yang sebenarnya dan pada tingkat kecepatan yang diprediksi oleh Dols perkiraan permintaan jangka panjang uang
(Persamaan. (1) ). top panel menunjukkan hasil ketika tingkat bunga adalah tingkat tagihan Treasury, dan panel menunjukkan bagian bawah hasil ketika tingkat bunga adalah biaya kesempatan memegang M1.

Nominal Uang dan Long-Run Demand

(R = R OP)

6.9

6.4

5.9 Diprediksi oleh jangka panjang

Aktual (m) persamaan (m *)

5.4

4.9
1959: 2 1963: 4 1968: 2 1972: 4 1977: 2 1981: 4 1986: 2 1990: 4 log (M1)

Gambar. 6. Ini grafik menunjukkan data kuartalan dari 1959Q2 melalui 1993Q4 pada nominal M1 dan pada tingkat nominal M1 diprediksi oleh Dols perkiraan permintaan jangka panjang uang (Persamaan. (1) ). Tingkat
bunga adalah biaya kesempatan memegang M1.

5.2. Model

Saya berasumsi bahwa kepemilikan uang berbeda dari m n, tingkat ekuilibrium jangka panjang, karena dua alasan. Pertama, ada guncangan sementara untuk kepemilikan uang yang
diinginkan yang timbul dari pergeseran dalam selera atau teknologi. Diinginkan kepemilikan uang yang m n þ Z, dimana Z
mengikuti proses stasioner dengan mean nol.
Kedua, kepemilikan uang yang sebenarnya tidak menyesuaikan sepenuhnya ke tingkat yang diinginkan. Arus m tergantung sebagian pada m n þ Z dan sebagian pada tertinggal m:

m¼kþ m m n þ Z þ 1 m m 1, k 4 0, 0 Hai m Hai 1: ð3Þ

630 L. Ball / Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633

Meja 2
Perkiraan model jangka pendek, 1959: 4-1993: 4 ( R ¼ R OP).

Dua langkah Satu langkah

k 0,012 (Tidak teridentifikasi)

(0,002)
l 0,204 0,204
(0,026) (0,032)
q1 0,538 0,509
(0,092) (0,096)
q2 0,215 0,191
(0,086) (0,086)
hy 0,467 b 0,514
(0,024) (0,032)
hR 0,082 b 0,077
(0,006) (0,007)

b Dols memperkirakan dari Tabel 1.

Eq. (3) optimal jika agen menderita kerugian kuadrat dari perubahan m dan dari penyimpangan m dari m n þ Z. parameter
m adalah kecepatan penyesuaian kepemilikan uang. Konstan k muncul karena m n memiliki tren positif (lihat Nickell, 1985 ). Untuk memperkirakan model ini, menganggap bahwa shock Z mengikuti
proses AR-2: Z ¼ r 1 Z 1 þ r 2 Z 2 þ v. Kuasi-differencing persamaan (3) mengarah ke

m¼k1 r 1 r 2 þ 1 m þ r 1 m 1 þ Bapak 1 r 1 þ r 2 m 2
1 Bapak 2 m 3 þ m m n r 1 m n 1 r 2 m n 2 þ m v: ð4Þ

Ada empat parameter jangka pendek permintaan uang: m, k, r 1, dan r 2.

Berikut Duca (2000) , Saya memperkirakan Persamaan. (4) dengan baik satu langkah dan dua langkah metode. Dalam kasus dua langkah, seri untuk
m n dibangun dari regresi Dols, dan parameter (4) diperkirakan oleh-linear non kuadrat terkecil. 3 Dalam kasus satu langkah, fungsi permintaan uang jangka panjang digunakan untuk menulis m
n dengan kondisi p, y, dan R, dan parameter (4) dan parameter jangka panjang permintaan uang diperkirakan bersama-sama (kecuali konstanta k dan Sebuah, yang tidak terpisah
diidentifikasi).

Meja 2 menyajikan hasil. Dalam kasus dua langkah, estimasi parameter penyesuaian m adalah 0,20. Dengan demikian kepemilikan uang menyesuaikan 20% terhadap tingkat optimal
dalam seperempat dan 59% dalam setahun. kecepatan penyesuaian ini dekat perkiraan dari masa kejayaan model penyesuaian parsial (misalnya Goldfeld 1973 ). Guncangan permintaan
sementara uang memiliki korelasi serial substansial ( r 1 ¼ 0,54 dan r 2 ¼ 0,21).

Prosedur satu langkah menghasilkan perkiraan yang sama dari parameter jangka pendek. Selain itu, jangka panjang pendapatan dan tingkat bunga koefisien koefisien yang dekat
dengan perkiraan Dols di Tabel 1 . Sekali lagi, penggunaan R OP penting bagi hasil. Ketika model diperkirakan dengan R TB sebagai suku bunga, kecepatan penyesuaian hanya 0,08. Hasil ini
merefleksikan fakta bahwa R TB fl berfluktuasi sebelum tahun 1980 tetapi kecepatan stabil, yang menunjukkan penyesuaian sangat lambat.

5.3. melihat lagi pada kecepatan fluktuasi

Untuk mengevaluasi model fi t, catatan pertama bahwa varians dari mz, kesalahan dalam persamaan penyesuaian parsial (3) , adalah
1,7 10 4 ( untuk perkiraan dua langkah). Ini hanya 12% dari varians dari mm n, penyimpangan uang dari keseimbangannya jangka panjang. Dengan demikian penyesuaian lambat daripada
guncangan dijelaskan permintaan uang menjelaskan sebagian besar mm n.
Gambar. 7 membandingkan jalur kecepatan untuk jalan diprediksi oleh model. jalur yang diprediksi berasal dari persamaan partialadjustment (3) dengan Z 'S diatur ke nol dan
parameter yang diberikan oleh perkiraan dua langkah. Untuk pengamatan pertama (1959Q2), nilai aktual tertinggal m digantikan dalam (3); untuk pengamatan lainnya, tertinggal m adalah
diprediksi m dari periode sebelumnya. Mengingat awal tertinggal m dan seri untuk m n, jalur menunjukkan diprediksi bagaimana kecepatan akan berkembang jika tidak ada guncangan
kepemilikan uang yang diinginkan dan m disesuaikan dengan m n di estimasi tingkat. The angka menunjukkan bahwa prediksi dan kecepatan aktual biasanya dekat satu sama lain.

Gambar. 7 membantu kita memahami beberapa episode sejarah yang terkenal, terutama penurunan kecepatan pada tahun 1981-82. ingat dari Gambar. 5
bahwa persamaan permintaan uang jangka panjang memprediksi lebih besar kecepatan jatuh dari salah satu yang benar-benar terjadi. Sebaliknya, diperkirakan jalan kecepatan dalam Gambar. 7 sesuai
dengan jalan yang sebenarnya hampir sempurna selama 1981-1982. Penyesuaian Lambat menjelaskan mengapa kecepatan yang sebenarnya turun kurang dari kecepatan keseimbangan ketika suku
bunga turun.
Model penyesuaian parsial juga membantu menjelaskan episode lainnya. Penurunan tajam dalam kecepatan lebih 1985-1987 sebagian besar diprediksi oleh model. Model ini tidak
sepenuhnya menyelesaikan '' hilang uang '' teka-teki dari akhir 1970-an: kecepatan aktual

3 Dols perkiraan parameter jangka panjang super-konsisten. Dengan demikian parameter ini dapat diperlakukan sebagai dikenal di kedua langkah regresi (tidak ada dihasilkan-regressor masalah).
 L. Ball / Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633 631

Kecepatan dan Penyesuaian Model Partial

(R = R OP)

2.2

Sebenarnya

1,8 2
Diprediksi oleh model penyesuaian
parsial

1,6

1.4

1.2
1959: 2 1963: 4 1968: 2 1972: 4 1977: 2 1981: 4 1986: 2 1990: 4 log (kecepatan)

Gambar. 7. Ini grafik menunjukkan data kuartalan dari 1959Q2 melalui 1993Q4 pada kecepatan M1 yang sebenarnya dan pada tingkat kecepatan yang diperkirakan oleh perkiraan dua langkah dari model parsial-penyesuaian
permintaan uang (Persamaan. (4) ). Tingkat bunga adalah biaya kesempatan memegang M1.

melayang di atas kecepatan diperkirakan selama periode itu. Namun, salah satu dapat menafsirkan episode ini sebagai shock sementara moderat-ukuran untuk permintaan uang, bukan
rincian tentang hubungan uang-demand.

5.4. penyesuaian parsial koreksi kesalahan vs

Setelah Model penyesuaian parsial Goldfeld ini rusak, upaya untuk memperbaikinya tidak berhasil, dan pada tahun 1990 model adalah '' sebagian besar ditinggalkan '' ( Hoffman et al.,
1995 ). Sejak itu, beberapa penulis yang telah mempelajari permintaan uang jangka pendek telah memperkirakan model koreksi kesalahan (misalnya Baba et al., 1992 ; Duca, 2000 ). Model
ini memberlakukan beberapa pembatasan teoritis: mereka menganggap uang yang akhirnya bergerak menuju tingkat ekuilibrium, tetapi mereka memungkinkan efek sewenang-wenang dari
banyak variabel pada pertumbuhan uang.

Makalah ini bertujuan untuk menghidupkan kembali model penyesuaian parsial. Dengan demikian adalah wajar untuk bertanya apakah model asumsi fi t data. Model penyesuaian
parsial adalah kasus khusus dari model koreksi kesalahan: itu termasuk variabel yang sama, tetapi memaksakan pembatasan seluruh koefisien koefisien. Di sini saya menguji pembatasan
ini.
Untuk melihat hubungan antara parsial-penyesuaian dan koreksi kesalahan model, mengatur ulang Persamaan. (4) untuk memperoleh

D m ¼ k 1 r1 r2 þ m 1 r1 r2 mn1 m1

þ r1 Bapak 1 Bapak 2 D m 1 þ 1 Bapak 2 D m 2 þ m D m n

þ Bapak 2 D m n 1 þ m v: ð5Þ

Menggunakan definisi dari m n, ini menjadi

D m ¼ k 1 r1 r2 þ m 1 r1 r2 mn1 m1

þ r1 Bapak 1 Bapak 2 D m 1 þ 1 Bapak 2 D m 2 þ m D p

þ Bapak 2 D p 1 þ saya y 0 D y þ Bapak 2 y y 0 D y 1 þ saya R 0 D R

þ Bapak 2 y R 0 D R 1 þ m v: ð6Þ

Eq. (6) adalah model koreksi kesalahan: perubahan m tergantung pada jangka koreksi kesalahan ( m n 1 m 1), tertinggal dari perubahan m, dan perubahan saat ini dan tertinggal di p, y, dan R. Namun,
setelah y y 0 dan y R 0 ditetapkan pada Dols perkiraan, koefisien sepuluh koefisien di (6) ditentukan oleh hanya empat parameter ( k, Pak 1, dan r 2). Dengan demikian model penyesuaian parsial
menempatkan enam pembatasan pada model koreksi kesalahan.

Sebuah tes dari model penyesuaian parsial berdasarkan jumlah residu kuadrat menghasilkan sebuah F statistik dari 0,7, dengan p- nilai di atas 0,5. Dengan demikian parsial Model
penyesuaian fi ts data. Kita tidak perlu menerima kurangnya parsimoni dalam model koreksi kesalahan.

Sekali lagi, pilihan suku bunga sangat penting untuk hasil. Hasil pengujian model penyesuaian parsial sangat berbeda jika tingkat bunga adalah tingkat tagihan Treasury daripada R OP. Dalam
hal ini, F statistik adalah 7.6 ( p Hai 0,01), sehingga model ditolak.

6. Meninjau kembali tahun 1970-an Sastra

Sebagai fi latihan nal, aku kembali sejarah penelitian uang-demand - khususnya, pemecahan jelas model Goldfeld di tahun 1970-an. Makalah ini telah menunjukkan bahwa model fi ts
data dari 1959 sampai 1993 jika kita mengukur tingkat suku bunga dengan R OP. Apakah hasil ini berarti bahwa masalah yang dihadapi oleh Goldfeld dan peneliti lainnya adalah karena
semata-mata untuk yang tidak pantas pilihan suku bunga? Jika R OP telah suku bunga standar dalam persamaan uang-demand, akan permintaan uang telah muncul berkelakuan baik di
tahun 1970-an?
632 L. Ball / Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633

tabel 3
Perkiraan untuk periode sampel alternatif ( R ¼ R OP).

Satu-langkah perkiraan Dua langkah perkiraan

1959: 4-1973: 2 1959: 4-1976: 2 1959: 4-1979: 3 1959: 4-1973: 2 1959: 4-1976: 2 1959: 4-1979: 3

k 0,021 0.014 0.004

(0,002) (0,003) (0,011)
l 0,644 0.000 0.004 0,753 0,174 0.382
(0.130) (0,052) (0,026) (0,101) (0,079) (0,135)
q1 0,825 0,463 0,449 0,909 0,753 0,977
(0,146) (0,136) (0,116) (0,124) (0,149) (0,175)
q2 0.456 0,172 0,217 0,495 0,019 0.048
(0,125) (0.130) (0,118) (0,117) (0,132) (0.160)
hy 0,404 56,080 6,418 0.390 0,526 0,240
(0,021) (6,844.000) (39,820) (0,015) (0,112) (0,152)
hR 0,015 1,814 0.280 0,015 0,077 0.036
(0,006) (218,500) (1,925) (0,006) (0,032) (0,043)

Untuk menjawab pertanyaan ini, saya memperkirakan persamaan permintaan uang ini kertas (4) , Untuk tiga periode sampel yang akhir di
1970-an. Secara khusus, semua sampel dimulai pada 1959Q2, dan mereka berakhir di 1973Q2, 1976Q2, dan 1979Q3. tanggal akhir ini cocok dengan ujung sampel di tiga makalah
Goldfeld: 1973 kertas yang melaporkan permintaan uang yang stabil; hilang uang kertas dari 1976; dan Goldfeld-Sichel Handbook bab dari tahun 1990. Untuk setiap sampel, tingkat suku
bunga diukur dengan R OP,
dan keduanya satu langkah dan dua langkah estimasi disajikan.
tabel 3 hadiah hasil, yang mengungkapkan ketidakstabilan mengingatkan pada tahun 1970-an sastra. Untuk sampel berakhir di 1973Q2, perkiraan satu langkah yang secara luas
dipercaya. Namun, untuk periode sampel lagi - yang menambah 12 atau 25/4 - perkiraan satu langkah rusak. Kecepatan penyesuaian m mendekati nol, dan output dan suku bunga koefisien
koefisien fi pada dasarnya tidak diidentifikasi: estimasi titik besar tapi kesalahan standar yang lebih besar.

Lebih parah, perkiraan dua langkah berbeda jauh dari perkiraan satu langkah. Perkiraan dua langkah berada dalam kisaran yang wajar ketika sampel berakhir baik 1973Q2 atau
1976Q2 (meskipun sampel lagi menghasilkan jauh lebih besar suku bunga koefisien dan kecepatan penyesuaian jauh lebih kecil). Ketika ujung sampel di 1979Q3, pendapatan dan suku
bunga koefisien koefisien fi secara statistik tidak signifikan. Secara keseluruhan, hasilnya non-kuat di prosedur estimasi serta periode sampel.

Dilihat dalam isolasi, hasil ini con fi rm kebijaksanaan konvensional bahwa fungsi permintaan uang mogok di tahun 1970-an - bahkan jika tingkat bunga diukur dengan R OP. Namun kita
telah melihat bahwa data dari 1959 hingga 1993 menghasilkan persamaan permintaan uang yang stabil dengan hanya residual sederhana di tahun 1970-an. Melihat kembali dari tahun
1993, tidak ada tanda-tanda gangguan utama dalam permintaan uang. Sebaliknya, saya menafsirkan tabel 3 sebagai menunjukkan bahwa sampel yang berakhir pada tahun 1970
mengandung terlalu sedikit informasi untuk permintaan uang estimasi andal.

Penafsiran ini disarankan oleh Saham dan Watson (1993) studi jangka panjang permintaan uang. Para penulis ini menunjukkan fakta, yang ditunjukkan pada Buah ara. 2 dan 3 makalah
ini, bahwa output dan suku bunga memiliki tren ke atas yang sama sebelum tahun 1981. Sebagai hasil dari collinearity ini, Stok dan data Watson (yang akhir tahun 1986) '' berisi informasi
tentang permintaan longrun uang cukup terbatas. '' Stock dan Watson fi nd bahwa teknik estimasi yang berbeda menghasilkan hasil yang sangat berbeda, seperti yang kita lihat di sini untuk
sampel berakhir pada 1970-an. Umumnya, perkiraan Stock dan Watson parameter uang-demand sangat tidak tepat. (Dalam beberapa kasus kesalahan standar asimtotik kecil, tapi Monte
Carlo percobaan mendiskreditkan kesalahan standar.)

Bola (2001) perkiraan jangka panjang permintaan uang dengan metode yang sama dengan Bursa dan Watson, tetapi meluas periode sampel ke tahun 1990-an. Dengan sampel lagi,
bola memperoleh perkiraan yang wajar dan tepat dari jangka panjang parameter permintaan uang. Pengamatan tambahan penting karena mereka mencakup periode akhir 1980-an dan
awal 1990-an ketika suku bunga turun, melanggar collinearity antara suku bunga dan output. Pengamatan yang sama adalah kemungkinan alasan bahwa makalah ini dapat dijabarkan
permintaan uang dengan data melalui tahun 1993, tetapi tidak data yang berakhir pada 1970-an.

Singkatnya, data melalui 1993 titik stabil fungsi permintaan uang, tapi itu tidak mungkin bagi para peneliti pada 1970-an untuk menemukan hubungan ini - data mereka tidak termasuk
variasi independen cukup dalam output dan suku bunga. Ironisnya, temuan negatif dari 1970-an dan awal 1980-an menyebabkan banyak ekonom putus asa fi nding fungsi permintaan uang
stabil. Pada saat data yang cukup akumulasi untuk permintaan uang perkiraan, penelitian pada subjek sebagian besar telah mati.

7. Kesimpulan

Makalah ini memperkirakan jangka panjang uang fungsi permintaan dan menafsirkan penyimpangan dari hubungan ini dengan model penyesuaian parsial. Tingkat bunga dalam fungsi
permintaan uang adalah rata-rata pengembalian dekat uang - tabungan dan reksa dana pasar uang. Model menjelaskan sebagian perilaku M1 dari 1960 sampai 1993.
 L. Ball / Jurnal Ekonomi Moneter 59 (2012) 622-633 633

permintaan uang fungsi tidak memecah pada 1970-an, dan volatilitas kecepatan setelah tahun 1980 dijelaskan oleh volatilitas dalam pengembalian dekat uang.

penelitian masa depan harus memperluas analisis ini kertas dari tahun 1993 hingga saat ini. Hal ini akan membutuhkan penyesuaian data M1 ke akun untuk inovasi keuangan,
terutama program menyapu bahwa bank-bank diperkenalkan pada tahun 1994. Federal Reserve tidak melaporkan saldo di rekening menyapu, tapi Dutkowsky dan Cynamon (2003) menunjukkan
bagaimana memperkirakan mereka dari mengalir fl ke dalam rekening.

Penelitian di masa depan juga harus membahas peran uang dalam kebijakan moneter. Hari ini sebagian besar ekonom percaya bahwa bank sentral harus menetapkan suku bunga
dengan sedikit mengenai perilaku agregat moneter (kecuali mungkin di nol terikat pada tingkat suku bunga). konsensus ini, bagaimanapun, didasarkan pada pandangan bahwa permintaan
uang tidak stabil. Saya fi nding yang M1 adalah berperilaku baik menunjukkan bahwa kita harus membuka kembali pertanyaan kebijakan.

permintaan uang pemahaman mungkin juga berguna ketika bank sentral '' unwinds '' kebijakan suku bunga nol dan pelonggaran kuantitatif (karena Federal Reserve mungkin akan
melakukan di beberapa titik). Fungsi permintaan uang dapat memberitahu bank sentral berapa harus mengecilkan jumlah uang beredar untuk suku bunga kenaikan gaji di atas nol.
Informasi ini, bersama dengan pengganda uang, menentukan berapa banyak bank sentral harus mengurangi basis moneter.

Lampiran A. Informasi Tambahan

Tambahan data yang terkait dengan artikel ini dapat ditemukan dalam versi online di: http://dx.doi.org/10.1016/j.jmoneco.
2012.09.004 .

Referensi

Baba, Y., Hendry, D., Starr, R., 1992. Permintaan untuk M1 di Amerika Serikat, 1960-1988. Ulasan Studi Ekonomi 59, 25-61. Ball, L., 2001. Melihat lagi permintaan uang jangka
panjang. Jurnal Ekonomi Moneter 47, 31-44.
Carlson, J., Byrne, S., 1992. perilaku Terbaru kecepatan: langkah-langkah alternatif uang. Federal Reserve Bank of Cleveland Economic Review 28, 2-10. Cynamon, B., Dutkowsky, D., Jones, B., 2012. Data.
/www.sweepmeasures.com S.
Duca, J., 2000. guncangan teknologi Keuangan dan kasus M2 hilang. Journal of Money, Kredit, dan Perbankan 32, 2000. Dutkowsky, D., Cynamon, B., 2001. Namun Lihatlah lain di
jangka-panjang Permintaan Uang. Universitas Syracuse.
Dutkowsky, D., Cynamon, B., 2003. program Sapu: jatuhnya M1 dan kelahiran kembali dari alat tukar. Journal of Money, Kredit, dan Perbankan 35,
263-280.
Friedman, B., 1988. Pelajaran kebijakan moneter dari tahun 1980-an. Jurnal Ekonomi Perspektif 2, 51-72. Goldfeld, S., 1973. permintaan uang ditinjau
kembali. Brookings Papers on Kegiatan Ekonomi 3, 577-638. Goldfeld, S., 1976. Kasus uang yang hilang. Brookings Papers on Kegiatan Ekonomi 3,
683-730.
Goldfeld, S., Sichel, D., 1990. permintaan uang. Dalam: (. Eds) Friedman, B., Hahn, F., Handbook of Moneter Ekonomi, Elsevier, Amsterdam,
pp. 300-356.
Hetzel, R., 1989. M2 dan kebijakan moneter. Federal Reserve Bank of Richmond Economic Review 75, 14-29.
Hoffman, D., Rasche, R., Tieslau, M., 1995. Stabilitas permintaan uang jangka panjang di lima negara industri. Jurnal Ekonomi Moneter 35,
317-339.
Hoffman, D., Rasche, R., 1991. Panjang-lari pendapatan dan bunga elastisitas permintaan uang di Amerika Serikat. Tinjau Ekonomi dan Statistik 73,
665-674.
Judd, J., Scadding, J., 1982. Pencarian untuk fungsi permintaan uang yang stabil: survei literatur pasca-1973. Jurnal Ekonomi Sastra 20,
993-1023.
Mankiw, NG, 1997. Makroekonomi, edisi ke-3 Layak Publishers, New York. Meyer, L., 2004. Jangka pada Fed: An
Insider ini View. HarperCollins, New York.
Motley, B., 1988. Haruskah M2 akan rede didefinisikan? Federal Reserve Bank of San Francisco Economic Review Musim Dingin, 33-51. Nickell, S., 1985. Koreksi kesalahan, penyesuaian parsial, dan semua yang:
catatan ekspositoris. Oxford Buletin Ekonomi dan Statistik 47, 119-129. Poole, W., 1970. Optimal pilihan instrumen kebijakan moneter dalam model makro stokastik sederhana. Quarterly Journal of Economics 84,
197-216. Saham, J., Watson, M., 1993. Sebuah estimator sederhana kointegrasi vektor agar terintegrasi sistem yang lebih tinggi. Econometrica 61, 783-820.